Єдиний унікальний номер судової справи: 479/579/23
Номер провадження: 23-з/812/29/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови про адміністративне правопорушення у справі №479/579/22 (провадження №3-в/479/3/23).

23 травня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 .

За поданням виконуючого обов`язки голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 справу №479/579/22 направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

01 червня 2023 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення підсудності подання про направлення заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_3

05 червня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від відправника ОСОБА_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи.

З довідки заступника начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 вбачається, що при перевірці документа, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що кваліфікований електронний підпис на заяві про відвід судді апеляційного суду відсутній.

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року (далі - Закон).

Відповідно до частині другої статті 17 зазначеного Закону, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з частиною другої статі 18 Закону, кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Однак, заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка подана в електронній формі, всупереч зазначеним вимогам закону, не має електронного підпису.

Заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка надійшла від імені ОСОБА_2 , подана без врахування зазначених вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки на апеляційній скарзі відсутній кваліфікований електронний підпис. Зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу. У зв`язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подана заява про відвід ОСОБА_2 , від імені якого надійшла заява від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку заявляти відвід судді та порядку їх розгляду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним подана на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені ОСОБА_2 заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду заяви про відвід судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим ця заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що повернення заяви про відвід не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, надавши належним чином підписану заяву.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 подану від імені ОСОБА_2 повернути на електронну адресу заявника.

Копію цієї постанови невідкладно надіслати на електронну адресу апелянта.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1