Справа №336/3789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваневан Варденінський район Вірменія, громадянина України, не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ВАВ №254206 від 12.04.2023, - 27.03.2023 о 15-05 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Астраханська, буд. 28, здійснював у автомобілі «Опель Віваро», д/н НОМЕР_1 , зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку у кількості 500 (п`ятсот) пачок «Compliment Red King Size», чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.05.2023 на 12-00 годину ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином (засобами мобільного зв`язку шляхом надіслання смс-повістки на телефонний номер, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення), причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проте, від захисника ОСОБА_1 адвоката Полуляха С.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вжиття належних заходів для своєчасного виклику особи, надані письмові пояснення по справі, суддя, приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, суддя, погоджуючись з доводами сторони захисту, дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Так, склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП становить зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особам підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , полягає виключно у зберіганнч або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, як у даному випадку.

Суддя зауважує, що зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, а на підтвердження факту підробки та фальсифікації марок акцизного податку безумовно є необхідним проведення експертного дослідження.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства - виробника, імпортеру і продавця товару виробів, визначених у ст. 164-5 КУпАП. Вказана обставина не підтверджена матеріалами справи, а саме, належними та допустимими доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «не працює». Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_1 , від 01.04.2023, копія якого наявна у матеріалах справи, зазначено у графі місце роботи (навчання) безробітний.

Разом з цим, у протоколі у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Проте, яке саме нормативне положення вказаного закону порушено ОСОБА_1 з протоколу не вбачається.

Ч.2 ст.251 КУпАП врегульовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що судом встановлено підстави для застосування п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та норму ст.265 КУпАП, тютюнові вироби, які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254206 від 12.04.2023, вилучені згідно протоколу обшуку від 01.04.2023 підлягають поверненню ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи не підтверджено незаконності, зокрема, порушення порядку їх придбання.

Керуючись ст. 9, 164-5, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254206 від 12.04.2023, які вилучені згідно з протоколом обшуку від 01.04.2023, передані до сектору превенції ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (відповідно до постанови старшого слідчого Горкавчука Д.В. про закриття кримінального провадження від 04.04.2023) повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік