Справа № 198/120/23
Провадження № 3/0198/87/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 02.06.2023 року до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, після доопрацювання, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 30 березня 2023 року о 07:15 годині по вул.Шевченка с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «БМВ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на протязі року не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення серії ААД № 186205, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначена кваліфікуюча ознака ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторність вчинення правопорушення.

В свою чергу, до матеріалів справи долучено постанову органу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак зазначена постанова належним чином не завірена, адже відсутні відомості про особу (прізвище, ім"я, по-баткові, посада, звання), яка її завіряє

Окрім того, відсутні відомості про направлення постанови ОСОБА_1 на а.с.№2 та не зазначено чи набрала дана постанова законної сили. Також в постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з правами особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах справи відсутня довідка про належність автомобіля марки «БМВ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , саме якій особі. Зазначені відомості потрібні у зв`язку з тим, що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що збирання та подання доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі і доказів, що свідчать про вчинення правопорушення повторно.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Суддя звертає увагу повноважної особи, на ту обставину, що Постановою судді Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області - Гайдар І.О. від 13.04.2023 року даний адміністративний матеріал вже було направлено на доопрацювання. Однак, дана Постановава, залишилася без виконання.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 серії ААД № 186205 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД