ЄУН № 336/7464/22
пр. № 3/336/2962/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 листопаду 2022 року приблизно о 18.20 годині у м. Запоріжжя по вул. М. Хвильового, 7 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, хватала за одяг, а також пошкодила капот авто марки Део Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду шляхом направлення СМС-повістки та шляхом розміщення відомостей про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомила.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Потерпілий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

При вирішенні питання про наявність в діях особи складу правопорушення суд виходить з наступного.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , 06.11.2022 року приблизно о 18.30 годині у нього виник конфлікт з колишнім чоловіком його цивільної дружини ОСОБА_3 , 1991 року народження, в ході конфлікту ОСОБА_3 кинув на капот його автомобіля Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гайковий ключ, внаслідок чого на капоті виникла вм`ятина. ОСОБА_3 своїми діями спричинив йому матеріальний збиток.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 06.11.2022 року о 5 або 6 годині вечора в її дім приїхала невістка, колишня ОСОБА_4 разом зі співмешканцем матері ОСОБА_5 , проживаючим в АДРЕСА_1 та своїм новим чоловіком ОСОБА_6 . Він друг ОСОБА_7 . Приїхали забирати трьох дітей. Виник конфлікт, почали бити сина. Вона вискочила зі свого будинку та на неї накинулись у дворі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та почали бити, коли вона вибігла за ворота, ОСОБА_1 збила з ніг колишня невістка ОСОБА_8 та почала бити ногами. Потім вона втекла. Наряд поліції викликала дівчина сина ОСОБА_9 , яка бачила як били сина та її.

Зі змісту письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, встановлено, що матеріальну шкоду автомобілю ОСОБА_2 завдав саме ОСОБА_3 , натомість протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Після доопрацювання, працівниками поліції долучено до матеріалів справи інформаційну довідку, за змістом якої, у фабулі про адміністративне правопорушення було вказано хто саме вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. При зборі матеріалу було встановлено, що саме ОСОБА_1 кинула гайковий ключ, так як поспілкувавшись з її сином ОСОБА_3 , останній повідомив, що його ніхто не бив так, як його там не було. Також на ОСОБА_1 30.07.2022 року було складено адміністративний матеріал та складено постанову ГАБІ №726192 та протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №443322 за ст. 183 КУпАП так як остання повідомила, що діти його сина та невістка живуть у жахливих умовах, не мають одягу. При перевірці даний факт не підтвердився, ОСОБА_1 перебувала в алкогольному сп`янінні та через образу на невістку зробила неправдивий виклик поліції.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, з зібраних та досліджених доказів вчинення 06.11.2022 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено, оскільки потерпілий вказує про те, що його майно було пошкоджене внаслідок дій ОСОБА_3 , з яким і трапився конфлікт. Доказів порушення громадського порядку, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та хватання за одяг з боку ОСОБА_1 також не надано.

За таких обставин, слід вважати, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні у зв`язку з недоведеністю відповідними доказами обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також неявкою сторін по справі в судові засідання для надання особистих пояснень щодо обставин справи, а рівно і неможливістю встановити винної особи у конфлікті, який виник 06.11.2022 року, що дає суду вважати об`єктивними підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року