Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.12.2023 Справа №: 388/1699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року о 15.16 годині в м. Долинській, вул. Чумацький Шлях Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «GREAT WALL HAVAL H5», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що подія відбувалась 4 травня 2023 року о 15.16 годині по вул. Чумацький Шлях в м. Долинській. Його знайомий ОСОБА_2 посварився зі своєю дружиною будучи разом з нею та ними в автомобілі «GREAT WALL HAVAL H5», державний номерний знак НОМЕР_2 . Особисто він у цей час разом зі своєю дружиною перебував в автомобілі на задньому сидінні. ОСОБА_2 попросив його перегнати автомобіль в сторону, оскільки автомобіль був розташований посеред дороги. Особисто перегнав автомобіль в сторону та не встигнувши вийти з автомобіля, як до нього підійшли працівники поліції. Поліцейський пояснив йому, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Дійсно тоді не був пристебнутий ременем безпеки. На місці поліцейський щодо нього виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, а також склав протокол про адміністративне правопорушення. На місці пояснював поліцейським, що погано бачить, а вони показали місце де необхідно підписати протокол про адміністративне правопорушення. Дійсно поліцейський пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі здається йому не пропонував. На місці події відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки алкоголь не вживав.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого. Того дня коли відбулась подія їздили до АЗС. Вона разом з чоловіком сиділи на задньому сидінні транспортного засобу. Між водієм автомобіля та його дружиною виникла сварка. Під час сварки водій з дружиною вийшли з автомобіля, залишивши його посеред дороги. Після цього водій автомобіля крикнув до її чоловіка, щоб той відігнав автомобіль, оскільки його дружина десь побігла. ОСОБА_1 у свою чергу сів за кермо автомобіля та його відігнав. У цей час під`їхали поліцейські. Далі поліцейські наклали на чоловіка штраф за пасок безпеки. Протокол про адміністративне правопорушення щодо чоловіка не складали, а огляд на стан сп`яніння не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що є сусідкою обвинуваченого. Того дня коли відбулась подія разом з ОСОБА_1 та його дружиною їхали із заправки. Транспортним засобом керував її чоловік. Між нею та її чоловіком виникла сварка. Під час сварки вона вийшла з автомобіля та пішла, а чоловік пішов за нею. При цьому чоловік крикнув до ОСОБА_1 , щоб той перегнав автомобіль, а той у свою чергу перегнав автомобіль. Що відбувалось далі не пам`ятає. Коли повернулась на місце події то там вже перебували поліцейські.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що того дня коли відбувалась подія поїхали на АЗС. Він особисто керував транспортним засобом. Його дружина почала ревнувати. Через виниклу сварку його дружина вийшла з автомобіля, а він за нею. У цей час особисто попросив ОСОБА_1 перегнати його автомобіль, а сам в цей час сперечався з дружиною. Не бачив коли на місце події приїхала поліція. Не звертав увагу на діалог поліцейського та ОСОБА_1 .

Вищезазначені свідки є свідками захисту та допитані в суді за клопотанням обвинуваченого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546606 від 4 вересня 2023 року, цього ж дня о 15.16 годині в м. Долинській, вул. Чумацький Шлях Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «GREAT WALL HAVAL H5», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено рух автомобіля «GREAT WALL HAVAL H5», державний номерний знак НОМЕР_2 . За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_5 , а поряд з ним свідок ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надав для перевірки поліцейському посвідчення водія. Також водій пояснює поліцейському, що забув про необхідність використання ременів безпеки.

ОСОБА_1 поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, оскільки від нього чути запах алкоголю. Водій у свою чергу стверджує, що алкоголь вживав напередодні. ОСОБА_1 відмовився пройти запропонований огляд на стан сп`яніння. Йому також поліцейський повідомив, що в нього є характерне почервоніння очей. ОСОБА_1 повідомлено про тимчасове вилучення посвідчення водія, роз`яснено права. Водій відмовився давати пояснення з приводу події, йому повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також про відсторонення від керування транспортним засобом.

На місці події ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а також складені щодо нього процесуальні документи.

Аналізуючи зміст відеозапису з місця події, показання обвинуваченого та свідків, можливо стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Поведінка ОСОБА_1 на місці події, свідчить про спрямованість його умислу на категоричну відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння в будь-яких визначених формах.

Будь-яких обґрунтованих доводів, доказів чи переконань, що спростовують вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу.

Саме за наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту відеозапису з місця події слідує, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння фіксувалась на нагрудну камеру закріплену на поліцейському. Відеозапис під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння має безперервний характер. Про це свідчить зміст відеозйомки.

У цій справі до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Цьому відеозапису суд надав оцінку у цій постанові, про що зазначено вище.

На переконання суду у цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0011525, банк: ГУК у Кіровоградській області, код: 37993783, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський