overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/235/23
Провадження № 3/698/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу серія ВАВ № 531846 від 10.03.2023 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 а саме виражався нецензурною лайкою в її бік та стукав по паркану за місцем її проживання

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 531846 від 10.03.2023 року зазначено, що до матеріалів додається запис з бодікамери. Однак в матеріалах справи відсутній даний відеозапис.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом. Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 283, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Спрова № 632/747/23
провадження №3/632/408/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булавінське м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, в першому абзаці установочної частини зазначеної постанови допущена описка та не вірно зазначено викрадене ОСОБА_1 майно «скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема: однієї пляшки Coca-Cola об`ємом 0,5 л, вартістю 89 грн. 90 коп. та однієї пляшки горілки «Четвертинка душевна», ємкістю 0,25 л, вартістю 20 грн. 70 коп.», замість вірного «скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема: однієї пляшки Coca-Cola об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 70 коп.».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові, винесеній Первомайським міськрайонним судом Харківської області 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення(справа 632/747/23, провадження № 3/632/408/23),

зазначивши вірно в першому абзаці установочної частини зазначеної постанови вірно «скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема: однієї пляшки Coca-Cola об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 70 коп.».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення(справа 632/747/23, провадження № 3/632/408/23), зазначивши вірно в першому абзаці установочної частини зазначеної постанови «скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема: однієї пляшки Coca-Cola об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 70 коп.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 523/5612/23
Номер провадження 3/523/3272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 р., о 11.23 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , торгував в невстановленому місці з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщено, але судові повістки не були відправлені канцелярію суду у зв`язку з відсутністю фінансування.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №931891 від 22.03.2023р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа 682/2613/23
Провадження № 3/682/1297/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відомості щодо ІПН суду надано не було,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду

Суддя Маршал І. М.
Справа № 683/4070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2023 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в будинку холодно та брудно, посуд не митий із залишками їжі та сміттям, підлога не підметена та не мита, розкидані речі, меблеві поверхні брудні, в кімнатах неприємний запах, постільна білизна в непридатному для використанні стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 07 грудня 2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562383 від 22.11.2023 року та фото-таблицями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2023 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/204/585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 204/11888/23, провадження № 3/204/585/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11889/23, провадження № 3/204/586/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11890/23, провадження № 3/204/587/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11891/23, провадження № 3/204/588/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 204/11888/23 (провадження № 3/204/585/23), № 204/11889/23 (провадження № 3/204/586/23), № 204/11890/23 (провадження № 3/204/587/23), № 204/11891/23 (провадження № 3/204/588/23) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11888/23, провадження № 3/204/5691/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11888/23, провадження № 3/204/585/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11889/23, провадження № 3/204/586/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11890/23, провадження № 3/204/587/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11891/23, провадження № 3/204/588/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний номер № 204/11888/23, провадження № 3/204/585/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
Справа 760/9822/23
Провадження №3-3955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №023055 від 21.04.2023, ОСОБА_1 , 21.04.2023 о 11 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Машинобудівна, 33, керуючи автомобілем марки «ДЕО Джентра», д.н.з. НОМЕР_1 , на території автомийки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//23.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//23 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/344/6213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993572 від 27.08.2023 року зазначено, що 26.08.2023 року близько 22 год. 30 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Чорновола, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 26.08.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , безробітної

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.11.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 18 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ 3/183/6671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 06.09.2023 року о 11.36 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Робоча, 6 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 06.09.2023 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк