overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/3503/23
Провадження №3/713/1610/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2023р. о 17:00 год. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в контрольованому прикордонному районі на відстані 24000 м. від лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 742 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією. Дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч.2 ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 р., поясненням офіцера групи по роботі з іноземцями відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу лейтенант Олександра Тайбасаров, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 387/1875/23
Номер провадження по справі 3/387/1180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, машиніст електровоза, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2023 о 11 годині 53 хвилин керував транспортним засобом Урал д.з.н. НОМЕР_2 в м. Помічна по вул. Січових Стрільців, 1 а, та здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_3 , та не дочекавшись приїзду працівників поліції покинув місце події, чим порушив п 2.10. а ПДР України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже до суду подані нечитабельних копії документів до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення, схеми ДТП, пояснення ОСОБА_2 . Також відсутні пояснення свідків щодо ДТП, так як ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, а також інші докази для підтвердження або спростування винуватості особи, яка притягається до відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Крім того, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» від 01.07.2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зазначає, що такі ж матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направлено до суду і за ст. 124 КпАП України, які також суд повернув для доопрацювання з аналогічних підстав. Вказане є істотною перешкодою своєчасно та об`єктивно розглянути справу, враховуючи значну завантаженість судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 122-4, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України повернути до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 203/6843/23
Провадження № 3/0203/3390/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.11.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , яке супроводжувалось висловлюванням нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та вбивством, що призвело до моральних страждань.Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року ВАВ №752530, рапортами (а.с.3-5), заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису, витягом з бази «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/932/5526/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№220157 від 15.11.2023 року, ОСОБА_1 15 листопада 2023 року о 16.30 год. перебуваючи в супермаркеті «ВАРУС» за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.15, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 109 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 року, актом контрольного перерахунку залишку товару від 15.11.2023 року, яким встановлено відсутність викраденого товару, довідкою про вартість викраденого, рапортом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 676/8176/23
Номер провадження 3/676/2749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмір, Туреччини, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634457 від 22 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання о 13.30 год. 04 грудня 2023 року, о 13.30 год. 07 грудня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилась без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у його відсутності, або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмір, Туреччини, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої на 13.15 год. 13 грудня 2023 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмір, Туреччини, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої на 13.15 год. 13 грудня 2023 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа№464/8373/23
пр.№ 3/464/3207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, 25 листопада 2023 року о 12 год. 10 хв. по вул.Стрийська, 199 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , із переобладнанням без відповідного дозволу поліції, а саме, встановлене газобалонне обладнання, чим порушив п.31.3а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570319 від 25 листопада 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом поліцейського від 25 листопада 2023 року, даними відеозапису долученого до матеріалів справи та поясненнями ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 598/2383/23
провадження № 3/598/1307/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпроАП,

встановила:

04 жовтня 2023 року о 23 год. 56 хвилин в с.Старий Вишнівець, по вул.Шлях, Кременецького району, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту не увімкнув світловий покажчик повороту та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а, 9.2б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 161582 від 05.10.2023 року, серії ААД № 161581 від 05.10.2023 року, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.2 ст.122 КУпроАП, тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до п.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, та вважає, за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ст.36, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа №303/5202/23
№3/303/1847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП СДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Максим А.Ю. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання 02.06.2023 о 16 год. 20 хв. в кіоску по вул. Воз`єднання, 18 в м. Мукачево здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 156 КУпАП працівником поліції доказів не додано.

Оскільки відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає за вчинення порушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 156 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП не надано, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш