Справа № 697/171/23
Провадження № 3/697/191/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., за участі секретаря судового засідання Румини М.В, прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , депутата Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегісних розслідувань Національної поліції України майором поліції Блізніковим В.С. складено протоколи № 45/2023 та № 46/2023 від 09 січня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів №45/2023, № 46/2023 від 09.01.2023, ОСОБА_1 , будучи депутатом Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2, п. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів» під час засідання 7 сесії Канівської міської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалося особисто його, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколах про адміністративні правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП., пояснив, що ОСОБА_1 - депутат Канівської міської ради, депутатська фракція «Партія Зелених України» не повідомив про реальний конфлікт інтересів та голосував голосом «за» питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів», до персонального складу якої увійшов особисто, при цьому, відповідно до депутатського запиту від 11.11.2021 № 12 депутата Канівської міської ради ОСОБА_2 , який слугував підставою для розгляду питання та прийняття рішення №7-215 від 24.12.2021"«Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів» вказано, що в 2017 році за ініціативою міського осередку партії "Зелених" було розпочато будівництво скверу на березі р. Лимарка, згідно з інформацією фінвідділу та власними підрахунками, на будівництво вказаного скверу у період 2017-2021 витрачено 3.234.703 грн., що на його думку є відмиванням коштів. Відповідно до ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат сільської, селищної, міської ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Приватний інтерес ОСОБА_1 - це немайновий інтерес особи, що виник у зв`язку з діяльністю в Канівській міській раді, та полягає в отриманні повноважень у зв`язку з участю у тимчасовій контрольній комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва "Скверу міст-побратимів". Також, завданням комісії є вивчення питання результатів будівництва "Скверу міст-побратимів" ініційованого, згідно з депутатським запитом ОСОБА_2 , міським осередком партії "Зелених", членом якої є і ОСОБА_1 , та частково профінансованим за рахунок депутатських коштів фракції партії "Зелених", яка в Канівській міській раді представлена трьома депутатами. Крім того, відповідно до заперечень ОСОБА_1 на протоколи про адмінправопорушення, останній констатував, що комісія не виконала рішення Канівської міської ради, не реалізувала покладені повноваження, не надала звіт на сесію ради та він свої повноваження як член комісії не реалізував. Така суперечність, що виникла між приватним інтересом депутата Канівської міської ради ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями, пов`язаними із голосуванням за прийняття рішення № 7-215 від 24.12.2021 «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів», до складу якого його включено, та вона мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення. За наявності вищезазначеного приватного інтересу депутата Канівської міської ради ОСОБА_1 суб`єктивно і упереджено прийняв зазначене рішення. Надав копію депутатського запита ОСОБА_3 від 11.11.2021 № 12.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, просив суд закрити справу про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч.1 ,2 ст.172-7 КУпАП.

Суд, вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) суд звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого. З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб`єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні.

Зі змісту статті 245 КУпАП слідує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Під реальним конфліктом інтересів відповідно до ст. 172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приймаючи рішення у справі, суд враховує також наступне.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону та примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону).

Виходячи з викладеного, можливо констатувати, що в розумінні ст.172-7 КУпАП порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів може полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто для підтвердження факту реального конфлікту інтересів слід безпосередньо встановити, що, по-перше приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних факторів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовим чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Аналіз чинного антикорупційного законодавства України дає підстави для висновку про те, що для терміну реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів, таких як: приватний інтерес; службове повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

З протоколів № 45/2023 та № 46/2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 09.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів щодо голосування «за» питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів» під час засідання 7 сесії Канівської міської ради, рішення № 7-215 від 24.12.2021, враховуючи той факт, що питання стосувалося його особисто, тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. В підтвердження викладеного надано: протоколи № 45/2023 та 46/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що складені 09.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП; рішення Канівської міської ради (восьмого скликання) № 1-1 від 26.11.2020 «Про результати перших місцевих виборів 25.10.2020»; рішення Канівської міської ради № 7-215 від 24.12.2021 «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів» та додаток до рішення, відповідно до якого створено комісію, та завтерджено її персональний склад, до якого увійшов ОСОБА_1 , депутат Канівськоїміської ради, депутатська фракція «Партія Зелених України»; витяг з протоколу №26 VІІ сесії міської ради VIII скликання від 23.12.2021 та продовження 24.12.2021 з питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Канівської міської ради для вивчення питання результатів будівництва «Скверу міст-побратимів», список поіменного голосування сьомої сесії Канівської міської ради VIII скликання 24.12.2021., копію депутатського запиту ОСОБА_4 .

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Як визначено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

В той же час, у протоколах про адміністративні правопорушення № 45/2023, 46/2023 від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не зазначено та не конкретизовано, в чому саме полягає реальний конфлікт інтересів, як саме він вплинув на об`єктивність або неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішення, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання своїх повноважень. Не надано таких доказів і прокурором в судовому засіданні.

Тобто, в даному випадку матеріали справи не містять належних і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 прямо чи опосередковано, тим чи іншим шляхом вчинив дії на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів близьких йому осіб. Жодних доказів на підтвердження того, що зазначені обставини вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішення, вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання своїх повноважень, суду не надано.

На думку суду сам по собі факт голосування щодо створення тимчасової контрольної комісії для вивчення питання результатів будівництва "Скверу міст-побратимів", до складу якої він входитиме, не може переконливо свідчити про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Такий підхід до вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є суто формальним, і, на переконання суду, є невиправданим.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склаид адміністративних правопорушень, передбаченихч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/171/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко