ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці О. Костюк на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрито на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу № 0978/30500/23 від 12.09.2023 року, - 14.08.2023 року, о 20 год. 10 хв., в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» по каналу «зелений коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «OPEL VIVARO», р.н.з. України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України автоматична система аналізу та управління ризиками згенерувала митні формальності за кодами 203-1 (проведення повного митного огляду), 211-1 (Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей), 902-1 (Застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки), 401-1 (Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств).

У зв`язку з вищевикладеним вказаний транспортний засіб був виведений із смуги руху «зелений коридор» та направлений для проведення митного огляду. Під час проведення митного огляду транспортного засобу в багажному відсіку виявлено наявність трьох картонних коробок, перемотаних скотчем.

В результаті зважування вказаних коробок на товарних платформних вагах марки ДНЕПРОВЕС моделі ВПД-405, серійний номер 17639, встановлено, що загальна вага трьох коробок складає 71,1 кг. В коробках виявлено наступні товари: - светри жіночі з біркою "NEW COLLECTION" артикул 6901 у кількості 83 шт.; - кофти жіночі з біркою "NEW COLLECTION" артикул HOS11029 у кількості 70 шт.; - кофти жіночі з біркою "MINORITY" артикул N3-8280 у кількості 100 шт.

Після проведення митного огляду транспортного засобу, р.н.з. України НОМЕР_1 , та товарів громадянин України ОСОБА_1 до митного контролю подав власноручно заповнену декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний товар ним заявлений, як гуманітарна допомога одяг, в кількості 3 коробки, вагою 71,1 кг.

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачем зазначено Благодійний фонд «Вчасно допомога» (). Фактичне місце призначення/розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36.

16.08.2023 Закарпатською митницею на адресу керівника Благодійної організації Благодійний фонд «Вчасно допомога»» направлений лист за №7.7-20/17/6117 з метою підтвердження чи спростування очікування вищевказаних товарів гуманітарної допомоги.

18.08.2023 року на адресу Закарпатської митниці від Благодійної організації «Благодійний фонд «Вчасно допомога» (, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36) отриманий лист від 18.08.23 №18-08/23 згідно якого, організація надходження вантажу «одяг» не очікувала. Запити та заявки на перевезення даного вантажу не надавала. Автомобіль марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить волонтерам їхньої організації. Жодних замовлень на перевезення вантажів даним автомобілем вони не надавали.

В наданому письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 зазначив, що віз вантаж гуманітарної допомоги, помилково обрав смугу руху зелений коридор.

Згідно Висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 30.08.23 № -0204 загальна ринкова вартість вищевказаних виявлених товарів станом на 174.08.2023 року становить 144 594,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж одяг в кількості 253 од. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці О.Костюк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нове рішення суду, яким визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.483 Митного кодексу Українита призначити стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суддя місцевого суду в оскаржуваній постанові зазначив, що згідно постанови від 12.09.2023 року в справі про порушення митних правил №0846/30500/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості незадекларованих товарів (144 594 грн.), що становить 43 378,20 грн., а також суму витрат за зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил на складі Закарпатської митниці, яка складає 1992 грн.

Тобто, судом встановлено про наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Такий висновок суді місцевого суду ґрунтується на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положенням митного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, висновки суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі заступника начальника Закарпатської митниці О.Костюк доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доводів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Також апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо неправильності висновків суду першої інстанції чи невідповідності їх нормам матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці О. Костюк - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага