Справа № 283/1238/23
Провадження №3/283/681/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Нова пошта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Мастер, д.р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Гагаріна, 17-А в місті Малині, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що приїхав до відділення Нової пошти №4 на розгрузку, на місці велись дорожні роботи, працював трактор, його попросили, щоб він від`їхав, що він і зробив, виїхав, зупинився. Коли трактор проїхав, перешкод на дорозі не було, він почав рух заднім ходом автомобіля і відчув удар. Зазначив, що інша учасниця ДТП виїжджала з парковки заднім ходом і в`їхала в його авто, і саме вона винувата у ДТП. На запитання пояснив, що на його думку першою рух заднім ходом розпочала саме ОСОБА_2 , бо відстань, яку подолав її автомобіль від місця його парковки значно більша, ніж відстань, на яку відкотився його автомобіль.

ОСОБА_2 пояснила, що була у відділенні Нової пошти №4, коли повернулась до свого автомобіля, ніяких перешкод для руху не було. Вона сіла в автомобіль, почала виїжджати з парковки заднім ходом, трохи проїхавши, відчула удар, коли з`явився автомобіль «Рено» вона не знає, так як перед початком руху його не бачила. Був дуже сонячний день, а автомобіль має білий колір, тому можливо, ще й ці обставини завадили їй побачити перешкоду.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №171004 від 18.05.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, оскільки судом встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося, коли обоє водіїв рухались заднім ходом. При цьому, як зазначив сам ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 першою розпочала рух, оскільки її автомобіль подолав більшу відстань, а він тільки розпочав рух, можливо трохи відкотився. Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 , розпочавши рух заднім ходом, не переконався в тому, що не створить небезпеки чи перешкоду іншому водію, який розпочав рух раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич