П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/8480/23
01 червня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2023 о 14:32 год. в. м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських засобів. Огляд проводився у встановленому законом порядку в КНП ЦТЗ ВОР «Соціотерапія», висновок №0368 (барбітурати). Велась безперервна відеозйомка на портативні відеореєстратори №473690, №473398. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, вказаних в протоколі. Зазначив, що хоча він вживав лікарські засоби - Бринтелікс та Екзісту, це не вплинуло на його здатність керування транспортним засобом. Він знаходиться під наглядом лікаря, який дозволив йому сідати за кермо після вживання вказаних ліків. Огляд на стан сп`яніння було проведено з порушеннями, зокрема, за допомогою купленого ним мультитесту. Результати тесту, на його думку, викликають сумніви, при цьому йому не було запропоновано пройти тест повторно. Лікар, що проводив огляд, не ознайомився з інструкцією наданого ОСОБА_1 мультитесту до того, як проводити дослідження. Лабораторне дослідження здійснено не було. Просив справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Педина О.А. заперечував проти обставин, зазначених в протоколі. Зазначив, що після дослідження біологічних зразків, за допомогою мультитесту, обов`язково повинно було бути проведено лабораторне дослідження. Мультитест не є належним та допустими доказом перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських засобів. Мультитест не є сертифікованим, а тому його не можна було використовувати. Просив провадження у справі закрити.

Допитаний в якості свідка лікар КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 19.03.2023 він перебував на чергуванні. Він є лікарем-наркологом, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому має право проводити огляд на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В той день ним було здійснено дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , за допомогою придбаного останнім мультитесту, оскільки у вихідні дні лабораторія не працює, а ОСОБА_1 заперечував, проти того, щоб проведення лабораторного дослідження відкладалося до понеділка, тому що не довіряв працівникам КНП ЦТЗ ВОР «Соціотерапія», і за власною ініціативою придбав в аптеці мультитест. Мультитести різних виробників за принципом застосування є однаковими, тому не було потреби в дослідженні інструкції. Крім цього, такі мультитести не потребують окремої сертифікації, оскільки сам факт їх вільного продажу в аптеках свідчить про те, що вони пройшли перевірку та сертифікацію Міністерства охорони здоров`я. Результат таких тестів є точним та не потребує додаткового дослідження. Дослідження здійснювалось в присутності ОСОБА_1 та працівників поліції, які доставили його до закладу. Таким чином, результати дослідження одразу стали відомі ОСОБА_1 . Лікар відмовив ОСОБА_1 повторно провести дослідження, оскільки це не передбачено чинним законодавством та могло викликати сумніви в його упередженості.

Допитана в якості свідка лікар Центру Психологічного здоров`я «Євромед» ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 19.02.2023 вона призначила лікування ОСОБА_1 , який звернувся до закладу по лікарську допомогу. ОСОБА_1 було поставлено діагноз «генералізований тривожний розлад з деперсією» та призначено лікування препаратами "Брінтелікс" та "Екзиста". Зазначила, що лікарський препарат "Екзиста" може впливати на швидкість реакції. На момент огляду 03.03.2023 ОСОБА_1 скарг не висловлював, тому йому було дозволено перебування за кермом.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до з п.3, п.4, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735та п.8, п.10, п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117529 від 19.03.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ВОНД "ЦТЗ «Соціотерапія» ВНП №013723 від 19.03.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0368 від 19.03.2023, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0368 від 19.03.2023, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Вадима Івахіва від 19.03.2023, відеозаписами з боді камери працівників поліції №473690, №473398, довідкою виданою 06.04.2023 лікарем Центру Психологічного здоров`я «Євромед» ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117529 від 19.03.2023, водій ОСОБА_1 19.03.2023 о 14:32 год. в. м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 24, керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських засобів. Огляд проводився у встановленому законом порядку в КП ВОР «Соціотерапія», висновок №0368 (барбітурати). Велась безперервна відеозйомк на портативні відеореєстратори №473690, №473398. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що результати дослідження, отримані за допомогою мультитесту без проведення лабораторного дослідження не можуть однозначно стверджувати про те, що ОСОБА_1 перебував під дією барбітруратів, суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія транспортного засобу обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні знижувати увагу та швидкість реакції.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводився за допомогою мультитесту, який є видом експрес лабораторного дослідження, не ставить під сумнів висновок медичного огляду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, при ознайомлені з результатами дослідження сечі на вміст речовин, що знижують увагу та швидкість реакції водія транспортного засобу, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись також клінічною картиною медичного огляду.

Діагноз, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікар складає висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів дослідження, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак перебування під дією лікарських засобів: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Клінічні дані в поєднанні із результатом мультитесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0368 від 19.03.2023 - поведінка обстежуваної ОСОБА_4 : напружений, збуджений, метушливий. Зіниці незмінні, реакція на світло млява. Наявний тремор пальців рук. Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивні та об`єктивні (згідно з документами, іншими джерелами) - Брінтелікс, Екзіста - приймає на постійній основі. Заключний діагноз за результатами огляду - перебування під дією лікарських засобів.

В результаті дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність барбітуратів та складено висновок: перебування під дією лікарського засобу (барбітуратів).

Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в організмі людини, та надає якісний показник.

Швидкі тести класифікуються, як медичні вироби для діагностики in vitro згідно технічного регламенту затвердженого постановою КМУ№754 від 03.10.2013, які підтверджуються декларацією відповідності та сертифікатом аналізу і не є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, які підлягають повірці.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія транспортного засобу, що і було в повному обсязі виконано КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», виявлено в сечі ОСОБА_1 барбітурати.

Отже, при постановленні заключного діагнозу лікарем ОСОБА_2 , який внесений до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем складений висновок, поставлений лікарем не тільки на підставі результатів дослідження, а також взято до уваги клінічну картину, яка відображена в акті № 0368 від 19.03.2023.

При цьому, доказів на підтвердження того, що застосований для лабораторного дослідження «Express test DOA610" на момент проведення дослідження не мав сертифікату відповідності, суду надано не було.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0368 від 19.03.2023 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.

Також суд не бере до уваги результати дослідження від 21.03.2023, виконані ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», оскільки у ньому не міститься результати дослідження сечі ОСОБА_1 на наявність барбітуратів.

Суд критично оцінює твердження лікаря ОСОБА_3 про те, що оскільки ОСОБА_1 після огляду 03.03.2023 скарг не висловлював, переносив лікування добре, йому було дозволено перебування за кермом, з огляду на таке.

В інструкції до призначеного ОСОБА_1 лікарського засобу "Екзіста", факт вживання якого не заперечується ОСОБА_1 , чітко зазначено, що "лікарський засіб Екзиста може мати незначний або помірний вплив на здатність керувати транспортними засобами та працювати з механізмами. Лікарський засіб Екзиста може викликати запаморочення й сонливість і таким чином впливати на здатність керувати транспортними засобами та працювати з механізмами. У зв`язку з цим пацієнтам слід рекомендувати утримуватися від керування транспортними засобами, від роботи зі складною технікою чи від іншої потенційно небезпечної діяльності."

Таким чином, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу, що надані ОСОБА_1 та його захисником пояснення не підтвердженні належними доказами, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, показами свідків, та спрямовані не на встановлення істини у справі, а виключно на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини та з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: