ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/666/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Василишина К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Василишина К.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфісковано в дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме цигарками «COMPLIMENT BLUE» 70 пачок та марки «COMPLIMENT RED» 80 пачок, які вилучені відповідно до квитанції № 42 від 13 жовтня 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Згідно даної постанови, 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Шептицького, 23, м. Тернопіль на ринку «Котломонтаж» здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору відповідного взірця, а саме цигарками «COMPLIMENT BLUE» 70 пачок по двадцять цигарок в кожній пачці, марки «COMPLIMENT RED» 80 пачок по двадцять цигарок в кожній пачці, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, а оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..

Вказані вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не з`ясовано усіх обставин справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями, вина особи не підтверджена належними та допустимими доказами.

Зазначає, що у протоколі не вказано про факт реалізації підакцизних товарів, а лише вказано товар який нібито зберігав ОСОБА_1 (70 пачок «Комплімент Блу» 80 пачок «Комплімент Ред»), тому пред`явлене обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є не конкретним та стосується факту зберігання, а не роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами, за що відповідальність взагалі не передбачено.

Зауважує, що ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не стосується фізичних чи юридичних осіб які реалізовують тютюнові вироби, а ставить вимоги до виробників такої продукції щодо маркування підакцизних товарів.

Також вказує, що не можливо встановити звідки вилучено продукцію з торгового павільйону чи при особистому обшуку і взагалі яке відношення ОСОБА_1 має до вилучених 70 пачок «Комплімент Блу», 80 пачок «Комплімент Ред».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин і його слід поновити.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом і детально викладені у постанові.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Таким чином, неспроможними є доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення, так як суб`єктами можуть бути не тільки виробники такої продукції підакцизних товарів, оскільки відповідальність поширюється й на працівників торгівлі таким товаром.

За отримання повідомлення про факт вчинення описаних вище діянь чи у разі безпосереднього їх виявлення, поліцейський, відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції, повинен якнайшвидше повідомити черговій частині відділення поліції для реєстрації його в журналі єдиного обліку та зібрати матеріали, а за наявності підстав та компетенції скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту ст. дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пецур В. від 12 жовтня 2023 року, під час обстеження території м. Тернополя по вул. Шептицького 23 на ринку було виявлено громадянина ОСОБА_1 , що здійснював торгівлю тютюнових виробів, на яких відсутні акцизні марки.

Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року, згідно яких останньому ОСОБА_1 продав тютюнові вироби без акцизу, тому неспроможними є також доводи захисника, що ОСОБА_1 не одержав грошові кошти.

При цьому у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12 жовтня 2023 року підтвердив факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, а також добровільно надав цигарки «COMPLIMENT BLUE» 70 пачок та цигарки марки «COMPLIMENT RED» 80 пачок працівникам поліції, які були вилучені 12 жовтня 2023 року у присутності свідка ОСОБА_3 , що також підтверджується квитанцією про отримання речей №42 від 13 жовтня 2023 року, тому безпідставними є доводи захисника, що не доведено, що ОСОБА_1 має якесь відношення до вилученої продукції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982352 від 12 жовтня 2023 року та відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Більш того, у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про те, що продавав тютюнові вироби без акцизу, був ознайомлений зі змістом вказаного протоколу та будь-яких зауважень не мав.

Крім того, голослівними є твердження апелянта про те, що у протоколі про адмінправопорушення не вказано про факт реалізації підакцизних товарів, а лише вказано товар який нібито зберігав ОСОБА_1 , у зв`язку із чим пред`явлене обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є не конкретним та стосується факту зберігання, а не роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами, за що відповідальність взагалі не передбачено.

Так, зі змісту протоколу серії ВАВ № 982352 від 12.10.2023 року вбачається, що вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2023 року о 10:00 год. по вул.Шептицького, 32 м.Тернополя на ринку Котломонтаж здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору відповідного взірця, а саме цигарками «COMPLIMENT BLUE» 70 пачок по двадцять цигарок в кожній пачці, марки «COMPLIMENT RED» 80 пачок по двадцять цигарок в кожній пачці, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить про необґрунтованість апеляційних вимог.

Враховуючи наведені норми закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Що стосується призначеного стягнення ОСОБА_1 , то воно судом першої інстанції визначено вірно з дотриманням вимог ст.ст. 33-35 КупАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його сімейного стану, характеризуючих даних, враховано відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та визначено стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги з якими закон пов`язує призначення стягнення, а також ті, на які вказує апелянт у своїй скарзі, а тому його доводи про скасування постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, а отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Василишина К.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Василишину К.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Василишина К.В. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя