Справа № 474/519/23
Провадження № 3/474/285/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

15.05.2023р., близько 23 год. 41 хв., по вул. Козацька, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090009 від 15.05.2023р. надійшов до суду 22.05.2023р.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки). Водночас 09.06.2023р. звернувся до суду з заявою,в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнає, щиро кається, просив застосувати до нього заходи впливу як до неповнолітнього.

Законна представниця ОСОБА_1 - Солощук Ю.О. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності та застосувати до її сина ОСОБА_1 заходи впливу як до неповнолітнього, а саме передати останнього під її нагляд.

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 270 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та її законного представника під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративнеправопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, слід зазначити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП не передбачає.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090009 від 15.05.2023р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій, наданим працівниками поліції; заявою ОСОБА_1 від 09.06.2023р.

Згідно довідки начальника СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. від 17.05.2023р. вбачається, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія взагалі та протягом 2022-2023р. не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно характеристик від 08.06.2023р. та 09.06.2023р., наданих селищним головою Врадіївської селищної ради Москаленком М., в.о. директора Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею О.Запорожцем та класним керівником С.Врубель, ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони та бере активну участь в спортивному житі громади.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передати під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30, 40-1, 126, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, - передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол