Справа № 349/718/23
Провадження № 3/349/367/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гордія В. Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 квітня 2023 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно лаяв свого сина, ОСОБА_2 , а також обмежував йому доступ до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, і таким чином вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що більше часу проживає в м. Бурштині, а меншу в будинку в АДРЕСА_2 . У нього склалися неприязні відносини із своїм сином, ОСОБА_2 , який проживає вже протягом декількох років за іншою адресою в м. Рогатині, однак має ключі від будинку і доступ до нього. 22 квітня 2023 року він перебував в гаражі біля будинку як туди приїхав син та почав з ним безпричинно сваритися. Далі самостійно зайшов до будинку, де намагався знайти свій диплом. Не знайшовши викликав поліцію. Тоді він з поліцейськими та сином знову зайшли в будинок, поліцейські його оглянули та не знайшли диплому. Про те, що диплом зберігався в будинку йому не відомо і будь-яких дій з ним він, відповідно, не робив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в будинку по АДРЕСА_2 проживав приблизно до 2021 року, звідки батько безпідставно змусив його виселитися. В будинку залишилися деякі його речі, зокрема диплом про вищу освіту. 22 квітня 2023 року він прийшов до будинку, щоб забрати диплом. Батько в цей час перебував в гаражі почав лаятися до нього і забороняв заходити в будинок. Тому він викликав поліцію. Вважає, що дії батька є проявом економічного насильства по відношенню до нього. В подальшому, по приїзді поліції, він свого диплому так і не знайшов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Гордія В. Г., Паньківського В. М., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, копії свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право власності на нерухоме майно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, суд дійшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Єдиним доказом, який міг би підтвердити факт протиправних дій ОСОБА_1 , є пояснення ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не підтверджують самі по собі факт вчинення правопорушення, адже в них зафіксовані відомості про подію, яка мала місце до приїзду поліції, і їхнім джерелом є пояснення ОСОБА_2 .

З огляду на суперечливість пояснень сторін конфлікту, за відсутності інших об`єктивних доказів (відео- чи звукозаписів), а також невстановленням підстав для надання переваги поясненням ОСОБА_2 над поясненнями ОСОБА_1 , наявність протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій