Справа № 128/3215/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області, яке обґрунтоване тим, що до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли постанови суду для виконання, в яких не зазначено подальшу долю вилученого майна під час складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. У положеннях КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак за аналогією закону можливе застосування норм статті 380 КПК України. Тому, на підставі частини першої статті 380 КУпАП просять надати роз`яснення рішень в резолютивній частині щодо вилученого майна, не змінюючи при цьому його змісту по постанові суду (справа № 128/3215/21).

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши адміністративний матеріал № 128/3215/21, доходжу такого висновку.

Установлено, що постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів «Winston Blue» 16 пачок (по 20 цигарок кожна), «LM Scan Discover» 4 пачки (по 20 цигарок кожна), «Rotmans Royals» 18 пачок (по 25 цигарок кожна); алкогольних напоїв «Житня сльоза відбірна люкс горілка» (ємністю 0,7 л) 7 пляшок, «Житня сльоза люкс горілка золота» (ємністю 0,5 л) 5 пляшок, «Житня сльоза люкс горілка золота» (ємністю 0,25 л) 1 пляшка, «GREEN DAY PREMIUM VODKA» (ємністю 0,5 л) 5 пляшок, «GREEN DAY ULTRA SOFT» (ємністю 0,5 л) 1 пляшка, «GREEN DAY PREMIUM» (ємністю 0,7 л) 3 пляшки, «Nemiroff особлива м`яка» (ємністю 0,7 л) 2 пляшки, «Nemiroff класичний рецепт» (ємністю 0,7 л) 1 пляшка, «Олександрія преміум» (ємністю 0,75 л) 2 пляшки, «Nemiroff особлива м`яка» (ємністю 0,5 л) 2 пляшки, «Настоянка смак сезону сливова» (ємністю 0,5 л) 4 пляшки, «Кава вермут з коньяком» (ємністю 0,5 л) 2 пляшки, «Lebistol MarstillZ 4 зірки» (ємністю 0,5 л) 2 пляшки, «SHUSTOFF коньяк 3 зірки» (ємністю 0,25 л) 1 пляшка; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Дана постанова була постановлена ще 02.12.2021, жодною особою не була оскаржена та набула законної сили 14.12.2021.

До відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та відповідного реагування вказана постанова була направлена 31.05.2022, однак більше року жодних дій уповноваженими особами відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинено не було.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено інституту роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення постанови суду, начальником відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не обґрунтовано, що саме у постанові судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 викликає нерозуміння, яке перешкоджає виконати постанову суду.

Суд позбавлений можливості установити, яке саме роз`яснення щодо вилученого майна, про яке просить начальник відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, забезпечить виконання судового рішення.

Главою 29 КУпАП визначено процедуру провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета, грошей.

Так, статтею 313 КУпАП визначено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, є зрозумілою та викладеною у такій формі, яка відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, у задоволенні клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298-305, 313-316 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 по справі № 128/128/3215/21 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА