Справа № 721/1369/23
Провадження № 3/721/1003/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного інженера філії Путильський райавтодор, за ст. 188-28 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2023 року о 12 год. 50 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконана законну вимогу (припис) №437 від 13.11.2023 року до 16.11.2023 року щодо встановлення дорожніх знаків на під`їздах до мостової споруди на км 106+776 а/д Т-26-01, згідно погодженої схеми ОДР від 07.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та пояснила, що вказаний Припис складений на начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області Гах І.В. Такі Приписи складаються та направляються Службі автомобільних доріг України, після чого звідти спрямовуються до ДП Чернівецький облавтодор, після чого до філії Путильсикй райавтодор". З даним приписом її не ознайомлювали та не поклали на неї обов`язки з його виконання, а тільки відправили таку копію на електронну адресу райавтодору. У зв`язку із викладеним просила провадження у справі закрити.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445083, ОСОБА_2 ставиться в провину те, що вона 20.11.2023 року о 12 год. 50 хв. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконана законну вимогу (припис) №437 від 13.11.2023 року до 10.11.2023 року, щодо встановлення дорожніх знаків на під`їздах до мостової споруди на км 106+776 а/д Т-26-01, згідно погодженої схеми ОДР від 07.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи вимоги (припису) №437, заступником начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Вадимом Рокоче з складено вимогу на ім`я начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у чернівецькій області Гаха І.В. № 437 про встановлення дорожніх знаків на під`їздах до мостової споруди на км 106+776 а/д Т-26-01 "Чернівці-Вашківці-Путила) КПП "Руська" згідно погодженої схеми ОДР від 07.11.2023 року.

Проте жодних даних того, що до службових обов`язків ОСОБА_1 віднесено забезпечення та вжиття заходів щодо встановлення дорожніх знаків на під`їздах до мостової споруди на км 106+776 а/д Т-26-01 матеріали провадження не містять.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та що саме ворна у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Таким чином, працівником поліції не було встановлено повноважень працівника Путильський Райавтодор щодо права представляти та діяти від імені даної юридичної особи, що призвело до безпідставного складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445083 від 20.11.2023.

Варто зазначити, що в матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, вимога (припис) від 13.11.2023 № 437, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.11.2023 року, відеодиск.

Досліджуючи вимогу (припис) від 13.11.2023 № 437 можна констатувати, що вона не містить відомостей що вона адресована ОСОБА_1 , не мітить підпису чи відомостей про його отримання особою, якої він стосується чи пред`являється як вимога, або відомостей про відмову від її отримання та з яких причин.

Крім того, із наданого Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.11.2023 року та відео не убачається тих порушень, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а інших належних та допустимих доказів належних доказів на підтвердження викладеного в протоколі вини ОСОБА_1 суду не надано.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 188-28, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААд №445083 від 20.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Уляна СТЕФАНКО