Справа № 589/1741/23
Провадження № 3/589/1036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 березня 2023 року о 00 год. 44 хв. в м. Шостка по вул. Чехова,51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1801 (результат тесту: 0.26 % проміле). Від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня за вечерею він випив 100 г горілки, оскільки було вже пізно і він нікуди не планував їхати. Жінка разом з донькою були у бабусі в селі Макове Шосткинського району. Десь після опівночі йому зателефонувала дружина і повідомила, що у доньки знову приступ епілепсії, а "швидка", яку вона викликала, все не їде. Після цього він вирішив поїхати до села і відвезти доньку до лікарні, оскільки боявся, що швидка буде довго їхати. По дорозі він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Дійсно диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас згідно з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, що встановлює відповідальність за адміністративним правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадянському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 ; з виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 страждає на симптоматичну епілепсію і 30.03.2023 року була направлена на стаціонарне лікування до КНП «Шосткинської дитячої лікарні».

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя та здоров`я своєї дитини, яка потребувала невідкладної медичної допомоги. Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для доньки потребувала швидкого прийняття рішень і він у цій ситуації обрав найшвидший, на його думку і за тих обставин, спосіб доставки дитини у медичний заклад для надання медичної допомоги.

У даному випадку ОСОБА_1 вимушено порушив охоронювані державою інтереси у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при цьому заподіяна таким порушенням шкода, за переконанням суду, є значно меншою в порівнянні з тією, яку намагався відвернути правопорушник, оскільки життя та здоров`я людини є найвищою цінністю суспільства.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук