overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4599/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4599 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4600 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 4600 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 4599 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 4600 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти № 452 / 4600 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1511/23 Справа № 734/2372/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАПП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 221 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, не відноситься до компетенції судів (суддів).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААД № 160838 від 06.06.2023 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/686/4504/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/10887/23, 686/10889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/10887/23, 686/10889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького міськрайоннго суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 740/4483/23
Провадження № 3-в/740/225/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кабриль Юлії Володимирівни про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

01.12.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Кабриль Ю. В. подала до суду клопотання про розстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року щодо сплати штрафу терміном на 12 місяців. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн за один раз, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Перевіривши зміст клопотання, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а про відстрочку виконання постанови не заявлено, тому клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 7, 283, 284, 301, 304, КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кабриль Юлії Володимирівни про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
1Справа № 335/8347/23 3/335/2868/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесена постанова по справі № 335/8347/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_1 по справі за ст.124 КУпАП було допущено описку в даті винесення постанови. Так, в постанові було помилково зазначено дату винесення «23», замість правильної «21».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/8347/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «21 листопада 2023 року», замість «23 листопада 2023 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2023 р. Справа153/1820/23

Провадження3/153/940/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року о 20 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав словами брутальної лайки свою падчерку ОСОБА_2 , 2012 року народження, після чого вигнав її з дому, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

08 листопада 2023 року о 20 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав словами брутальної лайки свою співмешканку ОСОБА_3 , після чого вигнав її з дому, чим вчинив домашнє насильство психологічного і економічного характеру.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185989 від 19.11.2023 зазначено, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185990 від 19.11.2023 зазначено, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, неможливо встановити точну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду, з метою правильної ідентифікації судом вказаної особи.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 164, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа №: 646/2699/23
Провадження № 3/646/1359/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.06.2023 року о 12:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878760 від 09.06.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-1 розглядаються протягом доби.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 727/5632/23
Провадження № 3/727/1833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №444393 від 25.05.2023 р., ОСОБА_1 , 25.05.2023 року о 12.26 год. керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горіхівська, 50 А, м. Чернівці, не переконався в тому, що водій транспортного засобу Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду «Піщаний пагорб», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Форд д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що в результаті ДТП він пошкодив тільки свій автомобіль, приходжу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/7544/23
Номер провадження 3/521/6883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Благоєва, 1 в м. Херсон з приміщення магазину «Ева» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме дезодорант «Old Spice» у кількості 2 шт. сумарно 259 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розгляд матеріалів справи показав, що протокол про адміністративне правопорушення скоєно 27.02.2023 р.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 27.02.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 27.05.2023 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 2ст 38, ч. 7 ст. 247,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 523/8563/23
Номер провадження 3/523/4603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, працює: Водій КП «Одеськміськсвітло», місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса по вул. Теплична, 3, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надав пояснення по суті справи, провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями, схемою ДТП та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: В.К. Кисельов