Справа №576/2050/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/816/421/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 576/2050/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки алкоголь 31.10.2022 та напередодні він не вживав, справа була розглянута у його відсутність без належного повідомлення про дату та час судового розгляду, чим порушено право на захист. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. Стягнуто на користь держави 496,20 грн судового збору.

Згідно постанови, 31.10.2022 близько 20 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 на одній з позицій в/ч, розташованій на території АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 205 від 31.10.2022), чим порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту ВС ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У рішенні від 28.01.2021 у справі «Кушнір проти України» ЄСПЛ, констатуючи порушення п. 1 ст. 1 Конвенції, зазначив, «…що право на доступу до суду передбачає право на отримання належного повідомлення про судові рішення, особливо у випадках, коли апеляційна скарга може бути подана у конкретно встановлений строк. Заявник не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки засідання проводилося на підставі письмових доводів сторін і, таким чином, без їхнього виклику; отже, заявник не знав зміст постанови, прийнятої за результатами розгляду його позову, у тому числі наведене судом обґрунтування. Це означає, що він не зміг би оскаржити постанову своєчасно, не маючи її паперової копії…» (п. 30-32).

Постанова суддею була винесена 12.12.2022 у відсутність ОСОБА_2 , з постановою суду він ознайомився лише 01.04.2023, однак у зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ з об`єктивних причин був обмежений в оперативному реагуванні та використанні своїх процесуальних прав, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, оскільки цей процесуальний термін пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КИС/Кш № 338 від 13.11.2022, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стан алкогольного сп`яніння (а. с. 6);

- рапортом командира в/ч (а. с 4);

- копією військового квитка (а. с. 7).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. При цьому згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень, а згідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, ЗСУ, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час фактичного виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Доводи апеляційної скарги про те, що він 31.10.2022 алкоголь не вживав, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 відповідний висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не оскаржував.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про не сповіщення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно вимог ст. 277-2 КУпАП суд повідомляє особу про розгляд справи шляхом надіслання повістки, що було не дотримано суддею. При цьому 30.11.2022 ОСОБА_2 був повідомлений телефоном про дату та час судового засідання.

Судом апеляційної інстанції у повній мірі поновлено порушені процесуальні права ОСОБА_2 , зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді і надано можливість обґрунтувати свою невинуватість перед судом.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, в ході апеляційного розгляду не установлено.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою органів управління ВСП у ЗСУ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності та взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП.

Постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022 відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову судді - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов