Провадження № 3/679/405/2023
Справа № 679/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.02.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні камери сміттєвого баку третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2023 року 03.04.2023 року близько 11 години 20 хвилин перебуваючи в приміщенні камери сміттєвого баку третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631393 від 04.04.2023 року;

- рапорту інспектора-чергового ВПД №1Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 03.04.2023 року, згідно якого голова ОСББ «Набережна 27» звернулася з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який справляв природні потреби у невстановленому місці, про що надала відеозапис.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2023 року дрібного хуліганства, а його дії органами Національної поліції України вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що не має ознак кримінально караного хуліганства.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк