Справа № 138/2551/23
Провадження №:3/138/899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Полковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дислокованого в місті Могилів-Подільський Вінницької області, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, 26.02.022 призвав на військову службу під час проведення мобілізації, працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 хоча остання не підлягала призову на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги ст.ст.9,11,16,24,58,59,66,67 Статуту, ст.ст.1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 та захисник Пограничний А.М. в судове засідання не з`явилися, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: витяг з наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №63 від 03.05.2006 про призначення на посаду спеціаліста 1-ї категорії ОСОБА_2 ; витяги з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №32 від 26.02.2022 та №11ДС від 29.04.2022; постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2023.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Лисого Є.О. від 31.08.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.06.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 01 вересня 2023 року.

Справа призначена до розгляду на 04.09.2023 - клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника. 21.09.2023, 06.10.2023 - клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні в м. Вінниця. 20.10.2023- відкладено за клопотанням захисника, ознайомленням з матеріалами справи. 27.10.2023 - відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі. 01.11.2023 - клопотання захисника про відкладення, через зайнятість на слідчих діях у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань. 09.11.2023 - клопотання захисника про виклик свідка. 22.11.2023 - відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі у Вінницькому міському судді. 28.11.2023 - відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі у Жмеринському міськрайонному судді. 30.11.2023, 06.12.2023 - відкладено за клопотанням захисника, оскільки не явився свідок.

Оскільки, на день розгляду справи 08.12.2023 строки передбачені ч.7 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.7 ст.38, ч.2 ст.172-15, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова