Справа № 761/1943/23
Провадження № 3/761/1158/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456045 від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 27.12.2022 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, площа Льва Тостого, 1, в підземному переході торгував консервами та маслом у невстановленому законом місці.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, за правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456045 від 27 грудня 2022 року вказано, що ОСОБА_1 27.12.2022 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, площа Льва Толстого, 1, в підземному переході торгував консервами та маслом у невстановленому законом місці. Разом з тим, у провтоколі зазначено, що таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Так, положеннями ч.2 ст.160 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях саме промисловими товарами.

Водночас, зі змісту долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю консервами та маслом, які є продуктами харчування, а не промисловими товарами.

Отже обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать правовій кваліфікації вчиненого, наданій відповідальною особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та істотно змінювати обставини вчиненого а також його правову кваліфікацію, яка надана відповідальною посадовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на складання такого протоколу, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 27.12.2022 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, площа Льва Толстого, 1, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук в забороненому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов переконливого висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк