Справа №751/8548/23
Провадження №3/751/3168/23
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру в телефонному режимі, які полягали в образах, нецензурною лайкою та погрозах, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та показав, він перебував майже 12 років у шлюбі з ОСОБА_4 . Останній рік стосунки з дружиною погіршились через обопільні звинувачення. Від шлюбу у них є донька, яку він любить, але виховує її дуже строго, не виключає випадки, що іноді дозволяє собі жорсткі висловлювання на адреси доньки, але це викликано тим, що він учасник бойових дій, сам по собі «солдафон» і по іншому вже не може. 17.10.2023 шлюб був розірваний, за рішенням суду він сплачує аліменти. На цей час колишня дружина з донькою мешкають окремо. 26.09.2023 він дійсно розмовляв з донькою, його розмова була спрямована на виховання дитини. Не виключає, що черговий раз він міг жорстко з нею розмовляти, але це стосувалось більше його поганих стосунків з колишньою дружиною.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що на цей час вона мешкає з матір`ю. . З батьком останній час погані відносини. Він їй телефонував 26 вересня 2023 року та спочатку розмовляв нормально та ввічливо, але потім починав виражатися нецензурною лайкою та казав такі погані речі, що вона не може повідомити. Вона про це розповіла мамі через пару днів, яка і зателефонувала в поліцію. Вона не розуміє, що трапилось з батьком останнім часом, і не розуміє, чому він її ображає. Батьку вона нічого поганого не робила.

ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що дійсно 17.10.2023 був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_6 . Донька ОСОБА_7 проживає з нею в орендованій квартирі. Останній рік у неї склались погані відносини з колишнім чоловіком. 29 вересня її дочка їй розповіла, що дзвонив батько та погрожував їй, ображав поганими словами, донька була перелякана. По теперішній час донька боїться, що батько знову їй буде телефонувати і лякати її. Не розуміє, як з ним можливо налагодити відносини, щоб він не чіпав дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на батьків (мати, батько) і дитини (дітей).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року серії ВАВ № 900668, в якому ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.09.2023; відеоматеріалами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка опитана в присутності матері ОСОБА_8 , та їх показаннями у судовому засіданні, які є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Надані ОСОБА_1 відомості від 03.10.2023, про те що в ході перевірки співробітниками ювенальної превенції не виявлено факту неналежного виконання ним батьківських обов`язків, а також дані про те що, неповнолітня ОСОБА_3 , повідомила, що з мамою їй дуже добре, та додала, що вона боїться батька та проживати з ним не хоче, не спростовує висновків суду.

На переконання суду, вказані обставини з урахуванням первинних пояснень потерпілої вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями призвів до вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, який є учасником бойових дій, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер