КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/5718/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на поставу судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, -

установив:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - електронних сигарет, що вказані в протоколі огляду та вилучення від 16 червня 2023 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

04 грудня 2023 року, ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав на вказану вище постанову від 30 червня 2023 року апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2023 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 30 червня 2023 року подана ОСОБА_1 04 грудня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки 20 липня 2023 року він звернувся до районного суду із заявою (оскарження) та вважав, що справа розглянута, постанова районного суду скасована, а суд апеляційної інстанції не викликав його для розгляду його оскарження.

Проте, у жовтні 2023 року він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2023 року, винесену при примусовому виконанні постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року.

Зазначене дало йому підстави вважати, що суд першої інстанції його заяву не розглянув і справу до суду апеляційної інстанції не направив, що змусило його звернутися до Лівобережного центру з надання безоплатної правової допомоги, де йому пояснили, що треба підготувати саме апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції з метою її оскарження та роз`яснили порядок оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України»).

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

ОСОБА_1 був обізнаний про наявне відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із документом під назвою «оскарження», а вже 21 липня 2023 року ознайомився з матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Своїм листом від 25 липня 2023 року за вих. №46801/23-Вих, Дарницький районний суд м. Києва повідомив ОСОБА_1 , що його вищезазначена скарга, адресована судді Колеснику О.М., який вже ухвалив постанову та яка 10 липня 2023 року набрала законної сили.

Скаржнику було роз`яснено право на подачу апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 294 КУпАП.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року знайомився з матеріалами справи, знав про результат оскаржуваної постанови та відповіді Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року.

З урахуванням приписів ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу ОСОБА_1 міг подати в десятиденний термін з дня ознайомлення з матеріалами справи 01 листопада 2023 року, тобто до 13 листопада 2023 року, а подав він її лише 04 грудня 2023 року.

Доказів звернення до правничого центру безоплатної допомоги, на яке також посилається апелянт, матеріали справи не містять.

В зв`язку з цим, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 30 червня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько