Справа № 442/7668/23
Провадження №3/442/2742/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.10.2023 близько 02 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Захисник правопорушника - адвокат Галишин А.В. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 шкодує про вчинене, зробив належні висновки та зобов`язується більше такого не вчиняти. Просить обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що пробачила сину, вони помирились і в неї відсутні будь-які претензії до нього.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №026677 від 25.10.2023, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2023 у справі №442/6840/23, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного аправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №305317 від 25.10.2023.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай