Справа № 144/768/23
Провадження № 3/144/354/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №186129 від 08 червня 2023 року, ОСОБА_1 08.06.2023 року об 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю, а саме алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала, пояснила, що жодних дій по здійсненню роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії не здійснювала. Оскільки у неї в магазині на даний час проводяться ремонтні роботи, вона зберігала там декілька пляшок алкоголю та тютюнові вироби для робочих. Працівники поліції фактично провели обшук у неї в магазині без законних на те правових підстав. Письмові пояснення виклали від її імені нерозбірливим почерком і навіть не дали ознайомитись. Вона за їх вказівкою все підписала, оскільки не хотіла з ними конфліктувати. Просила провадження у даній справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_1 не здійснювала, такі товари були відсутні на вітрині та полицях її магазину. Поліцейські оглянули приміщення і знайшли там кілька пляшок алкоголю та цигарки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працівники поліції запросили його свідком у магазин ОСОБА_1 в с. Антонівка. Коли він зайшов до магазину, то поліцейські вже пакували вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби у коробку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак у наданому суду адміністративному протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, не долучено доказів того, що вилучені у її магазині алкогольні та тютюнові вироби знаходились на вітрині магазину (фото-, відеофіксація відсутні), на підтвердження відсутності дозвільних документів (ліцензії) на здійснення даного виду господарської діяльності до протоколу долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак вона видана на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , тоді як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно паспортних даних ОСОБА_1 (а.с. 7). Окрім того не надано доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку; до протоколу не додано пояснень осіб, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення.

Поліцейським ДОП СП ВП №1 Скрипником С.С. під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вказаних вимог законодавства дотримано не було.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, фабула протоколу про адміністративне правопорушення чітко не відображає конкретних ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у ньому зазначено, що до такого додається DVD-диск з фіксацією правопорушення, однак такого суду не надано, що підтверджується і описом додатків до протоколу, то дана справа підлягає закриттю.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186129 від 08.06.2023 року, згідно акту вилучення спиртних напоїв від 08.06.2023 року було вилучено алкогольну та тютюнову продукцію, які у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно Акту виявлення та вилучення від 08.06.2023 року спиртні та слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, а саме: «Львівське світле» об`ємом 2,35 л в кількості 5 пластикових пляшок; пиво «Лещ» об`ємом 1,5 л в кількості 6 пластикових пляшок; «Львівське світле» об`ємом 0,5 л в кількості 3 скляних пляшки; коньяк «Казбек» об`ємом 0,5 л в кількості 3 пляшки; «Шейк» об`ємом 0,33 л в кількості 2 шт.; «Ром Кола» об`ємом 0,33 л в кількості 1 шт.; шампанське «Перо» об`ємом 0,75 мл в кількості 1 шт.; горілка «Грін Дей» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; сигарети «Марвел» в кількості 6 пачок повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя