Справа 274/1613/23
Провадження 3/0274/1098/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 398827 від 03.03.2023 та серії ААД №170157 від 03.03.2023, ОСОБА_1 , 03.03.2023 о 03 год 56 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 262, керував автомобілем «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2021. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 170256 від 18.03.2023 та серії ААД №170319 від 18.03.2023, ОСОБА_1 , 18.03.2023 о 23 год 33 хв. в м. Бердичеві на площі Соборній,18 керував автомобілем «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2021. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398948 від 13.05.2023, ОСОБА_1 , 13.05.2023 о 04 год 39 хв. в м. Бердичеві по вул. Бистрицькій, 37 керував автомобілем «VOLVО 740» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, крім цього в судовому засіданні присутній його адвокат Олянюк В.Л.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Олянюк В.Л. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 398948 від 13.05.2023, ААД № 170319 від 18.03.2023, ААД № 170256 від 18.03.2023, ААД № 170157 від 03.03.2023, ААД № 398827 від 03.03.2023. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою: відмовився;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2021;
- відеозаписи, на яких зафіксований факт вчинення правопорушення.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області був позбавлений права керування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/1613/23, № 274/1615/23, № 274/2009/23, № 274/2011/23, № 274/3082/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/1613/23 (провадження 3/0274/1098/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька