Справа № 548/2522/23
Провадження № 3/548/683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Харчук О.П. 01.12.2023 подав клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Заслухавши думку захисника, розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Захисник Харчук О.П. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Харчука О.П., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Старокожко