overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/9529/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/9529/23 (провадження № 3/607/3969/2023),

№ 607/9531/23 (провадження № 3/607/3971/2023),

№ 607/9532/23 (провадження № 3/607/3972/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід об`єднати з матеріалами, присвоївши їм єдиний номер № 607/9529/23 (провадження № 3/607/3969/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9529/23 (провадження № 3/607/3969/2023) об`єднати з матеріалами № 607/9531/23 (провадження № 3/607/3971/2023) та № 607/9532/23 (провадження № 3/607/3972/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/9529/23 (провадження № 3/607/3969/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа №: 452/4880/23
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 3 грудня 2023 року о 21.00год перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, а саме, що у нього викрали мобільний телефон і він через стрес вжив спиртні напої, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 3 грудня 2023 року об 21.38год і показник становить 2,704%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року встановлений адміністративний нагляд на один рік з певними обмеженнями, в тому числі пункт 3 заборона залишати межі житла в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., порушив встановлені заборони, а саме: 27.10.2023 року о 04 год. 17 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАД № 021753 від 27.10.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 766/7682/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

07.12.2023 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/7682/23, №766/11375/23, 766/11475/23, 766/11474/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/7682/23, №766/11375/23, 766/11475/23, 766/11474/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/7682/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 752/8959/23
Провадження № 3/752/4208/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451158 від 29.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають ще 1 протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАБ №451159 від 29.04.2023 року (судове провадження №3/752/4210/23), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451158 від 29.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/4208/23) об`єднати з протоколом про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

- ВАБ №451159 від 29.04.2023 року (судове провадження №3/752/4210/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/8959/23 та номер провадження №3/752/4208/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 396/1036/23
Провадження № 3/396/691/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року, №1, на голову ліквідаційної комісії Управління виконавчої дирекції соціального страхування України у Кіровоградській області, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП з несвоєчасну сплату до бюджету військового збору із заробітної плати за 20023 рік в сумі 32964,50 грн.

Дата час та місце вчинення правопорушення зазначено у протоколі: 24.05.2023, 16-00, вул.В.Перспективна,55 ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оскільки місцем вчинення правопорушення зазначено адресу ГУ ДПС у Кіровоградській області то розгляд справ повинен відбуватися у суді за місцем розташування ГУ ДПС у Кіровоградській області.

У разі ж, якщо буде визначено інше місце вчинення правопорушення, то справа повинна бути направлена за територіальною підсудністю до відповідного суду.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено саме судом перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а також збирання доказів, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід направити на доопрацювання для визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та надання відповідних доказів, при цьому звертаю увагу, що всі зміни внесені до протоколу повинні бути застережені та надані для ознайомлення правопрушнику.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
06.06.2023 Єдиний унікальний № 371/253/23
провадження № 3/371/358/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2023 року серії ААД №483512, складений за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14 листопада 2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 лютого 2023 року інспектором СРПП ВП № 2 Обухівського РУП лейтенантом поліції Шевченком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483512 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 25 лютого 2023 року о 22 годині 35 хвилин в м. Миронівка по вул. Соборності, 85 ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного увімкнення спеціального сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із протоколу вбчається, що адміністративне правопорушення вчинене 25 лютого 2023 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 25 лютого 2023 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість подальшого здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 121, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 545/4398/23
Провадження № 3/545/1819/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ІДЕКОМ», інші дані суду не відомо,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ІДЕКОМ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбаченого пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2023 року з граничним терміном подання 09.11.2023 року, фактично подав 13.11.2023 року, що зафіксовано в акті №11558/16-31-04-05-03/37531520 від 17.11.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив фактичні обставини по справі вказавши, що знаходився за межами міста та не мав можливості вчасно подати декларацію, а також прохав не притягувати адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, правопорушення вчинено не умисно, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 3/734/2685/23 Справа № 734/4244/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900030 від 06.09.2023, 06.09.2023 о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився в залі судового засідання Козелецького районного суду Чернігівської області по вул. Свято-Преображенська, 7 в смт. Козелець в п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.09.2023, 18.10.20023, 09.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023 не з`явився. Постанови про його привід до суду на 09.11.2023, 20.11.2023, 06.12.2023 поліцією не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко