overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/4179/23
Провадження№ 3/718/1523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 20.04.2023,громадянина України, українцяза національністю, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.12.2023 надійшов протокол серії ВАВ № 076716 від 10.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній, 18.07.2023 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП №2 (Кіцмань), чим порушив п.5 постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2023 року,чим порушив ч. 1 ст.187 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (18 .07.2023), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів
Номер провадження 3/523/8624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправленні описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ

Під час формування матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено, що в постанові суду від 17.11.2023 року (справа №523/19303/23) було допущено описку у резолютивній частині постанови у розмірі стягнення, оскільки санкція статті 174 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, водночас замість вірного штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави, зазначено штраф у розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки, оскільки допущена описка є очевидною, не впливає на зміну змісту постанови суду по суті, відноситься до технічної помилки.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року по справі № 523/19303/23, зазначивши в постанові суму стягнення «1700 грн.» замість «17000грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/9064/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшли матеріали протоколу серії НГУ № 257922 про військове адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Енергетиків, 20, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Відтак, відсутні підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено достатніх відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Провадження №: 3/752/8521/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139, 188-28 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного інженера ТОВ «Залізобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 13 год. 45 хв. 18.10.2023 року, в м. Києві по вул. Здановської, 79, на тротуарі встановила пересувний торгівельний пункт, який не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, чим порушила п.п. 1.5, 32.1 А ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 13 год. 30 хв. 18.10.2023 року, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 22, в м. Києві по вул. Здановської, 79, не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №1934, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 1.5, 32.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139, 188-28 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.139, 188-28 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5298/23

Провадження № 3/185/2243/23

06 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 06 червня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 06 червня 2023 року на 09.00 год. Причини не доставки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 22 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2023 о 12:00 годині, перебуваючи у сквері по вул. Покровській, 131 в м. Житомирі, висловлювала слова нецензурної лайки на адресу перехожих, чіплялася до них, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надав заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051855 від 22.11.2023, рапортом поліцейського, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2684/23
Провадження № 3/273/2726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4773 № 681) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що, 24.11.2023 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 4773 № 681 від 17.11.2023 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.11.2023 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа№464/7331/23
пр.№ 3/464/2839/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15 жовтня 2023 року о 14 год. 10 хв., у м.Львові по вул.Стрийська, 45 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Clio», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569577 від 15.10.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушенняу виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/686/4193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Хмельницького політехнічного фахового коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 травня 2023 року, о 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , палив електрону сигарету на території навчального закладу «Хмельницький політехнічний фаховий коледж», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 10, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останнім, підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 959283 від 12.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: