overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2022 о 22 год. у м. Києві на вул. Хрещатик, 23, не виконував законне розпорядження працівників поліції припинити правопорушення, чим чинив злісну непокору працівникам поліції

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

06.12.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 06.12.2023 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 21.12.2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В.Іоніді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Будзан Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з цим, у постанові суду допущено описку, а саме не вказано долю речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2023 року по справі 758/11111/23.

У резолютивній частині постанови зазначити «Речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,010 г, яку поміщену до поліетиленового пакету, яка зберігається у кмері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві,- знищити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/757/23

Провадження № 33/4820/168/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника Говорецького Г.Б., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.04.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено судово-медичну токсикологічну експертизу сечі ОСОБА_1 , проведення якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1), та провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

02.06.2023 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №795 від 30.05.2023 року судово-медичної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/757/23, провадження №33/4820/168/23 щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Говорецького Г.Б., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи призначити на 16 год. 20 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.КУЛЕША
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8123/23
провадження № 3/753/3683/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву потерпілої прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 587/3313/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця смт. Хотінь, ДПСУ, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 344/1021/23
Провадження № 3/344/1188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 12.01.2023 року близько 22 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 105, керував транспортним засобом марки Dodge Dart, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС від 02.08.2021 року ВП №34863945, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про дорожній рух та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 06.06.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 297/1193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2023 о 19:00 год. в с. Сільце, вул. Центральна керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримав безпечну відстань, не вибрав безпечну швидкість та не був уважним внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 2.3 В, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126370 від 08.04.2023, схемою місця ДТП від 08.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.04.2023.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №346/1767/23
Провадження №3/346/1072/23
П О С Т А Н О В А

про привід

06 червня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.04.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 10.04.2023, 24.04.2023, 09.05.2023, 23.05.2023 та 06.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Крім того, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

Примусовий привід ОСОБА_1 на підставі постанови від 23.05.2023 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області залишився невиконаним.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на

20.06.2023 о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 11-А, м. Коломия, Івано-Франківська область)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Дата документу 06.06.2023Справа № 554/4473/23
Провадження № 3/554/2020/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 р. о 00 год. 32 хв. за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно наніс удар кулаком в голову своїй дружині ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, чим спричиним фізичне насильств, яке не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376142 від 16.05.2023 року, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 173/1359/23
Провадження № 3/173/465/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1359/23 та № 173/1361/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/1359/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан