Єдиний унікальний номер 229/6944/23
Номер провадження 3/229/3667/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2023 р. звільнено від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю та оголошено усне зауваження,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909492 від 02.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 02 жовтня 2023 року о 16 год. 14 хв., під час дії правового режиму «воєнний стан», у магазині «Арбо», який розташований за адресою: м.Дружківка, вул.Щербакова, 20, продавець ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Blue Ice» у кількості 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л міцністю 40 % за ціною 180 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені у протоколі заперечує. Пояснила, що 02.10.2023 року не здійснювала продаж горілки гр. ОСОБА_2 . Алкогольні напої, вилучені в момент обшуку, були закуплені власником магазину для власного вживання на свято. Добровільної згоди на проведення обшуку приміщення магазину працівникам поліції вона та власник магазину не надавали. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909492 від 02.10.2023 р., рапорт посадової особи ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, пояснення свідка, протоколи огляду, пояснення правопорушниці. вилучені грошові кошти, копія паспорта правопорушниці.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 02.10.2023 р. він прийшов до магазину «Арбо» за адресою: АДРЕСА_2 та приблизно о 16 год. 14 хв. у продавчині вищевказаного магазину ОСОБА_1 , придбав пляшку горілки в скляній тарі під назвою «Blue Ice» об`ємом 0,5 л міцністю 40% за ціною 180 грн. Після придбання горілки він вийшов з магазину та пішов у бік свого будинку по вул.Щербакова, де і був затриманий працівниками поліції та самовільно віддав вищезазначену пляшку горілки працівникам поліції.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вона знаходилася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою м.Дружківка, вул.Щербакова, 20, де проходила стажування. Співробітники поліції виявили в магазині пиво та забрали його. Пиво зберігалося у неї для особистого вживання.

Згідно протоколу огляду від 02.10.2023 р. встановлено, що 02.10.2023 року в магазині «Арбо», який розташований за адресою: м.Дружківка, вул. Щербакова, 20, гр. ОСОБА_2 придбав одну скляну пляшку горілки «Blue Ise» об`ємом 0,5 л міцністю 40% за ціною 180 грн. у продавчині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після придбання вищезазначеного товару, гр. ОСОБА_2 пішов у напрямку свого будинку, де був зупинений працівниками поліції. У гр. ОСОБА_2 було виявлено та за його згоди вилучено 1 пляшку горілки «Blue Ice» об`ємом 0,5 л міцністю 40 %.

Згідно протоколу огляду від 02.10.2023 року встановлено, що 02.10.2023 року в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд речей та у підвальному приміщенні магазину виявлено алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське світле»- 12 шт. по 2,3 л; пиво «Львівське світле»- 48 шт. по 0,5 л; пиво «Туборг» - 24 шт. по 0,5 л; коньяк 11 шт. по 0,5 л; горілка «Блу» - 12 шт. по 0,5 л.

Також у гр. ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти за продаж горілки гр. ОСОБА_2 , а саме банкноти номіналом: 100 грн., 50 грн., 20 грн. та 10 грн.

Вищезазначені алкогольні напої та грошові кошти було вилучено.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Blue Ice» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % об. за ціною 180 грн., під час дії правового режиму «воєнний стан», на території, забороненій законом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Отже суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями на території, забороненої законом.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, повторність вчинення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду від 02.10.2023 року в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське світле»- 12 шт. по 2,3 л; пиво «Львівське світле»- 48 шт. по 0,5 л; пиво «Туборг» - 24 шт. по 0,5 л; коньяк 11 шт. по 0,5 л; горілка «Блу» - 12 шт. по 0,5 л., а також грошові кошти, а саме банкноти номіналом: 100 грн. (АЕ1627243); 50 грн. СТ1622861); 20 грн. (ЕГ3261182); 10 грн. (ХВ8542777).

Також у гр. ОСОБА_2 було вилучено одну скляну пляшку горілки "Blue Ice" об`ємом 0,5 л міцністю 40 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають конфіскації.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.3 ст. 156, 265, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені для тимчасового зберігання речі (згідно протоколу огляду від 02.10.2023 р.), а саме: пиво «Чернігівське світле»- 12 шт. по 2,3 л; пиво «Львівське світле»- 48 шт. по 0,5 л; пиво «Туборг» - 24 шт. по 0,5 л; коньяк 11 шт. по 0,5 л; горілка «Блу» - 12 шт. по 0,5 л.; грошові кошти, а саме банкноти номіналом: 100 грн. (АЕ1627243); 50 грн. СТ1622861); 20 грн. (ЕГ3261182); 10 грн. (ХВ8542777); вилучену у гр. ОСОБА_2 одну скляну пляшку горілки "Blue Ice" об`ємом 0,5 л міцністю 40 % (згідно протоколу огліду від 02.10.2023 р.) конфіскувати в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар