Провадження №3/389/232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського місьрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, зокрема заборона виходу з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 05.00 год., а також на останнього покладено обов`язок з`являтися на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх зобов`язати кожної п`ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, повторно протягом року, 24.02.2023 року у період часу з 09.00 год до 12.00 год., не з`явився на відмітку до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №326844 від 28.02.2023 року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Однак, дані про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції та тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.