ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2023 року о 14 год. 16 хв., при проведенні фактичної перевірки автозаправочної станції (АЗС), розташованої за адресою: вул. Бориспільська, 19, м. Київ, ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання у порядку, визначеному законом), чим порушив ч. 1 ст. 58 ГК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду показав, що товариш працює охоронцем на вказаній АЗС та попросив його підмінити на два дні, за що мав отримати певну грошову винагороду. Вказана АЗС не функціонує, машини не заправляє, його завданням було просто охороняти майно. На другий день зміни до нього прийшли працівники поліції з метою перевірки документів на автозаправочну станцію. Виявивши відсутність документації, склали на нього протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зленко Ю.В. в судовому засіданні надав перелік документів, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджує факт того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, договори суборенди № 3009-1/12 від 30.09.2022 року та купвлі - продажу № 45 від 10.12.2019 року, а також акт приймання - передачі до Договору № 10 від 10.12.2019 року, що свідчить про те, що майно та сама АЗС належать ТОВ "СКАЙОЙЛГАЗ", де ОСОБА_1 в штаті працвників не рахується.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, це зокрема дані які відоборажено у протоколі про адміністративне правопрушення, актах, фототаблицях, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема у матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність, в тому числі пов"язану із АЗС по АДРЕСА_2 без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а тому провадження у справі слід закрити у зв"язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: