Провадження № 3/761/8050/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , при секретарі - Короткевич К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПАТНВЦ «БХФЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

18.10.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №642204 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 06.10.2023 року о 17 годині 12 хвилин у м.Києві, керуючи автомобілем «Сузукі Вітара», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу да автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку праворуч по сусідній смузі, що призвело до зіткнення автомобілів та спричинило механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що автомобіль «Рено» рухався по крайній правій смузі, де дозволено рух лише праворуч, однак автомобіль «Рено» прям перед її автомобілем поїхав ліворуч та, скоріш за все, в цей момент і задів її автомобіль. Удар був дуже легкий і вона не одразу зрозуміла, що сталось ДТП. Між тим, долучила у судовому засіданні фото з місця ДТП на яких видно встановлені знаки.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що рухався в крайній правій смузі з якої дозволено лише поворот праворуч, вказав, що знає що це є порушенням Правил дорожнього руху. Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що прискорився перед автомобілем ОСОБА_1 та почув звук, однак подумав, що це в багажнику впав ящик з інструментами. Удар об інший транспортний засіб не відчув, зрозумів, що скоїв ДТП вже коли приїхав до будинку та вийшов з автомобіля, побачив незначні пошкодження на автомобілі.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №642204 від 11.10.2023, схеми місця ДТП від 06.10.2023, фото з місця пригоди, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту інспектора взводу №1 роти №7, ба №1 полк №1 з обслуговування правого берега УПП у м.Києві ДПП Дєдуха О. від 06.10.2023, фото пошкоджень, реєстраційної картки ТЗ, інформації про особу ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , копії документів ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні судом, не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №642204 від 11.10.2023, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак матеріали справи, а саме схема місця ДТП, письмові пояснення учасників, не відповідають фотодоказам, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також її поясненням, поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Між тим, відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, зважаючи на те, що керманичем автомобіля «Рено» було грубо порушено правила дорожнього руху, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 з огляду на вищевказані норми ПДР, розраховувала на дотримання іншими учасниками дорожнього руху ПДР, не мала об`єктивної змоги зрегувати на різку зміну обстановки, внаслідок впевненості у здійсненні автомобілем «Рено» маневру, а саме повороту праворуч.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося не через недотримання нею Правил дорожнього руху України, що підтверджується фотодоказами, долученими ОСОБА_1 у судовому засіданні, її поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков