ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/7886/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521431, 27 жовтня 2023 року о 17:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ващенка, 1 в м. Києві, здійснив стоянку транспортного засобу, а саме залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль позаду марки «MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із чим сталося ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталося не з його вини, а у зв`язку із тим, що був сильний вітер. Так, він дійсно припаркував свій автомобіль, поставив його на ручник та передачу, після чого пішов додому. Вранці 28.10.2023 він перевірив свій автомобіль, який залишився стояти припаркованим на місці, проте, через годину йому зателефонував власник автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , та повідомив, що його авто заблоковано автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що в день коли сталось ДТП, був сильний порив вітру, що в свою чергу призвело до того, що його автомобіль знесло (відкинуло) в автомобіль, який стояв позаду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в його діях вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.