08.12.2023
Справа № 696/1301/23
№ 3/696/895/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

13.11.2023 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив своїми діями спокій громадянки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виникло невеличке непорозуміння з ОСОБА_2 , яке вони мирно узгодили між собою. Просив до адміністративної відповідальності не притягувати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 поводив себе не дуже коректно щодо неї, але на даний час претензій до нього ні морального, ні матеріального характеру немає.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839502 від 23.11.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом поліцейського СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП в Черкаській області Коломійця В.В. від 13.11.2023 (а.с.4);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023 про те, що до неї прийшов ОСОБА_1 , в руках якого була банка зі спиртним напоєм, який висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого розбив банку зі спиртним об ворота і пішов у невідомому напрямку (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2023 про те, що вона перебувала в гостях у своєї сусідки ОСОБА_2 . До її двору прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який ображав її нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, ображав словами, які пригнічували ОСОБА_2 як жінку, після чого розбив банку об її ворота і пішов у невідомому напрямку (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2023 про те, що до неї прийшла ОСОБА_3 і попросила, щоб вона підійшла до двору ОСОБА_2 , так як там місцевий житель ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії. Коли вона прийшла до ОСОБА_2 , то побачила ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та чіплявся до ОСОБА_2 висловлюючи при цьому образи та погрожував ОСОБА_2 (а.с.8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, пояснення правопорушника, позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка немає до ОСОБА_1 будь-яких претензій, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень. В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко