1Справа № 335/3337/23 3/335/1200/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Крим, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 28 березня 1998 року, тел. НОМЕР_4 ,-

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_5 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці скоїв наїзд на автомобіль Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_6 , водій ОСОБА_2 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2023 о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 19.04.2023 справи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 28.04.2023 р., 09.05.2023 р., 29.05.2023, 01.06.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, додатково зазначив, що при русі заднім ходом не помітив поряд припаркований автомобіль, та не здогадуючись про те що зачепив його, поїхав по своїх справах. До нього лише через декілька дній звернулися працівники поліції та пояснили щодо обставин ДТП. Вважає, що його вини у залишенні місця ДТП немає, оскільки він умислу на залишення місця ДТП не мав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 28.03.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. припаркований автомобіль Nissan Micra державний номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований біля буд. 158-Б по пр. Соборному, м. Запоріжжя було пошкоджено автомобілем Nissan X-Trail чорного кольору, про що пояснили їй свідки, які бачили саму подію ДТП. Також зазначила, що нею було викликано патрульну поліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи 28.03.2023 року приблизно о 12 год.00 хв. біля буд. 158-Б по пр. Соборному, м. Запоріжжя, побачив як автомобіль Nissan X-Trail чорного кольору при русі заднім ходом зачепив інший припаркований автомобіль Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_6 . Про що згодом повідомив власницю автомобіля Nissan Micra. Окремо він звернув увагу на те, що у автомобіля Nissan X-Trail камера, яка знаходилася над номерним знаком була дуже яскрава, коли він здавав назад, тому водій повинен був добре все бачити. Автомобіля Nissan X-Trail є вищим за автомобіль Nissan Micra і він чув як тріщала пластмаса. Як йому здалося, то автомобіль Nissan X-Trail намагався об`їхати автомобіль поліцейських, який також там знаходився. Затим автомобіль Nissan X-Trail поїхав з місця події.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Конструкція непрямого умислу розкривається через призму двох моментів (ознак) - інтелектуального та вольового. Їх поєднання дозволяє відрізнити прямий умисел від непрямого, а також провести відмежування від однієї з форм необержної вини - злочинної самовпевненості. В залежності від змісту двох ознак - інтелектуальної і вольової - побудовані дві форми вини: умисел та необережність.

Інтелектуальний момент непрямого умислу полягає в усвідомленні особою суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. При непрямому умислі особа усвідомлює всі фактичні обставини, які характеризують об`єктивні ознаки конкретного складу злочину, в тому числі характер і значення об`єкта і предмета посягання, характер дії і бездіяльності, а також місця, часу, способу їх вчинення та ін., крім того у особи існує чітке розуміння як суспільної небезпечності, шкідливості свого діяння, так і його наслідків.

Поряд із цим, «передбачення» наслідків при непрямому умислі (на відміну від прямого умислу) має свої особливості, зокрема, так само як і при прямому умислі, воно має конкретний характер, тобто особа в такому разі чітко усвідомлює, що саме її конкретні дії чи бездіяльність можуть потягти суспільно небезпечні наслідки, проте такі наслідки особа передбачає лише як можливі наслідки свого діяння. При цьому, «передбачення» неминучості настання наслідків при непрямому умислі виключається через особливості вольової сфери психічної діяльності, що пов`язана з її інтелектуальною діяльністю.

Вольовий момент непрямого умислу полягає у відсутності бажання настання суспільно небезпечного наслідку. Тобто особа, незважаючи на передбачення такого наслідку, не має (або не відчуває) дійсної потреби в його досягненні (настанні); інакше кажучи, особа не визначає такий наслідок як необхідний, ані в якості основного, ані в якості проміжного (наслідків). Водночас, при непрямому умислі особа, не спрямовуючи свою волю на досягнення наслідку, поряд із цим, свідомо допускає його настання.

Найчастіше, вольовий момент поняття непрямий умисел розкривається через байдуже ставлення до наслідків (особа не зацікавлена в настанні суспільно небезпечного наслідку (чи наслідків) власного діяння, але вона все ж таки допускає таку можливість).

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_4 , а саме про те, що автомобіль Nissan X-Trail облаштований камерою заднього та переднього руху, був чутний звук тріщання пластмаси, тому його водій міг та мав всі можливості допустити, що він вчинив ДТП, але полишив її місце.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 407456 від 03.04.2023 та серії ААД № 407455 від 03.04.2023; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який був також допитаний у судовому засіданні від 01.06.2023, фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_6 , реєстраційна картка транспортного засобу Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_5 , рапорт від 28.03.2023 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому. Таким чином, визначити адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та за ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., остаточно в порядку ст. 36 КУпАП визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько