ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД №256957 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне право-порушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно положень ст.255 КУпАП України обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Диспозиція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті".

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААД №256957 від 23.10.2023 року складеного інспектором СРПП ВП №1 Нікопольського РУП л-нтом поліції Будченко І.І. прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої складено протокол, зазначено, як ОСОБА_1 . У письмових поясненнях та довідці, складеної інспектором САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції В.Олійник від 25.10.2023 року ім`я останнього зазначено, як ОСОБА_2 . Місце роботи взагалі є нечитабельним.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 року зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАВ 601166 - штраф 340 грн. Однак, доказів на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП до протоколу не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний протокол Серії ААД №256957 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений 23.10.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування- до відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №256957 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений 23.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути відділенню поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула