Справа № 387/1208/23
Номер провадження по справі 3/387/769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Агротех", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2023 о 17 годині 10 хвилин в с.Тишківка по вул.Центральній,15 керував транспортним засобом MAN TGX 18 400 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager 6820", результат тесту показав 3,03 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відстуності, вину не визнає та просить закрити відносно нього справу за відсутності в його діях ознак та складу правопорушення. Також в матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , що автомобіль MAN TGX 18 400 стояв та ОСОБА_1 ним не керував. Вказане підтверджується наявним відео та письмовими поясненнями свідків, а тому просив закрити відносно нього справу за відсутності в його діях ознак та складу правопорушення.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується тестом №1762 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 3,03‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 18.07.2023 на якому видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 3,03‰.

Відповідно до положень ст. 272 КпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись положенням ст. 272 КпАП України суд викликав в судове засідання свідків, яким відомі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 18.07.2023 в другій половині дня йому зателефонували працівники Тишківської сільської ради та повідомили, що автомобіль який знаходиться у власності ТОВ "Агротех", керівником якого є останній, перекрив дорогу на пішоходному переході по вул. Центральній в с. Тишківка. По приїзду за вказаною адресою побачив за кермом автомобіля ОСОБА_1 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_2 доповнив, що безпосереднім свідком вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не був, але перевірив камери відеоспостереження на підприємстві і бачив як він із явними ознаками алкогольного сп`яніння сідав за кермо транспортного засобу MAN TGX 18 400.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що 18.07.2023 ОСОБА_1 перебував на підприємстві в стані алкогольного сп`яніння ТОВ "Агротех", в якого були такі ознаки: почервоніння очей та обличчя, нечітка вимова та хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Також ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 пропонували поставити автомобіль на стоянку та не сідати за кермо, але він категорично відмовився і повідомив, що буде їхати помало.

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_4 , який надав показання, що 18.07.2023 він був свідком подій як ОСОБА_1 перебував на підприємстві ТОВ "Агротех" в стані алкогольного сп`яніння та на прохання ОСОБА_3 залишити автомобіль на підприємстві та замінити його на іншого водія не зреагував, сів за кермо автомобіля та поїхав.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, адже це спростовується сукупністю наявних у справі доказів, а саме відео зафіксованим на нагрудній камері поліцейського, та видно, що автомобіль MAN TGX 18 400 д.н.з. НОМЕР_2 перекрив дорогу з порушенням ПДР та в автомобілі перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також в матеріалах справи є відео, на якому видно як 18.07.2023 близько 16 години 28 хвилин автомобіль MAN TGX 18 400 здійснював рух незадовго до приїзду працівників поліції та в подальшому о 17 годині 21 хвилина автомобіль виявили працівники поліції, який перекрив дорогу по вулиці Дальня в якому перебував ОСОБА_1 . Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказували на те, що ОСОБА_1 перед рухом автомобілем MAN TGX 18 400, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази та перевірені обставини в їх сукупності свідчать поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме факту керування ним автомобілем MAN TGX 18 400, що узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 221, 251, 252, 272, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.03.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер