overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/4226/23
Номер провадження3/541/1444/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/4226/23 провадження № 3/541/1444/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу № 541/4304/23 провадження № 3/541/1488/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/4226/23 провадження № 3/541/1444/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/4226/23 провадження № 3/541/1444/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу № 541/4304/23 провадження № 3/541/1488/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/4226/23 провадження № 3/541/1444/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1418/23
07 грудня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичної особи- підприємця, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №549/07-16-07-05 від 07.11.2023 року, актом фактичної перевірки № 001239 від 07.11.2023 р. та іншими письмовими документами доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 939/2801/23
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2801/23 (3/939/1573/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2802/23 (3/939/1574/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2801/23 (3/939/1573/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і матеріали справи 939/2802/23 (3/939/1574/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2801/23 (3/939/1573/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 442/8025/23
Провадження №3/442/2843/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2023 в м.Дрогобичі в провул. Тепличному, умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , поводив себе агресивно та обмежував доступ до спільного помешкання, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №950107 від 05.11.2023, електронним рапортом серія ЄО №11581 від 05.11.2023, заявою ОСОБА_2 від 05.11.2023, поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №083418 від 05.11.2023.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 559/744/23
Провадження № 3/559/458/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 24.04.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2023 у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у вступній частині постанови допущено описку, а саме не правильно вказано паспортні дані та адреса проживання ОСОБА_1 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 », замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ».

У зв`язку із вказаним необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.04.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

вказати правильно у вступній частині: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/641/3373/2023 Справа № 641/7928/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872227 від 07.12.2023 року щодо ОСОБА_1 , який 05.12.2023 року о 09 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872227 від 07.12.2023 року; довідкою ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Архипенка Б.; копіями заяви та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Архипенка Б..

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 579/2479/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 року серії ВАВ №912711 ОСОБА_1 23.11.2023 року о 15 год. 40 хв. знаходився в громадському місці в м.Кролевець, вул. Зелінського, 9 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, мова не розбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення ініціатору внесення з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ч.1, ч.2 ст.15 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, несе за вчинення адміністративного правопорушення дисциплінарну відповідальність.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення ініціатору внесення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути ініціатору внесення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

За протоколом ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 17.11.2023 року близько 15 год. 40 хв., у м. Києві на станції метро «Академмістечко» у вагоні електропоїзда висловлювався нецензурною лайкою, кричав та поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 149/1718/23
Провадження №3/149/753/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницької області 25.06.1997, заміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 близько 08 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, однак підтвердила, що між нею та матір`ю мав місце конфлікт в ході якого вони висловлювались одна до одної нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки не відомі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, окрім її пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775108 від 26.05.2023; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 26.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2023.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК