Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3643/23

Номер провадження: 3/511/2026/23

"11" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року 09:08 год. водій ОСОБА_1 в с. Кучурган по вул. П. Каплупна 231 Роздільнянського району водій керував а/м «CHEVROLET NIVA»913 д/з НОМЕР_2 в напрямку з м. Роздільна до смт Лиманське намагаючись здійснити розворот не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно та під час розвороту водій завчасно не зайняв крайнє положення, а також порушив вимоги розділу 34, а саме здійснював розворот на проїзній частині, де нанесена горизонтальна розмітка 1.1. та в результаті скоїв зіткнення із авто «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження, а також пасажиру «HYUNDAI ACCENT» гр. ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5; 2.3б, 10.1, 10.4 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання сповіщений, просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає..

Також, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що справа буде слухатись в Роздільнянському районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470459 від 09.11.2023 року, згідно якого, водій Водій ОСОБА_1 27.10.2023 року 09:08 год. в с. Кучурган по вул. П. Каплупна 231 Роздільнянського району водій керував а/м «CHEVROLET NIVA»913 д/з НОМЕР_2 в напрямку з м. Роздільна до смт Лиманське намагаючись здійснити розворот не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно та під час розвороту водій завчасно не зайняв крайнє положення, а також порушив вимоги розділу 34, а саме здійснював розворот на проїзній частині, де нанесена горизонтальна розмітка 1.1. та в результаті скоїв зіткнення із авто «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження, а також пасажиру «HYUNDAI ACCENT» гр. ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження;

- довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП, відповідно до якої по вказаній дорожньо-транспортній пригоді ознак кримінального правопорушення не вбачається, в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення;

- випискою ЖЄО № 5832 від 27.10.2023 року по вказаному факту;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 року та схемою доданою до протоколу, вбачається, що відбулося зіткнення автомобілів «CHEVROLET NIVA» під керуванням ОСОБА_1 із авто «HYUNDAI ACCENT» ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких пояснив, що 27.10.2023 року о 09:00 год. керував автомобілем, при здійсненні маневру лівого розвороту, проїхавши 1-2 метра, відчув удар в задню частину автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких пояснив, що 27.10.2023 року керував автомобілем HYUNDAI, попереду нього їхав автомобіль «CHEVROLET NIVA», яким керував ОСОБА_1 , включив поворот праворуч та почав зупинятись на узбіччі, після цього водій швидко повернув ліворуч з прискоренням, не включивши поворот ліворуч, як наслідок відбулося зіткнення авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2023 року, аналогічного змісту пояснень ОСОБА_2

- медичною довідкою від 27.10.2023 року, згідно якої у гр. ОСОБА_3 кістково-травматичних змін не виявлено, виявлено підшкірну гематому лівої лобної ділянки.

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме:

п.п. п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4. «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині попутним транспортним засобам.

розділ 34 «Дорожня розмітка»

34.1 «Горизонтальна розмітка»

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15».

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення: щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.