СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/263/23
Провадження № 3/684/160/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2021 року, орган, що видав 6827,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року о 09 годині 44 хвилини в смт Стара Синява по вул. Сковороди, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, якого не отримував, тобто не маючи права право керування даним ТЗ, а також без свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав суду заяву, за змістом якої вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та вказав, що дійсно керував мопедом без посвідчення водія.

Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого і за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №305565 від 10 травня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- довідка СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (арк.спр.4).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Водночас, посилання в протоколі на керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію ТЗ - виключаю, оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено за частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, серед іншого і предбачених статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд установив, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років, вчинив правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, а також відсутність негативних наслідків, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук