Справа № 149/1606/23
Провадження №3/149/706/23
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області від 01.07.2003, РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого кочегаром у Профсоюзний санаторій Хмільник, на утримані перебуваєть 4 малолітніх дитей, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 15.05.2023 року о 12.00 год. в м.Хмільнику по вул.Пушкіна у відділені поліклініки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законому розпорядженнюпрацівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме намагався сфотографувати інформацію зі службового планшету, на вимогу припинити свої дії не реагував.

Вчинене кваліфікується за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що їхав на автомобілі по вул.Столярчука та його зупинили працівники поліції і попросили пред`явити документи. Він , заперечуючи порушення правил ПДР вимагав показати йому відео на якому зафіксовано його правопорушення. Працівники поліції показали відео, однак він не побачив свого автомобіля, а тому попросив повторно переглянути запис, проте йому було відмовлено. Після чого працівники поліцій запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння на що він погодився. Приїхавши до лікарні, він здав аналізи, результат - 0 % промілле. Під час перебування у медичному закладі ОСОБА_1 почав знімати все на відео камеру свого мобільного телефону. Дані дії не сподобались працівникам поліції, тому остані вибили з його рук рук мобільний телефон та застосували до нього фізичну силу і наділи кайданки. ОСОБА_1 стверджує, що його не було завчасно попереджено про заборону фіксування службового планшету поліцейського, а повідомили його працівники поліцїй після затримання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в судовому засіданні не доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що законна вимога працівника поліції полягала в припиненні ОСОБА_1 здійснювати фіксування інформації зі службового планшета .

До протоколу як докази протиправної поведінки особи додано лише рапорта працівників поліції в яких відображено обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Доказів, що працівники поліції саме перед затриманням ОСОБА_1 роз"яснювали йому заборону фіксації , а в подальшому його агресивної та зухвалої поведінки в бік працівників поліції, які б могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано. Рапорт працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не є достатнім та переконливим доказам винуватості особи без інших доказів, а такі відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія фіксувалась на бодікамеру, проте такий запис до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, суддя вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК