Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/853/23
Провадження № 3/391/534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента 1 курсу Бобринецького аграрного коледжу, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий, за статтею ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що, 04.11.2023 року, близько 18:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення Червонослобідського будинку культури в с. Червона Слобода, Кропивницького району, Кіровоградської області вул. Молодіжна, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.11.2023 року, близько 18:25 год він на власному автомобілі марки ЗАЗ Славута днз НОМЕР_1 заїхав на територію Червонослобідської ЗШ на спортивний майданчик, розвернувся та почав виїжджати. Йому на зустріч йшла староста села ОСОБА_2 . Він зупинився, вийшов з автомобіля, сказав їй чому вона фотографує його автомобіль, вона відповіла, що він буде пояснювати працівникам поліції, чому він їздить по спортивному майданчику. В її бік нецензурною лайкою він не висловлювався, не погрожував та чекав прибуття наряду поліції. Вважає, що саме ОСОБА_3 поводила себе неадекватно, була в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2023 року до вечора робили зупинку для дітей, які їздять на навчання до Златопілля, це було близько 17:00-17:30 год. та вона викликала директора будинку культури, щоб остання відчинила клуб, й вони змогли занести матеріали, які залишилися. Вона побачила, що на території стадіону школи їздить автомобіль (в`їзд автомобілів там заборонено). Підійшовши, вона побачила автомобіль марки ЗАЗ днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Вона його зупинила, зробила зауваження, на що він став висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Все це відбувалось за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились поряд. Мельник спочатку лаявся в автомобілі, потім вийшов з машини, продовжив свої дії біля ТЗ.

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що за адресою вул. Молодіжна, 1 А, в с. Червона Слобода, Кропивницького району, Кіровоградської області на території школи, по спортивному майданчику їздять на авто. Наразі зупинили одного громадянина, за кермом був ОСОБА_1 . Виїздом на місце виклику за вищевказаною адресою з письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що 40.11.2023 року о 18:30 год. на території школи ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував.(а.с.2);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , дослідженими в судовому засіданні, яка пояснила, що 04.11.2023 року, близько 18:30 год. знаходилась біля Червонослобідського будинку культури та почула сварку на території сільської школи, де перебувала староста села ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який вчинив сварку, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік старости села, після цього староста села виклика наряд поліції. (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , дослідженими в судовому засіданні, яка пояснила, що 04.11.2023 року, близько 18:30 год вона знаходилася в с. Червона Слобода в будинку культури разом зі старостою с. Червона Слобода Кропивницього району, Кіровоградської області та помітили, що на спортивному майданчику школи видно світло фар. Вони разом зі старостою підійшли на майданчик, де їхав на виїзд автомобіль Славута. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який почав ображати нецензурною лайкою старосту ОСОБА_2 . Староста запитала в нього чому він їздить, що їздити тут не можна, однак ОСОБА_1 продовжував її ображати, після чого староста викликала наряд поліції. (а.с. 6).

На підставі наведених вище доказів, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, доведеною.

Позицію ОСОБА_1 , який винуватість у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнав, суд оцінює критично, вважає її способом захисту, та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його винуватість за ст. 173 КУпАП повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,173,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська