Справа № 359/341/23
Провадження № 3/359/592/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2023 року о 23 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях, 1-В в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний - 1.31 ‰, тест № 5176, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується на території м. Бориспіль. ОСОБА_1 підтвердив, що 07 січня 2023 року він відпочивав в себе вдома після добового чергування та дійсно вживав алкогольні напої. Пізно ввечері, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, йому зателефонував його командир ОСОБА_2 та повідомив про необхідність термінового прибуття на своєму транспортному засобі у військову частину для виконання бойових завдань щодо забезпечення захисту повітряного простору і оперативного реагування на масовану атаку БпЛА. Тому він був змушений самостійно сісти за кермо, оскільки невиконання наказу командира могло бути підставою для притягнення його до відповідальності. На підтвердження зазначених обставин долучив до матеріалів справи лист командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.05.2023 року. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що є командиром ОСОБА_1 та 07 січня 2023 року близько 23 год. 00 хв. він дійсно телефонував останньому, щоб він терміново з`явився у військову частину на власному транспорті для виконання бойових завдань, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі мобільної групи батальйону охорони військової частини. Як стверджує свідок, через відсутність необхідної кількості транспортних засобів для забезпечення виїздів особового складу на визначені напрямки, виникла необхідність в залученні до виконання бойового завдання особистого транспортного засобу ОСОБА_1 . В свою чергу, свідок заперечив що ОСОБА_1 повідомив керівництво про перебування у стані алкогольного сп`яніння, адже за таких обставин він поставив би у небезпечне становище не тільки себе, а й інших військовослужбовців.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновків, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454511 від 07.01.2023 року, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6810 виробництва Drager (результат 1,31 ‰), даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2023 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними розписки ОСОБА_3 від 08.01.2023 року, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0123 083 22 чинного до 28.04.2023 року, даними довідки про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.01.2023 року, а також даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 08.01.2023 року. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 07 січня 2023 року. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці (23 год. 35 хв., диск №1 відеозапис № 475279), на що він погодився. В подальшому, працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав 1.31 проміле (23 год. 46 хв., диск №1, відеозапис № 475279). При цьому, на відеозаписі чітко зображено, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури огляду чи його результатів ОСОБА_1 не висловив.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що останній діяв у стані крайньої необхідності, з огляду на наступне. За змістом ст.. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

На підтвердження наявності 07 січня 2023 року реальної небезпеки, яка загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, а також на підтвердження того, що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами не подано жодного доказу. Водночас офіційні дані повітряних тривог України свідчать про те, що 07 січня 2023 року у Київській області не оголошувалась повітряна тривога. Твердження ОСОБА_1 про терміновий виклик його у військову частину також не підтверджений. В наданому в судовому засіданні листі командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.05.2023 року не зазначено хто саме, коли (в яку годину), якими засобами зв`язку викликав ОСОБА_1 на військову службу. При цьому, навіть можливий виклик ОСОБА_1 на військову службу не виправдовує дій останнього, оскільки він міг дістатися до військової частини попутнім транспортом. Крім того, як слідує з відеозапису ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не вказував, що він діяв в стані крайньої необхідності та фактично погодився із результатом тесту. При цьому, суд відкидає показання зацікавленого свідка ОСОБА_2 , оскільки його покази спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко