Справа № 638/5221/23
Провадження № 3/638/2525/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка обіймає посаду бухгалтера ДП «Ізюмський приладобудівний завод», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14/35-00-04-02-15від 26.04.2023, згідно якого при перевірці діяльності ДП «Ізюмський приладобудівний завод», , адреса: пр.Незалежності, б. 66, м.Ізюм, Харківська область, 64302, бухгалтером якого є ОСОБА_1 , яка вчинила порушення: вчинила порушення: несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2022 року, згідно акту камеральної перевірки від 05.04.2023 №160/35-00-04-02-14/30210163, що є порушенням норм п, 46.2 ст, 46, підпункту 49,18,2 пункту 49,18 статті 49 глави 2 розділу II, п, 137,4, ст. 137, розділу III Податкового кодексу України

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення

Так. у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника ОСОБА_1 , однак не дано повних анкетних даних на особу правопорушника - не вказано дату народження та місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду та розглянути справу по суті.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко