Справа № 629/6640/23
Номер провадження 3/629/1877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянки України, волонтера, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

05.11.2023 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 в ході сварки з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Доміки», виражалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснила, що в домі не було світла, тому вийшла погуляти з дитиною, якій чотири роки. Вийшли з магазину, позаду почала кричати ОСОБА_2 , ображати нецензурною лайкою, смикати за куртку, знімати на телефон. Дитина злякалась, заховалася за неї, вчепилась в ногу. Вона ( ОСОБА_1 ) намагалася заспокоїти дитину. При цьому на нецензурну лайку ОСОБА_2 також виражалась нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_2 хапала її за куртку, з метою захисту дитини, замахнулась ногою на ОСОБА_2 , щоб вона відійшла. ОСОБА_2 обзивала її, потім забігла у будинок. Після цих подій дитина боїться ходити до магазину.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій..

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, її вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555995 від 08.11.2023, заявою ОСОБА_2 від 06.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повідомила, вийшла з дому, світла не було. Пішла в магазин, зайшла та спитала у продавця стосовно світла. Продавець повідомила, що начеб-то ОСОБА_1 телефонувала стосовно світла. Вона звернулась до ОСОБА_1 та попросила «дай будь-ласка номер телефону Енергозбуту». Нащо ОСОБА_1 зупинилася та сказала «яке ти маєш право до мене звертатись». Вона ( ОСОБА_2 ) не стала конфліктувати, бо ОСОБА_1 була з дитиною. Розвернулась та пішла. Однак ОСОБА_1 вдарила її по сідниці 3 рази коліном, та сказала «якщо не було б дитини то побила б її». При цьому ОСОБА_1 нецензурно виражалась в її адресу. Її сусідка підійшла та забрала ОСОБА_1 додому. Зауваження їй ніхто не робив.

Свідок ОСОБА_3 , дільничний офіцер, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні повідомив, що надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 виражалась в її бік нецензурною лайкою та перешкоджала доступу до під`їзду. ОСОБА_1 не заперечувала факт конфлікту, та повідомила, що вона вийшла з дитиною гуляти, в цей час до неї підбігла ОСОБА_2 та розмовляла на підвищених тонах. Їй це не сподобалось та між ними розв`язався конфлікт. В ході конфлікту, зі слів ОСОБА_1 , вони одна одну ображали нецензурною лайкою. Також повідомила, що її дитина дуже злякалась. Того ж дня прийняв заяву від ОСОБА_1 , яка просила притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки вона виражалась в її адресу нецензурною лайкою та злякала дитину. При спілкуванні з сусідкою, остання повідомила, що вона сиділа на лавочці та в цей час побачила як дві жінки між собою «шушукались». Коли вони підійшли ближче побачила що вони сперечалися. В ході сварки вони розмовляли на підвищених тонах та оскорбляли одна одну, та повідомила, що нецензурну лайку з боку ОСОБА_2 не чула, ОСОБА_1 штовхнула її декілька разів та перешкоджала доступу до під`їзду. Також під час складання протоколу вийшла сусідка та повідомила, що ОСОБА_2 постійно пише заяви на інших громадян. Також повідомив, що на лавочці сиділи чотири сусідки, але тільки одна погодилась усно надати пояснення, але письмові пояснення ніхто давати не захотів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вчинили сварку в громадському місці, під час якої одна на одну, в присутності сусідів, виражалися нецензурною лайкою. Таким чином поведінка ОСОБА_1 є порушенням громадського порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, (одержувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА