Справа №705/2421/23
3/705/1323/23
ПОСТАНОВА

08.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339673 від 04.05.2023 ОСОБА_1 04.05.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 13, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 0,92 проміле, тест № 4020. Від керування відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 05.12.2023 надійшло чергове клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить перенести судове засідання на іншу дату та надати можливість йому особисто прийняти участь у судовому засіданні, надіслати адміністративну справу № 705/2421/23 за підсудністю до судової інстанції міста Запоріжжя для розгляду за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 339673 від 04.05.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 13, Черкаська область, що є територіальною підсудністю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Частинами 2, 6 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями. Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП надісланий до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави не розглядати цю справу та передати її на розгляд іншого суду, до того ж, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у вимозі ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід відмовити.

Щодо відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому наразі суд бере до уваги довідку ТОВ «КОЛОРІТ» від 19.07.2023 № 07/2023, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває у відрядженні з 11.06.2023 по 25.12.2023, та враховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду, призначає наступне судове засідання на 28.12.2023. Одночасно ОСОБА_1 повторно роз`яснюється можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого суду або з допомогою власних технічних засобів, про що завчасно слід направити клопотання.

Водночас суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОРІТ», , є неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 27.09.2023 особисто отримав диск із копією відеозапису подій 04.05.2023, що викликає у суду сумнів про безперервність відрядження ОСОБА_1 та достовірність інформації, що зазначена у вказаній довідці.

Тому, з огляду на вище викладене, у разі подальшого скерування до суду довідок ТОВ «КОЛОРІТ», відповідно до яких ОСОБА_1 знаходиться (далі дослівно, зі збереженням пунктуації) «як працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРІТ», у відрядженні в Донецькій області для ліквідації аварійного становища на об`єктах де заборонено користуватися інтернетом та засобами мобільного зв`язку», суд залишає за собою право звертатися до відповідних органів та установ з метою з`ясування додаткової інформації на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що не суперечить нормам чинного КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 10 годину 40 хвилин 28 грудня 2023 року.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до суду міста Запоріжжя за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко