Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/702/23
Провадження № 3/670/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матейків Барського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405617 від 25.10.2023 року, 25.10.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Осламів по вул. В.Рибака ОСОБА_2 керував мотоблоком марки «Зубр-6» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу DRAGER Alcotest 6810 ARAM результат тесту позитивний, 2,04‰ від 25.10.2023 р., тест №4876. ОСОБА_1 , який вчинив тричі протягом року дане правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, то суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП було направлено на дооформлення до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з підстав, що у матеріалах справи: 1) відсутній диск із відеофіксацією, 2) не надано належних доказів про право власності на транспортний засіб «Зубр-6», 3) у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначені результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2

23 листопада 2023 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак працівниками поліції не виконано постанову суду від 13 листопада 2023 року, а саме не надано відеофайли проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначені результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції та п.3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

Згідно з п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Порядку та п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,

проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода

водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Таким чином, саме акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та згода водія з його результатом є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Але у наданому працівниками поліції акті огляду ОСОБА_1 взагалі не вказаний результат огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №405617 від 25.10.2023 року, зазначено, що до протоколу додається відеофіксація. Але працівниками поліції не надано відеофайли проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння і у протоколі не зазначено свідків у присутності яких проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, а у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 не зазначені результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 . Тому працівниками поліції при проведені огляду водія на стан алкогольного сп`яніння були порушені вимоги п. 4, 5 Порядку, п. 10 розділу ІІ Інструкції та ч. 2 ст. 266 КУпАП, а отже огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП.

Тому суд не бере до уваги як недопустимі докази протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 405617 від 25.10.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тест №4876,оскільки ці докази отримані з порушенням вимог п. 4, 5 Порядку, п. 10 розділу ІІ Інструкції та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак складу правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 04/8036/16-а.

Тому діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї ознаки вважається відсутнім склад адміністративного правопорушення у цілому.

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 є недійсним, а отже відсутні докази об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 130, 247, 266, 284, 287, 294 КУпАП, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, п. 10 розділу ІІ Інструкції, п. 4, 5 Порядку

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв