Справа №: 302/1994/23 Провадження № 3/302/771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Керита М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал за протоколом серії ВАД №040076 від 06.11.2023 року, який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, утриманців немає, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачне ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з фактичними обставинами, викладеними у протоколі погодилася, та не заперечує щодо інкримінованих їй подій. Та в судовому засіданні пояснила, що її старша сестра ОСОБА_3 , проходячи повз її будинку, постійно провокує. У той день, 06.11.2023 року вона ( ОСОБА_1 ) закликала до себе на подвір`я сусідів на каву, які їй допомагали по дворогосподарству. Та близько о 12-30 год. до її подвір`я прийшла сестра ОСОБА_3 , яка мешкає по сусідству та почала знімати її на мобільний телефон, це тривало близько 40 хвилин. А тому вона не стрималася та хвойною різкою нанесла сестрі ОСОБА_3 три удари по ногам, а також в ході конфлікту виразилася на адресу сестри нецензурною лайкою. Проте вказує, що такі дії вона вчинила після провокацій зі сторони сестри. Конфліктні відносини між ними тривають понад три роки та виникають з приводу земельної ділянки біля її будинку. У вчиненому щиро розкаюється та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила. Просить суд суворо її не карати.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Керита М.В., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040076 від 06.11.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цімбота І.М. від 06.11.2023 року (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2023 (а.с.6), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023 року (а.с.4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.11.2023 (а.с.7), а також відтвореним в судовому засіданні за участю учасників судового розгляду носієм інформації у виді DVD-R диску, на якому зображено нанесення ОСОБА_1 , декількох ударів гілкою дерева своїй сестрі ОСОБА_3 та висловлювання на адресу останньої нецензурною лайкою на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході конфлікту, який мав місце 06.11.2023 року.

Щодо встановлення факту нанесення ОСОБА_1 близько трьох ударів гілкою дерева «смерека» своїй сестрі ОСОБА_3 , що викладено у складеному відносноОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №040076 від 06.11.2023 року суд констатує наступне.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 року ОСОБА_1 визнана винуватою та притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу (справа № 302/2006/23).

Разом з тим, складаючи відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040076, який розглядається судом, працівником поліції також зазначено, що остання нанесла близько трьох ударів гілкою дерева «смерека» своїй сестрі ОСОБА_3 , тобто вчинила фізичне насильство відносно потерпілої.

Таким чином, стосовно особи ОСОБА_1 , яка вже фактично притягнута до кримінальної відповідальності за спричинення легких тілесних ушкоджень і дії якої кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, знову ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за одні і ті ж самі дії, але вже за ст.173-2 КУпАП. Це прямо суперечить ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, факт притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за завдання умисних тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України, виключає можливість притягнення її за це ж порушення за іншою статтею КУпАП, оскільки це прямо суперечитиме положенням ст.61 Конституції України.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення за ст.173-2 КУпАП, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має. При цьому, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному, фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО