Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/690/23
Провадження № 3/528/182/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2023 м. Гребінка

02 червня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника СФГ "Новий шлях", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України (id-картка) № НОМЕР_2 , виданий 5334 від 04.04.2019 року,-

в с т а н о в и в:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи: від 16.05.2023 (провадження № 3/528/182/23, справа № 528/690/23); (провадження № 3/528/183/23, справа № 528/692/23), які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою судді від 02.06.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/528/182/23, справа № 528/690/23.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року, що складений головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, а саме, керівником СФГ «Новий шлях», вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік, граничний термін подання 01.03.2023 року, порушено підпункт 49.2 підпункт 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.04.2023 року, що складений головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Моржинською О.В., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, а саме, керівником СФГ «Новий шлях», вчинив правопорушення, яке полягає у неподанні податкової декларації з плати за землю за 2023 рік, граничний термін подання 20.02.2023 року, порушено п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 02.06.2023 о 10-15 год. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, була повідомлена належним чином, про що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.05.2023. Крім того, відомості про розгляд даної справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Гребінківського районного суду Полтавської області. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від неї не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи. Заперечень щодо адміністративних матеріалів не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 31.04.2023 року, 09.05.2023; актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності по платі за землю за 2023 СФГ «Новий шлях» (п.н.32120793) від 25.04.2023 №4434/16-31-04-09-03/32120793; актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік СФГ «Новий шлях» (п.н.32120793) від 19.04.2023 №4066/16-31-04-09-03/32; повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 19.04.2023, 26.04.2023; актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023, 10.05.2023.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1,ч.1 ст.163-1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника СФГ "Новий шлях", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України (id-картка) № НОМЕР_2 , виданий 5334 від 04.04.2019 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0016001; Код класифікації доходів бюджету 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника СФГ "Новий шлях", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України (id-картка) № НОМЕР_2 , виданий 5334 від 04.04.2019 року, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський