Справа № 676/3984/23
Провадження № 3/676/1239/23
ПОСТАНОВА
05 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД № 304244 від 21.05.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до фабули вказаного правопорушення, 21.05.2023 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі «Завалля-Гринчук» прилегла другорядна дорога дачного масиву «Ім плюс» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що керуючи власним автомобілем марки «Opel Omega» допустив ДТП, а саме заїхав автомобілем в дерево. В подальшому, перед працівниками поліції які прибули на місце події, випив алкоголь горілку, оскільки відчував біль від отриманих ушкоджень. В подальшому, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається настання адміністративної відповідальності за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП (не зазначено постанови суду відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП); крім того, поліцейською Лукащук А.О., в протоколі жодним чином не описано факту причетності ОСОБА_1 до ДТП за його участі на автомобілі марки «Opel Omega» д.р.н. НОМЕР_1 та як наслідок обов`язкової перевірки водія відповідно до вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху; також поліцейською не взято до уваги заяву ОСОБА_1 від 21.05.2023 року проте, що останній після ДТП випив 0,25 л горілки, щоб зняти стрес, а тому тест на стан алкогольного сп`яніння відмовився проходити (вказані обставини ОСОБА_1 були підтверджені і в судовому засіданні).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, з переглянутого відеозапису вбачається відсутність запису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Крім того, немає пояснень свідків, які повинні бути присутні при огляді особи водія у разі неможливості здійснення відео фіксації вказаної події.
Враховуючи вищезазначене, для повного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, суд вважає, за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя