ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/297/23 Справа № 712/1768/23 Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Сененко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року, за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47069638 від 19.02.2023 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та закрити провадження в даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є необґрунтованою та невмотивованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже, підлягає скасуванню із закриттю провадження по справі.

Вказує, що ОСОБА_1 не був присутній при оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 47069638 від 19.02.2023 р. та не був запрошений державним виконавцем для проведення відповідної процесуальної дії, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, скористатись правовою допомогою та він взагалі не був обізнаний про наявність даного протоколу.

Додає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , про те, що він з ним ознайомлений та не має відомостей про роз`яснення його прав і обов`язків,

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи: в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неправильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47069638 від 19.02.2023 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчаючи матеріали справи (а.с.3-6), суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 не підписував протокол про адміністративне правопорушення № 47069638 від 19.02.2023 року, оскільки не був присутній при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та не був повідомлений державним виконавцем про проведення відповідної процесуальної дії, оскільки повідомлень про вручення поштового відправлення він не отримував, а отже йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, скористатись правовою допомогою.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що порушення вимог закону щодо порядку (процедури) оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, негативно впливає на процесуальне положення ОСОБА_1 , який притугається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівності та змагальності сторін є недопустимим.

Таким чином, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм. Тоді як, дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля.

Допущенні державним виконавцем порушення вимог закону при складанні відповідного протоколу про адміністративне правопорушення позбавило суд першої інстанції можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже і досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, захисник Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала копії роздруківок банківських квитанцій про сплату ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 за період 2018-2023 років, при цьому дані обставини при складанні адміністративного протоколу та розгляді справи в суді першої інстанції враховані не були.

Таким чином, необхідно зазначити, що доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції повністю знайшли своє підтвердження, а відтак свідчать про необгрунтованість винесеної постанови місцевого суду, яка, за таких обставин, не може залишатись в законній силі і підлягає до скасування, а провадження про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023 року підлягає до скасування, а провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисник в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.06.2023 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок