Справа №642/6907/23
Провадження № 3/642/2265/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №558066 від 14.10.2023 вбачається, що 14.10.2023 о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 33 (на території «Центрального ринку») з контейнеру інв. №514 ТМ5.3-38-20 здійснювала реалізацію табаку без відповідних дозвільних на продаж документів, а саме ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність їх повернення на доопрацювання з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, хто саме, в якій кількості та за якою ціною придбав табак у ОСОБА_1 , вказана особа не опитана та не залучена у якості свідка.

Також матеріали не містять даних про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та, відповідно, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення нею торгівлі, так і факт отримання від господарської діяльності прибутку.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя