Справа № 212/7642/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника адвоката Сторчеус Г.М., -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 00-23 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг по вул. Ракітіна, буд.7, керував транспортним засобом Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість, сповільненість мови, на вимоги поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер погодився, проба позитивна 0,24 проміле, що зафіксовано на БК 475195, 475197, 475631. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Сторчеус Г.М. зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу в діях останнього адміністративного правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять чіткого викладу обставин складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на технічні характеристики газоаналізатора Драгер вважає отриманий результат огляду в межах допустимої похибки. Також вважає, що наявність виправлення в даті складення протоколу унеможливлює встановлення дати його складення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААД №623981 від 21.09.2023 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 00-23 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг по вул. Ракітіна, буд.7, керував транспортним засобом Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість, сповільненість мови, на вимоги поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер погодився, проба позитивна 0,24 проміле, що зафіксовано на БК 475195, 475197, 475631;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,24 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатами згоден;

- квитанцією Drager Alcotest 6820 ARHК-0079, згідно якої результат тесту водія ОСОБА_1 склав 0,24 проміле;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Макарук Г. від 21.09.2023 року, відповідно до якого екіпажом Буран-103 в нічну зміну було виявлено транспортний засіб Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає дійсності. На законну вимогу поліцейського водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру газоаналізатору Драгер. Результат був позитивним 0,24 проміле. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на БК 475195, 47563;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Т. Агєєвої від 21.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 21.09.2023 року, проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру газоаналізатору Драгер, ознайомлення з результатом та погодження з ним, ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів адвоката Сторчеус Г.М. про отримання результату огляду ОСОБА_1 в межах допустимої похибки газоаналізатора Драгер суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Розділу ІІ п. 7 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно квитанції Drager Alcotest 6820 ARHК-0079, огляд водія ОСОБА_1 проводився 21.09.2023 при температурі +24,0 оС, результат тесту склав 0,24 проміле.

Відповідно до відкритих джерел інформації (інструкція приладу Драгер 6820), для приладу «Drager Аlcotest 6820» межі допустимої похибки аналізатора парів етанолу у видихуваному повітрі Alcotest 6820 залежно від температури навколишнього повітря становить в діапазоні температури навколишнього середовища від +15,0 до +25,0 оС абсолютна похибка вимірювання пристрою становить - + 0,02 проміле, при показниках 0,20-2,00 проміле відносна похибка становить ± 10%.

З наведеного вище вбачається, що при температурі навколишнього середовища +24,0 оС, результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6820 у 0,24 проміле перевищує показник абсолютної похибки у 0,02 проміле та відносної похибки ± 10%.

Щодо відсутності ознак сп`яніння, суд зазначає, що виявлені поліцейським ознаки сп`яніння, є оціночними та слугують лише підставою для пропонування проходження огляду водієві на стан сп`яніння, та лише за результатами такого огляду встановлюється наявність або відсутність стану сп`яніння.

У суду не викликає сумніву допустимість та належність протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із виправленнями щодо дати його складання, оскільки з відеозапису поліцейських вбачається складення протоколу про адміністративне правопорушення в день проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6820, що відповідає 21.09.2023. Саме на 21.09.2023 мається виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 623981.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін