Справа № 709/1388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ЖЕК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня

2023 року серії ААД № 348850 ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 21:06 год. в смт Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки, зі згоди водія, на алкотестер «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1

ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності. Захисник пояснив, що ОСОБА_1 являється особою не місцевою та разом зі своєю дружиною приїхали в одне із сіл, що неподалік смт Чорнобай допомогти тещі. Так, ОСОБА_1 жодних знайомих, які б проживали поблизу не має. 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 у другій половині дня вживав алкогольні напої, оскільки не мав наміру сідати за кермо автомобіля. Проте, ввечері у його дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження, розболілися зуби та різко розпухло підборіддя. Злякавшись за здоров`я дитини, оскільки швидка медична допомога не виїжджає на виклики по причині зубного болю, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та відвіз, разом із дружиною, свою дочку до лікаря у смт Чорнобай, який повідомив, що дочці необхідно проводити хірургічне втручання. Оскільки у лікаря в кабінеті не було всіх необхідних медичних препаратів, ОСОБА_1 поїхав у аптеку де і був зупинений працівниками поліції. Так, захисник Солод В.М. повідомив суд, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте це, враховуючи стан дитини, було зумовлено крайньою необхідністю.

Крім цього, суду було надано письмові пояснення лікаря ОСОБА_3 , відібрані захисником Солодом В.М. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Так, ОСОБА_4 повідомив, що 18 вересня 2023 року близько 20:00 год. до нього зателефонував незнайомий чоловік, який представився « ОСОБА_5 » і повідомив, що у його дочки розболілися передні нижні зуби і розпухло підборіддя. Лікар запідозрив можливість переодонтиту. Дана хвороба небезпечна тим, що якщо вчасно не видалити гній, який знаходиться в середині тіла, він може потрапити до життєво важливих органів, наслідком чого може бути навіть смерть від зараження. Лікар сказав, щоб дитину терміново везли до нього в кабінет. Приїхавши, лікар оглянув дівчинку та встановив діагноз «Гострий гнійний переодонтит 83 та 84 зубу». У процесі лікування стало зрозуміло, що необхідно оперувати зробити необхідні розрізи ясен. Проте, у його кабінеті не було певних препаратів, а тому він направив ОСОБА_1 до аптеки за медичними препаратами. Останній, разом із дружиною та дитиною поїхали та повернулися приблизно через дві годи та розповіли, що були зупинені працівниками поліції та відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, лікар

ОСОБА_3 повідомив, що вказане хірургічне втручання було крайнє необхідне, оскільки запальний процес був у критичному стані, що могло спровокувати невідворотні наслідки. В результаті, дівчинці було проведено оперативне втручання було розрізано ясна та спущено гній, який там зібрався.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містить зазначений відеозапис, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким керував ОСОБА_1 . Вподальшому у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Результат такого огляду виявився позитивним 2,27 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проте неодноразово повідомляв працівників поліції, що сів за кермо автомобіля, оскільки потрібно було терміново відвезти дочку до лікаря.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтями 17 та 18 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Захисник Солод В.М. пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо автомобіля по причині крайньої необхідності терміново потрібно було відвезти дочку до лікаря.

У підтвердження крайньої необхідності суду було надано:

- довідку лікаря ОСОБА_6 , від 04 грудня 2023 року, відповідно до якої

ОСОБА_2 перебувала у останнього на лікуванні;

- письмові пояснення лікаря ОСОБА_4 , відповідно до яких стан дитини

ОСОБА_2 був критичний, було необхідно проводити хірургічне втручання.

Крім цього, як зазначає захисник Солод В.М., ОСОБА_1 являється особою не місцевою, знайомих у цій місцевості не має, а тому не міг попросити когось зі знайомих відвезти дочку до лікаря. Вказане вище підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких останній мешкає у м. Києві.

Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, суд вважає, що доводи сторони захисту заслуговують на увагу, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова