overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, радіотелефоніста механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7307 №87 від 28 листопада 2023 року, його письмовими поясненнями в протоколі, висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27 листопада 2023 року, протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №36/90 від 27 листопада 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 357/4840/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2023 о 21 год 32 хв Київська обл., м. Біла Церква, перехрестя вул. Богдана Хмельницького та Героїв Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння освідування проходив на місце за допомогою приладу Drager Aclotest 7510 ARLM-0346, результат огляду позитивний 1,94% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 08.04.2023 о 21 год 32 хв в м. Біла Церква, перехрестя вул. Богдана Хмельницького та Героїв Небесної Сотні водій автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Opel Combo НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Не вибрав безпечної дистанції та швидкості, здійснив вказане зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 08.04.2023 о 21 год 32 хв в м. Біла Церква, перехрестя вул. Богдана Хмельницького та Героїв Небесної Сотні водій автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Opel Combo НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/4838/2023, 3/357/2517/2023, 357/4840/2023, 3/357/2518/2023, 357/4841/2023, 3/357/2519/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/4838/2023, 3/357/2517/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2023 Справа №: 368/662/23
провадження 3/368/251/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка: Румунія, м.Констанца, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2023 про направлення справи за підсудністю за місце її проживання.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядається також за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу та клопотання, наданого ОСОБА_1 , вона проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Солом`янського районного суду м.Києва, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 368/662/23 (провадження 3/368/251/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 3/161/5945/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Лекс Трейд»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 року серії ААД № 041422, 05.11.2023 року о 18 год.10 хв. в м.Луцьку по вул.Сухомлинського,1 ОСОБА_1 керувала «Haval jolion», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Kicks», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Просила суворо не карати.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями; фотокартками.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставіст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 758/3234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року в УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 23.06.2022 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ - канабіс, загальною масою 1,1 г, який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 466/5395/23
Провадження № 3/466/1799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ос

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

25.05.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова, поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбчаеного ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із представленого в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970064 від 23.05.2023, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що є територією Жовківського районного суду Львівської області та не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбчаеного ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 183/5840/23
№ 3/183/4274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.25 годину 15.05.2023, 09.25 годину 07.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 15 хвилин 03 липня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 03 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 507/997/23
Провадження № 3/507/692/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив дане адміністративне правопорушення на вулиці Коцюбинського в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області, для направлення їх для розгляду за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області, для направлення їх для розгляду за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/982/23

Провадження №3/943/548/2023

06 червня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, без місця реєстрації та проживання

за ст.51 ч.1, ст.51 ч.1, ст.51 ч.1, ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.51 ч.1, ст.51 ч.1, ст.51 ч.1, ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/979/23, провадження № 3/943/545/2023), ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/980/23, провадження № 3/943/546/2023), ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/981/23, провадження № 3/943/547/2023) та ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/982/23, провадження № 3/943/548/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за № 943/979/23, провадження № 3/943/545/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/979/23, провадження № 3/943/545/2023), ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/980/23, провадження № 3/943/546/2023), ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/981/23, провадження № 3/943/547/2023) та ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 943/982/23, провадження № 3/943/548/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за № 943/979/23, провадження № 3/943/545/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда