ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/661/23 Справа № 210/2890/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дербіна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Дербін Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга подана не уповноваженою на дану процесуальну дію особою за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення захисником на підтвердження своїх повноважень згідно ст. 271 КУпАП надано до суду першої інстанції договір про надання правової допомоги від 26 вересня 2022 року (а.с. 9-10). Згідно п. 1 даного договору ОСОБА_1 доручає адвокату Дербіну Д.О. надавати юридичну допомогу, пов`язану з представництвом його інтересів в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно копії ордеру серії АЕ № 1155041 від 26.09.2022 року (а.с. 11) ОСОБА_1 доручає адвокату Дербіну Д.О. представляти його інтереси в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. До апеляційної скарги адвокат Дербін Д.О. додав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1185498, згідно якого ОСОБА_1 доручає Дербіну Д.О. представляти його інтереси в Дніпровському апеляційному суді, однак за умов договору від 26 вересня 2022 р. повноваження адвоката Дербіна Д.О. обмежуються представництвом лише в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином, захисником Дербіним Д.О. не надано доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді у вигляді договору про надання правової допомоги, де буде узгоджено представництво ОСОБА_1 адвокатом Дербіним Д.О. в суді апеляційної інстанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснити апеляційний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до апеляційної скарги адвокатом Дербіним Д.О. не додано належних процесуальних документів, що забезпечують підтвердження саме його права на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Дербіна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 повернути адвокату Дербіну Д.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова