Справа № 127/3826/23
Провадження № 3/127/1217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382513 від 01.02.2023 встановлено, що водій ОСОБА_1 01.02.2023 о 16 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Академіка Янгеля, керував транспортним засобом FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під час безперервної відеофіксації факту відмови на нагрудні камери 470728, 470720, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рябокінь Р.П. повідомив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Суду пояснив, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, оскільки працівники поліції під час зупинки ОСОБА_1 не встановили у нього ознаки сп`яніння. Крім того, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущена помилка у даті вчинення правопорушення. Так у протоколі наведено дату вчинення правопорушення «16.02.2023», тоді як події, про які йдеться в протоколі відбувались 01.02.2023 року. У зв`язку з вищевикладеним просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозаписи із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, які були задіяні під час складання протоколу суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Судом досліджено відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських №470728 та №470720. З дослідженого відеозапису з боді камери № 470720 (тривалість 4 хв. 40 сек.), судом встановлено, що події, які стали підставою для складання протоколу відбувались 01.02.2023. На 2 хв. 39 сек. відеозапису, на запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби, останній повідомив, що вживав близько 2-3 тижнів тому та зазначив, що знає про те наркотичні засоби не виводяться з організму протягом 2 - 3 тижнів. На 2 хв. 49 сек. наведеного відеозапису, на запитання працівника поліції чому ОСОБА_1 керує транспортним засобом, при тому, що він обізнаний, що наркотичні засоби виводяться з організму протягом 2 тижнів, ОСОБА_1 відповів, що йому вкрай необхідно було їхати на автомобілі. Після цього, працівником поліції ОСОБА_2 запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. На 3 хв. 34 сек., ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На 3 хв. 50 сек. відеозапису, працівником поліції роз`яснювались ОСОБА_1 правові наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, які ОСОБА_1 сприйняв та повідомив, що він з ними погоджується.

З огляду на повідомлення ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції про обставину вживання наркотичних засобів, хоч він і стверджував, що ця подія була віддалена у часі (близько 2 3 тижнів тому), на переконання суду у працівників поліції, в розумінні ч. 1 ст. 266 КУпАП, були правові підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. З огляду на що йому і було запропоновано пройти огляд на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння.

З матеріалів справи слідує, що відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки зафіксовано поліцейськими відповідно до положень ст.266 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. DVD диск ААД №382513 з відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських № 470728, №470720, додано до матеріалів справи. (а.с. 7).

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382513 від 01.02.2023;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2023;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Вечерко В.;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №470728 та №470720, що містяться на представленому суду DVD диску.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом суду не надано, обґрунтовану підозру працівників поліції (з огляду на повідомлені ОСОБА_1 у спілкуванні з працівниками поліції обставини) про його перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом стороною захисту не спростовано.

При цьому суд враховує, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі, правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп`яніння є закінченим з моменту такої відмови.

Окрім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення мав місце 01.02.2023, що підтверджується датою складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382513, відеозаписами з нагрудних боді-камер №470728 та №470720 та іншими матеріалами справи. Отже, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення «16.02.2023» є технічною опискою, яка не впливає на суть справи та її обставини. Судом достовірно встановлено, що правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 01.02.2023.

З огляду на викладене суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Р.П. (яке наявне в матеріалах справи (а.с. 19 21) про направлення, з наведених вище підстав адміністративного матеріалу, що складено відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання, не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника (представника) ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Руслана Павловича про повернення матеріалів адміністративного правопорушення на доопрацювання відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: