Провадження № 3/679/869/2023
Справа № 679/1548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кутянка Острозького району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі проїзної частини по вулиці Ринкова міста Нетішин, поза межами території КП НМР «Нетішинський міський ринок», здійснювала торгівлю в місті з рук овочами картоплею, капустою, морквою, буряком, цибулею, тощо, вчинивши порушення в галузі торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надіслала, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи телефонограми про судовий виклик та відмітки у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення (серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 була сповіщена достеменно, водночас, погодившись зі змістом протоколу та визнавши провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення останнього, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року (а.с.2) та телефонограма про судовий виклик від 30 листопада 2023 року (а.с.9) з моменту складання відповідного протоколу (19 жовтня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надала, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 19 жовтня 2023 року, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, як у протоколі (серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року (а.с.2), так і під час проведення перевірки (а.с.4) вбачається, що остання факту вчинення порушення в галузі торгівлі, здійснюючи торгівлю з рук овочами картоплею, капустою, морквою, буряком, цибулею, тощо, в районі проїзної частини по вулиці Ринкова міста Нетішин, тобто, у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території КП НМР «Нетішинський міський ринок», 19 жовтня 2023 року, в денний час, за визначених у протоколі обставин, не спростувала, щиро розкаялась, визнавши провину в повному обсязі, а також, додатково зазначивши мотивацію протиправного вчинку, що пов`язана з габаритами автомобіля, які унеможливлюють в`їзд ТЗ на територію спеціально відведених для торгівлі меж, до того ж вона зробила для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року), так і у наданих письмових пояснень від 19 жовтня 2023 року, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 19 жовтня 2023 року (а.с.3) з фототаблицею до протоколу серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року (а.с.3,6) вбачається, що 19 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, в районі проїзної частини, по вулиці Ринкова міста Нетішин, виявлено факт здійснення торгівлі з рук у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території НМР «Нетішинський міський ринок», з боку правопорушник ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю не промисловими товарами, у зв`язку з чим, стосовно останньої складено відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні фототаблиці, доданої на підтвердження події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, викладеної у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАД №565542 від 19 жовтня 2023 року (а.с.2,6-6/об), вбачається, що 19 жовтня 2023 року, невідома жінка, як, в подальшому, встановлено рапортом поліцейського ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздовим О.І., правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи поза межами території НМР «Нетішинський міський ринок», здійснювала торгівлю з рук овочами картоплею, капустою, морквою, буряком, цибулею, тощо, у невстановленому законом для торгівлі місці.

Із дослідженого у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19 жовтня 2023 року (а.с.5) вбачається, що, працюючи адміністратором НМР «Нетішинський міський ринок», може зазначити, що впродовж тривалого час, близько 2 місяців, неподалік території НМР «Нетішинський міський ринок», невідома жінка здійснює торгівлю овочевою продукцією у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами ринку, не реагуючи на зауваження щодо необхідності переміщення до спеціально відведеної для торгівлі території з визначеним місцем.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення адміністративного проступку, безпосередньо після виявлення інкримінованих дій, так і у наданих письмових поясненнях, долучених до матеріалу, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто, у невстановленому місці.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, при цьому, будучи своєчасно, неодноразово, повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, провини не усвідомила, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи причину вчинення адміністративного проступку, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, передбачених санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: