Справа № 539/1874/23
Провадження № 3/539/530/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 Кодексі України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433824 у тому, що він 02 травня 2023 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 207 км, керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та порушив п. 31.3 б ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №057405 від 05.09.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

30.05.2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01040-00632-23 від 03.05.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00792-02897-22 від 22.12.2022 року та європейський техогляд НОМЕР_1 .

06.06.2023 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він вказує, що 02.05.2023 року він їхав на транспортному засобі, саме щоб пройти обов`язковий технічний огляд, що було зазначено ним у протоколі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до заяви провину визнав та просив суворо не карати. Також в заяві зазначив, що відповідно до ст. 22 КУпАП просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вимоги пункту 31.3 (б) правил дорожнього руху, на які посилався поліцейський, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433824 від 02.05.2023 року (а.с.3);

-витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.4);

-витягом з ЄДР т/з «Проходження ОТК» (а.с.5);

-копією постанови від 05.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та довідкою про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн (а.с.6,8);

-довідкою виданою УПП в Полтавській області про відсутність інформації щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом в ЄДР ТЗ (а.с.9);

-диском з відеозаписом (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 статтею 121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Я.В.Просіна