Провадження № 3/727/3286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445807 від 26.09.2023, 26 вересня 2023 року о 02 годині 50 хвилини в м. Чернівці, вул. Горіхівська, 9а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу належно контролювати його рух та бпзечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції і в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яки рухався попереду. У наслідок чого, ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, щознаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, та поставити наступні питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобіля «автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, адже ОСОБА_3 створила небезпечну аварійну обстановку, в якій він не мав можливості зорієнтуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, уважаю за необхідне для об`єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи.

Призначити в адміністративному провадженні стосовно ОСОБА_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобіля «автомобіля «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 727/10537/23 (провадження №3/727/3286/23) та відео з відеореєстртора.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова