Постанова

Іменем України

31.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу громадянина України, волонтера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 березня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026363 від 09 березня 2023 року, 08.03.2023р. об 06 год. 30 хв. у місті Львові на вулиці Трускавецькій 2а водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) залишив свій автомобіль Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_1 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, як наслідок автомобіль покотився та пошкодив транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП,під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 026363 від 09 березня 2023 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у Л/о ДПП капітаном поліції Яремко Іваном Ярославовичем, вбачається, що в графі "громадянство" зазначено - громадянство України. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які документи, на підставі яких працівником поліції встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є громадянином України.

З графи "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) залишив свій автомобіль Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_1 , натомість в графі "належність" зазначено належність автомобіля Республіці Польща. Таким чином, суд позбавлений можливості на підставі наявних матеріалів адміністративної справи встановити дійсну належність транспортного засобу Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_1 певній особі, в даному випадку правопорушнику ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), його особисті дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілою є ОСОБА_6 , однак згідно письмових пояснень від 08.03.2023р., які написані потерпілою, прізвище ім"я та по батькові потерпілої є ОСОБА_4 . Відтак, в суду відсутні підстави вважати, що дані потерпілої, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з схемою не ознайомлений, а також відсутні письмові дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в схемі відсутні дані про те, кому належить автомобіль Suzuki Grand Vitara н.з. НОМЕР_1 .

В матеріалах адміністративної справи містяться письмові пояснення українською мовою, підписані від імені правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які перекладені та написані гр. ОСОБА_7 , як це зазначено в самих поясненнях. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які документи, які свідчать про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, у встановленому законодавством порядку був залучений перекладач, з відповідним фахом, оскільки особа, відносно якої складено розглядуваний протокол, не володіє державною мовою, як і відсутній офіційний переклад матеріалів адміністративної справи, з якими ознайомлений правопорушник.

Суд вважає встановленим, що скеровані до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП не містять повних, достатніх та об"ктивних даних для з"ясування всіх обставин справи.

Відтак, вказані матеріали не можуть бути предметом розгляду в суді та підлягають поверненню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАПУкраїни до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Зазначенні недоліки матеріалів можуть призвести до того, що вина особи не буде доведена та порушник уникне встановленої законом відповідальності.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч.2 ст.256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за правопорушення, передбачене ст.1240 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь