Справа № 755/6712/23
Провадження №: 3/755/3496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 260634 від 06.05.2023 року ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - полусферу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно керував транспортним засобом у дворі будинку, де він проживає, та не помітив полусферу, встановлену нещодавно, наїхавши на неї. Викликав поліцію, повідомив поліцейським про пошкодження, які, як йому вважалось, були отримані автомобілем. Проте, звернувшись на станцію технічного обслуговування, він дізнався, що пошкоджень не виявлено. Те, що він сприйняв за пошкодження, виявилось особливістю форми певних запчастин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 260634 від 06.05.2023 року; схема дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2023 р., з якої вбачається, що пошкодження автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 (задня ліва стійка амортизатора) було встановлено поліцейськими зі слів водія; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2023 р., відповідно до яких останній дійсно здійснив наїзд на перешкоду - полусферу; акт виконаних робіт № ТО230508084 від 08.05.2023 р., згідно з яким сервісом технічного обслуговування «КИЙ АВТО» було проведено загально-технічний огляд автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом якого пошкоджень не виявлено, жодних рекомендацій не надано, що свідчить про відсутність на автомобілі пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.05.2023 р. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та, будучи недостатньо уважним під час руху занім ходом, здійснив наїзд на перешкоду. Втім, як вбачається з досліджених в ході судового розгляду матеріалів, механічних пошкоджень та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено не було.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є невід`ємною складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обов`язковою умовою настання відповідальності за вказаною статтею, суддя оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена зібраними у справі доказами, а тому у його діях відсутній склад зазначеного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова