провадження №3/336/2865/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 1998 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337247 складеного 07 травня 2023 року о 12-30 год. місце складання протоколу Полтавська область м. Решетилівка, вул. Санморська, інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ст. сержантом поліції Шваль Віталієм Васильовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 1998 року), місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи директор Михайлівського професійного училища, особа встановлена згідно з паспортом серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 1998 року, транспортний засіб Tойота RAV4 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , про те, що

07 травня 2023 року об 11 год. 50 хв. в Полтавській області м. Решетилівка вул. Санморська гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Tойота RAV4 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції чим допустив зіткнення з іншим автомобілем, автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано: схема місця ДТП, рапорт реєстрації, пояснення ОСОБА_3 ,. пояснення ОСОБА_1 , копія посвідчення водія ОСОБА_3 , поліси, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Тойота RAV4 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та обліковується в АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, при встановленні особи, було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 1998 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем складання протоколу є Полтавська область м. Решетилівка, вул. Санморська.

Місцем вчинення правопорушення зазначеним в протоколі є Полтавська область м. Решетилівка вул. Санморська.

Транспортний засіб Тойота RAV4 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та обліковується в Запорізькій області, Василівському районі, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 143.

Встановивши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, законом України N 475/97-ВР. 11 вересня 1997 року Конвенція набула чинності для України, після чого в України виникло міжнародно-правове зобов`язання забезпечити додержання конвенційних гарантій, зокрема і тих, які передбачені статтею 6 Конвенції, на національному рівні. Держава також визнала для себе обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, для справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, визначена альтернативна підсудність, а саме: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395), Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

Відповідно до п. 9 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до додатку 1 Інструкції №1395 у графі «місце проживання, перебування» зазначається, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, що підтверджується відповідними документами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу.

Правовідносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання, випадки їх обмеження регулює Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV, визначені наступні терміни: - місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги (абзац п`ятий статті 3 в редакції Законів від 15.08.2022 р. N 2518-IX).

Відповідно до частини 2 статті 16 Прикінцевих положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим.

Аналізуючи зазначені вище положення чинного законодавства, слідує, що для даної категорії справи визначена альтернативна підсудність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дані зазначені в протоколі про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Місцем складання протоколу є Полтавська область м. Решетилівка, вул. Санморська.

Місцем вчинення правопорушення зазначеним в протоколі є Полтавська область м. Решетилівка вул. Санморська.

Транспортний засіб Тойота RAV4 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та обліковується в АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб обліковується в Запорізькій області, Василівському районі, смт. Михайлівка, тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Михайлівському районному суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Синельниківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ судів Запорізької області шляхом внесення змін до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ, зокрема змінено територіальну підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

В даному випадку змінено територіальну підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Працівник поліції, визначив місцем розгляду справи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має зареєстроване, у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Місцем вчинення правопорушення зазначеним в протоколі є Полтавська область м. Решетилівка вул. Санморська.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб обліковується в Запорізькій області, Василівському районі, смт. Михайлівка, тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області.

Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст. 276 КУпАП для його розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, оскільки при направленні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було порушено вимоги територіальної підсудності, відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Сектору поліцейської діяльності 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 жовтня 1998 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: