Справа № 147/1160/21
Провадження № 3-в/147/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Оксани Красновської щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на якого постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до суду надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації зі змісту якого випливає, що постановою суду від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопоркшення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

За вказаною постановою ОСОБА_1 відпрацював 78 годин зі 120 призначених, період відпрацювання згідно із графіком з 07.04.2022 по 27.04.2022.

Згідно із повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2022 №1018 ОСОБА_1 , 1973 року народження мобілізований до лав ЗСУ та направлений 27.04.2022 до ВЧ НОМЕР_2 .

13.07.2023 ОСОБА_1 самостійно з`явився до сектору пробації та повідомив, що у травні 2023 року звільнився з лав ЗСУ та відмовляється від отримання направлення для подальшого відпрацювання суспільно корисних робіт та самого відпрацювання суспільно корисних робіт призначених постановою суду. Працівниками сектору щомісячно проводились бесіди у телефонному режимі з порушником з метою відпрацювання суспільно-корисних робіт, про що складено відповідні довідки від 25.08.2023, 22.09.2023, 19.10.2023, 27.11.2023.

Згідно із отриманого повідомлення з Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 29.11.2023 за вих. №12543 встановлено, що по боржнику 22.09.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45212119 за п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", так як з боржника стягнено кошти повністю по рішенню суду до повноліття дитини.

Уповноважений орган з питань пробації вважає дану обставину такою, що унеможливлює виконання постанови суду.

З метою розгляду подання судове засідання призначено на 10:00 год 07.12.2023.

01 грудня 2023 року представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує і просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак 30.11.2023 він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Законодавець у ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачив, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно зі ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування (ч. 1). Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 2). Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (статті 325-1 - 325-4 КУпАП).

У ст. 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили (ч. 1). Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (ч. 2). За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці (ч. 3).

Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені у розділі XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року №474/5 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за №457/22989 (далі Порядок).

У п. 13.13 розділу XIII Порядку визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

За приписами п. 13.14 розділу XIII Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 15.1 розділу XV Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як зазначено у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п. 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п. 9).

Отже, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Тобто, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Чинне законодавство не містить будь-якого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у виді суспільно корисних робіт.

Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, який затверджено Законом України №2119-IX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, який затверджено Законом України №2212-IX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, який затверджено Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, який затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, який затверджено Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, який затверджено Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, Указом Президента України №254/2023 від 01 травня.2023 року, який затверджено Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023 року, Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, який затверджено Законом України №3275-ІХ від 27 липня 2023 року, Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено строком на 90 діб.

Так, 03.12.2021 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Із подання уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що постанова суду від 03.12.2021 відносно ОСОБА_1 на даний час не виконана.

Згідно із повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2022 №1018 ОСОБА_1 , 1973 року народження мобілізований до лав ЗСУ та направлений 27.04.2022 до ВЧ НОМЕР_2 .

13.07.2023 ОСОБА_1 самостійно з`явився до сектору пробації та повідомив, що у травні 2023 року звільнився з лав ЗСУ та відмовляється від отримання направлення для подальшого відпрацювання суспільно корисних робіт та самого відпрацювання суспільно корисних робіт призначених постановою суду. Працівниками сектору щомісячно проводились бесіди у телефонному режимі з порушником з метою відпрацювання суспільно-корисних робіт, про що складено відповідні довідки від 25.08.2023, 22.09.2023, 19.10.2023, 27.11.2023.

Згідно із отриманого повідомлення з Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 29.11.2023 за вих. №12543 встановлено, що по боржнику 22.09.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45212119 за п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", так як з боржника стягнено кошти повністю по рішенню суду до повноліття дитини.

Надаючи оцінку доводам подання суд виходить з наступного.

Законодавець у ч. 1 ст. 304 КУпАП визначив, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З аналізу наведених норм КУпАП вбачається, що метою відбування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є перерахування плати за їх виконання в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Суть адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також положення ст. 325-1 КУпАП свідчать про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання правопорушника.

Для виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт особу варто залучати фактично до оплачуваної роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях.

Згідно з матеріалами справи заборгованість зі сплати аліментів погашена, а виконавче провадження закінчене на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", так як з боржника стягнено кошти повністю по рішенню суду до повноліття дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає ці обставини такими, які об`єктивно унеможливлюють виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року.

Суд бере до уваги відповідь органу державної виконавчої служби, що ОСОБА_1 повністю сплатив борг по аліментах і виконавче провадження закінчене, тобто мети застосування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт досягнуто.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації та необхідність припинення виконання постанови суду у зв`язку з наявністю об`єктивних та істотних обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду.

Суд вважає, що таке рішення суду в порядку ст. 304 КУпАП не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, органів державної влади чи місцевого самоврядування, не буде суперечити принципу верховенства права.

Керуючись статтями 1, 7, 23, 31-1, 183-1, 298-305, 325-1-325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Оксани Красновської щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, яке накладено постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 (справа №147/1160/21, провадження №3-147/535/21) на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко