справа № 208/9804/23
№ провадження 3/208/2481/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , що надійшли з Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в кіоску, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №595821 від 12.10.2023р. вбачається, що 12.10.2023р. о 12-00год. в АДРЕСА_2 , гр.-ка ОСОБА_1 у торгівельному кіоску здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Своїми діями, на думку суб`єкта складання протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №595945 від 12.10.2023р. вбачається, що 12.10.2023р. о 11-50год. в м.Кам`янське по вул..Звенигородська 4Г, гр.-ка ОСОБА_1 у торгівельному кіоску здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, в кількості 16,5л горілки вартістю 825грн, 5л. вина вартістю 300грн. Своїми діями, на думку суб`єкта складання протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину щодо торгівлі без ліцензії заперечувала, посилаючись на те, що ліцензія була оплачена, про що була квитанція, проте сама ліцензія на момент складання протоколу знаходилась в податковій інспекції. На підтвердження надала копію ліцензії. Стосовно торгівлі алкоголем без марок акцизного збору зазначила, що торгує тим, що надає власник, свого з дому для торгівлі вона нічого не приносить.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано копію ліцензії, відповідно якій право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями надано суб`єкту господарювання ОСОБА_2 з визначеним місцем торгівлі м.Кам`янське, вул..Звенигородська 4Г. Термін дії ліцензії з 04.07.2023р. по 04.07.2024р.

Судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, на торгівлю за адресою м.Кам`янське, вул.Звенигородська 4Г, була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведена, вина ОСОБА_1 не встановлена, суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КупАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №595945 за ч.1 ст.156 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №595945 від 12.10.2023р, в якому зафіксовано факт порушення встановленого законом порядку торгівлі;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме 1 паперова коробка, 1 поліетиленовий пакет чорного кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, в яких він пояснив, що 12.10.2023р. був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час вилучення алкогольних напоїв, які в подальшому були вилучені;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, аналогічні поясненням ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, 164, 247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за №208/9804/23 та №208/9805/23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №208/9804/23 (провадження 3/208/2481/23).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене за протоколом огляду та вилучення речей від 12.10.2023 року та отримане на зберігання речових доказів за квитанцією з порядковим номером 001777 - повернути.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 3400 грн. з конфіскацією вилучених алкогольних виробів, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів з порядковим номером 001770.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.