Справа № 175/1883/23
Провадження № 3/204/3892/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року, о 08 год. 26 хв. м. Дніпро, вул. Четвертий Пагорб біля буд. 60, водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому 13.09.2022 року на 12 місяців був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1-а ПДР України «Право керування вчинено повторно протягом року від 19.02.2023 року, постановою Серії ЕАС №6964857 громадянин ОСОБА_1 був притягнений за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1-а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі по адміністративне правопорушення серії БР № 159482 від 02.04.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли відносно нього винесена постанова в обмежені права керування транспортними засобами Opel Vectra від 19.02.2023 року.

Положеннями же ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №159582 від 02.04.2023 року, вказано про наявність відео с боді камери №471259, 471261, 471271, але до матеріалів справи не було додано, що унеможливлює встановлення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 251, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова