Справа № 162/921/23
Провадження № 3/162/587/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії майстер першої прикордонної застави (з м.д.н.п. Дольськ) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Ветли) НОМЕР_1 прикордонного загону, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 287699 від 30.10.2023, у період з 09 год 00 хв 29.10.2023 по 08 год 00 хв 30.10.2023 молодший сержант ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост», під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» зняв екіпіровку та спав в службовому автомобілі ГАЗель, н.з. НОМЕР_3 , не згідно графіку (згідно графіку з 02.00 до 06.00 30.10.2023 для вище вказаного військовослужбовця визначено несення служби, а не відпочинок). Також під час перевірки виявлено в молодшого сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний телефон.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 глави 5 розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2012 за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, зазначивши, що дійсно мав при собі особистий мобільний телефон, хоча це заборонено. Проте, під час несення служби, перебуваючи у службовому автомобілі, не спав, екіпіровку без нагляду не залишав, а здійснював спостереження з автомобіля, оскільки на вулиці було холодно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту протоколу «09 год 00 хв 29.10.2023 по 08 год 00 хв 30.10.2023 молодший сержант ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост», під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» зняв екіпіровку та спав в службовому автомобілі ГАЗель, н.з. НОМЕР_3 , не згідно графіку (згідно графіку з 02.00 до 06.00 30.10.2023 для вище вказаного військовослужбовця визначено несення служби, а не відпочинок). Також під час перевірки виявлено в молодшого сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний телефон».

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано конкретний час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення, зокрема, точний час, коли було виявлено, що останній спав у службовому автомобілі. Відтак, не вбачається можливим встановити, чи вказані діяння були вчинені у години, які відповідно до графіку відведені для несення служби, а не для відпочинку.

У даному випадку суд зауважує, що до матеріалів справи не додано жодних належних та достатніх доказів, які би підтверджували вищевказані обставини, зокрема пояснень свідків, відеодоказів тощо.

Таким чином, у даному випадку не спростовано наданих ОСОБА_1 пояснень у цій частині.

Разом з тим, факт виявлення у ОСОБА_1 особистого мобільного телефону під час виконання ним службових обов`язків, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не заперечував ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в цій частині, крім визнання вини останнім, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2023; витягом з книги обліку особового складу першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ) від 30.10.2023; витягом з розділу ІІ. Результати виконання бойових (спеціальних) завдань журналу бойових дій першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ) від 30.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2023; копією службової карти; службовою характеристикою; графіком несення служби прикордонних наряду «Контрольний пост» в період з 09 год 00 хв 29.10.2023 по 08 год 00 хв 30.10.2023; іншими матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі статей 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, ступінь вини останнього, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, вважаю, що є підстави визнати дане правопорушення малозначним.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич