Справа № 583/2272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці №19 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року старшим інспектором з особливих доручень ВБДР УПП в Сумській області майором поліції Соляник О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.05.2023 о 08 год. 56 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці №19 випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01 на транспортний засіб Mersedes Benz 2521, державний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що не увімкнено протитуманні фари. При попередньому проведенні цим же суб`єктом ОТК даного транспортного засобу було зафіксовано, що протитуманні фари увімкнені, керуючись абзацом другим п. 3 Порядку проведення ОТК, а також абзацом 4 підпункту 1 пункту 7 Порядку , порушення цих пунктів призвело до визнання протоколу ОТК недійсним. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що при складанні даного протоколу було допущено багато порушень, а саме протокол був складений 16.05.2023, в той час, коли подія сталася 08.05.2023 і в цьому вбачається порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП про те, що Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено службовою особою УПП в Сумській області у відповідь на повідомлення провідного спеціаліста сектору взаємодії з суб`єктами ОТК ОСОБА_2 , про що зафіксовано в висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.05.2023р., який було затверджено Начальником РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області ОСОБА_3 09.08.2023. Висновок містить наступну єдину підставу для визнання недійсним вищевказаного протоколу про перевірку технічного стану: «...При попередньому проведенні цим же суб`єктом ОТК даного транспортного засобу 14.11.2022 року, було зафіксовано, що протитуманні фари увімкнені...». Висновок не містить жодних посилань на порушені норми Закону України Про дорожній рух, Постанови КМУ від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012р. №710 (надалі - Вимоги до перевірки) та ДСТУ 3649:2010, що є спеціальними нормативно-правовими документами, які регулюють порядок проведення перевірки технічного стану (обов`язкового технічного контролю) транспортних засобів в Україні, за порушення яких встановлено відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 вказав, що п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху вказано, що «мотоцикли (мопеди) можуть бути додатково обладнані однією протитуманною фарою, інші механічнітранспортні засоби - двома. Протитуманні фари повинні розміщуватися на висоті не менше 250 мм від поверхні дороги (але не вище фар ближнього світла) симетрично до поздовжньої осі транспортного засобу і не далі 400 мм від зовнішнього габариту за шириною», тобто наявність протитуманних фар не є обов`язковим. Перевірка передніх протитуманних фар здійснюється шляхом органолептичного контролю - візуально (п.п. 7.1.1 ДСТУ 3649:2010) виключно у разі їх наявності на перевіряємому транспортному засобі, а фотофіксація перевірки світла фар ближнього світла та протитуманних фар здійснюється за їх наявності, про що сам провідний спеціаліст сектору взаємодії з суб`єктами ОТК вказав у висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.05.2023р.

3 матеріалів фотофіксації процедури перевірки технічного засобу Mersedes Benz 2521, державний номер НОМЕР_1 , що було проведено 08.05.2023 року: одна фотографія під час зовнішнього огляду і одна фотографія під час перевірки фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) явно вбачається відсутність передніх протитуманних фар на вищевказаному транспортному засобі, що свідчити про неможливість їх увімкнути під час перевірки фар ближнього світла.

Вважає, що він не допустив ніяких порушень, а протокол був складений працівником поліції, який не має достатніх технічних знань.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В протоколі від 16.05.2023 року серія ААД №046834 відносно ОСОБА_1 вказано, що він видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01137 00093-23 на транспортний засіб Mersedes Benz 2521, державний номер НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що не увімкнено протитуманні фари. При попередньому проведенні цим же суб`єктом ОТК даного транспортного засобу було зафіксовано, що протитуманні фари увімкнені.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з матеріалів фотофіксації з реєстру результатів ОТК з відомостями про перевірку транспортного засобу Mersedes Benz 2521, державний номер НОМЕР_1 , наданих суду ОСОБА_1 , проведену в різні дати різних років, на даному транспортному засобі при перевірці 08.05.2023 були відсутні протитуманні фари.

Згідно з Правилами дорожнього руху, наявність на транспортному засобі протитуманних фар не є обов`язковим, а носять рекомендаційний характер.

Таким чином, власник транспортного засобу сам вирішує чи встановлювати на транспортний засіб протитуманні фари чи ні.

ОСОБА_1 не фіксував увімкнення протитуманних фар, оскільки вони фізично були відсутні на автомобілі.

Суд вважає, що в даному випадку провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА