Справа № 387/1464/23
Номер провадження по справі 3/387/911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №173053 від23.07.2023), 02 вересня 2023 року о 17 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , в місті Помічній по вулиці Комсомольській, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №173053 від23.07.2023), 05 вересня 2023 року о 02 годині 18 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням м. Помічна - с. Миколаївка, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".Також судом здійснювався виклик правопорушника шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов наступного.

Згідно із ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №543313 від 02.09.2023 та серії ААД №543330; копією постанови серії БАД №173053 від 23.07.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121, ст.125, ч.2 ст. 122 КпАП України; довідки начальника ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №2934/113-2-2023 від 04.09.2023 та №3037/113-2-2023 від 08.09.2023, громадянину ОСОБА_1 згідно з базою даних ІКС ІПНП за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не видавалось; рапортом від 04.09.2023; рапортом від 06.09.2023; відеозаписами на DVD- дисках .

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1, 126, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1464/23 та №387/1091/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/1464/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 01.03.2024.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер