Справа № 551/1237/23
Провадження №3/551/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., з участю секретаря судових засідань Кирди Н.М., прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйка Д.М. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, місце роботи, звання, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не є інвалідом першої чи другої групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року, складеному прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйком Д.М, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме, в супереч вимогам п. п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, безпідставно, за відсутності свідоцтва про хворобу, у період з 26 квітня 2022 року по 04 травня 2022 року,

підписав документи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , що стали підставою для виключення з військового обліку офіцерів запасу ОСОБА_2 , 1965 року народження, ОСОБА_3 , 1964 року народження, ОСОБА_4 , 1966 року народження та ОСОБА_5 , 1982 року народження.

Такі дії ОСОБА_1 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйком Д.М кваліфіковані зі ч.2 ст. 172-15 КупАП

В судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП не визнав і суду пояснив, що ніяких документів він не підписував, а на підставі рішення ВЛК зробив лише записи у військових квитках офіцерів запасу ОСОБА_2 , 1965 року народження, ОСОБА_3 , 1964 року народження, ОСОБА_4 , 1966 року народження та ОСОБА_5 , 1982 року народження.

Заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйком Д.М, кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП, оскільки він в супереч вимогам п. п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, безпідставно, за відсутності свідоцтва про хворобу, у період з 26 квітня 2022 року по 04 травня 2022 року, підписав документи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , що стали підставою для виключення з військового обліку офіцерів запасу ОСОБА_2 , 1965 року народження, ОСОБА_3 , 1964 року народження, ОСОБА_4 , 1966 року народження та ОСОБА_5 , 1982 року народження.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі вказується суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Прокурором не надано доказів про те, що ОСОБА_1 підписував якісь документи, що слугували зняттям з обліку вказаних офіцерів запасу, разом з тим, в матеріалах справи є довідки ВЛК відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджує покази ОСОБА_1 про те, що він ніяких документів не підписував, а лише на підставі вказаних довідок ВЛК, зробив записи у військових квитках вказаних офіцерів запасу та проставив печатки.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника ЗСУ ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко