Справа № 308/7758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця, Мукачівський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.03.2015, орган, що видав: 3DEU1, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023, о 15 год. 51 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Косонь» ВМО № 2 Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з шістьма пасажирами.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 та пасажири обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час митного огляду транспортного засобу та речей пасажирів у ОСОБА_4 було виявлено не заявлені два ордени та три медалі. ОСОБА_4 вказані медалі та ордена не визнав своєю власністю та заявив, що їх йому дала ОСОБА_5 . Ордена та медалі ОСОБА_4 мав доставити у Німеччину та передати громадянину України, який проживає у Німеччині. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у ОСОБА_1 на момент перетину кордону не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України культурні цінності за кодами 9701 10 00 00 , 9701 90 00 00 , 9702 00 00 00 , 9703 00 00 00 , 9704 00 00 00 , 9705 00 00 00 , 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Вищевказані ордена та медалі підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року № 1068-XIV та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі відповідних документів

У відповідності до ст. 370 МК України виявленні предмети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 не задекларував товари (два ордена та три медалі), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, які ним переміщуються.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.05.2022, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідним записом та підписом ОСОБА_1 у протоколі про порушення митних правил підтверджується, що він повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, примірник протоколу ним отримано 23.03.2023.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 23.03.2023, адресованою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, його повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. При цьому у даній заяві ОСОБА_1 просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 11).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0271/30500/23 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2023; доповідною запискою старшого державного інспектора митного поста «Косонь» ВМО № 2 «Дзвінкове» Кудіярова С.В. від 23.03.2023; висновком експертного дослідження від 02.05.2023 № ЕД-19/107-23/3494-М3.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вилучені згідно з протоколом про порушенням митних правил безпосередні предмети порушення митних правил (два ордени та три медалі) підлягають поверненню ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, оскільки згідно з висновком експертного дослідження від 02.05.2023 № ЕД-19/107-23/3494-М3 не є історичною або культурною цінністю.

Згідно з рахунком № 54 від 08.05.2023 витрати митного органу у даній справі про порушення митних правил за проведення судовим експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мистецтвознавчого експертного дослідження становлять 1434 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень (ч. 2 ст. 519 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, на підставі ч. 1 ст. 520 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України витрати за проведення експертного дослідження Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у сумі 1434 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0271/30500/23 від 23.03.2023 безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

орден червоної зірки у формі п`ятикутної зірки червоного кольору, із зображенням на лицевій стороні солдат з гвинтівкою в руках та написом по колу «пролетарий всех стран соединяйтесь СССР» в нижній частині серп та молот. Задня частина ордена із закруткою, та написом у верху «монетний двір», № 1680856, у кількості 1 шт.;

орден «Отечественая война» у формі п`ятикутної зірки червоного кольору та зображенням з п`яти пелюсток срібного кольору із зображенням гвинтівки та саблі, з написом по колу «Отечественная война», та зображенням серп та молот в середині напису. Задня частина ордена закрутка та написом у верху «монетний двір», № 4517179, у кількості 1 шт.;

медаль «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.». На лицьовій стороні медалі профільне об`ємне погрудне зображення І.В. Сталіна у формі Маршала Радянського Союзу , повернене вліво. У верхній частині медалі по колу напис «НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ», у нижній частині по колу напис «МЫ ПОБЕДИЛИ». На зворотному боці медалі написи: по колу «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ», у кількості 1 шт.;

медаль «ЗА ОБОРОНУ СТАЛИНГРАДА». На лицьовій стороні медалі профільне об`ємне зображення радянських солдат з прапором та написом у верхній частині «ЗА ОБОРОНУ СТАЛИНГРАДА». На зворотному боці медалі зображення у верхній частині серпа та молоту та написи «ЗА НАШУ СОВЕТСКУЮ РОДИНУ», у кількості 1 шт.;

медаль «ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ». На лицьовій стороні медалі у нижній частині зображення гвинтівки та шаблі у верхній частині напис «СССР». На зворотному боці медалі № 1841130, у кількості 1 шт., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України витрати за проведення експертного дослідження Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай