Справа № 298/2045/23
Номер провадження 3/298/1501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Нивиці Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого верстальником деревообробних верстатів ТзОВ «Мебель-Сервіс»,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 013736, складеного 25 жовтня 2023 року, інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_2 , 25 жовтня 2023 року 12 год. 35 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону в районі 112 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного, перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак його представник адвокат Садовська Т.Р. надіслала пояснення ОСОБА_1 та клопотання про закриття адміністративного провадження, з яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України з народження і постійно проживаю разом з сім`єю у АДРЕСА_2 . На його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які незважаючи на небезпеку та воєнний стан, разом зі мною та дружиною проживають на території України - у м.Радехові Червоноградського р-ну Львівської обл. З 02.10.2017 р. по сьогодні він постійно безперервно працюю на виробництві у ТзОВ МЕБЕЛЬ-СЄРВІС, перебуваю на військовому обліку та є заброньованим працівником. Це підтверджується витягом: з Наказу Мінекономіки від 25.07.2023р. №9317, який є підставою відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців - до 25.01.2024р. Це підтверджує, що мети незаконного перетину державного кордону у нього не було і бути не могло та жодних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону він не вчиняв.

Він був затриманий прикордонниками на залізничній станції "Великий Березний" 25.10.2023 р. при тому, що жодних дій спрямованих на незаконний перетин державного кордону він не вчиняв, і такого наміру не мав, а про обставини перебування в Закарпатській області одразу пояснив прикордонникам. Зокрема те, що: мета його поїздки до смт. Великий Березний Закарпатської області є бажання купити автомобіль згідно оголошення яке він попередньо знайшов на сайті Авто-Ріа. З метою огляду автомобіля для його можливої купівлі, 23.10,2023р. у касі залізничного вокзалу м. Львова був придбаний квиток сполученням "Львів-Великий Березний.

25.10.2023р. о 6.16 він вирушив зі залізничної станції у м.Львові до залізничної станції Вепикий-Березний", куди прибув об 11:29 того ж 25.10.2023р. Одразу по прибутті до залізничної станції Вепикий-Березний, як тільки він вийшов з поїзда, до нього підійшли прикордонники і попросили пред`явити документи. Його запитали про мету приїзду, яку він одразу повідомив і навіть надав контакти продавця автомобіля, які знайшов на сайті оголошень Авто-Ріа. З незрозумілих для нього підстав його було фактично затримано і доставлено спершу до Прикордонного відділу "Великий Березний", де його та особисті речі оглядали протягом більш як 5-ти годин (десь до 17:00). В підсумку прикордонники всі його особисті речі йому повернули, але після цього його не відпустили, а в супроводі поліції доставили до місцевого ТЦК та СП. Там у нього ще раз перевірили документи що посвідчують особу разом з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , та витягом з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного від 25.07 2023р № 9317, засвідченого директором ТзОВ МЕБЕЛЬ-СЕРВІС. Всі його документи були дійсні і інформація про бронювання перевірена та підтверджена. Тому його в підсумку відпустили і він таки зміг повернутись додому.

Після тривалих допитів, , оглядів та з`ясувань, він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наведені в ньому відомості були неправдивими. Він абсолютно заперечує звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. а саме: Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Його затримали на території залізничної станції "Великий Березний у смт Великий Березний Закарпатської області - це територія України, яка згідно даних публічних карт знаходиться на відстані 4.9 км. до державного кордону, якщо рухатись автомобільними дорогами Н13 та Р53 до пункту пропуску "Малий Березний. На його думку, абсурдно вважати усіх громадян України, які перебувають на території залізничної станції у смт. Великий Березний Закарпатської області такими, що перетинають або роблять спробу перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки його документів і прикордонниками, і поліцією, і місцевим ТЦК та СП жодних підроблень чи недостовірних відомостей не було виявлено. Всі його особисті речі були мені повернуті і мене було відпущено,- що підтверджує відсутність підстав притягувати мене до будь-якого виду відповідальності за те. що я вільно пересуваюся у своїй Державі, як це гарантовано Конституцією України.

Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 013736 від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, стягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2023 року 12 год. 35 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону в районі 112 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного, перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 25.10.2023 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.10.2023 р., копію паспорта громадянина України, письмові пояснення посадових осіб прикордонної служби, схему затримання правопорушника, витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби на 24/25 жовтня 2023 року

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 25 жовтня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.