Справа № 496/3064/23
Провадження № 3/496/2499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року о 15 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 на вул. Б. Хмельницького в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім переднім бампером, встановлення якого передбачено конструкцією транспортного засобу та заводом виробником, про що відносно нього поліцейським ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 165797.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165797 від 31.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2023 року.

Вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-127 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра