Справа № 127/8022/23
Провадження № 3/127/2356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 127/8023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано у одне провадження зі справою № 127/8022/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно № 127/8022/23, провадження № 3/127/2356/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, зазначивши, що 17.03.2023 року о 01:35 год. у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18 не керував транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , а перебував у ньому лише як пасажир, а тому ПДР України не порушував, дорожньо-транспортну пригоду не спричиняв та не підлягав огляду на стан сп`яніння; за кермом був його брат ОСОБА_2 , який після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, оскільки проводжав батька до ЗСУ, а ОСОБА_1 залишився з автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи та свідків, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285321 від 17.03.2023 року вбачається, що водій ОСОБА_1 17.03.2023 року о 01:35 год. у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18 керував транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285322 від 17.03.2023 року вбачається, що водій ОСОБА_1 17.03.2023 року о 01:35 год. у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18, керуючи транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним блоком, внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд зазначає таке.

По-перше, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вночі 17.03.2023 року у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18, керуючи транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , спричинив ДТП, однак у подальшому залишив місце пригоди, оскільки проводжав батька до ЗСУ, а його брат ОСОБА_1 залишився з автомобілем.

По-друге, свідок ОСОБА_3 (поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області, капрал поліції, якою були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №285321 від 17.03.2023 року, серії ДПР18 №285322 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП) у судовому засіданні пояснила, що вночі 17.03.2023 року у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18 безпосередньо не бачила процесу керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , однак на це вказували інші обставини.

По-третє, з доданого до матеріалів справи відеозапису спірної події з нагрудної камери працівника поліції (відеореєстратор 467767, 467766) не вбачається факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 .

По-четверте, що стосується рапортів від 17.03.2023року, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що 17.03.2023 року о 01:35 год. у м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 211440, ДНЗ НОМЕР_2 , а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя