overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1911/23
ПОСТАНОВА

07 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 22.06.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22 червня 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2096/23
Провадження № 3/645/995/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області м.Ізюм, громадянку України, одружену, з вищою освітою, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2023 р., о 16 год.30 хв., керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Героїв Харкова, 257 в м.Харкові, під час руху заднім ходом, на порушення п.10.9 ПДР України, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди у русі іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302 АФІ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по пр-ту Героїв Харкова в напрямку вул. Харківських Дивізій. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду окрему письмову заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455788 від 16.05.2023 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваної відповідно до яких остання визнав факт вчинення нею ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 484/6169/23
Провадження № 3/484/2365/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 грудня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року у справі № 484/6169/23, провадження № 3/484/2365/23 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/6169/23, провадження № 3/484/2365/23 постановлено здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині в номері справи та провадження допущено описку, зазначено «справа № 484/6167/23, провадження № 3/484/2364/23», замість «справа № 484/6169/23, провадження № 3/484/2365/23».

Крім того, в резолютивній частині постанови допущено описку в даті, на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , зазначено «09 січня 2023 року», замість «09 січня 2024 року».

Зазначені описки є технічними та підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП , питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині в номері справи та провадження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року у справі № 484/6169/23, провадження № 3/484/2365/23 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши «справа № 484/6169/23, провадження № 3/484/2365/23».

Також виправити в резолютивній частині постанови описку в даті, на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , зазначити «09 січня 2024 року», замість «09 січня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №279/2745/23
провадження3/279/1750/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДАПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В ході розгляду встановлено, що дана справа підлягає поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП а саме: зокрема: уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії №134 від 20.04.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП. повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДАПС у Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно оргіналу Недашківська Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Ролл Транс Груп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2023 року близько 21 год 50 хв керуючи транспортним засобом марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н22 с. Тростянка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з електроопорою, в результаті чого пошкодив її, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом доставлення повідомлення про виклик до суду у додаток «Вайбер». Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002811 від 15.11.2023р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями,.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 507/2303/23
Провадження № 3/507/1377/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 02.08.2016 року, -
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повтрно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 20.11.2023 року, близько 13:00 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо створення належних умов для проживання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у житловому будинку за місцем проживання санітарно-гігієнічні умови не відповідають встановленим законодавством нормам.
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011324 від 28.11.2023 року, актом обстеження умов проживання від 20.11.2023 року, її заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 732/527/23
провадження № 3/732/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249986, складеного 13 квітня 2023 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Миткевич В.О., суд встановив, що 13.04.2023 об 11 год 30 хв в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок «KENT за ціною 50 гривень за 1 пачку без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі та пояснила, що вона не перебуває у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 13.04.2023 її подруга, ОСОБА_2 , попросила її прийняти товар у магазині, оскільки сама була зайнята. Да магазину зайшла дівчина і вона продала їй цигарки, так як перед цим бачила, що чоловік подруги брав цигарки, які, як з`ясувалося потім, належали чоловіку та сину її подруги.

Суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути працівник торгівлі, громадського харчування або суб`єкт підприємницької діяльності.

Складаючи протокол щодо ОСОБА_1 , особа, уповноважена складати протокол, не зібрала та не долучила до матеріалів справи докази того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, тобто в матеріалах справи відсутній трудовий договір із нею як з найманим працівником або ж докази реєстрації її як підприємця.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що цигарки, зазначені в протоколі, були без марок акцизного збору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 132/3594/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Радівське» слюсар, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
03.11.2023 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033212 від 09.11.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа №721/442/23
Провадження 3/721/346/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023р. близько 16год.55хв. в с.Стебні, Вижницького району Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй майбутній тещі ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 214/7728/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року по даній справі винесено постанову, згідно якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Однак, при винесенні постанови, судом в тексті постанови допущено описку та невірно зазначено ініціали потерпілого ОСОБА_2 , а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважаю можливим виправити допущену описку в тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року по справі № 214/7728/23, а саме: вважати вірними ініціали потерпілого як « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року по справі № 214/7728/23 допущену описку та вважати вірними ініціали потерпілого ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов