Справа № 167/572/23
Номер провадження 3/167/379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., за участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л. О., прокурора Мороза Д. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального закладу загальної середньої освіти «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі - КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради), за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 18-к від 31 серпня 2021 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2021 року на переод до 31 серпня 2022 року призначено ОСОБА_2 , яка є його дочкою, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 18-к від 31 серпня 2021 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2021 року на період до 31 серпня 2022 року призначено ОСОБА_2 , яка є його дочкою, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 23-к від 12 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 18 жовтня 2021 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , який є його зятем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 23-к від 12 жовтня 2021 року «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 18 жовтня 2021 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , який є його зятем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 20-к від 31 серпня 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2022 року на переод до 31 серпня 2023 року призначено ОСОБА_2 , яка є його дочкою, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 20-к від 31 серпня 2022 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2022 року на переод до 31 серпня 2023 року призначено ОСОБА_2 , яка є його дочкою, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив гуманітарний відділ Рожищенської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 27-к від 31 жовтня 2022 року «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 01 листопада 2022 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , який є його зятем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 27-к від 31 жовтня 2022 року «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 01 листопада 2022 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , який є його зятем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що обізнаний із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» однак в силу своєї зайнятості забув про необхідність повідомляти уповноважений орган про наявність реального конфлікту інтересів.

Прокурор Мороз Д. В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1., 1.7. статуту КЗЗСО «Мильська гімназія», затвердженого рішенням Рожищенської міської ради від 19 лютого 2021 року № 5/3 (далі - Статут), комунальний заклад загальної середньої освіти «Мильська гімназія» є закладом середньої освіти, що перебуває у комунальній власності Рожищенської міської ради.

Органом управління закладу освіти є гуманітарний відділ Рожищенської міської ради, що діє на підставі Положення про гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до розділу 5 п. 5.1., 5.4. Статуту, заклад освіти є юридичною особою. Права та обов`язки набуває з дня його державної реєстрації (перереєстрації). Заклад освіти має гербову печатку, штамп, ідентифікаційний номер та бланк зі своїм найменуванням, власну атрибутику. За рішенням засновника може мати самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Враховуючи наведене, комунальний заклад загальної середньої освіти «Мильська гімназія» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 25 червня 2020 року, останній призначений на посаду директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради.

Отже, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

05 травня 2021 року начальником гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_4 видано наказ № 68 «Про заходи щодо запобігання корупції» та додаток 1 до наказу - інформаційну довідку щодо зобов`язань та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» для посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктами відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є визначені п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Саме для даних осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри як до посадової особи, так і органу у якому зазначена особа працює.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькими особами, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, зокрема, значаться дочка, невістка та рідна сестра.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетні норми ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до іншого нормативно-правового акту, яким є Закону України «Про запобігання корупції» і безпосередньо кореспондуються, крім іншого, з п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання для визначених осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме:

- протоколами № 154, 156, 158, 160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26 травня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №18-к від 31 серпня 2021 року про призначення на посаду педагога-організатора дочки ОСОБА_2 на період з 01 вересня 2021 року до 31 серпня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу № 20-к від 31 серпня 2022 року про призначення на посаду педагога-організатора дочки ОСОБА_2 на період з 01 вересня 2022 року до 31 серпня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №23-к від 12 жовтня 2021 року про прийняття на роботу машиніста котельні на визначений строк зятя ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо не повідомлення про видачу та підписання наказу №37-к від 31 жовтня 2022 року про прийняття на посаду машиніста котельні зятя ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2021 року № 18-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2021 року на переод до 31 серпня 2022 року призначено ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року № 20-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2022 року на переод до 31 серпня 2023 року призначено ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року № 23-к «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 18 жовтня 2021 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 жовтня 2022 року № 37-к «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 01 листопада 2022 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 ;

- інформацією начальника гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області І. Кузави від 10 травня 2023 року №469/01-10/2-23 про відсутність повідомлення директора КЗЗСО «Мильська гімназія» ОСОБА_1 про наявний у нього реальний конфлікт інтересів в період 2021-2022 років;

- інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з якої встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є зятем ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи директором та виконуючою обов`язки директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів і жодних передбачених законодавством підстав, які йому перешкодили вчиняти такі дії, в ході проведеної перевірки, установлено не було, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме:

- протоколами № 155, 157, 159, 161 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26 травня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу №18-к від 31 серпня 2021 року про призначення на посаду педагога-організатора дочки ОСОБА_2 на період з 01 вересня 2021 року до 31 серпня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу № 20-к від 31 серпня 2022 року про призначення на посаду педагога-організатора дочки ОСОБА_2 на період з 01 вересня 2022 року до 31 серпня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу №23-к від 12 жовтня 2021 року про прийняття на роботу машиніста котельні на визначений строк зятя ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року щодо видачі та підписання в умовах реального конфлікту інтересів наказу №37-к від 31 жовтня 2022 року про прийняття на посаду машиніста котельні зятя ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2021 року № 18-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2021 року на переод до 31 серпня 2022 року призначено ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року № 20-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду педагога-організатора», на підставі якого на посаду педагога-організатора з 01 вересня 2022 року на переод до 31 серпня 2023 року призначено ОСОБА_2 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року № 23-к «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 18 жовтня 2021 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 , витягом з наказу директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 від 31 жовтня 2022 року № 37-к «Про прийняття на роботу на визначений строк ОСОБА_3 », на підставі якого на посаду машинісста котельні з 01 листопада 2022 року на період опалювального сезону прийнято ОСОБА_3 ;

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи директором та виконуючою обов`язки директора КЗЗСО «Мильська гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний керівник.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та що із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч