overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2257/23
Провадження №3/751/1104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Після виготовлення повного тексту вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду - «30 березня 2023 року» замість «30 травня 2023 року».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, рішення у даній справі було ухвалено 30.05.2023, про що свідчить вступна і резолютивна частина постанови суду.

Разом з тим, у повному тексті постанови суду дата ухвалення рішення зазначена 30.03.2023.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у повному тексті постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/2257/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши дату винесення постанови суду «30 травня 2023 року» замість «30 березня 2023 року».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 639/7161/23
Провадження № 3/639/2650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/7158/23 (провадження №3/639/2647/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/7159/23 (провадження №3/639/2648/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/7160/23 (провадження №3/639/2649/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №639/7161/23 (провадження №3/639/2650/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/7158/23 (провадження №3/639/2647/23), №639/7159/23 (провадження №3/639/2648/23), №639/7160/23 (провадження №3/639/2649/23) та №639/7161/23 (провадження №3/639/2650/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7158/23 (провадження №3/639/2647/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 161/7886/23
Провадження № 3/161/2702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , місце роботи: автомийка « НОМЕР_1 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 11 травня 2023 року о 15 год. 21 хв., в м. Луцьку по вул. Залізнична, 6, керуючи автомобілем марки «BMW 540», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079478 від 11 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 11 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2023 року, рапортом, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 182/5006/23
Провадження № 3/0182/2109/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю захисника Дятлова А.М.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 598077 від 06.09.2023 ОСОБА_1 22.08.2023 о 21.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого дідуся ОСОБА_2 , 1951 р.н. та матері ОСОБА_3 , 1975 р.н., а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

04.12.2023 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дятлов А.М. надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 626/3704/23
Провадження № 3/626/777/2023
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 грудня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрик слюсар ремонтної майстерні засобу зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 30.11.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А4820/067 від 18.11.2023 року ОСОБА_1 20.10.2023 року не повернувся до місця дислокації взводу зв`язку ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне його повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення А4820/067 від 18.11.2023 року ОСОБА_1 не повернувся до місця дислокації військової частини у АДРЕСА_2 , що територіально не підсудно Красноградському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути адміністративний матеріал, для доопрацювання.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/705/23
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого гірничим майстром на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №186/704/23, провадження №3/0186/301/23.

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №186/705/23, провадження №3/0186/302/23.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/704/23, провадження №3/0186/301/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого с ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №186/705/23, провадження №3/0186/302/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти загальний №186/704/23 (провадження №3/0186/301/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Провадження № 3/686/4541/23
ПОСТАНОВА

05 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13493/23 (провадження №3/686/4541/23) та №686/13497/23 (провадження №3/686/4543/23) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13493/23 (провадження №3/686/4541/23) та №686/13497/23 (провадження №3/686/4543/23) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13493/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2678/23
провадження №: 3/398/1006/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

31.05.2023 року від начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , котрі були направлені помилково до суду.

Враховуючи викладене, оскільки судом можуть бути розглянуті лише протокола про адміністративне правопорушення, проте до суду направлена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним повернути матеріали справи до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області як помилково направлені.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про приятгнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 571/897/23
Провадження № 3/571/416/2023

05 червня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/896/23, №571/897/23 та №571/898/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/415/2023, №3/571/416/2023, №3/571/417/2023.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 05 червня 2023 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/897/23 (провадження №3/571/416/2023) та справу №571/898/23 (провадження №3/571/417/2023) із справою №571/896/23 (провадження №3/571/415/2023), а об`єднаній справі присвоїти №571/896/23 (провадження №3/571/415/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/897/23 (провадження №3/571/416/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/896/23 (провадження №3/571/415/2023), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/896/23 (провадження №3/571/415/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 215/2767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Загорський, громадянина України, який протягом року не притягавя до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835521 від 28.04.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

11.05.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 07.06.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/2767/23; 3/215/1424/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: