overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1798/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 року біля 21.00 годин, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежним чином виконує обов`язки по догляду за дітьми, самостійно покинула лікарню з дітьми, які потребували лікування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824953 від 05.05. 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь Держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: О.Б. Гичка
Справа № 188/834/23
Провадження № 3/188/540/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/ 834/23 провадження № 3/188/540/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/835/23 провадження № 3/188/541/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/834/23(3/188/540/2023), №188/835/23(3/188/541/2023) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130,ч.5 ст.126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/834/23.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/834/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/161/5523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757613 від 12.10.2023 року гр. ОСОБА_1 12.10.2023 року о 13:00 год. за місцем свого проживання, здійснив продаж з рук рідини прозорого кольору з різким запахом спирту ємкістю 0,5 л. за ціною 80 грн. без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.10.2023 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (вину у вчиненні правопорушення визнав), іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №: 465/7719/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24.11.2023 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 568614 від 19.09.2023 року, 19.09.2023 року о 09 год. 59 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 3 водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , будучи учнем під керуванням ОСОБА_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, не була уважною, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушено п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 568522 від 19.09.2023 року, 19.09.2023 року о 09 год. 59 хв. у м. Львові по вул. Бойчука, 3 водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , будучи учнем під керуванням ОСОБА_1 , скоїла ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції. Своїми діями порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/7720/23, номер провадження 3/465/3643/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/7719/23, номер провадження 3/465/3642/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/7719/23 та номер провадження № 3/465/3642/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 589/5381/23
Провадження № 3/589/2255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 913557 від 17.10.2023 складеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року близько 17 годин 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який 01.10.2023 близько 17.00 години в недобудові по вулиці Кошового смт. Вороніж штовхав, обзивав малолітнього ОСОБА_3 , 2011 р.н., чим скоїв діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, однак на час його вчинення не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3381/23

провадження № 3/0285/2587/23

09 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 27.05.2023 стався побутовий конфлікт між ним та дружиною. Виникла сварка, під час якої він наніс їй удар рукою в обличчя.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №847627 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 487/1096/23
Провадження № 3/487/630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОВА в Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124, ст.122-2 ч.1, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124, ст.122-2 ч.1, 122-4 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №070965 від 31.01.2023р. (провадження №3/487/630/23), протокол про адміністративне правопорушення ААД №070967 від 31.01.2023р. (провадження №3/487/631/23), протокол про адміністративне правопорушення ААД №070966 від 31.01.2023р. (Провадження №3/487/632/23), та протокол про адміністративне правопорушення ААД №070968 від 31.01.2023р. (Провадження №3/487/633/23)

Постановою суду від 09.03.2023 вказані справи були об`єднані в одне провадження.

27 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Когіна А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`єднання даних справ з тих підстав, що 26.04.2023 ОСОБА_2 , який є потерпілим в ДТП з вини ОСОБА_1 надав розписку у відповідності до якої останні повністю відшкодував збитки, заподіяні в результаті ДТП (провадження 3/487/631/23, 3/487/633/23).

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне роз`єднати дані справи в самостійні провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №487/1096/23 провадження №3/487/630/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2, 122-4 КУпАП роз`єднати у самостійні провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 306/2809/23
Провадження № 3/306/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058528, громадянин ОСОБА_1 10 листопада 2023 року біля 10.25 год. на а/д М06 757км в с.Карпати, керував автомобілем марки ЗИЛ ММЗ554 номерний знак НОМЕР_1 вантажопідйомністю більше 3,5 тонн, своєчасно не пройшов обов"язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року (12.01.2023 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, постанова серії БАВ №307674). Такі дії ОСОБА_1 поліцейським взводу 1 роти 4 батальйона УПП в Закарпатській області ДПП капралом поліції Гвоздак В.Й. кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 частини 1статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами, які додано до справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів повторності вчинення даного правопорушення (постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП), оскільки за ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 681/1588/23
ПОСТАНОВА

08.12.2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, -

за ст.183 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу про адміністративне правопорушення передано судді Горщару А.Г.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962941 від 03.12.2023, складеного інспектором СРПП ВПД № 3 лейтенантом поліції Щербаковим В.І., ОСОБА_1 ставить в провину здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, за що ст.183 КУпАП передбачена відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.218, ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та органи Національної поліції.

За таких обставин дана справа не підвідомча для розгляду Полонському районному суду, тому підлягає поверненню для направлення та розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року серії ВАВ №272187, 30.08.2023 року, о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 24-В, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину, а саме - PVP, масою - 0,103 г. для власного вживання, без мети збуту.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 11 січня 2024 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко