Справа № 591/8522/23 Провадження № 3/591/2929/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В., з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С., адвоката Бикова Д.О., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 р. о 20.20 год. водій ОСОБА_1 у м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в р-ні буд. 110, керував транспортним засобом AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням алкотестера Драгер ALKOTEST 6820, прилад 0214, результат позитивний 2,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 р. року серії ААД №618513, водій ОСОБА_1 29.10.2023 р. о 00.15 год. в м.Суми по пр-ту Свободи поблизу буд. 14/5 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.09.2023 р. їхав виконувати бойове розпорядження, оскільки була тривога та загроза застосування «шахедів», тому діяв в умовах крайньої необхідності та виконував бойове завдання, оскільки за посадою є водієм-гранатометником. 29.10.2023 р. не керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , а перебував на задньому сидінні автомобіля, тому просить закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Биков Д.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/8522/23, провадження №3/591/2929/23, справа №591/10112/23, провадження №3/591/3283/23 та присвоїти номер №591/8522/23, провадження №3/591/2929/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2023р. та 29.10.2023 р., тестом № 1122 від 20.09.2023 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріалами відеофіксації події від 20.09.2023 р. та від 29.10.2023 р..

Пояснення адвоката Бикова Д.О., з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , спростовуються записом з цифрових відеокамер поліцейських від 29.10.2023 р., де зафіксовано, що при зупинці транспортного засобу водій перші 6 хв. спілкування з працівниками поліції не заперечує факту керування авто, крім того з відеозапису встановлено також, що в автомобілі ОСОБА_1 перебував один та виходить з місця водія .

Тому суд не може прийняти заперечення сторони захисту в частині що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/8522/23, провадження №3/591/2929/23, справа №591/10112/23, провадження №3/591/3283/23 та присвоїти номер справи №591/8522/23, провадження №3/591/2929/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь