Справа 573/705/23
Номер провадження 3/573/343/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №309742 від 24.02.2023, адміністративне стягнення 3400 грн. штрафу).

Крім того, 17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП СОР «ОКМЦСНЗ», чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2022 у справі №517/774/22 (провадження №3/517/665/22), адміністративне стягнення 17000 грн. штрафу).

Також, 17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, здійснив з`їзд з проїзної частини в кювет і наїхав на перешкоду дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/704/23 (провадження №3/573/342/23), №573/705/23 (провадження №3/573/343/23), №573/706/23 (провадження №3/573/344/23).

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19.05.2023 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколами згоден (а. с. 58, 59).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 серії ААБ №316232, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №309742, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 24.02.2023 об 11:10 у м. Білопілля, по вул. О. Олеся, він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 серії ААБ №316233, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП СОР «ОКМЦСНЗ»;

- висновком щодо результатів медичного огляду КНП СМР «ОКМЦСНЗ» №752;

- копією постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2022 у справі №517/774/22, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серії ААБ №316234, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17.04.2023 о 18:51 на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, здійснив з`їзд з проїзної частини в кювет і наїхав на перешкоду дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

- протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2023.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить ОСОБА_3 .

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -