Справа № 676/4125/23
Номер провадження 3/676/1272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , оператора АЗС «EURO НАФТА», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 161-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №498067 від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 16.10 год. 06 червня 2023 року по вул. Центральна 3-А в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи оператором АЗС «EURO НАФТА» здійснював роздрібну торгівлю паливо мастильними матеріалами без одержання документа дозвільного характеру, а саме посвідчення з питань охорони праці, чим порушив п.12 Постанови КМУ №1442 від 20.12.1999 року за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 161-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, обставини викладені в протоколі заперечив, зазначив що він є лише реалізатором продукції, тобто оператором АЗС, всі дозвільні документи є в кутку споживача та в директора АЗС. Вказує, що не несе відповідальності за реалізацію паливо мастильними матеріалами, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності. Просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, докази надані в судовому засіданні, а саме: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівником-директором АЗС «EURO НАФТА» являється ОСОБА_2 , ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, Дозвіл №0072.20.77, Наказ від 25 лютого 2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду оператора АЗС ІІІ розряду, посвідчення оператора АЗС №175/14 від 26 лютого 2021 року, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161-1 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Так, ч.2 ст. 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за інші порушення правил торгівлі пальним, крім передбачених частиною першою цієї статті, тобто крім оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 є лише реалізатором продукції, а не суб`єктом господарювання, що відповідно відноситься до відповідальних осіб за ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення окрім долучених до неї матеріалів, не містить пояснень свідків, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 та відсутні документи, що підтверджують його статус суб`єкта господарювання.

Поряд з наведеним, фабула протоколу викладена відповідно до диспозиції ч.1 ст. 161-1 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 161-1 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил торгівлі пальним, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується саме здійснення роздрібної торгівлі паливо мастильними матеріалами без одержання документа дозвільного характеру, що суперечить вказаній нормі та відноситься до дій за які передбачена відповідальність в ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161-1 КУпАП.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко