ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8275/23
провадження № 3/753/3731/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: 16 травня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, а саме хапав за горло та руки свою дружину ОСОБА_2 , в результаті чого була заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 травня 2022 року о 8 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку та вдарила по обличчю свого ОСОБА_3 , в результаті чого була заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення містяться в різих судових справих однак надійшли до суду одночасно, стосуються одних події та знаходяться у провадженні одного судді, ввжаю за необідне об`єднати їх та розглянути в межах одного провадження. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнала та суду показала, що 16.05.2023 року чоловік грався з сином, взяв іграшковий пістолет та почав цілитись в її бік, вистреливши один раз. Вона попросила його так не робити та зазначила, що якщо він вистрелить ще раз, дасть йому ляпаса. Чоловік її не послухав та почав знову стріляти, на що вона підійшла до нього, він вхопив її за руку, вона вирвалась та вдарила чоловіка по щоці. ОСОБА_1 розізлився, почав душити її при малолітній дитині, яка, в свою чергу, намагалась допомогти мамі. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що така ситуація трапляється не в перше, коли чоловік проявляє агресію в присутності дітей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнав та суду показав, що хотів пожартувати над дружиною, тому стріляв в неї пульками з іграшкового пістолету, однак не душив. Більш того, вважає, що дружина хоче розлучитись, тому готує для цього підгрунття.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушеня, натомість як вина ОСОБА_1 , за результатом розгляду справи, доведена "поза розумним сумнівом". При цьому суд виходить із того, що конфлікт був спровокований ОСОБА_1 , який в подальшому застосував до своєї дружини у присутності дитини фізичне на психологічне насильство. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи 753/8275/23 та 753/8276/23 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/8275/23. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: