Справа № 128/1203/22
ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної експертизи

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання адвокат Бєрєснєв І.Р. повторно подав клопотання про призначення у даній справі авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8) - та на вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1) Чи вбачається в діях водія авто «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з урахуванням здійснення його транспортним засобом виїзду через суцільну лінію розмітники обгону, що відображено письмових поясненнях, фотознімку з урахуванням обставин справи, схеми ДТП, знаків та розмітки що на них відображені? 2) Як повинен був діяти водій авто МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП, зокрема пояснень ОСОБА_1 , що вказані в матеріалах справи та клопотанні про проведення експертизи та ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами ПДР? 3) Чи міг попередити зіткнення водій «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 ДТП в наслідок обставин, що відображені в матеріалах справи? 4) Чи вбачається в діях водія «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР з врахуванням дорожної обстановки, пояснень інших учасників дорожньо-транспортної події, схеми ДТП, якщо так, то які саме? 5) Чи вбачається в діях водія «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожної обстановки, пояснень інших учасників дорожньо-транспортної події, схеми ДТП, якщо так, то які саме? 6) В діях якого з водіїв вказаних транспортних засобів, а саме: «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи водія «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням з урахуванням матеріалів справи, схеми ДТП, пояснень ? Дане клопотання просить розглянути у його відсутність та відсутність його довірителя.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти порушення, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого порушення є законним і обґрунтованим.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що для вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі науки і техніки по справі слід призначити судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8) та оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

З метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання адвоката Бєрєснєва І.Р. задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 7, 10 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в адміністративній справі 128/1203/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.1 Чи вбачається в діях водія авто «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з урахуванням здійснення його транспортним засобом виїзду через суцільну лінію розмітники обгону, що відображено письмових поясненнях, фотознімку з урахуванням обставин справи, схеми ДТП, знаків та розмітки що на них відображені?

2.Як повинен був діяти водій авто МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП, зокрема пояснень ОСОБА_1 , що вказані в матеріалах справи та клопотанні про проведення експертизи та ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи міг попередити зіткнення водій «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 ДТП в наслідок обставин, що відображені в матеріалах справи?

4.Чи вбачається в діях водія «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР з врахуванням дорожної обстановки, пояснень інших учасників дорожньо-транспортної події, схеми ДТП, якщо так, то які саме?

5.Чи вбачається в діях водія «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожної обстановки, пояснень інших учасників дорожньо-транспортної події, схеми ДТП, якщо так, то які саме?

6.В діях якого з водіїв вказаних транспортних засобів, а саме: «МАN TGX18 400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи водія «Renault Magnum 500», д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Dennison Trailers», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням з урахуванням матеріалів справи, схеми ДТП, пояснень ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків та за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 128/1203/22.

Зобов`язати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна