overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.06.2023 227/1147/23
ПОСТАНОВА
06 червня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463172 від 09.05.2023 року, 09.05.2023 року о 20:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Частиною другою статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 розглядаються протягом доби. В той же час, працівниками поліції не було доставлено правопорушника до суду, у зв`язку з чим розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вказаних вимог суд не має можливості.
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Код суду 233 № 233/6513/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.4 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.156 КУпАП - №233/6512/23 (провадження № 3/233/5266/2023) та за ч.4 ст.156 КУпАП- №233/6513/23 (провадження №3/233/5267/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП - №233/6512/23 (провадження № 3/233/5266/2023) та за ч.4 ст.156 КУпАП - №233/6513/23 (провадження №3/233/5267/2023)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/6512/23 (провадження № 3/233/5266/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 686/4741/23
Провадження № 3/686/1916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.23

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Анілон»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2023 року документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Анілон» (ПН 21336490) (акт №1057/22-01-07-03/38171478 ), встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві при декларуванні за жовтень 2022 року, а саме на порушення вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, та п.3, п.12, пп.6 п.16 Порядку заповнення податкової накладної, не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкову накладну від 31.10.2022 на обсяги постачання на митній території України за ставкою 0% (код ставки 902) 61896 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся. В судове засідання 15.05.2023 року, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/5385/23
П О С Т А Н О В А

07.06.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5385/23 3/357/2794/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142827 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 24.04.2023 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5383/23 3/357/2793/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143660 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.04.2023 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5383/23 3/357/2793/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5385/23 3/357/2794/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5383/23 3/357/2793/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/5383/23 3/357/2793/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2703/23
Провадження № 3/273/2742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

27.11. 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 050814 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10.11.2023 року близько 19 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось в нецензурній лайці в сторону дружини, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно посварився з дружиною, про що жалкує, щиро розкаявся, з дружиною примирився. Від потерпілої надійшла заява , в якій остання просила суворо не карати оскільки вони помирились.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та позицію потерпілої суд вирішив визнати дане правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1910 №32 від 05.12.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №246 та тестом, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,06 %, а також не заперечується ОСОБА_1 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5934/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2023 близько 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер: 378/411/23
Провадження № 3/378/129/23
ПОСТАНОВА

09.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик останнього в судове засідання 09.06.2023, надіслана за адресою, вказаною в протоколі (с. Гейсиха), згідно довідки відділення зв`язку ПАТ «Укрпошта» повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою - на війні» (а.с. 10).

Судом 05.06.2023 було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації останнього до ЗСУ у зв`язку з військовим станом.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщено про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/отр/1060 від 05.06.2023р. ОСОБА_1 на даний час мобілізований до Збройних Сил України (а. с. 12).

Враховуючи, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до звільнення останнього з військової служби з метою надання йому можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, ст335 КПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.02.2023 року о 14 год. 15 хв. в с. Ляшківка по пр. Ламаний керував автомобілем ВАЗ 21061, д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та відповідної категорії на право керування транспортним засобом, дане правопорушення скоєно повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112830 від 04.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою серії БАД № 680099 від 13.01.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38,126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя