Справа № 504/1529/23
Номер провадження 3/504/1243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Регіонального ландшафтного порку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року інспектором служби державної охорони ПЗФ Регіонального ландшафтного порку «Тилігульський», складено протокол № 0012 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що поблизу села Калинівка Одеського району, Одеської області ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу знаходився на території природно-заповідного фонду в межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» незаконно займався рибальством за допомогою гумового костюму та саморобного неводу в якому водних живих біоресурсів не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №0012 від 03 квітня 2023р.;

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 03 квітня 2023р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено гумовий костюм зеленого кольору (ОЗК), невід саморобний довжиною 2.5 м, пакет поліетиленовий чорного кольору;

- актом приймання-передачі вилученого майна від 03 квітня 2023р., згідно якого знаряддя незаконного добування біоресурсів прийняти на зберігання на складі;

- картосхемою проектно-функціонального зонування РЛП «Тилігульський»;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно дост.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній рибу не впіймав, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає необхідним знаряддя вчинення правопорушення: гумовий костюм зеленого кольору (ОЗК), невід саморобний довжиною 2.5 м, пакет поліетиленовий чорного кольору конфіскувати на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,29, 33-35, 283,284ч.1 п.3,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: гумовий костюм зеленого кольору (ОЗК), невід саморобний довжиною 2.5 м, пакет поліетиленовий чорного кольору конфіскувати на користь держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська