Справа № 183/6381/23
№ 3/183/4606/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.05.2023 о 15.00, знаходячись на ставку по вул. Шевченко м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вживав алкогольні напої, а також самовільно залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, своїми поясненнями повністю їх підтвердила. Також зазначила, що наразі вона провела з сином профілактичну бесіду. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2023, відповідно до якого 06.05.2023 о 17.48 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_3 повідомляє, що на ставку затримали трьох неповнолітніх, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння; рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Наумова В.О. про те, що 06.05.2023 по приїзду на ставок в м. Перещепине за викликом було встановлено трьох неповнолітніх осіб в стані алкогольного сп`яніння, серед вказаних осіб також був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 06.05.2023 він пішов самовільно з дому, а о 15.00 він перебував з друзями на ставку в м. Перещепине, де вживали алкогольні напої, після чого він пішов ночувати до свого друга ОСОБА_4 , не попередивши при цьому свою матір. Після цього його знайшли працівники поліції та передали матері; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 06.05.2023 об 11.00 її син ОСОБА_2 пішов гуляти з друзями на ставок та не повернувся ночувати, після цього вона звернулася до поліції; заяви ОСОБА_1 про те, що вона просить припинити розгляд її звернення на лінію 102, у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 знайшовся, жертвою злочину останній не став; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_5 ; копії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2021, відповідно до якого при розірванні шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий