1Справа № 335/3894/23 3/335/1381/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бахмут М.С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року о 17 годині 10 хвилин, в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, на перехресті пр. Соборний та вул. Південноукраїнська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «CITROEN C3» номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та під час одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаючись в одному напрямку, знаходячись ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю, який знаходився праворуч, а саме «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб не має.

ОСОБА_2 у судові засідання 16.05.2023 року, 06.06.2023 року не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась завчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Бахмут М.С. пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Вважає, що ДТП сталася через те, що водій «RENAULT MEGANE» змінивши напрямок руху та виїхавши у середню смугу сама своїми діями створила небезпеку для руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.

Як передбачено п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено вп. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на якій він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047903 з доданою схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- фотокартками;

- відеозаписом.

Допитана у судовому засіданні 06.06.2023 року потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що 24.04.2023 року приблизно о 17 годині, вона рухалась в середній полосі по проспекту Соборний у напрямку ДніпроГЕС, побачила, що водій «CITROEN C3» здійснив виїзд на її смугу руху, спричинивши ДТП. Жодних правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушувала.

Покази потерпілої підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора з місця події, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника; ступінь вини; майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн., (номер рахунку: UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров