Провадження № 3/369/7382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144768 від 06.10.2023 року вбачається, що 04.10.2023 року близько 15 години 30 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, с. Софіївська Борщагівка, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Героїв Небесної Сотні Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну з подальшою зміною напрямку в смугу руху, не надала дорогу автомобілю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 з причепом САНТЕЙ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в смузі руху, уникаючи зіткнення з автомобілем Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху водій автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 не переконався що це буде безпечно, виїхав в крайню ліву смугу руху де допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , чим завдало матеріальних збитків.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила суду, що 04.10.2023 року близько 15 години 30 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, с. Софіївська Борщагівка, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Героїв Небесної Сотні Соборна, керуючи автомобілем Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, результаті чого, останній закерував свій автомобіль в крайню ліву смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 . Разом з тим, ОСОБА_1 пояснила суду, що внаслідок ДТП її автомобіль Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , не отримав будь-яких механічних пошкоджень, оскільки не здійснював зіткнення з вище зазначеними транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надала суду відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксований момент ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144768 від 06.10.2023 року, наявні в матеріалах справи копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію рапорту інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області Олександра Бондара, враховуючи пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції інкримінованої останній ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до БПП в с. Чайки УПП в Київській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко