Справа № 588/874/23
провадження № 3/588/423/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації не установлено,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 ОСОБА_2 як посадова особа ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА» обвинувачується в тому, що допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств (11020300) по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період півріччя 2022 року вх. № від 02.08.2022 на загальну суму 47644,96 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що установлено актом камеральної перевірки від 31.03.2023 №151/35-00-04-03-14/39709794.

Указане діяння головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємства тютюнової галузі та торгівлі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 04.05.2023, 02.06.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, даних про те, що ОСОБА_2 відомо про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 та розгляд судом цієї справи в матеріалах справи немає.

Питання підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 278 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція № 566).

Так, пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції № 566 передбачено, що посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 у рядку «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності», не вказані всі необхідні відомості, про таку особу, які вказані у бланку за формою додатку № 1 до Інструкції. Зокрема, відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_2 , дані про документ, який посвідчує його особу, сімейний стан, осіб на утриманні.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 11 розділу ІІ Інструкції № 566).

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 чи ознайомлення з його змістом.

Немає доказів надання ОСОБА_2 посадовою особою податкового органу можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Забезпечення права особи на надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу до передання матеріалів справи на розгляд уповноваженого органу чи посадової особи є важливою гарантією права особи на захист, яка має бути безумовно дотримана, як це передбачено частиною 3 статті 256 КУпАП.

Судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судові засідання, які надсилались судом на ім`я ОСОБА_4 за відсутності даних про його місце проживання за адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ЯКОБЗ ДАУ ЕГБЕРТС УКРАЇНА» - АДРЕСА_1 , повернулись до суду без вручення адресату з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за указаною адресою».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 не вказано місце проживання ОСОБА_4 , що позбавляє суддю можливості виконати вимоги статті 277-2 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Справедливий судовий розгляд передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у розгляді справи і виступати у суді, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у передбачений законом строк і порядок оскаржити постанову у справі, є невід`ємним правом на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, а для суддів усіх інстанції важливим елементом законного і справедливого правосуддя.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Зважаючи на викладене, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 всіх визначених статтею 256 КУпАП та Інструкцією № 566 відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі даних про місце проживання, а також доказів отримання ОСОБА_4 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 чи ознайомлення з його змістом, позбавляють суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення з дотримання вимог КУпАП та прав ОСОБА_2 , які гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 67 відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко