Справа № 537/5280/21
Провадження 3-в/524/54/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Братчун О. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Братчун О. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці перебуває виконавче провадження №68717433 з примусового виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2021 по справі №537/5280/21 про конфіскацію у дохід держави спецзасобу ПМР кал. 9 мм. №ХК010355-03, вилученого у ОСОБА_2 21.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Порядок реалізації майна регулюється статтею 61 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно з якою реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. ДП «СЕТАМ», є спеціалізованим підприємством, яке проводить реалізацію майна на користь держави, проте через відсутність у цього підприємства ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю, оплатно вилучити зазначене майно не представляється можливим; також у ДВС відсутня можливість перевіряти наявність у потенційних покупців відповідних дозволів на придбання зброї, через що вищезазначене підприємство не може прийняти заявку по реалізації такого майна. Просить змінити порядок і спосіб виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №537/5280/21 від 10.11.2021 та замінити конфіскацію спецзасобу ПМР кал. 9 мм. №ХК010355-03 на його знищення.

Представник Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримує та просить задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою сулді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 195-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією спецзасобу ПМР кал. 9 мм. №ХК010355-03.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ст.315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У п.8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 року №314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Пунктом 28 Інструкції, визначено умови, порядок та організації, які здійснюють реалізацію зброї відповідно до рішень судів.

За установлених обставин справи, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови судді від 10.11.2021 в частині конфіскації зброї - спецзасобу ПМР кал. 9 мм. №ХК010355-03, оскільки реалізацію такої зброї здійснюють спеціалізовані торгівельні організації з письмового дозволу ДРЗ МВС України.

Крім того, суд вважає, що державний виконавець у відповідному поданні про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2021 повинен навести виявлені ним обставини, які утруднюють виконання рішення суду, запропонувавши новий (інший) спосіб та порядок виконання відповідного судового рішення, яке призведе до практичної реалізації останнього на стадії виконавчого провадження, чого виконано не було.

За змістом ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зміна способу та порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за дискрецією суду є неприпустимим та суперечить принципу обов`язковості судового рішення та правової визначеності.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 301, 304 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Братчун О. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2021 про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ