ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2023 рокуСправа №: 695/1522/23
Номер провадження 3/695/1105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.04.2023 р. о 17 год. 49 хв., у м. Золотоноша по вул. Шевченка, 72-Г, перебуваючи в ТОВ «АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину дезодорант «Олд Спайс» на загальну суму 102,90 грн.

ОСОБА_1 , 24.04.2023 р. о 08 год. 33 хв., у м. Золотоноша по вул. Шевченка, 72-Г, перебуваючи в ТОВ «АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину сир розсільний 100 г на загальну суму 38,30 грн.

ОСОБА_1 , 26.04.2023 р. о 09 год. 00 хв., у м. Золотоноша по вул. Шевченка, 72-Г, перебуваючи в ТОВ «АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину: сир розсільний 200 г на суму 68,90 грн., виноград сушений 150 г на суму 30,90 грн. та запальничку 1 шт. на суму 21,70 грн., на загальну суму 121,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалася, просила суворо не карти.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635455 від 26.04.2023 р., ВАВ №635454 від 26.04.2023 р., ВАВ №635453 від 26.04.2023 р., рапортом чергового Золотоніського РВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамери.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, що з метою виховання правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/1522/23 за ч.1 ст.51 КУпАП, №695/1523/23 за ч.1 ст.51 КУпАП та №695/1524/23 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/1522/23 провадження №3/695/1105/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення

за ч.1 ст.51 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.;

за ч.1 ст.51 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн.;

за ч.1 ст.51 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.;

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко