Справа № 944/3165/23
Провадження №3/944/2320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2023 року о 23 год 30 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Також ОСОБА_1 07 травня 2023 року о 15 год 10 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Також ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 19 год 30 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Також ОСОБА_1 10 травня 2023 року о 12 год 55 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Також ОСОБА_1 28 травня 2023 року о 13 год 42 хв, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справах, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 251 від 15 травня 2023 року, № 252 від 15 травня 2023 року, № 300 від 31 травня 2023 року, № 259 від 17 травня 2023 року, № 259 від 17 травня 2023 року; актами фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 07 травня 2023 року, від 08 травня 2023 року, від 28 травня 2023 року, від 05 травня 2023 року від 10 травня 2023 року; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник