Справа № 187/990/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул А.О. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 . З протоколу № 048957 складеного від 22.04.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

22.04.2023 року о 06.00 годині розливи Дніпровського водосховища в районі с. Курилівка Петриківської ТГ Дніпровського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 штуки з берега в період нересту. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1 Р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів протоколу вбачається, що відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено її права та обов`язки; повідомлено про розгляд справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. При цьому, у письмових поясненнях факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, з порушенням згоден. Надав письмове повідомлення про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розділом IV Наказу Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства передбачено заборонені знаряддя та способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання та інші заборони. Так, зокрема у п. 1 ч. 1 р. IV визначено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

А у ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення на особу за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом № 048957 про адміністративне правопорушення складеним від 22.04.2023 року;

письмовими поясненнями правопорушника, у яких він порушення визнав;

описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 22.04.2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями грубо порушив правила рибальства, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім того ч.1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Тож, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір, який встановлюється Законом України «Про судовий збір», у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 29, 40-1, 85, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Знаряддя лову сітку жилкову у кількості 1 штуки довжиною 90 м; висотою 2.5 м, вічко 100х100 мм конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул