Справа № 309/1546/23
Провадження № 3/309/738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169973 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 24.03.2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, погрози образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілій в присутності малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, не кричав та не ображав її. В той день він дійсно був у неї вдома навідати свою доньку. Він разом з донькою в спокійній обстановці проводили час, розмовляли. Сварку між ними розпочала ОСОБА_2 . Зазначив, що вона проживає з іншим чоловіком і те, що він приходить до них додому побачитися зі своєю донькою, йому не подобається. Тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує наступне.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169973 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено належними доказами (поясненнями свідків, потерпілої або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення).

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому неможливо підтвердити або спростувати позицію ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_3 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП України, вчинення ним правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, а всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.