04.12.2023 Провадження № 3/337/2339/2023
Справа № 337/6435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участі адвоката Фельського С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2023 року о 15-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричала та ображала свою сестру.

ОСОБА_1 суду пояснила, що після смерті батька вона отримала у спадщину частку квартири та має права щодо володіння та розпорядження нею, натомість її сестра перешкоджає їй у реалізації своїх прав. Однак сестра перешкоджає їй, не дає можливості навіть роздягнутися, як одразу провокує сварку та чинить насильство над нею. У неї не завжди є ключі від квартири, замки після смерті батька змінювалися декілька разів. 30.10.2023 року вона прийшла, але в квартиру не потрапила, замки були зміняні, дзвонила сестрі, але та була на святкуванні дня народження. 31.10.2023 року вона знову прийшла до квартири, сестри вдома не було, вона ледве додзвонилася до неї, та відповіла, що в магазині на що ОСОБА_1 їй повідомила, що так, як вона не може зайти у житло, буде змушена викликати слюсаря. Вона прийшла з дядьком, чекала більш ніж півгодини, викликала слюсаря. Сестра приїхала з чоловіком. Вони піднялися на поверх, зайшли в квартиру, вона попросила у сестри ключа, та відповіла, що ключа не має, тоді вона повідомила, що буде змінювати замки. ОСОБА_2 відштовхнула її за двері, почала ображати, кричати, що викличе поліцію, частина конфлікту була відзнята на телефон, відеозапис вона надає судові. Вважає, що внаслідок дій сестри їй завдана психологічна шкода.

Адвокат Фельський С.Л. просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є ріднім дядьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він виїхав з окупованої території, 31.10.2023 року, він прийшов з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не було. ОСОБА_6 вже найшла слюсаря, коли ОСОБА_7 приїхала з чоловіком. Таня просила у неї ключі, але ключі вона не дала, ОСОБА_7 ображала ОСОБА_6 , штовхнула, викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження достовірність відомостей та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 889581 від 31.10.2023 року і доданих документах.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах справи, з приводу події 31.10.2023 року потерпіла особа не зазначила обставин які б свідчили про застосування до неї психологічного або фізичного насильства.

Оглянувши у судовому засіданні, наданий особою яка притягається до адміністративної відповідальності відеодиск, з`ясована відсутність будь яких дій психологічного або фізичного насильства зі сторони ОСОБА_1 .

Матеріали справи, пояснення, свідчать лише про наявність у сторін спору з приводу користування квартирою.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та вільній трактовці кваліфікуючих ознак. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п. 1, 282, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: