Справа № 739/2801/23
Провадження № 3/739/1123/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., по вул. Вокзальна, 98 м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не був уважним та здійснив наїзд на стоячий автомобіль OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який від удару почав рухатися вперед та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. У ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 листопада 2023 року, біля 13 год., він керував своїм автомобілем по вул. Вокзальній у м. Новгороді-Сіверському і під час заїзду на АЗС йому стало зле, він на короткий час втратив свідомість та в`їхав у автомобіль, який стояв на заправці попереду, а саме OPEL COMBO, а той в свою чергу прийшов у рух і наїхав на інший автомобіль, який стояв попереду нього. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується:

- рапортом працівника Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області Лазарева Ю. про вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- схемою місця ДТП від 26 листопада 2023 року, з якої вбачається, що місцем ДТП є АЗС по вул. Вокзальній у м. Новгороді-Сіверському, внаслідок ДТП автомобілі ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, при цьому на момент огляду автомобіль ВАЗ 211010 стояв позаду автомобіля OPEL COMBO, а той у свою чергу стояв позаду автомобіля ВАЗ 21093;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та аналогічними поясненнями останнього, наданими ним у судовому засіданні, про те, що 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., на вул. Вокзальній, 98 м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, він заїхав на АЗС на своєму автомобілі OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2 , а коли вийшов з автомобіля, то побачив, як автомобіль ВАЗ 211010 в`їхав у задню частину його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль почав рух і в`їхав у автомобіль ВАЗ 21093, що стояв попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_2 зазначив, що після ДТП водій автомобіля ВАЗ 211010 був у свідомості, він вийшов з автомобіля, оглянув його, вимагав прибрати інші автомобілі, до лікарні останнього не забирали;

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_3 та аналогічними поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, про те, що 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. на вул. Вокзальна, 98 м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, він перебував на АЗС, де заправляв свій автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 . Далі почув як під`їжджає автомобіль, який заїхав у автомобіль OPEL COMBO, що стояв позаду його автомобіля, а той у свою чергу почав рух та вдарив вже його автомобіль ВАЗ 21093. Внаслідок цього всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено, серед іншого, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. на вул. Вокзальній, 98 м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не був уважним та здійснив наїзд на автомобіль OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду, який у свою чергу від удару почав рухатися вперед та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв попереду нього. Це призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів з матеріальними збитками.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вказана ДТП сталася внаслідок втрати ним свідомості жодними належними доказами не підтверджені. З наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні виписки з картки амбулаторного хворого вбачається, що останній у 2021 році проходив лікування хронічного захворювання серця, що однак не підтверджує факту втрати ОСОБА_1 , свідомості 26 листопада 2023 року.

При цьому суд враховує пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що після ДТП ОСОБА_1 був у свідомості, вийшовши з автомобіля оглядав пошкодження на транспортних засобах, до лікарні госпіталізований не був. Сам ОСОБА_1 вказаного не заперечував. З цих підстав суд відкидає та не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він втрачав свідомість безпосереднього перед ДТП.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті 124 КУпАП. Після набрання даною постановою законної сили ОСОБА_1 необхідно повернути вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко