Справа№751/7813/23
Провадження №3/751/2898/23

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції УПП в Чернігівській області допущені порушення вимог ст.182 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
Питання постановлення окремих ухвал чинним КУпАП від 07 грудня 1984 року не врегульоване, а тому суд використовує принцип аналогії закону та застосовує ст.249 КАС України, ст. 262 ЦПК України, ст.246 ГПК та враховує висновки об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, провадження № 51-6276 кмо 19 щодо навності процесуальних повноважень суду для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.
Відповідно до частини 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 02.06.2016 р. встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З матеріалів справи вбачається що 07.09.2023 о 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 гучно слухала музику в АДРЕСА_1 , користуючись звуковідтворювальною апаратурою, внаслідок чого шум проникав за межі приміщення де допускати це заборонено з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., чим порушила вимоги ст.. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарно чи епідеміологічного благополуччя населення, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.
Санкція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Проте в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні відомості які б дозволили ідентифікувати звуковідтворювальну апаратуру. Згідно протоколу речі не вилучались. Відсутні будь-які документи (акти, рапорти) щодо опису та вилучення звуковідтворювальної апаратури.
За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування конфіскації звуковідтворювальної апаратури. У випадку застосування такого додаткового покарання, через відсутність в матеріалах справи опису, індивідуальних ознак конкретного майна та його не вилучення, таке рішення не можливо виконати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 245 КУпАП,
Повідомити начальника УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлені під час розгляду справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли встановленим судом порушенням з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.
Копію окремої ухвали направити начальнику УПП в Чернігівській області Прищепа Микола.
Зобов`язати начальника УПП в Чернігівській області Прищепа Микола протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали повідомити Новозаводський районний суд м.Чернігова про розгляд окремої ухвали і вжиті заходи та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону,а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою відповідальність за ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко