overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5259/23
Провадження № 3/309/1793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №041205, від 20.10.2023 року: ОСОБА_1 18.10.2023 року, о 22год.26хв., на момент перевірки був відсутній за місце свого проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5927/23
Провадження № 3/279/3242/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.02.2016 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 31.08.2023 року близько 22.30 години, та 05.09.2023 року близько 22.40 години, підчас перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 08.06.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові виклики, які направлялись за вказаною у протоколі адресою було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч.2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1777/23

Провадження №3/133/1013/23

08.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, перебував у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, подала заяву про визнання вини та про розгляд адміністративної справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/93 від 03.06.2023, висновком "КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" №1467 від 01.06.2023 щодо результатів медичного амбулаторного огляду, відповідно до якого виявлено наркотичне сп`яніння внаслідлк вживання канабісу, копією витягу з наказу, службовою характеристикою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 505/4105/23
Провадження № 3/505/3066/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2023 року біля 20.30 год., перебуваючи по вул. Лозовського в с. Любомирка Подільського району, ображав нецензурною лайкоюОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №566190 від 27.09.2023, рапортом №6743 від 15.09.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5937/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2023 о 12 год. 19 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 452/1591/23
П О С Т А Н О В А
08 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19.03.2023 року о 20.30 год. перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці в с. Лопушно Самбірського району Львівської області, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та ногою збив дзеркало із водійської дверки автомобіля марки «Сітроен» С-4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у наведеному адміністративному правопорушенні.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137979 від 14.04.2023 року, долученими до протоколу заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , довідкою про результати проведення перевірки по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 31.03.2023 року та поясненнями порушника в суді про визнання ним своєї вини.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/7628/23
Провадження 3/362/3810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківському районі, траса «Київ-Одеса», біля с. Соколівка займався продажем раків живих у кількості 3 кг без будь-яких документів, що засвідчують рід походження та законність придбання даних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що залишились раки, які він придбав для власного вживання, вирішив їх продати.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол огляду та вилучення речей і документів; розписку про передачу на відповідальне зберігання раків живих, вагою 3 кг; довідку про притягнення ОСОБА_1 08.07.2021. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі матеріали, аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, а саме: продаж водних біоресурсів без документів, що засвідчують їх походження.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття.

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору.

Водні біоресурси: раки 3 кг, які вилучені в ОСОБА_1 та передані йому на відповідальне зберігання залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 164/981/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Климтранс Плюс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а дійшов висновку, що складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області у протоколі про адміністративне правопорушення № 230/02-20-07-01/38079611 від 18 травня 2023 року вказано, що дату, час і місце порушення встановлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Климтранс Плюс» (38079611) за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, про що складено акт перевірки від 16 травня 2023 року № 8004/07-01/38079611 смт. Маневичі вул. Бринського, буд. 16.

Однак, до матеріалів справи приєднано витяг з акту перевірки №4859/07-01/21752543 від 05 квітня 2023 року, акт, що вказаний в протоколі відсутній, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Вказані суперечності та неповнота надісланих матеріалів унеможливлюють ухвалення законного та справедливого рішення, а тому підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська