Справа № 347/3072/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника Відділу освіти Косівської міської ради,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.11.2023 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №3012 від 31.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 ставиться в вину неподання податкової звітності платника з земельного податку за 2021-2023 роки по терміну подання 22.02.2021 року, 21.02.2022 року, 20.02.2023 року, порушивши пп.49.18.3, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину не визнав, суду пояснив та поданому до суду письмовому поясненні зазначив, що в протоколі вказано норму КУпАП за повторне вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП, а він до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку не притягався. Окрім цього, вказане у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, тому вважається скоєним у момент неподання відповідальною особою податкової декларації у визначений граничний термін, в даному випадку до 20 лютого поточного року. Також, відповідно до норм Податкового кодексу України, від сплати земельного податку звільняються дошкільні, загальноосвітні навчальні заклади та інші заклади культури незалежно від форм власності і джерел фінансування. Тому вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, а провадження у справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.10.2023 року щодо ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив неподання податкової звітності платника з земельного податку за 2021-2023 роки по терміну подання 22.02.2021 року, 21.02.2022 року, 20.02.2023 року, порушивши пп.49.18.3, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно вимог статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що посадовою особою ГУ ДПС в Івано-Франківській області не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ