Справа № 185/3213/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Павлоградводоканал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 о 05.30 год., під час проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав її поза сейфом за дверима.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, та додав, що чекав загарбників, тому дістав зброю із сейфу. У скоєному щиро каявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку вогнепальної зброї - рушниці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023, протоколом обшуку від 08.03.2023, поясненнями.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без оплатного вилучення зброї, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 276, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень), без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко