Справа № 212/8670/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем Бюро судово-медичних експертиз, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622923 від 24 жовтня 2023 року, 08 жовтня 2023 року о 14.00 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на мкрн 5-й Зарічний, біля будинку № 71 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.
Від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Макаренко О.Ю. надійшли письмові пояснення щодо обставини ДТП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додано та суддею досліджено наступні матеріали:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 622923 від 24 жовтня 2023 року;
- схему ДТП із фото таблицею;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що 08 жовтня 2023 року приблизно о 14.02 годині він керував транспортним засобом Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 по мкрн 5-й Зарічний поблизу будинку № 71, він їхав впускаючись з гори донизу зі швидкістю 40 км/год, поперу рухались два легкових автомобілі, а перед ними маршрутне таксі № 250. Автомобіль, що рухався перед ним, почав здійснювати обгін. Переконавшись у моживості виконати обгін, він розпочав його виконувати, порівнявшись з маршрутним таксі з лівої сторони, з дворів почав виїжджати автомобіль Volkswagen, який зупинившись різко почав виїжджати на дорогу та опинився на його шляху. Він почав гальмувати, повертати вправо, намагаючись об`їхати її. В цей час з правої сторони рухалось маршрутне таксі, і в цей час трапився удар, після чого він припаркував автомобіль з правої сторони дороги, вийшов з автомобіля та допоміг іншому водію вийти з автомобіля та викликав поліції;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2023 року, з яких встановлено, що 08 жовтня 2023 року приблизно о 14.00 годині у світлу пору доби він керував технічно справним автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 без вантажу з пасажиром переднього сидіння, рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини мкрн 5-й Зарічний з боку дворів у напрямку проїзної частини мкрн Зарічний. На першій передачі зі швидкістю 10 км/год з увімкненим світлом фар у крайньому правому ряду. Видимість проїзної частини не обмежувалась, йшов не сильний дощ. Повертав праворуч з правим покажчиком повороту, спереду на дещо справа від нього стояла або рухалась дуже повільно маршрутка Спринтер, що набирала пасажирів. Під час виїзду з перехрестя побачив автомобіль Тайота, який обганяв маршрутне таксі з середньою швидкістю. Він одразу застосував екстрене гальмування, але відбулось зіткнення. Перед виїздом з дворів знаків немає, він зупинився, оглянув дорогу справа та зліва, окрім маршрутного таксі інших перешкод для руху він не побачив і почав маневр. Винним вважає водія автомобіля Тайота, який рухався не у своїй смузі, що стало причиною ДТП;
- рапорт інспектора відділення розшуку та ОТ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16 жовтня 2023 року, згідно якого в провадженні ППП в місті Кривий Ріг перебувають матеріали зареєстровані в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6943 від 08 жовтня 2023 року за фактом ДТП, що мала місце 08 жовтня 2023 року о 14.00 годині за адресою мкрн 5-й Зарічний біля будинку № 71 за участю автомобілів Toyota C-HR Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 . Копію вказаних матеріалів направлено до сектору безпеки дорожнього руху ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для надання інформації: чи є прилягання доріг на одному рівні на проїзній частині мкрн 5-й Зарічний між будинком № 71 та будинком № 75 а в місті Кривий Ріг перехрестям чи виїздом з прилеглої території і якщо є перехрестям, то до яких перехресть воно відноситься;
- довідку інспектора відділення БДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, згідно яких 19 жовтня 2023 року інспектором відділення безпеки дорожнього рух здійснено виїзне обстеження ділянки на мкрн 5-й Зарічний між будинками 71 та 75а, за результатами якого встановлено, що проїзд між будинком № 71 та будинком № 75A до проїзної частини мкрн 5-й Зарічний слугує виїздом з прилеглої території (дворів) житлового масиву мкрн 5-й Зарічний та не слугує для наскрізного проїзду. Відповідно до п.1.10 ПДР України зазначене прилягання доріг не є перехрестям, а слугує для в?їзду/виїзду до дворів, тобто є прилеглою територію.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622923 від 24 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Так, відповідно до вимог п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до п.1.10 ПДР України, проїзна частина це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.
Виходячи з досліджених письмових доказів по справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення ПДР України, що перебувають у прямому причинному зв`язку з подією ДТП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко