Справа№ 953/3403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді ректора ХНУБА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 при перевірці Харківського національного університету будівництва та архітектури, , за період діяльності з 01.01.2017 по 03.04.2023 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених ПК України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2011 по 03.04.2023 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. ректора, ректором ХНУБА, відповідальний за фінансово-господарську діяльність ХНУБА вчинив правопорушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, тобто встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість до сплати в бюджет всього у сумі 2842,17 грн., у т.ч. за травень 2017 року в сумі 358,39 грн., за червень 2017 року в сумі 488,23 грн., за липень 2017 року в сумі 458,45 грн., за серпень 2017 року в сумі 459,38 грн., за вересень 2017 року 458,92 грн., за лютий 2019 року в сумі 618,80 грн.; та вимог п. 284.3 ст. 284, п. 286.6 ст. 286 ПК України встановлено заниження плати за землю у сумі 2840,03 грн.: в т.ч. 2017 рік у сумі 2814,98 грн., 2018 рік 8,16 грн., 2019 рік 11,54 грн., 2020 рік 5,35 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, свою провину визнав, та просив призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу та не стягнути судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №454/20-40-07-18 від 24.04.2023, копією акту від 24.04.2023, копіює паспорта правопорушника, копіями наказів, та копією додатку до наказу від 14.12.2021 №1370, та заявою правопорушника наданою до суду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Як випливає з матеріалів справи, порушення податкового законодавства в даному випадку є триваючими, та були виявлені в ході перевірки дотримання податкового законодавства 24 квітня 2023 року, тобто строк передбачений ст.38 КУпАП не сплив.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд не стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у зв`язку з тим, що останній є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ