№ 3/183/8192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Качканар Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця, стрільця-снайпера 3 механізованого відділення - бойової машини 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин сержант військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на території району зосередження 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому було проведено операцію на серці та постановлено кардіостимулятор, після чого має панічні атаки, безсоння та депресію, спати не може, при цьому з військової служби за станом здоров`я його не звільняють. Зазначив, що дійсно випив трішки алкоголю щоби поспати та заспокоїтись, просив не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2023 № 103 про призначення сержанта ОСОБА_1 на посаду стрільця-снайпера 3 механізованого відділення - бойової машини 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону; довідки КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 336, відповідно до якої ОСОБА_1 21.11.2023 о 14.50 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,16 % проміле; копії військового квитка ОСОБА_1 ; письмових пояснень сержанта ОСОБА_1 про те, що 21.11.2023 він випив 250 гр. горілки, оскільки після перенесеної операції на серці та постановки кардіостимулятора у нього почалися панічні атаки, депресія та безсоння. Медичні препарати не мають ефекту; письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 21.11.2023 о 13.30 на території в/ч НОМЕР_1 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якого було доставлено на огляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий