КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року

справа № 363/461/23

провадження № 33/824/2705/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Святогора Анатолія Євгеновича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисникСанаєвої Т.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, суд не має права збирати докази. Однак суд першої інстанції помітивши суперечності та невідповідності в матеріалах справи здійснив запити до лікувальних установ з метою їх виправлення. Крім того, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції, відповідно до якого останній заступив на чергування 07.01.2023 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 активним правозахисником, громадським діячем та вважає, що вказана постанована складена у зв`язку із її діяльністю. Посилання суду на те, що ОСОБА_1 була зупинена внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху та знаходилась за кермом без пристебнутого паска безпеки не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що медична установа, в якій було проведено огляд, а саме: Вишгородська ЦРЛ є компетентною установою для проведення відповідних оглядів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 січня 2023 року о 22 год. 30 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Князя-Святослава, біля буд. № 120, водій ОСОБА_1 , керувалатранспортним засобом Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився уКНП Вишгородська ЦРЛ у лікаря нарколога. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, стан алкогольного сп`яніння 0,9 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок лікаря нарколога № 186, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Положення п. 12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079641;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;

- розпискою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній забрав автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , під свою відповідальність;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до висновку КНП «Вишгородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат 0,9 - 0,97 проміле).

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм пункту 2.5 ПДР України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не повинен був здійснювати запити до лікувальної установи з метою виправлення суперечностей в матеріалах справи, апеляційним судом відхиляється. Статтею 252 ЦПК України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом першої інстанції з метою об`єктового розгляду справи здійснено відповідно запити до медичної установи, що відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Рапорт працівника поліції, який датований 07 січня 2023 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 13 січня 2023 року, не спростовує інші наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому посилання апелянта на вказану обставину апеляційним судом не приймається.

Доводи апеляційної скарги про те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пов`язане із правозахисною діяльністю останньої є надуманими та не підтвердженими жодними належними доказами.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надасться право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в Інших закладах забороняється.

Наказом Київської обласної державної адміністрації № 343-адм від 11.04.2019 року затверджено Комунальний заклад «Вишгородська центральна районна лікарня», якому надається право на проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено у КНП Вишгородська центральна районна лікарня, а відтак огляд здійснено у передбаченому Наказом Київської обласної державної адміністрації 11.04.2019 року закладом.

Під час апеляційного розгляду доказів на спростування перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Святогора Анатолія Євгеновича залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя