Номер провадження 3/523/5695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2023 року близько 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 102 по просп. Добровольського у м. Одесі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, та на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено у матеріалах справи, та яке ним отримано 07.11.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с. 22, 23, 24). Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Баранової О.В. в черговий раз (вчетверте) надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою (а.с.25-26). Разом з тим, суддя не приймає до уваги зазначене клопотання адвоката з наступних підстав. В судове засідання, призначене на 25.07.2023 р., представник ОСОБА_1 - адвокат Баранова О.В. не з`явилась, надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.7-8). Клопотання було задоволено. В наступні судові засідання, призначені на 30.08.2023р. та 27.09.2023р., адвокат Баранова О.В. надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці та на лікуванні (а.с.11-12, 20).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що неявка в судові засідання ОСОБА_1 та чотири (систематично) подані клопотання адвоката Баранової О.В. про відкладення розгляду справи, відбуваються з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, а як наслідок уникнення накладення адміністративного стягнення.

Обставини встановлені суддею підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302386 від 25.06.2023р. (а.с.1), довідкою з інформаційного порталу Національної поліції про те, що протягом року ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не притягався (а.с.2), відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції №474526, №474908 на якому зафіксовано, що після зупинення автомобіля марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , через порушення обов`язку користування ременем безпеки та під час перевірки документів, поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. У зв`язку з чим ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснені наслідки відмови від проходження такого огляду. Проте, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, пояснюючи що за тиждень до зупинки вживав знеболюючі ліки «лікувальну маріхуану», на використання якої у нього є рецепти (а.с.3).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0015001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: