Справа №: 700/464/23
Провадження № 3/700/251/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за . ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531551 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.03.2023 року, в період з 09.00 год. до 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушив п.5 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531552 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2023 року, не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушив п.5 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531599 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.04.2023 року, змінив місце проживання та переїхав у с.Вотилівка Звенигородського району Черкаської області на постійне місце проживання , але начальника СПД №2 Звенигородського РВП Черкаської області не повідомив, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531598 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.04.2023 року о 00 год 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531597 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.04.2023 року о 23 год 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1

ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531596 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.04.2023 року о 01 год 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531595 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.04.2023 року о 03 год 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справ, іншими матеріалами справ.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.00 коп.(п`ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур