Справа № 729/1019/23
3/729/593/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. , захисника Фурсія С.О. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2023 року о 13 год. 10 хв. на а/д м. Бобровиця- с. Нова Басань керував автомобілем Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння , від огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення розгляду не подавав , тому відповідно до ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

В судове засідання з"явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Фкрсій С.О. , який зазначив , що ознайомившись з матеріалами вважає, що підстав для притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності немає , оскільки його вина не підтверджена належними доказами, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , в протоколі не вказано, що додається відеозапис з нагрудної камери , тому приймати до уваги як доказ відеозапис , який знаходиться в матеріалах справи суд не може. З цих підстав просить закрити провадження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами , заслухавши захисника , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188086 від 14.06.2023 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, який вручався ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями , в яких він вказав, що відмовився від проходження огляду , так як боявся , що тест може підтвердити факт перебування в наркотичному стані , рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, також підтверджується даними розписки про передачу автомобіля іншій особі, а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , який приймається судом як належний доказ, оскільки протокол містить дані про проведення відеозапису . Наданим відеозаписом підтверджений факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, що підтверджується даними копії посвідчення .

Враховуючи вищевикладені обставини, дані про особу правопорушника, вважаю, що останньому слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення на даний час суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра