Справа №359/3264/23
Провадження №3/359/1798/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності її захисника адвоката Целікова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СЮП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ВАВ № 7437892 слідує, що 03.04.2023 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вчинила заходів, як наслідок неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому о 14 год. 02.04.2023 та повернулась об 11 год. 00 хв. 03.04.2023, чим мати порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона ніяким чином не ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Вона чітко розуміла куди її дитина іде і з ким буде перебувати на дні народжені, її донька постійно була на зв`язку.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Целіков В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що матеріали справи не містять інформації про те, які саме заходи внаслідок ухиляння ОСОБА_1 від батьківських обов`язків не вчиняє мати до своєї дитини у розрізі ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, його захисника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечила свою вину у скоєні правопорушення і її пояснення узгоджуються з фактичними обставинами справи, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП не доведений, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.