overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №337/2664/23
Провадження №3/337/1049/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, ТПО, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2023 року о 13:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№12 по вул. Лахтінська у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме апельсинами у кількості 35 кг. у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255808 від 15.04.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що торгувала продуктами харчування у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки є ТПО і має на утриманні двох дітей, яких виховує самостійно.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №255808 від 15.04.2023 року; рапортами співробітників поліції; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, відсутністю у ОСОБА_1 інших доходів, її розкаяння у вчиненому, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є ТПО та має на утриманні двох дітей, яких виховує самостійно, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1215/23 Справа № 172/493/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року , якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: командир автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року - задовольнити.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 946/3022/23
Провадження № 3/946/1374/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя А.С. Адамов
Справа № 645/1489/23
Провадження № 3/645/793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдеяст) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений не пізніше 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови..

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 3/933/186/23
Справа № 933/294/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

06 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/294/23 (провадження № 3/933/186/23) та справу № 933/296/23 (провадження № 3/933/188/23) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/294/23 (провадження № 3/933/186/23).

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 274/3313/23 Провадження № 3/0274/1778/23
ПОСТАНОВА

06.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи.

В судове засідання 06.06.2023 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3313/23 та № 274/3314/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/3313/23, провадження № 3/0274/1778/23.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 13 червня 2023 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 746/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жительку в АДРЕСА_1 , громадянку України, студентку Прилуцького технічного фахового коледжу,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вулиці О.Вересая,3-А, у громадському місці, поблизу розважального закладу, розпивала алкогольний напій «Гараж».

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 339322 від 13 жовтня 2023 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 182/795/22
Провадження № 3-в/0182/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши клопотання начальника Нікопольського РУП ГУНП про виправлення описки у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.01.06.2023 до суду Начальником Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Варавою І., до суду направлено клопотання про виправлення описки у постанові суду від 17.03.2022 відносно ОСОБА_1 (справа №182/795/22).

2.17.03.2022 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, та у мотивувальній частині (п.9) помилково зазначено невірний номер протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ «811095», хоча вірним є «399605» .

3.Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

4.Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

5.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним клопотання начальника Нікопольського РУП ГУНП задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання начальника Нікопольського РУП ГУНП про виправлення описки задовольнити.

2.Виправити описку у мотивувальній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду від 17.03.2022 у справі №182/795/22, зазначивши вірним у п.9 номер та серію протоколу про адміністративне правопорушення « ВАВ 399605».

3.Постанова є невід`ємною частиною постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 постановленої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 215/2831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Галина Лозуватка, громадянку України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №721501 від 06.05.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

15.05.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 07.06.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/2831/23; 3/215/1470/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/529/23
Провадження № 3/156/278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 , пенсіонерки (згідно відомостей протоколу),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 26.05.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання 06.06.2023 року, який працівниками поліції не виконано, про причини невиконання приводу ОСОБА_1 суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосування приводу до ОСОБА_1 для забезпечення її участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 09:30 годину 20 червня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годину 20 червня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Постанову направити до відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко