Справа № 948/2034/23
Номер провадження 3/948/1216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296188 від 19.11.2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296204, дії ОСОБА_1 19.11.2023 року о 16 год 46 хв в смт Машівка по вул.Незалежності Полтавського району Полтавської області та 20.11.2023 о 16 год 15 хв в с.Селещина по вул. Парковій Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ2105 днз НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, оскільки витяг з реєстру судових рішень №3/389/328/23, на який посилається представник органу поліції в протоколі, не є належним доказом, оскільки з даної постанови видно, що дані про прізвище, ім`я, по батькові та інші особисті дані особи зашифровані, так як вказано «ОСОБА 1», а тому з даного документу не можливо встановити стосовно якої особи дана постанова стосується, зокрема чи ОСОБА_1 , а тому не може бути доказом повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.2-6, 21-23).

Окрім того, до матеріалів справи додано адмінпрактику стосовно ОСОБА_1 , яка також не є належним доказом по справі (а.с.12).

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 притягувався повторно протягом року за порушення ч.2 ст.126 КУпАП до матеріалів справи не додано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик