Справа № 484/2381/23
Провадження № 3/484/960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 08.05.2023 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.01.1996 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 о 14:15 годині ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , зателефонував на лінію «102» та без будь-яких пояснень почав ображати нецензурною лайкою співробітника поліції, а саме оператора лінії «102», після чого кинув слухавку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536513 від 28.04.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2023 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чипляння до громадян, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, його ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: