11.12.2023
Справа № 744/1392/23
Провадження № 3/744/1126/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання згідно даних протоколу: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, визначеним співробітником Служби безпеки України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що вона здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, зокрема 10.11.2023 о 12 годині 26 хвилин знаходячись у будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, буд. 7, виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», для повторного огляду мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 12» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEL НОМЕР_3 ), котрий, перебуває у користуванні та належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 , не надала. 08.11.2023 14 годині 00 хвилин в с. Угли Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в приміщенні діловодства 3 прикордонної застави, при огляді мобільного телефону був встановлений факт зберігання в корзині телефону «XIAOMI Redmi Note 12» (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEL НОМЕР_3 ), котрий, перебуває у користуванні та належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 , фотографії документа, «Командиру 61 окремої механізованої бригади Дмитру УСТІЛКУ», № 169/дск від 23.09.2023, який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування. Чим, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні назви (частини, статті) порушених нормативних правових актів щодо незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (оскільки диспозиція частини 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною).

Крім цього, з боку службових осіб, які скерували до суду справу в наявному форматі, убачаються окремі ознаки поширення інформації, шляхом направлення до суду копій документів, що містять інформацію з грифом «для службового користування» (роздруківка фотозображення документа з наведеним грифом та вихідним номером «дск» на а. с. 14), позаяк працівники суду не мають доступу до таких документів.

З огляду на викладене, враховуючи положення викладеного тексту вище вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип