Справа № 212/3630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 травня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 261295 від 16.05.2023 року, 16.05.2023 року о 11-22 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг Покровського району по вул. Симбірцева, буд.1, будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами від 24.11.2020 року ВП №62909618 Довгинцівським відділом ДВС у м. Кривому Розі, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi, нагрудний відеореєстратор 475634, 475633. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261295 від 16.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ю.С. Сушко від 16.05.2023 про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, довідку інспектора ВАП ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Дронік, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , постанову серії ЕАС №7000372 від 16.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.11.2020 року ВП №62909618, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 24.11.2020 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано запису відеореєстратора Xiaomi та нагрудних відеореєстраторів 475634, 475633, що унеможливлює перевірку судом відомостей, викладених у рапорті інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ю.С. Сушко від 16.05.2023, щодо обізнаності ОСОБА_1 у обмеженні права керування транспортним засобом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.126 , 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін