overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2449/23
ПОСТАНОВА

30 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколі дата розгляду справи судом, яка була нібито повідомлена порушнику, виконана з виправленням, що дає обґрунтовані сумніви вважати, що дата вписана після підписання протоколу ОСОБА_1 ,а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 456/2929/23
Провадження № 3/456/1568/2023
ПОСТАНОВА

05 червня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, провідного лікаря ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/2929/23, провадження №3/456/1568/2023, 456/2930/23 провадження №3/456/1569/2023, №456/2931/23, провадження №3/456/1570/2023, 456/2932/23 провадження №3/456/1571/2023, 456/2933/23 провадження №3/456/1572/2023, 456/2934/23 провадження №3/459/1573/2023, 456/2936/23 провадження №3/456/1574/2023, 456/2937/23 провадження №3/456/1575/2023, 456/2938/23 провадження №3/456/1576/2023, 456/2940/23 провадження №3/456/1577/2023, 456/2941/23 провадження №3/456/1578/2023, 456/2942/23 провадження №3/456/1579/2023 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/2929/23, провадження №3/456/1568/2023, 456/2930/23 провадження №3/456/1569/2023, №456/2931/23, провадження №3/456/1570/2023, 456/2932/23 провадження №3/456/1571/2023, 456/2933/23 провадження №3/456/1572/2023, 456/2934/23 провадження №3/459/1573/2023, 456/2936/23 провадження №3/456/1574/2023, 456/2937/23 провадження №3/456/1575/2023, 456/2938/23 провадження №3/456/1576/2023, 456/2940/23 провадження №3/456/1577/2023, 456/2941/23 провадження №3/456/1578/2023, 456/2942/23 провадження №3/456/1579/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2929/23, провадження №3/456/1568/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7856/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром фірми «Цептор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 жовтня 2023 року о 15-й годині 45 хвилин по вул. Тростянецька - вул. А. Вербицького у м. Києві, водій керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та травмування ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 720303 (а.с. 1), рапорті (а.с.6), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 року та схемі до нього, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с. 7-12 ), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження № 3/686/4446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ ІБК «Гайвей»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406335 від 19.05.2023 року, ОСОБА_1 , 19.05.2023 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова, 1Б в м.Хмельницькому, в порушення п.п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2023 року у вказаний час та місці відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце якої оглянуто, складено схему ДТП та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , у вказаний час та місці він керуючи автомобілем «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_1 , потрапив у глибокі вибоїни, внаслідок чого відбувся удар нижньої частини переднього бампера та піддону.

Згідно вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ;

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких даних щодо пошкодження будь-якого іншого майна, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2106/23 Справа № 229/3982/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Примак Н., захисника Сподар А.В., в режимі відеоконференції, розглянувши апеляційну скаргу захисника Сподар А.В. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року.

Апеляційну захисника Сподара А.В. задовольнити.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 11.12.2023 року о 16-00 годині.

Суддя
Справа № 346/1672/23
Провадження № 3/346/1041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франівській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, - за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила перебування під таким наглядом, при таких обставинах: 18.02.2023р. з 08:00 год. по 10:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Коломийського РВП ГУНП, чим порушив п.2 Ухвали Коломийського міськрайонного суду про продовження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо приводу останнього, однак порушник не з`явився на розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 212/9774/23
3/212/3724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОНЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.12.2023 року о 10.00 годині , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 .00 годину 20 грудня 2023 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОНЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ (місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 71).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 276/2429/23
Провадження по справі № 3/276/1499/23
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/2398/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 16.11.2023 року.

Однак, 21.11.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/2429/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Збаражському А.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/2429/23 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2398/23, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/2429/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2398/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 519/970/23 3/519/334/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2023 о 19.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд.22А по вул.Гр.Десанту, в м.Южне Одеської області, вживала слабоалкогольний напій «Beermix», але не досягла віку адміністративної відповідальності, тому за її дії несе відповідальність її батько ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 349/1034/23
Провадження № 3/349/474/23
П О С Т А Н О В А

06 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли із відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1034/23 провадження справи номер 3/349/474/23;

-єдиний унікальний номер 349/1035/23 провадження справи номер 3/349/475/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер номер 349/1034/23 провадження справи номер 3/349/474/23 та єдиний унікальний номер 349/1035/23 провадження справи номер 3/349/475/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1034/23 провадження справи номер 3/349/474/23.

Суддя Р.Г. Могила