Справа № 567/831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11.01.2023р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без узгодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; зобов`язано ОСОБА_1 реєструватися у ВП № 3 Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області два рази на місяць згідно графіка реєстрації, та будучи таким, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 03.05.2023 року о 23 год. 53 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді, будь-яких пояснень чи заперечень на спроостування своєї провини до суду не подавав.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини ( Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу, останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939138 від 06.05.2023р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 11.01.2023р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) 03.05.2023 року о 23:53 год. надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 3 Гаврилюка Ю., про те, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції та якому встановлені обмеження у вигляді заборони покидати місце проживання, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.05.2023р. № 2387/202/01/10-2023 ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 ,всупереч встановленого відносно нього обмеження, що ним не заперечується.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, раніше судимий, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.