Справа № 571/2258/23
Провадження № 3/571/1109/2023

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №942330 від 24.11.2023: «24.11.2023 о 17 год. 00 хв. в с.Масевичі по вул.Шевченка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 здійснював продаж з рук алкогольних виробів, а саме спирту, без марок акцизного податку в супереч вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті батька перейшов у спадок до матері. В цьому ж будинку він також зареєстрований, але проживає з дружиною у с.Рокитне. Щодня приїжджає в с.Масевичі допомогти матері по господарству. В той день надвечір знаходився в господарстві матері, останньої вдома не було. Приїхали працівники поліції та повідомили, що він займається продажем алкоголю. Після цього змусили написати заяву на огляд господарства, в гаражі знайшли декілька пластикових бутилок із спиртом. Даний спирт він придбав трохи раніше, мав намір продати з метою отримання прибутку, однак не встиг. Протокол та пояснення підписав не читаючи. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 24.11.2023, поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Сергій Лящук, за участі понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провів огляд та вилучення. Оглядом встановив, що в житловому приміщенні в одній із кімнат будинку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту 40 літрів спирту в пластикових бутилках по 5 л. кожна.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю вказаним спиртом з рук, як зазначено у адміністративному протоколі.

При складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що дійсно мало місце торгівлі алкогольними виробами, в даному випадку спиртом.

Також, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 проживає за вказаною у протоколі адресою. Згідно довідки та характеристики, виданих 30.11.2023 старостою Рокитнівської селищної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстрований але не проживає в АДРЕСА_1 .

Суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 , як доказ вчинення правопорушення, оскільки з його змісту вбачається, що таке пояснення написате поліцейським. При цьому під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що вказане пояснення підписав не читаючи.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.62 Конституції України.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні "Ушаков та Ушакова проти України" заначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеносі "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростваних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Проте, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б підтвердили факт торгівлі з рук алкогольними виробами, як зазначено у протоколі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на тимчасове зберігання 40(сорок) літрів спирту, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк