Справа № 309/2146/23
Провадження № 3/309/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., за участю секретаря с/з Плиска А.В. адвоката Лукачко І.Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм-інкасатором в АТ «Ощадбанк», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,- :

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №045204 від 02.05.2023 року, 02.02.2023 року о 20 годині 00 хвилин в с.Горінчево по вул.Незалежності гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виконував випередження і допустив зіткнення з т/з ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2.В ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Лукачко І.Й. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на те, що пояснення учасників ДТП місять різні відомості щодо обставин дорожньої пригоди, що суттєво впливає на оцінку дій водіїв. Крім того проведення експертизи необхідно для з`ясування механізму ДТП та визначення наявності або відсутності вини учасників ДТП. Вказує, що його довіритель ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину, вважає, що його дії не знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, оскільки він не створював перешкод іншим автомобілям, які рухались по головній дорозі. На його думку причинами транспортної пригоди стали дії водія ЗИЛ, який порушив ПДР України при виконанні ним маневру та допустив зіткнення. Крім того представник ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками поліції невірно кваліфіковано дії кожного водія учасника ДТП., а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Ініціатор клопотання просив проведення експертизи доручити судовому експерту з дослідження обставин ДПТ ОСОБА_2 . Між тим, чинне законодавство визначає обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнає, наполягає, що він не порушував правила дорожнього руху України приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукачко Івана Йосиповича задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №309/2146/23 (провадження №3/309/668/23) відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, з врахуванням вихідних даних :

1. ДТП мало місце по вулиці Незалежності в с.Горінчово Хустського району, в світлу пору доби, в межах населеного пункту, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ.

2. Проїзна частина в місці ДТП горизонтальна ділянка, в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена світлом з будинків. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 6 м. по якій здійснюється рух у двох напрямках, по одній смузі в кожному напрямку.

3. Швиидкість руху автомобіля марки «Форд Транзит», зі слів його водія ОСОБА_1 , перед ДТП становила 50 км./год.

4. На узбіччі стояв припаркований автомобіль КАМАЗ без увімкнутого двигуна всіма чотирьма колесами на проїздній частині.

5. Виконуючи маневр обгону водій транспортного засобу Форд ТРАНЗИТ через припаркований КАМАЗ не бачив транспортний засіб ЗІЛ який знаходився попереду КАМАЗа та побачив його тільки після того як майже зрівнявся з кабиною КАМАЗа і в той момент водій ЗІЛа почав маневр з повороту у зв`язку з чим перетнув осьову лінію та практично перекрив смугу руху по якій рухався водій «Форда Транзит».

6. Відповідно до відеозйомки знятої з відеокамер розміщених на даній ділянці дороги з моменту відколи автомобіль ЗІЛ перетнув осьову лінію смуги та до моменту зіткнення з транспортним засобом «Форд Транзит» пройшло майже 1,5 секунд часу.

на розгляд експетра поставити питання:

1. Як мав діяти водій автомобіля КАМАз у заданій дорожній ситуації звідно вимог ПДРУ.

2. Як мав діяти водій автомбіля ЗИЛ у даній ситуації згідно вимог ПДРУ

3. Як мав діяти водій мікроавтобуса «Форд Транзит»

у заданій дорожній ситуації згідно вимог ПДРУ.

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля мікроавтобуса Форд Транзит уникунути зіткнення в даній ДТП діючи згідно вимог ПДРУ.

5. Чи мив технічну можливість водій ЗИЛа уникнути зіткнення в даній ДТП діючи у відповідгності до ПДРУ.

6. Що з технічної точки зору стало умовою та причиною даної ДТП та знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовому експерту з дослідження обставин ДТП ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи адміністративної справи № 303/2146/23 (номер провадження 3/303/668/23), копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 07.06.2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.