Справа №582/282/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 33/816/376/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.).

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.), за те, що він 09 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року у справі № 582/282/23 із закриттям провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказував, що він не висловлювався відносно своєї дружини нецензурної лайкою, бо він є глибоко віруючою особою і у своїй лексиці нецензурні слова не використовує.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі вказував про те, що суд першої інстанції не врахував заявлену їхню з дружиною заяву про примирення.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, в якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні посилається на протокол про адміністративне правопорушення, який на думку апелянта, складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, "завдання шкоди психологічному здоров`ю" диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено, що на думку останнього, свідчить про недопустимість даного протоколу.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в справі поштові рекомендовані повідомлення, не з`явились.

Клопотань про відкладення від учасників не надходило, за таких обставин, оскільки, в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища особи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що узгоджується з ч.6 ст.294 КУпАП.

Тому, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя районного суду дав об`єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Що стосується висновків суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

При цьому суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовувати свої висновки суддя може лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699610 від 15.03.2023 р., з якого встановлено, що ОСОБА_1 09 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З даним протоколом про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений, надав пояснення на окремому аркуші, який долучений до матеріалів справи даної справи. При цьому, зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції від ОСОБА_1 не надходили (а.с.1);

- електронним рапортом від 09.03.2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння погрожує фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09 березня 2023 року між ними з дружиною - ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу догляду за їхньою донькою, в ході якої, його дружина виражалася нецензурною лайкою відносно нього, а він не виражався нецензурною лайкою і фізичною розправою не погрожував.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких, потерпіла пояснила, що 09 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання, за адресою: по АДРЕСА_1 , її чоловік - ОСОБА_1 вчинив відносно до неї домашнє насильство, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи досліджені докази в сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення домашнього насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ч. 2 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який на його думку, складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, "завдання шкоди психологічному здоров`ю" диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено, що на думку останнього, свідчить про недопустимість даного протоколу, апеляційний суд визнає необґрунтованими, виходячи з наступного.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з даним протоколом, про що свідчить наявний підпис, жодних заперечень приводу даного протоколу останнім не надано як і доказів оскарження складеного відносно нього адмінпротоколу.

Крім того, матеріали справи містять всі необхідні докази вчинення зазначеного адміністративного правопорушення саме - ОСОБА_1 , які досліджувалися у судовому засіданні та яким була надана оцінка в судовому засіданні.

Щодо доводів апелянта стосовно того, що суд першої інстанції не врахував заявлену їхню з дружиною заяву про примирення, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому щиро каявся про що суддя прямо зазначив у постанові, та призначив мінімальне стягнення передбачене вказаною статтею КУпАП.

На підставі викладено, будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.