Справа № 209/2625/23
Провадження № 3/209/629/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193817 від 15 квітня 2023 року, 15 квітня 2023 року о 19.40 годині на кільцевій дорозі автошляху Т-0412 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на вимогу оперуповноваженого СКП ВП № 1 КРУП старшого лейтенанта поліції Одоєвцева А.В. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій нецензурній формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

Згідно протоколу ВАВ № 193761 від 15.04.2023 року, 15 квітня 2023 року о 19.30 годині на кільцевій дорозі автошляху Т-0412 ОСОБА_1 знаходився на узбіччі у п`яному вигляді, а саме хитаючись. На прохання зійти з дороги почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він разом зі своєю дружиною йшли на маршрутку та переходили дорогу. Поліцейські їхали повз, зупинились та запропонували допомогу. Дружина відповіла поліцейським, що допомога їм не потрібна. Після цього поліцейські вийшли з автомобіля та почали «смикати» його дружину, вона все це знімала на свій телефон. Поліцейські вихопили у неї телефон, викинули його та почали її бити. Він заступився за дружину і його поліцейські двічі вдарили у ніс, у нього пішла кров. Потім поліцейські викликали інший екіпаж, а цей екіпаж поїхав. Їх з дружиною відвезли до відділу поліції і там склали адміністративні протоколи. Він не висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, його дружина також. Вона тільки обурювалася. Він навіть не зрозумів, чому саме поліцейські до них причепилися. Він у той день випивав, але не був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дружина також не сильно була «випивша». Фізичною розправою не погрожували.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193817, протокол АЗ № 038741 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193761, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ч. 1 ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

До суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ст. 173 КУпАП, оскільки, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без обґрунтування його доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає. що провадження у справі має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 185, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик