справа № 399/892/23
провадження № 3/399/528/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

24.11.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238113 від 21.11.2023 року складеного старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Ковтун І.О. видно, що 17.11.2023 року о 08:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце проживання, ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виконання та забезпечення умов проживання ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що постійно спілкується із онуком з приводу його поведінки, виховує його, але останній в силу перехідного віку не завжди слухає її, як бабусю. Ситуація із вихованням та поведінкою онука була кращою коли вдома був цивільний чоловік ОСОБА_1 , але останній мобілізований в ЗСУ. Умови проживання внукові забезпечені в повній мірі, останній має власну окрему кімнату, ліжко, письмовий стіл, усі необхідні речі для навчання в училищі №26, де вчиться на зварювальника. ОСОБА_1 щодня дає внукові гроші на проїзд в м. Кременчук та додому, на харчування, внук має новий телефон, повністю забезпечений необхідним одягом. Також доповнила, що тримає власне господарство, город, є всі продукти харчування, побутова техніка. У дні відсутності внука вдома постійно йому телефонувала, проте останній не відповідав на дзвінки. Внук багато проводить часу в телефоні та за комп`ютером граючи в різні ігри, на зауваження зменшити таку кількість часу, внук не реагує. Їй відомо, що внук має товаришів у м. Кременчук. Після випадку, що стався провела бесіду із внуком, останній зазначив, що більше такої поведінки не допускатиме та завжди буде відповідати на її дзвінки та повідомляти де він знаходиться. Додала, що вона не зловживає алкогольними напоями та не погоджується з висловами у поясненнях, що в день виклику поліції перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не заперечувала, що випила келих вина, оскільки того дня до неї в гості приїхала рідна сестра, і стався збіг обставин. Також повідомила, що піклувальником над онуком є вже третій рік, і за цей час лише одни раз до неї приїхала комісія та перевірила матеріально-побутові умови, за результатами яких жодних зауважень до неї не було, проте, будь-яку соціально-психологічну підтримку ніхто не надавав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238113 видно, що 17.11.2023 року о 08:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце проживання, ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виконання та забезпечення умов проживання ОСОБА_2 .

До протоколу в якості доказів долучено наступні матеріали: рапорт зареєстрований 17.11.2023 року № 22359, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копією листа директора ПТУ № 26 Є. Жарова, копією рішення №188 від 06.09.2021 року про призначення піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 .

Свідки події, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення, у протоколі відсутні.

У протоколі не зазначено, яких саме умов проживання не забезпечила ОСОБА_1 . Із пояснень ОСОБА_1 зокрема, видно, що остання в силу своїх можливостей займається виховання онука, забезпечує необхідні умови для проживання, онук має все необхідне для навчання, забезпечений одягом, взуттям, канцелярією, продуктами харчування.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши в сукупності наведені вище докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки за наданими стороною поясненнями та дослідженими матеріалами в судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення яке інкримінується особі, відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони.

Враховуючи вищезазначене, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко