overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8832/23
Провадження № 3/643/4776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2023 року, близько 22.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гучно кричала, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП до адміністративної відповідальності минув, оскільки адміністративний матеріал відносно неї, згідно зі штампом вхідної кореспонденції, надійшов до суду 28.11.2023, отже на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 182, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2755/23
Провадження № 3/279/1757/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 31.10.2013 року Коростенським РВ УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.04.2023 року близько 19.15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що перебувючи в у стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою матері.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що її син є інвалідом 3-ої групи і після вжиття спиртних напоїв становиться агресивним. 26.04.2023 року син прийшов додому в стані сп`яніння, відразу почав провокувати конфлікт, чіплятися до неї, почав ображати нецензурними словами, що стало підставою для виклику працівників поліції. На даний час вони помирилися, син пролікувався у лікарні, у зв`язку з чим просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На підтвердження наведеного в протоколі факту у справі наявний протокол серії ВАВ №737443 від 26.04.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт поліцейського Коростенського РУП Пилипенко Ю.Ю. від 26.04.2023 року.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, його характер та відсутність тяжких наслідків, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33895/23

Провадження № 3/947/8684/23

07.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «АГРО ТРЕЙД СЕРВІС»

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 117/15-32-07-01-10 про адміністративне правопорушення директор ТОВ «АГРО ТРЕЙД СЕРВІС» ОСОБА_1 порушила п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2, пп. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138, пп.139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пп.140.4.4 п.140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом №24546/15-32-07-01-10/32574156від 11.09.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З вказаного акту вбачається, що директором ТОВ «АГРО ТРЕЙД СЕРВІС» ОСОБА_1 в наслідок порушення п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2, пп. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138, пп.139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пп.140.4.4 п.140.4 ст. 140 Податкового Кодексу Українизанижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 325889 грн. та завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у загальній сумі 288500 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О.В.
Номер провадження 3/754/6456/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2023р. в 13.50 годин ОСОБА_1 по пр.Червоної Калини, 43/2 в м.Києві брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 09.11.2023р. в 13.50 годин він прийшов до банкомату по пр.Червоної Калини, 43/2 в м.Києві, щоб зняти грошові кошти, однак біля банкомату працювала інкасаторська служба, тому він зайшов у приміщення до знайомого попити з ним кави, в цей час в приміщенні були працівники поліції, які зазначили про здійснення ним азартних ігор, на що він заперечив та зазначив, що в азартні ігри не грав та прийшов до знайомого, однак поліцейські його пояснень не взяли до уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не брав участь в азартних іграх матеріалами справи не спростовуються.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, що був обізнаний, що заклад працює без дозволу, так само, як і не надано будь-яких підтверджуючих документів, що заклад за вказаною у протоколі адресою є закладом, в якому надаються послуги з азартних ігор без дозволу, не долучено пояснення свідків, дані фото- та відео фіксації, які б підтвердили факт здійснення ОСОБА_1 гри.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 278/6050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року о 00 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, в якому вказана відмова від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в присутності трьох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 452/1457/23
П О С Т А Н О В А
06 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1457/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/1429/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1429/23.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1457/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП об`єднати із справою № 452/1429/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1429/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/7024/23 Провадження №3-/337/2550/2023
П О С Т А Н О В А М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2023 року на адресу Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністравтине правпорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Розгляд справи призначався на 06.12.2023 року . Правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , на виклик суду не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , - ПОСТАНОВИВ: Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 09.20 годину 14 грудня 2023 року. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року на 09.20 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 336/2868/23
Пров. № 3/336/1767/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2023 року об 11-05 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 60/1 по пр. Моторобудівників, навпроти магазину «Пахомов» в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рух цукерками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вона є тимчасово переміщеною особою, отримує допомогу від держави у розмірі 2000 грн. на місць, у травні 2023 року звернулась за оформленням пенсії по досягненню 60 річного віку, вимушена працювати неофіційно для отримання хоч якогось заробітку.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, щирого каяття, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не завдання шкоди, матеріального стану, приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №: 706/601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , не працює.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 803192 від 08.05.2023 року в якому зазначено, що 08.05.2023 року, о 16 годині гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання розпивав спиртні напої у зв`язку з чим, не виконує покладених на неї батьківських обов`язків.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8195/23
провадження № 3/753/3717/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Бориспільська, 19 у м. Києві (АЗС без назви), здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях, рапорті та фото-таблицях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. В матеріалах справи інформація про вилучення пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, одержаних грошей, відсутня. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: