overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9792/23
Номер провадження 3/725/3856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035974 16.11.2023 року о 08 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 518» реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відчув зіткнення із іншим автомобілем та не мав жодного умислу покидати місце пригоди. Просив суворо не карати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8156/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма Віксент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 листопада 2023 року о 17-й годині в м. Києві шосе Бориспільська, водій ОСОБА_1 рухалась на своєму транспортному засобі «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 521435 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/832/22
Провадження № 3/552/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2022 провадження по справі № 642/832/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Під час винесення зазначеної постанови не вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлювалась та адміністративне стягнення на останню не накладалось, речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ( згідно квитанції №19 від 29.01.2022) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Хамник М.М.

Через канцелярію суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ставичного П.І., надійшло клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд судді Зареві Н.І., якою розглядається справа про адміністративне правопорушення №308/7054/23 (3/308/4129/23).

Згідно з ч. 2ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/7535/23 (3/308/4292/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зареві Н.І. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в її провадженні №308/7054/23 (3/308/4129/23) для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №308/7535/23 (3/308/4292/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зареві Н.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №308/7054/23 (3/308/4129/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Провадження №: 3/752/8409/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терни, Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 35 хв. 08.10.2023 року, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Ломоносова, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їхнього механічного пошкодження. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 3/714/579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 року, який постійно ображає та обзиває свою однокласницю ОСОБА_3 , 2013 року народження. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останньої.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 946278 від 29.09.2023 року, інші матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто суб`єктом за ч.1ст.184 КУпАП є батьки або особи що їх замінюють.

Разом з тим до матеріалів справи не додано документу, що підтверджував би факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю чи опікуном малолітнього ОСОБА_2 .

Вказане означає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, визначеного ч.1ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3321/23

3/132/1599/23

28 листопада 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року о 14:51 год. головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Чесноковим Г.В. при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП « ОСОБА_1 » було виявлено порушення п. 1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме при продажу пачки сигарет, «LM» по ціні 83 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не видано.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 , визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вину в скоєному визнала, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 296/4117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого в ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», посада: заступник генерального директора, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2023 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 об`єднані у одне провадження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 зупинено строк розгляду об`єднаної справи № 296/4117/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

У зв`язку з припиненням обставин, що були підставою для зупинення провадження по даній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 296/4117/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження № 3/761/8148/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.В.Васильківська, 22, курив електронну сигарету «Vaporesso», де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 175-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: