Номер провадження3/205/4880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №992974 від 12.10.2023 року, 10 вересня 2023 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вул. В.Діївська, б.22-б зберігав при собі кристалічну речовину. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/10423/31462-НЗПРАП від 13.09.2023 року в наданому на дослідження 11.09.2023 року фрагменті полімерного згортка з нашаруванням кристалічної речовини світло-жовтого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,00025 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що йому лікарем за рецептом призначений наркотичний засіб. Одночасно зазначив, що 10.09.2023 року у нього не було будь-яких наркотичних засобів з собою, а працівники поліції сфабрикували справу та направили її на розгляд в суд.

Згідно з ч.1 ст.44 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, подається до суду в оригіналі, а також всі докази необхідно подавати в оригіналі для їх дослідження.

Дана вимога не виконана та до суду подані копії всіх доказів а саме: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, доручення про здійснення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт №20736 від 10.09.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду від 10.09.2023 року, постанова про призначення експертизи від 11.09.2023 року, довідка, висновок експерта №СЕ-19/10423/31462-НЗПРАП від 13.09.2023 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постанова про закриття кримінального провадження.

За клопотанням ОСОБА_1 судом здійснювались виклики понятих, які були присутні під час складання протоколу огляду від 10.09.2023 року, які до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання не подавали.

Одночасно, з довідки ТОВ «Медичний центр Гармонія» вбачається, що ОСОБА_1 призначено курс наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених судом, встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт зберігання ОСОБА_1 при собі наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Також суд звертає увагу, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 11 вересня 2023 року у ОСОБА_1 було виявлено згорток з кристалічною речовиною схожою на наркотичну.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31562 НЗПРАП від 13 вересня 2023 року, на дослідження експерту було надано фрагмент полімерного згортка з нашаруванням кристалічної речовини особливо небезпечної психотропної речовини PVP маса якої становить 0,00025 г . Тоб то кількість виявленої наркотичної речовини викликає сумнів в можливості її первинної ідентифікації як наркотичної речовини.

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувального судового рішення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведіністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Шиян В.В.