Справа № 387/1745/23
Номер провадження по справі 3/387/1090/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВП №2 ( смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2023 о 23 годині 30 хвилин керував транспортним засобом BMW 523 д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Добровеличківка по вул. Пушкіна та порушуючи вимоги п. 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований по ліві стороні дороги, скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 16.10.2023 о 23 годині 30 хвилин керував транспортним засобом BMW 523 д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Добровеличківка по вул. Пушкіна та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10"а" ПДР України.

ОСОБА_1 16.10.2023 о 23 годині 30 хвилини керував транспортним засобом BMW 523 д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Добровеличківка по вул. Пушкіна та вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.10 є, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно близько 23 години 00 хвилин керував автомобілем BMW 523 та під час руху по вул. Рябого в смт. Добровеличківка своєчасно не помітив перешкоду на дорозі і зачепив автомобіль, який стояв на узбіччі. Від`їхавши від місця ДТП близько 20 метрів зупинив свій автомобіль і пішов додому. Після подій які стались, перебуваючи в збудженому стані ОСОБА_1 випив 150 грам горілки, через деякий час прибули працівники поліції та склали адміністративні протоколи.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 заявив клопотання щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту строком на 15 діб, так як він не працює та не має грошових коштів для сплати штрафу.

.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пп."а" п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 122-4 КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України підтверджується: даними наявними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 543336 від 17.10.2023, серії ААД № 543365 від 17.10.2023, серії ААД № 543385 від 17.10.2023; рапортом від 16.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.10.2023, відеозаписами на DVD дисках.

Відповідно до наявної схеми ДТП у автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: переднє ліве крило та переднє ліве колесо.

Відповідно до вимог п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також у залишенні водієм транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, доведена повністю.

Отже дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 , ч. 4 ст.130 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшє відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з позбавленням права керуванння транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за № 387/1745/23, 387/1746/23, 387/1747/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/1745/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 01.03.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер