overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2980/23
Провадження № 3/332/1739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номеру обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/2980/23 (провадження № 3/332/1739/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 332/2981/23 (провадження № 3/332/1740/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення № 332/2980/23 (провадження № 3/332/1739/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 332/2981/23 (провадження № 3/332/1740/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2980/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 351/1036/23
Номер провадження №3/351/427/23
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252911 від 05.05.2023 р. ОСОБА_1 04.05.2023р. біля 11.09 год. в м. Снятин, по вул. Шевченка, 15, Коломийського району, керуючи транспортним засобом "Фольксваген Трнспортер" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом "Шкода Фабіа" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП маються матеріальні збитки.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1035/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до суду 08.05.2023р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1035/23 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1035/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1036/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 351/1035/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1035/23.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Провадження № 3/686/4471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.05.2023 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи біля ТЦ «ЛМ» по АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958943 від 21.05.2023 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , про те, що дійсно, події, викладені в протоколі мали місце, проте на даний час вони примирились та претензій до ОСОБА_1 вона не має;

- рапортом працівника поліції Коржіньовського С.М. від 25.05.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.05.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що на даний час примирились.

З урахуванням усіх обставин справи, а також факту примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/2448/23
Провадження № 3/163/1091/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Ничаї В.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 13.11.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2022 о 16 год. 02 хв. у м. Києві, вул. Мечникова, 14/1, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: проведення розрахункових операцій на суму 396 грн. 22 коп., без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 635/9779/23
Провадження № 3/635/3205/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 о 16 год. 10 хв. в Харківській обалсті, Харківському районі, смт.Безлюдівка, вул.Перемоги, 177, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-11020635, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в ДТП визнав.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №288644 від 10 жовтня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7159/23
Провадження № 3/552/2583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новосілка, Хмельницький (Деражнянський) район, Хмельницька область, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2023 року близько 21 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Полтава, вул. Вокзальна (Степана Кондратенка), 14, на залізничній станції «Полтава-Київська», у поїзді 021 «Харків- ПАС- Хмельницький», вагон № 09 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до пасажирів, кричав, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Нормами статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211206 від 16.11.2023, проїзним документом на ім`я ОСОБА_1 , актом на зняття пасажира с поїзда (відмова і проїзді) від 16.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 706/135/23 3/706/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Черкаській області ВПД №3 Уманського районного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ВАБ № 357342 від 27.01.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за те, що вона 27.01.2023 року близько 10 години ОСОБА_1 здійснювала продаж абаком в невстановленому місці по вул.. В. Чорновола в м.Христинівка, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

За змістом ст. 160 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є кількісні та вартісні показники предмету незаконної торгівлі.

Оскільки в протоколі серії ВАВ №836651 не зазначено відомостей про кількість та вартість тютюну, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ст. 160 КУпАП правопорушення;

Керуючись ст.ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. П. Орендарчук
№ 336/3392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: №№ 336/3384/23 пр.3/336/2164/2023; 336/3392/23 пр.3/336/2172/2023; 336/3390/23 пр.3/336/2170/2023; 336/3393/23 пр.3/336/2173/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №№ 336/3384/23 пр.3/336/2164/2023; 336/3392/23 пр.3/336/2172/2023; 336/3390/23 пр.3/336/2170/2023; 336/3393/23 пр.3/336/2173/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - 336/3384/23 провадження 3/336/2164/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 404/3969/23
Номер провадження 3/404/1447/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, студентки І курсу «Міжрегіональної академії управління персоналом», що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

12.05.2023 року близько 15 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала на майданчику біля фонтану по вул. Соборна, 1 в м. Кропивницькому, де вживала алкогольний напій пиво «Айсмікс», у громадському місці, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі, обіцяла більше так не чинити.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №999707 від 12.05.2023 року; рапортом інспектора СЮП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Марченка Я.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімком з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній