overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/707/23
Категорія ч.3 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

04 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП із зверненням в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/707/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9998/23
Провадження №: 3/752/4531/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/9998/23, провадження №3/752/4531/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10000/23, провадження №3/752/4532/23), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10001/23, провадження №3/752/4533/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10013/23, провадження №3/752/4541/23).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/9998/23, провадження №3/752/4531/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10000/23, провадження №3/752/4532/23), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10001/23, провадження №3/752/4533/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/10013/23, провадження №3/752/4541/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/9998/23, провадження №3/752/4531/23).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 373/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2023 о 16:20 в м.Переяслав по вул.М.Грушевського керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager», результат тесту 1,00‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що спочатку автомобілем кермував її чоловік - ОСОБА_2 , поблизу магазину «Сезон» передав кермо їй та вона не впоралась з керуванням, посвідчення водія не отримувала.

ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 , повідомив, що вона перед поїздкою випила банку слабоалкогольного напою «Рево».

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №43263 від 20.05.2023, матеріалами адміністративної справи: результатами тесту на приладі «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням.; довідкою про неотримання посвідчення водія; відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, відсутні підстави для позбавлення її права керування, яке вона не набувала.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 3/686/7564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 05 вересня 2023 року о 15.30 год. за місцем спільного проживання, а саме у АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 445/2794/23
провадження № 3/445/1249/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

12.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "АКРІС-ЗАХІД",

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2789/23, № 445/2794/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2789/23 (провадження 3/445/1248/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №498/661/23
Провадження по справі№3/498/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2023 року біля 19:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи в матеріалах справи наявна заява, в якій визнає свою провину в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880653 від 14.05.2023 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1009 від 14.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 585/4779/23
Номер провадження 3/585/1695/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035967, серії ВАВ № 910896, серії ВАВ № 910900, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, 17.11.2023 року о 23 год. 05 хв., 21.11.2023 року о 02 год. 47 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, а 18.11.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушеннями, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Єдиний унікальний № 371/806/23
Номер провадження № 3/371/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Миронівка

12.06.2023 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер не надано

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 06.06.2023 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Миронівського районного суду 07.06.2023 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП р розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, в протоколі не зазначено, також в матеріалах справи наявна відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, однак ОСОБА_1 в зазначений час до суду не з`явився, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 505/3797/23
Провадження № 3/505/2913/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

04 вересня 2023 року біля 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: вул. Сільськогосподарська, 10 в м. Подільськ, Одеської області, вчинила крадіжку портативної музичної колонки GT-114, спричинивши збиток на суму 229 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816620 від 05 вересня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку вартості, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною останню в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 559/1262/23
Провадження № 3/559/767/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , УБД, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

з УПП в Рівненській області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Від захисника адвоката Негрея О.М. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заперечувала: її автомобіль стояв, вона чекала виконати маневр повороту ліворуч у дозволеному місці, пропускаючи зустрічний транспорт, її об`їжджали інші автмомобілі і лише вона увімкнула першу передачу, щоб поїхати, авто під керуванням водія ОСОБА_1 вдарив позаду, її вини в ДТП немає, страхова не покрила всіх витрат на ремонт, а знакі щодо населеного пункту там зняли з початком повномасштабного вторгнення.

Заслухавши учасників судового засіанні, роблю висновок, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає. КУпАП передбачає можливість призначення експертиз, проте це відбувається за рахунок бюджетних коштів, а от у випадку притягнення особи до відповідальності подальше їх відшкодування винним понесених витрат законом не передбачене.

Крім того, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення - 3 місяці з моменту події. Враховуючи завантаженість бюджетних експертних установ, складність проведення судової автотехнічної експертизи, що навіть у кримінальних провадженнях виконується орієнтовно через 8-10 місяців після призначення, задоволення такого клопотання автоматично призведе до уникнення особою навіть ймовірної адміністративної відповідальності. Роз`яснюю, що захист може самостійно звернутися до експертів, в тому числі приватних, належним чином повідомлених про кримінальну відповідальність, і надати суду відповідний висновок, а за зверненням експерта суд надасть необхідні оригніалисправи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

у задоволенні клопотання захисника адвоката Негрея Олександра Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.