Справа № 357/5271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.04.2023 о 20 год 00 хв в с. Пилипча, вул. Надрічна, 2, керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою ДТП, постановою про закриття та копії матеріалів кримінального провадження № 0001968 від 24.04.2023.

Так, відповідно до висновку № 441/Д судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_2 , 1986 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, рана на носі, рана лівої верхньої повіки, рана лівого ліктьового суглоба. Перелом кісток носа та рана на носі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, рана на верхній повіці лівого ока та ран лівого ліктьового суглоба відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У схемі ДТП та протоколі огляду місця ДТП з додатками вбачається, що при ДТП отримали пошкодження т.з. KIA д.н.з. НОМЕР_1 та т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів та отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів та отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК