Справа № 199/4292/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848494 від 14.03.2023 ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 13:00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, буд.20А в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював реалізацію електронних пристроїв для куріння, що містять нікотин, без ліцензії, чим порушив правила підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його знайома, повних анкетних даних якої він не знає, працювала продавцем консультантом в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснював реалізацію тютюнових виробів. Власник магазину йому не відомий. 14.03.2023 року він погодився замінити дівчину на роботі, поки вона ходила в лікарню. Приблизно через 1-2 години в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який викликав поліцію. Вказаному чоловіку він нічого не продавав. Після чого, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та вилучені тютюнові вироби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах письмові докази: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №848494 від 14.03.2023; рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстрованого заяву ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , працівником податкової служби було виявлено факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку; письмові пояснення працівника податкової служби ОСОБА_3 , згідно яких 14.03.2023 року о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було придбано тютюн кальян ний без марок акцизного податку; протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого були виявлені та вилучені тютюнові вироби, а саме: електронні сигарети, рідини для електронних сигарет та табак для кальяну.

Оцінюючи зазначені докази, судом встановлено, що вони не містять відомостей про особу, яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вид такої діяльності.

Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснював реалізацію тютюнових виробів, а відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на закон, який було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна