Номер провадження: 33/813/1320/23
Номер справи місцевого суду: 507/1060/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 постанову Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана військової служби призваного за мобілізацією, жителя АДРЕСА_1 ,

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

З вказаної постанови вбачається, що 13.06.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин командуванням складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена на території військового містечка Любашівка-1 Подільського району Одеської області.

В подальшому капітана ОСОБА_1 , було доставлено до Любашівської лікарні, де було проведено медичний огляд та встановлено, що капітан ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить відповідний протокол № 33 від 13.06.2023 року.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.06.2023 року о 13.30 год. виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану на території військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

1)протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 13.06.2023 року, однак на підпис останньому вищезазначений протокол надали тільки 15.06.2023 року;

2)в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОД 30 від 13.06.2023 року в полі «свідки правопорушення» стоять підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак в матеріалах прави відсутні пояснення зазначених осіб щодо правопорушення;

3)апелянту не було роз`яснено його права та обов`язки, що у свою чергу є грубим порушенням не тільки прав останнього, а й норм чинного законодавства;

4)протокол про військове адміністративне правопорушення було складено з єдиною метою будь-якою ціною притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без жодних законних на те підстав;

5)протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами;

6)протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.06.2023 року №000033, складний лікарем КНП «Любашівська БЛІЛ» складний з численними порушеннями норм чинного законодавства, а відтак є неналежним доказом.

Посилаючись на такі доводи, представник ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

15 листопада 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Нормами КУпАП, не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційної скарги, а статтею 294 КУпАП передбачається лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги та можливість повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, а ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану ним скаргу на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року, то суд приходить до висновку про задоволення заяви та її повернення ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану ним скаргу, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова