Справа № 369/8200/23
Провадження № 3/369/4082/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2023 року о 08.34 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X7 XDrive 30D», д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім на ходом на пішохідному переході по вул. Житній, 21 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , спричинивши їй біль, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснила, що вранці 21.04.2023 року вона їхала в поліклініку з двома дітьми, на пішохідному переході здавала назад, проте нічого не пошкодила, а так само нікому не завдала травм. На підтвердження своїх пояснень продемонструвала відео з камер відеонагляду, з якого з`ясовано, що водій автомобіля «BMW X7 XDrive 30D», д/н НОМЕР_2 , зупинився на зебрі пішохідного переходу, по якому вже почали рух пішоходи, при цьому жінка-пішохід почала обходити цей транспортний засіб позаду, після чого автомобіль почав рухатися заднім ходом, та жінка, яка обходила авто позаду, вийшла з-за нього, тримаючись за руку. Крім того водій ОСОБА_4 вказала, що автомобіль, яким вона керувала, має датчики руху по периметру авто, які блокують рух транспортного засобу у випадку наближення до небезпеки. Вважала, що жінка, не травмувалась, а злякалась.

Проте з пояснень ОСОБА_5 слідує, що вона саме так обходила авто, оскільки водій зупинився прямо на зебрі, при русі назад в лікоть лівої руки прийшовся удар склоочисником заднього скла, водій поїхав з місця ДТП, не зупинився, ця травматична ситуація призвела до відчуття болю в руці протягом трьох діб, вона не зверталась за медичною допомогою, оскільки на той час двоє її дітей-двійнят хворіли, вона не могла їх залишити самих. Поліцію на місце пригоди викликала задля того, щоб водій був покараний за таке небезпечне кермування на пішохідному переході, матеріальних претензій до водія вона не має, після події ОСОБА_6 отримала відео з камер відеонагляду, який надала працівникам поліції, очікує на об`єктивну сатисфакцію.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що 21.04.2023 року о 09.47 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на пішохідному переході автомобіль марки «БМВ», д/н НОМЕР_3 ??, зачепив заявницю та поїхав з місця події, травм нібито не має, швидка медична допомога непотрібна, патрульні, які прибули на місце виклику, зібрали матеріали ДТП зі зниклим водієм.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, враховуючи пояснення пішохода, дослідивши додані до протоколу матеріали та відео, продемонстроване водієм, роблю такі висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягуються учасники дорожнього руху за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Таких порушень ПДР під час розгляду справи в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, тому провадження щодо неї за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до розділу І ПДР України дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

21.04.2023 року пішохід ОСОБА_7 була незначно травмована автомобілем «BMW X7 XDrive 30D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка проїжджала пішохідний перехід з порушенням п. 18.1 ПДР України, та, під час руху транспортного засобу заднім ходом в порушення п. 10.9 ПДР України створила небезпеку для пішохода.

До адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП притягуються водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху, які залишили на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ситуацію з пішходом ОСОБА_2 вважаю такою, що має ознаки дорожньо-транспортної пригоди. Тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому на неї накладається адміністративне стягнення у виді штрафу, підстави для позбавлення водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами або застосування адміністративного арешту відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 485325 від 13.05.2023 року про адміністративні правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження за протоколом серії ААД № 485324 від 13.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО