Справа № 598/1028/23
провадження № 3/598/576/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., за участі захисника Вальчук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року о 07 годині 49 хвилин ОСОБА_1 на 285км + 400м автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник Вальчук М.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не був зупинений працівниками поліції на належних підставах, при його освідченні грубо порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, перед пропонуванням пройти огляд не було названо жодної ознаки алкогольного сп`яніння, направлення в медичний заклад йому не вручалось і не виписувалось. В матеріалах справи відсутня інформація у зв`язку із чим працівниками поліції було прийнято рішення про зупинку вищевказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ПДР України, які могли б бути підставою для зупинки його транспортного засобу згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається порушення ним правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, вважає, що всі наступні вимоги працівників поліції не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами його вини.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження іншими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року серії ААБ №004433 (а.с.2), довідкою відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2023 року (а.с.4), рапортами працівників поліції від 12.04.2023 року (а.с.5-6), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.12), іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд не приймає до уваги тверджень захисника Вальчук М.М. про безпідставність зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки дане твердження спростовується вищевказаними доказами. Так, з наявного в матеріалах справи рапорту помічника чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Соловей А.Ю. вбачається, що 12 квітня 2023 року о 07 годині 42 хвилини із служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що водій транспортного засобу Марки «Фольцваген Таурег» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поїхав в сторону м.Збараж. Дана заява отримана та зареєстрована журналі ЄО за №1106 від 12.04.2023 року як порушення правил дорожнього руху.

А тому, в даному випадку вищевказаний рапорт працівника поліції є доказом підставності зупинки транспортного засобу у відповідності до п.3 ч.1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", оскільки поліцейський мав право зупинити вказаний транспортний засіб якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Крім того, з приводу безпідставності зупинки, то суд також звертає увагу, що на даний час на території України діє воєнний стан, а отже працівники поліції наділені повноваженнями зупиняти транспортні засоби з метою перевірки особи водія, а також самого транспортного засобу.

Що стосується доводів про те, що в матеріалах справи направлення на медичний огляд видано після складання протоколу, то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направлення видається у разі згоди особи, яка керує транспортним засобом, проїхати до медичного закладу.

Також, ці події підтверджуються інформацією, що міститься на DVD диску, а саме відеозаписом відзнятим на нагрудну камеру працівника поліції при виконанні ним своїх службових повноважень, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

А тому, враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні захисника Вальчук М.М. про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення слід відмовити.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА