Дата документу 06.12.2023
Провадження № 3/334/3779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника адвоката Барчука В.І.,

встановив:

08.11.2023 о 09.10 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 187, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу Drаger Alcotest 6820, результат 2,08‰. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Захисник адвокат Барчук В.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Зазначив, що 08.11.2023 приблизно о 08.50 годині ОСОБА_1 виїхав з буд. № 34 по бул. Вінтера у напрямку пр. Соборного, буд. 185. Алкогольні напої не вживав. Рухаючись по бул. Вінтера, відчув себе не добре, але продовжив рух, оскільки боявся, що у випадку ускладнення не отримає сторонньої допомоги. Приїхав до проспекту, вимкнув двигун та вийшов з автомобіля. Через деякий час до нього підійшли чоловік і жінка, повідомивши, що викликали поліцію, оскільки він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції на іншому автомобілі привезли Drаger Alcotest 6820 за допомогою якого здійснили огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 жодного разу не стикався з проведенням оглядів на стані сп`яніння, тому що юридично не обізнаний та погодився з його результатами, не розуміючи правових наслідків цієї події. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник УПП в Запорізькій області обмежився лише тим, що ОСОБА_1 знаходився біля не працюючого автомобіля та на думку працівника поліції знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє хворобою Паркінсона та іншими хворобами, на що поліцейський уваги не звернув. Зі встановлених обставин вбачається, що на час прибуття працівників патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем матеріали справи не містять. Також зазначив, що письмові пояснення свідка ОСОБА_2 датовані 07.11.2023, тоді як ОСОБА_1 інкримінується подія, яка сталась 08.11.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ААД № 512149, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- роздруківкою тесту газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARHJ-0046 від 08.11.2023, результат 2,08 ‰.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»,

- відеозаписом події.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містить також Інструкція № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820, з результатом якого 2,08‰ ОСОБА_1 погодився, що підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування 08.11.2023 о 09.10 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 187, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , підтверджується відеозаписом події.

Аргументи захисника адвоката Барчука В.І. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , спростовуються відеозаписом, наданим поліцейським свідком ОСОБА_2 . Також, з відеозапису події не вбачається заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що саме він керував транспортним засобом.

При дослідженні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 суддею встановлено, що датою їх відібрання зазначено 08.11.2023. При цьому, в самих поясненнях свідок зазначила датою події 07.11.2023, вказану дату вона також зазначила датою її підпису. Суддя вважає, що свідком була допущена описка у даті події та даті підпису нею даних пояснень, про що свідчать інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що правопорушення було вчинене саме 08.11.2023.

Таким чином, у клопотанні про закриття провадження по справі захисник не навів будь-яких обґрунтованих доводів на в спростування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надані захисником докази хвороби ОСОБА_1 не спростовують вказані висновки судді.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов