П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/735/23

Провадження №3-в/377/13/23

07 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності заявника та порушника ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про доцільності виконання постанови суду від 12 вересня 2023 року -

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2023 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі 377/735/23 провадження 3/377/314/23 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Виконання постанови доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

16.10.2023 року від начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про відстрочення виконання постанови строком на один місяць. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 проходить курс лікуваннґ в КНП «Славутицька міська лікарня» з діагнозом «відкрита гнійна рана середньої третини передпліччя» та потребує щоденних перевязок та отримання медикаментів, внаслідок чого не може утримуватись в умовах ІТТ за станом здоров`я.

Постановою судді від 25.10.2023 року відстрочено на один місяць виконання постанови від 12.09.2023 року.

30.11.2023 року від т.в.о. начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про доцільність виконання постанови 12.09.2023 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 і надалі проходить курс лікування в КНП «Славутицька міська лікарня» з діагнозом «рана правого передпліччя, стан після МОС пластиною лівої стегневої кістки, пахова грижа праворуч» що потребує щоденних перевязок та отримання медикаментів, внаслідок чого ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах ІТТ за станом здоров`я.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За змістом статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень статті 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Так, повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, у положеннях якого відсутня норма, яка б передбачала підстави звільнення правопорушника від відбування адміністративного стягнення, зокрема у виді адміністративного арешту, у зв`язку з хворобою, втім у діючому Кримінальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано звільнення особи від покарання за хворобою, а тому при розгляді вказаного клопотання слід застосувати аналогію права та вирішити його по суті для забезпечення права правопорушника на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

У відповідності до пункту 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02.12.2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Відповідно до довідки від 08.11.2023 року КНП «Славутицька міська лікарня» з діагнозом «рана правого передпліччя, стан після МОС пластиною лівої стегневої кістки, пахова грижа праворуч» що потребує щоденних перевязок та отримання медикаментів, внаслідок чого ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах ІТТ за станом здоров`я.

Дослідивши додані до клопотання документи та матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями ст. 84 КК України, 283-285, 301,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання т.в.о. начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 доба, накладеного постановою Савутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2023 року. за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко