Справа № 173/1494/23
Провадження № 3/173/499/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608615 від 09.05.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адмін.. нагляд не зареєструвався у встановлений законом термін в органах ВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608618 від 13.05.2023 року вбачається, що 05.05.2023 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608616 від 13.05.2023 року вбачається, що 07.04.2023 року о 09.00 гр ОСОБА_1 , відносно якого Ленінським районним судом . Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №№ 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614781 від 22.05.2023 року вбачається, що 18.05.2023 р. о 00.23 під час перевірки гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , відносно якого Ленінським р-ним судом м. Дніпропетровськ встановлено адмін. нагляд, був відсутній вдома.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608617 від 13.05.2023 року вбачається, що 28.04.2023 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 5 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. У подальшому зобов`язався не порушувати правила встановленого адміністративного нагляду та своєчасно з`являтися на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши поясненням та дослідивши зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608615 від 09.05.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адмін.. нагляд не зареєструвався у встановлений законом термін в органах ВС, чим порушив правила адміністративного нагляду (том справи 1 а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608618 від 13.05.2023 року вбачається, що 05.05.2023 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду 9том справи 2, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608616 від 13.05.2023 року вбачається, що 07.04.2023 року о 09.00 гр ОСОБА_1 , відносно якого Ленінським районним судом . Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №№ 3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 3, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614781 від 22.05.2023 року вбачається, що 18.05.2023 р. о 00.23 під час перевірки гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , відносно якого Ленінським р-ним судом м. Дніпропетровськ встановлено адмін. нагляд, був відсутній вдома (том справи 4, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608617 від 13.05.2023 року вбачається, що 28.04.2023 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП № 5 Кам`янського РУП, чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 5, а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що своєчасно на облік в органах ВС не став своєчасно у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд. Те, що не з`явився своєчасно на реєстрацію до ВП № 3 аргументував тим, що забувся про встановлені дні місяця, які визначені для реєстрації ( том справи 1, а.с.4,том справи 2, а.с.6, том справи 3, а.с. 6, том справи 4, а.с.7, том справи 5, а.с.6);

- копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.03.2023 року, згідно якої адміністративний нагляд встановлено терміном на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі (том справи 1, а.с.2);

- копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої прибути та зареєструвати постанову потрібно у ВП № 3 Кам`янського РУП не пізніше 14 березня 2023 року ( том справи 1, а.с.3);

- копією постанови про встановлення дня реєстрації у відділенні поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28.03.2023 року, згідно якої перша та остання п`ятниця кожного місяця є днями реєстрації (том справи 2, а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Посадовими особами, якими складено протоколи про адміністративні правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 1 ст. 187 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан