П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , в.о.директора Департаменту інфраструктури міста СМР,-

ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії ААД №264474, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Департаменту інфраструктури міста СМР, 24.11.2023 об 11-15 год не вжив відповідних заходів щодо належного виконання Припису №165 від 11.10.2023 року стосовно демонтажу дорожних знаків 5.38.1(2) «Пішохідний перехід», який був встановлений без погодження з органами Національної поліції у м.Суми пров. О.Береса,13, у зазначений у приписі терміни. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення та просив закрити справу про адміністративне правопоуршення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до Припису №165 від 11.10.2023, в.о.директора Департаменту інфраструктури міста СМР ОСОБА_1 було зобов`язано в строк до 12 жовтня 2023 року вжити заходів щодо демонтажу дорожніх знаків 5.38.1(2) «Пішохідний перехід», які встановлені без погодження з органами Національної поліції у м.Суми по пров. О.Береста,13.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2023, станом на 24.11.2023 11-05 год у м.Суми по пров. О.Береса,13 виявлено дорожні знаки 5.38.1(2) «Пішохідний перехід», які встановлені без погодження з органами Національної поліції та які зобов2язано було демонтувати.

Тобто, вказаними доказами доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При цьому, суд не може взяти до уваги позицію ОСОБА_1 , що це КП «Шляхрембуд» повинен був забезпечити виконання припису. Так, саме Департамент інфраструктури міста СМР виступає замовником послуг з благоустрою населених пунктів в м.Суми. За таких обставин, на виконання припису останні повинні були замовити у КП "Шляхрембуд" послуги щодо демонтажу дорожніх знаків на виконання припису і укласти відповідний договір з КП "Шляхрембуд", але до цього часу таких дій не вчинили. А без складання зазначених документів КП "Шляхрембуд" не мав повноважень на демонтаж дорожніх знаків.

За таких обставин, цілком правомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , як на т.в.о. директора Департаменту інфраструктури міста СМР.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 188-28, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська