overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2947/23
Провадження № 3/484/1172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.06.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Березнегувате Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2003 Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 об 11:20 годині, 04.01.2023 о 15:10 годині, 04.01.2023 о 20:30 годині та 18.01.2023 о 08:20 годині малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 6-А класу Первомайського ліцею «Престиж», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 76, спільно зі своїми однокласниками із застосуванням електронних комунікацій у чаті «Вайбер» та «Телеграм» каналах створила групи з метою систематичного приниження честі та гідності однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила булінг, а саме дії психологічного насильства, в результаті чого завдано шкоди психологічному здоров`ю останній, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 536391 від 10.02.2023 адміністративне правопорушення було вчинене 21.12.2022, тобто строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи вже сплив.

За таких обставин, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 173-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

09.06.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/565/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 190 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.06.2023 року о 18 год 15 хв в АДРЕСА_2 в літній кухні на печі зберігав незареєстровану мисливську рушницю ІЖ 58; 16 кал.; № НОМЕР_1 чим порушив п. 12 Наказу МВС № 622 та вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі не вказано повну адресу місця вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригінал протоколу вилучення зброї, що унеможливлює вирішення питання конфіскації зброї в разі визнання правопорушника винним.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділенню поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: вказати повну адресу місця вчинення правопорушення ( область, район ) та додати до протоколу про адміністративне правопорушення оригінал протоколу вилучення зброї.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 кодексу України про адміністративні правопорушення відділенню поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 204/1856/23
Провадження № 3/204/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2023 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 замість: « АДРЕСА_1 » судом зазначено: « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині постанови вказати правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2023 та вважати правильним наступну редакцію другого абзацу постанови:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 450/687/23 Провадження №: 3/450/688/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

31 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/687/23, провадження №3/450/688/23), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/686/23, провадження №3/450/687/23) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/687/23, провадження №3/450/688/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/687/23, провадження №3/450/688/23), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/686/23, провадження №3/450/687/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/687/23, провадження №3/450/688/23

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 08 грудня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду відповідно до постанови від 03 листопада 2023 року надійшли матеріали справи №273/2267/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

14 листопада 2023 року справа №273/2267/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована в Романівському районному суді Житомирської області.

На виклик в судове засідання 08 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Звягельському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 10 хв. 26.12.2023року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Звягельському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 638/4256/23
Провадження № 3/638/2097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 484/2443/23
Провадження № 3/484/986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.05.2023 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником "Данк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 о 14 год. 58 хв. по вул. Театральній у м.Первомайську Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480179 від 03.05.2023 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штраф .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
справа 362/7773/23
провадження 3/362/3902/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм «Аеропорт Жуляни», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

09 червня 2023 року о 20:10 в с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09 червня 2023 року о 20:10 ОСОБА_2 керував бензиновим квадроциклом, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення від 31 жовтня 2023 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не становив.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника належить застосувати захід адміністративного стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
справа № 399/144/23
провадження № 3/399/103/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/144/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та 399/145/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/144/23, провадження №3/399/103/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та 399/145/23, провадження №3/399/104/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/144/23, номер провадження №3/399/103/2023.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко