Справа № 740/1587/23
Провадження № 3/740/787/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

захисника Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Ніжинського професійного аграрного ліцею, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2023 року о 01-00 год в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Березанська керував автомобілем ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 12 березня 2023 року о 01-00 год в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Березанська, 82, керував автомобілем ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан в будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 12 березня 2023 року о 01-00 год в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Березанська керував автомобілем ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив ДТП, не дочекавшись працівників поліції, зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

СтрукД.І. 12 березня 2023 року о 01-00 год в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Березанська, 82, керував автомобілем ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП та з місця його вчинення зник, після ДТП вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 "Є" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, заперечив вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що святкував у ніч на 12.03.2023 день народження товариша, перебував у готелі, алкоголю не вживав, на прохання знайомого на його автомобілі не маючи посвідчення водія поїхав підвезти дівчину, не справився з керуванням, близько 01:00 години в"їхав у паркан, залишив місце ДТП, мав намір зранку звернутися до власника паркану щодо спричиненої шкоди, після ДТП і до ранку перебував у готелі, за півгодини до приїзду туди поліції випив пляшку пива, поліцейські забрали його і товариша з готелю приблизно о 8 чи 9 ранку 12.03.2023 і у поліції опитували щодо події.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, доведена окрім пояснень ОСОБА_3 іншими матеріалами справи, а саме протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АДД №064442, АДД №064387, АДД №064388, ААД №064389 від 12 березня 2023 року, схемою місця ДТП до протоколу серії АДД №064442.

Невизнання ОСОБА_1 вини за ч. 4 ст. 130 КУпАП суд розцінює захисною позицією, що однак не свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху визначає перелік дій водія, які він зобов`язаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, повідомити до поліції про ДТП та чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та підпунктом "є", порушення вимог якого інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що до проведення медичного огляду водій зобов"язаний не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тобто, заборона для водія вживати алкоголь, в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена умовою повідомлення поліції про подію та часом прибуття працівників поліції на місце пригоди до проведення медичного огляду.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає, коли особа, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживає алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За приписами ст. 266 КУпАП слідує, що огляд особи, у даному випадку, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольног осп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, у даному випадку попри необізнаність ОСОБА_3 після ДТП про виклик поліції, ураховуючи, що ДТП відбулося вночі о 01:00 годині без свідків, за його ж поясненнями він збирався зранку звернутися щодо залагодження питань з приводу спричинених збитків, що не виключає і можливості виклику поліції для оформлення матеріалів про ДТП, вжиття ним алкоголю через 6-7 годин після ДТП, тоді як він зник з місця ДТП, а у поліцію про ДТП на службу "102" повідомлено ОСОБА_4 як тільки зранку о 06:26 виявлено пошкодження майна, є порушенням п.2.10 "є" Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 серії ААД №064389 за частиною 4 статті 130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 окрім п.2.10 "є", порушив пункт 2.5 ПДР.

Як вже зазначав суд, частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10 "є" ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначення у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, пункту 2.5 ПДР є безпідставним, оскільки диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП не передбачена відповідальність за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а такі дії не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, у зв"язку з чим суд виключає з обвинувачення, визнаного доведеним, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на недотримання ОСОБА_3 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху щодо відмови від обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння чи спеціальними засобами, знаходження з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та тремтіння рук.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП містить твердження про діяння ОСОБА_1 , яке становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУПАП, а саме про вживання ним алкоголю після ДТП, чого сам ОСОБА_1 не заперечує, зазначивши, що випив пива зранку, а також правильну вказівку на порушення ним такими діями вимог пункту 2.10 "є" ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує, що санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 посвідчення водія не має. Отже, у ОСОБА_1 відсутній статус водія у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, ст. 130 КУпАП, а відповідно і підстави для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 68 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`тсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Карпусь