ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3306/23 Провадження № 3/401/915/23

06 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничика Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 001955, ОСОБА_1 30.08.2023 року о 08 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с. Велика Андрусівка, Олександрійського району Кіровоградської області, здійснював промисловий лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою лісковою з забороненим кроком вічка. Виловив рибу: судак 181 шт.,плітка 458 шт., плоскирка 40 шт., окунь 80 шт., загальною вагою 205,30 кг. Чим завдав шкоду рибним запасам України на суму 1 115 063 грн. 20 коп. ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 11.3 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д. О. надійшло письмове заперечення в якому він просить закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення представника ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд враховує, що згідно ч .2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України надійшла до суду 18.09.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гармаш Т.І.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 жовтня 203 року, який за клопотанням захисника було відкладено 03 листопада, та на 06 грудня 2023 року відповідно.

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року № 31 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/3306/23 провадження 3/401/915/23», відповідно до п. п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року для судового розгляду справи визначено суддю Мельничика Ю.С.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме 30 серпня 2023 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1ст.247 КпАП України,у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 38, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову - сітки ліскові у кількості 8 шт. (вічко 36х36 мм., висота 4 м., довжина 70 м), що вилучені 30 серпня 2023 року державним інспектором рибоохорони згідно опису оцінки до протоколу №001955 від 30.08.2023, та передані на зберігання згідно квитанції № 954 - перевірити на відповідність розміру вічка у відповідності до вимог законодавства, та в разі їх відповідності повернути за належністю ТОВ РПА "Андрусівська".

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом