ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа №607/14694/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571884 від 31.07.2023 вбачається, що 02.11.2021 о 17 год 34 хв, працівниками РПОП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Поліській був виявлений гр. ОСОБА_1 , який при собі зберігав поліетиленовий пакет із залишками невідомої речовини блакитного та коричневого кольорів, в якому згідно висновку експерта ТНДЕКЦ № СЕ-19/120-21/11273-НЗПРАП від 29.12.2021 знаходився PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0253 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Слизької В. від 28.06.2023 із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2021 за № 0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виділено матеріали з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Всупереч перелічених норм, матеріали справи не містять у собі процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) у виділеному кримінальному провадженні.

Крім того, стаття 44 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання останнім наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Висновок експерта від 29.12.2021 року № СЕ-19/120-21/11273-НЗПРАП, який міститься в матеріалах справи на одному аркуші, зокрема, сторінка 7 з 16 (а.с. 8), є не повним, оскільки до нього повинна бути додана ілюстрована таблиця на 3-х сторінках та хроматографи на 6-х сторінках, як це вказано у самому висновку.

Водночас, згідно висновку експерта від 29.12.2021 року № СЕ-19/120-21/11273-НЗПРАП, кількість виявленого та вилученого 02.11.2021 у ОСОБА_1 наркотичного засобу PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0253 грама.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направлено до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001705 від 02 листопада 2021 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як в діях ОСОБА_1 , згідно рапорту старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Слизької В. від 31.08.2023, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Водночас, рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняка А. від 15.11.2023 зазначено, що в ході дооформлення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 було встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Слизькою В. було долучено рапорт від 31.08.2023, в якому повідомлено про те, що 28.06.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0001705 від 02 листопада 2021 року та направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду.

Суд вказує, що одна і та ж сама дія не може бути одночасно і кримінально караним злочином і адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження від 28.06.2023, однак не додано копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001705 від 02 листопада 2021 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зважаючи на те, що 28.06.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0001705 від 02 листопада 2021 року та направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду, відтак суд вважає, що зазначене потребує додатковій перевірці та прийняття відповідних рішень органом досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП для організації проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи № 607/14694/23 (провадження № 3/607/9522/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко