Справа №443/1051/23
Провадження №3/443/422/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, піддавалася адміністративному 29.12.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що 28.05.2023 біля 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності. Свою вину повністю визнає та розкаюється, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім визнавальних пояснень, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780475 від 28.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, яке проявилось в тому, що остання 28.05.2023 біля 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 28.05.2023 о 12:09 год надійшло повідомлення зі служби 102, за адресою: Жидачівський район, с. Чижичі, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 , 17 років, розпиває алкогольні напої з мамою ОСОБА_1 . Просить відреагувати /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2023 згідно яких 28.05.2023 її мати ОСОБА_1 вживала спиртні напої з жителями села Чижичі, Стрийського району. Зазначає, що вона спиртних напоїв, а тим більше з своєю мамою не вживала /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2023 згідно яких 28.05.2023 вона з місцевими жителями розпивала в селі спиртні напитки. В той час вона не могла виконувати обов`язки по догляду за своїми дітьми, оскільки не усвідомлювала своїх дій і не могла керувати ними /а.с.10/;

постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 29.12.2022 у справі №443/1590/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу /а.с.11-12/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко