overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/7197/23
Провадження №3/750/2068/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2023 ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Семененко А.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що та 27.01.2023 о 10:50 год. в м. Чернігів, по пр. Миру, 194, ринок «Шанхай» торгувала продуктами харчування без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

18.05.2023 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення 30.05.2023 їй рекомендованого листа, за зазначеною нею у протоколі адресою, про виклик в судове засідання, призначене на 07.06.2023 о 08:30 год. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.01.2023. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2023 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 07.06.2023 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 644/9062/23
Провадження № 3/644/2762/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/9060/23; провадження 3/644/2760/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 644/9061/23: провадження № 3/644/2761/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 644/9062/23; провадження 3/644/2762/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/9060/23; провадження 3/644/2760/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/9061/23: провадження № 3/644/2761/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/9062/23: провадження № 3/644/2762/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/9060/23; провадження № 3/644/2760/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол від 14.11.2023 року серії ААД № 644182), номер 644/9060/23, провадження справи номер 3/644/2760/23, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 14.11.2023 року серії ААД № 644181), номер 644/9061/23, провадження справи номер 3/644/2761/23, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 07.11.2023 року серії ААД № 644287), номер 644/9062/23, провадження справи номер 3/644/2762/23.

Присвоїти єдиний номер 644/9060/23, провадження справи номер 3/644/2760/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 185/4489/23
Провадження № 3/185/1993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 , 22.03.2023 року о 05.15 год. перебуваючи за адресою будинок АДРЕСА_2 стукав гучно у двері та вікно кв. АДРЕСА_3 , дзвонив у домофон, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24 травня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 червня 2023 року.
Справа № 211/3486/23
Провадження № 3/211/2076/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

19 05 2023 року , о 09-30 год. , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , 2015 р.н., чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру , порушила Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена, про що свідчить особистий підпис у протоколі та повідомлена СМС повідомленням . Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов протии України » наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 721937 від 19 05 2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/193/692/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., захисника Богославського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5246/23
Номер провадження 3/213/2042/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду у справі №213/5246/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі №213/5246/23, провадження 3/213/2042/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень, стягнуто судовий збір.

Встановлено, що у вступній частині вказаної постанови не правильно зазначено номер будинку місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано АДРЕСА_1 , однак правильним є АДРЕСА_2 , що видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№994185 від 15.11.2023 та даних паспорту ОСОБА_1 із застосунку «Дія».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, перевіривши дані про місце реєстації правопорушника, з яких видно, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 23 листопада 2023 року у справі №213/5246/23, провадження 3/213/2042/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати правильним його місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 462/8476/23
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює монтажником у ПП «Експерт системи», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8476/23, номер провадження 3/462/2887/23 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8477/23, номер провадження 3/462/2888/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8476/23, номер провадження 3/462/2887/23 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8477/23, номер провадження 3/462/2888/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8476/23, номер провадження 3/462/2887/23 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8477/23, номер провадження 3/462/2888/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8476/23, номер провадження - 3/462/2887/23.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 732/626/23
Провадження № 3/732/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги гранатометного взводу механізованого батальйону, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0621 від 08.05.2023, складеного командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , убачається, що 07.05.2023 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у с. Мощенка Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_1 був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно з приладом „Алкофор 505 становить 1,206 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення № 0621 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 740/7945/23
Провадження № 3/740/3547/23
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, установлено таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, складений інспектором Марченком Є. В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з цим до протоколу додано копію постанови суду від 17.10.2023, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , тобто особу, стосовно якої складено протокол, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

З урахуванням викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860060 від 02 грудня 2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко