Справа № 557/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950877 від 17.10.2023 року: 11.10.2023 року о 13 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н., не створила належні умови проживання, у будинку брудно, розкидані речі та сміття, дітям не приділяється належна увага. Крім того, ОСОБА_1 ображала свою доньку ОСОБА_3 , 2008 р.н., кричала на неї та безпідставно звинувачувала її, що вона взяла гаманець, чим принизила людську гідність дитини. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. З урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату розгляду справи Гощанським районним судом, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності в межах передбаченого ст.38 КУпАП строку, для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність дії, передбачені ч. 1 цієї статті, як то- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не додано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 дій передбачених диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП (копії постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши її дії з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950877 від 17.10.2023 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.10.2023 року, рапортом чергового органу поліції від 11.10.2023 року, копіями свідоцтв про народження неповнолітніх:ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні шестеро неповнолітніх дітей, тому суддя вважає, за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун