СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8409/23
пр. № 3/759/3981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який навчається у МВПУ АТБМ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 26.04.2023 о 13 год 30 хв. керував транспортним засобом «Yamaha Jog 50», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , без посвідчення водія, повторного протягом року, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, та рухався по пр. Ак. Палладіна, 46А в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що більше керувати транспортним засобом без посвідчення водія не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 461451 від 26.04.2023, який складений стосовно ОСОБА_2 ; копії постанов про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 від 08.09.2022 серія ААД № 374245, серія ААД № 153893, серія ААД № 374244; копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 23.11.2022; відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) інспектора УПП в м. Києві ДПП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на дату вчинення ним адміністративного правопорушення досяг 16-річного віку, що вказує на те, що він досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пп. «а» п. 2. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, дослідивши обставини вчинених ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Зокрема, при прийнятті вказаного рішення суддею враховано, що на підставі розпорядження Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації «Про надання малолітньому ОСОБА_2 статусу дитини-сироти» від 03.05.2017 за № 225, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мати-одиначка якого громадянка ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть від 20.03.2017), статус дитини-сироти. Згідно із розпорядженням Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації «Про встановлення опіки та призначення опікуна малолітньому ОСОБА_2 » від 12.05.2017 за № 241 над ним було встановлено опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час ОСОБА_1 , яка досягла 80-річного віку, самостійно виховує онука ОСОБА_2 , ніде не працює, родина живе за рахунок державних соціальних виплат, та пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 навчається на 1-му курсі Міжрегіонального професійного училища автомобільного транспорту та будівельної механізації.

Зазначені вище обставини, на переконання судді, свідчать про виключний характер даного випадку, та можливість застосування до нього положень ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: попередження.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 9, 241, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь