Справа № 170/631/23 Провадження №33/802/753/23 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора Шацької ДЮСШ, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежишись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 07 вересня 2023 року о 16:00 на автодорозі сполученням с. Голядин - траса Т-03-02, на території Шацької територіальної громади Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки "VOLVO", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль перекинувся та зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що висновки суду зроблені виключно на припущеннях і не підтвердженні жодним доказом, який міститься в матеріалах справи. Вказує, що в поданих рапортах працівників поліції існують суттєві розбіжності щодо відомостей про особу-водія транспортного засобу, а саме в одних рапортах вказується, що водієм автомобіля був ОСОБА_2 , а у інших рапортах ОСОБА_1 . Захисник звертає увагу, що з відеозапису вбачається, що за кермом транспортного засобу перебуває саме ОСОБА_2 і про це чітко зазначають самі поліцейські, однак на вказані обставини суд не звернув увагу та не надав їм жодної правової оцінки.

Просить скасувати постанову Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується телефонограмою від 20.11.2023, не з`явився.

Відповідно до вимог абзацу 6 статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала апеляційну скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення має вирішити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення, достовірно встановив факт вчинення та вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075790 від 08.09.2023; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом помічника чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вказано, що 11.09.2023, рапортом старшого інспектора ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Богдана В., 07.09.2023, рапортом слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Штандер О. від 07.09.2023, рапортом інспектора РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчука М., долученим відеозаписом та іншими доказами.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано визнано доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та правильно кваліфіковано його дії за ст. 124 КУпАП.

Додаткових об`єктивних доводів, які б спростовували цей висновок, або свідчили б про порушення норм КУпАП при прийнятті постанови суддею, а також відповідних додаткових доказів у скарзі не наведено і до апеляційного суду не надано.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд не взяв до уваги наявність розбіжностей щодо відомостей про особу-водія транспортного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки як слідує з оскарженої постанови суд оцінив вказані розбіжності у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами та дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення надав належну оцінку наявним у справі письмовим доказам, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене вище, з урахуванням наявних у справі доказів, апеляційні доводи ОСОБА_1 не вказують на жодні сумніви в правильності висновків місцевого суду та не спростовують встановлені судом обставини події, а зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П.