Справа № 644/2535/23
Провадження № 3/644/914/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП «АМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , по вул. С. Потоцького в м. Харкові, і біля будинку № 23/2 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.4 ПДР України, а саме перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030472, 29 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , по вул. С. Потоцького в м. Харкові, і біля будинку № 23/2 порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , що рухався попереду, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій з протоколом погодився, вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, в обґрунтування чого посилався на те, що 29 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , по вул. С. Потоцького в м. Харкові зі сторони вул. Л. Пастера в напрямку пр. Олександрівського. Біля будинку № 23/2 по вул. С. Потоцького в м. Харкові з вул. Фр. Крала на вул. С. Потоцького праворуч виїхав транспортний засіб «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , і коли автомобіль ОСОБА_2 майже з ним порівнявся, водій автомобіля «Renault Mascott» почав повертати ліворуч з правого ряду до будинку № 36 по вул. С. Потоцького. ОСОБА_2 рухався автомобілем зі швидкістю близько 50 км./год., дорога була мокра після дощу, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, але намагався зупинити свій автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис дорожньо транспортної пригоди, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 29 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 1 ); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2023 року, з якої вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , передньою правою частиною здійснив зіткнення із задньою (боковою) лівою частиною автомобіля «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 3); відеозаписом дорожньо транспортної пригоди, з якого вбачається, що автомобіль «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , повернув на вул. С. Потоцького з вул. Фр. Крала і, не зайнявши відповідного крайнього положення на проїжджій частині, почав повертати ліворуч (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2023 року, згідно з якими він керував транспортним засобом «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Фр. Крала, повернув праворуч на вул. С. Потоцького і після цього, увімкнувши лівий поворот, повертав ліворуч на стоянку (а.с. 6).

Матеріали справи не містять будь яких доказів порушення ОСОБА_2 п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, оскільки у справі відсутні докази порушення ним швидкісного режиму та не дотримання безпечної дистанції.

Разом з тим, матеріали справи містять докази про здійснення повороту водієм автомобіля «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1 , не з відповідного крайнього положення на проїжджій частині перед транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , та про наявність мокрого дорожнього покриття в момент дорожньо транспортної пригоди, що свідчить про відсутність можливості у ОСОБА_2 уникнення ДТП.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.4 ПДР України, оскільки, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять жодних доказів, передбачених ч. 1 ст. 251 КУпАП, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, внаслідок чого і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 не доведена, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 грн. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020659, код класифікації доходів бюджету- 22030101).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко