overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933891, складеного 17.06.2023 року, вбачається, що 17 червня 2023 року о 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та працівників аквапарку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 17.06.2023 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 17.06.2023 року, і таким чином на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
ПОСТАНОВА

08.12.2023 Справа №607/23036/23
провадження № 3/607/9532/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

23.11.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541572 від 08.11.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 23.11.2023 о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

23.11.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.12.2023 о 10 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була. Жодної інформації з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про причини не виконання даної постанови, до суду не надходило.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28.12.2023 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/9), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа 165/4237/23
Провадження 3/165/1536/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 листопада 2023 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Автобусній в м.Нововолинську автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено його поясненнями, даними у судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з гр. ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 164/980/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Климтранс Плюс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а дійшов висновку, що складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області у протоколі про адміністративне правопорушення № 229/02-20-07-01/38079611 від 18 травня 2023 року вказано, що дату, час і місце порушення встановлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Климтранс Плюс» (38079611) за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, про що складено акт перевірки від 16 травня 2023 року № 8004/07-01/38079611 смт. Маневичі вул. Бринського, буд. 16.

Однак, до матеріалів справи приєднано витяг з акту перевірки №4859/07-01/21752543 від 05 квітня 2023 року, акт, що вказаний в протоколі відсутній, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Вказані суперечності та неповнота надісланих матеріалів унеможливлюють ухвалення законного та справедливого рішення, а тому підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 372/5688/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника суду не відомо

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 21 листопада 2023 року та 07 грудня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Постанова суду від 21 листопада 2023 року про привід в судове засідання на 07 грудня 2023 року виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Обухівського РУП ГУ НП в Київській області

Керуючись ст.ст. 268,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. №14 на розгляд адміністративної справи на 08.45 годину 18 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
пр. № 3/756/7316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/15016/23, № 756/15018/23, № 756/15019/23, №756/15021/23.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за унікальними №756/15016/23, № 756/15018/23, № 756/15019/23, №756/15021/23 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/15016/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 172/827/23
Провадження № 3/172/388/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серії ААД № 492327 ОСОБА_1 ставиться за вину керування автомобілем «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.06.2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд вказаного протоколу у Покровському районному суді Дніпропетровської області, оскільки прибути до Васильківського районного суду він не має можливості, проживає в сел. Просяна Синельниківського (Покровського) району. Також надав інформацію з офіційного сайту судової влади, де зазначено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області відносно нього буде розглядатися 20.06.2023 року справа № 189/1839/23 про адміністративні правопорушення (керування в стані алкогольного сп`яніння).

Таким чином, з метою уникнення подвійного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення, вважаю за необхідне передати справу № 172/827/23 до Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання зі справою № 189/1839/23 і подальшого їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Передати справу № 172/827/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про її об`єднання зі справою

№ 189/1839/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 354/1426/23
Провадження № 3/354/1064/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли Надвірнянського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , громадянинка України, керівник ТзОВ « ГЕГЕЛЬ-КОМПАНІ»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2671 від 26.09.2023 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку за землю на 2021 рік (термін подання 20.08.2021року), неподання податкової декларації з податку за землю на 2023 рік (термін подання 20.02.2023 року) порушивши пп.49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 286.2, ст. 286 податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI ( зі змінами та доповненнями) за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа №: 634/509/23
Провадження № 3/634/297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із ВП №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДПР18 №096389 від 14.05.2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2023 року о 12.00 год. в с.Очеретине, вул.Чарікова, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager ALKOTEST 6810, проба позитивна: 2,66%, продуття №1048 від 14.05.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана норма закону не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, тому справи такої категорії підлягають розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що вказана справа не підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для подальшого її направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 і 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: