Провадження № 3/686/9420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2023 року о 21 год. 21 хв. за адресою: с. Осташки, вул. Лесі Українки, 46, Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «ЯО», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янюк К.М. надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності та письмові пояснення, згідно яких вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «ЯО», б/н, протев матеріалах справи докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 скутером взагалі відсутні. При цьому вказаний транспортних засіб відсутній у ОСОБА_1 , й взагалі згідно пошукових систем в Інтернет такий скутер відсутній. В свою чергу надала пояснення та підтверджуючі документи, за якими ОСОБА_1 є власником електричного транспортного засобу марки «FDE30LA-72 NIO», який не має реєстраційного номеру, й вказаний електроскутер не містить двигуна внутрішнього згоряння і не може бути віднесений до механічних транспортних засобів за умови, що його потужність не перевищує від 3000 до 4000 Вт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Суд розглядає справу лише в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі, й самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.

Стаття 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, склад правопорушення за ст. 130 КУпАП передбачає наявність спеціального суб`єкта - водія, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу. Визначаючи склад вказаного адміністративного правопорушення, законодавцем встановлено обов`язковість наявності знаряддя вчинення правопорушення - транспортного засобу як одного із елементів об`єктивної сторони складу.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки до ст. 286 КК України, ч. 6 ст. 121 КУпАП, п. 1.10 ПДР України. Виходячи із цих положень транспортними засобами, про які йдеться у ст.ст. 286, 287, 289, 290 КК, ст.ст. 121, 122, 123, 124, 130, 132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Судовим розглядом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення07 вересня 2023 року о 21 год. 21 хв. за адресою: с. Осташки, вул. Лесі Українки, 46, Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «ЯО», б/н.

Відповідно до технічних характеристик електричного транспортного засобу марки «FDE30LA-72 NIO, яким згідно пояснень захисника володіє ОСОБА_1 , є електричним скутером , який обладнаний електричним приводом, що забезпечує повністю або частково його рух, та має максимальну потужність 2000 Ватів.

Постановою суду від 16.10.2023 року справу було скеровано на доопрацювання до органів поліції з метою надання стороні обвинувачення можливості долучення доказів на підтвердження фактів, викладених у фабулі протоколу, проте вказані недоліки усунуті не були.

Отже доводи сторони захисту, щодо володіння ОСОБА_1 електричним транспортним засобом марки «FDE30LA-72 NIO, який має максимальну потужність 2000Вт, стороною обвинувачення не спростовано.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3кВт; мопед - це двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мотоцикл - це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб, см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Враховуючи те, що в визначенні «мотоцикл» жодного слова про скутер нема, то усі двоколісні електричні транспортні засоби, у яких двигун має потужність від 3 до 4 кВт, ПДР України відносять до «мопедів», який відноситься до механічних транспортних засобів.

Однак, з огляду на технічні параметри електроскутера, зокрема потужність двигуна 2000 Вт, що є нижчою від потужності електродвигуна для мопедів чи мотоциклів (3-4 кВт), його не можна віднести до жодної з категорій транспортних засобів, у тому числі механічних, для керування якими потрібне водійське посвідчення відповідної категорії, постановка на облік та реєстрація (перереєстрація) в сервісному центрі МВС. Відтак, доводи сторони захисту, що даний електроскутер не відноситься до категорії транспортних засобів, судом приймаються до уваги.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - предмет вчинення правопорушення.

Суд також бере до уваги зауваження сторони захисту в частині відсутності доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа