Справа № 442/7293/23
Провадження №3/442/2634/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 05.10.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Миго О.М. було складено адміністративний протокол серія ААД № 279840 про те, що ОСОБА_1 05.10.2023 о 23.32 год. в с. Лішня на вул. Івана Франка Дрогобицького району Львівської області, керував автомобілем марки Volkswagen golf, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 06.10.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Качай Р.І. було складено адміністративний протокол серія ААД № 548597 про те, що ОСОБА_1 06.10.2023 о 00.20 год. в с. Монастир Лішнянський на вул. Медвежанській Дрогобицького району Львівської області керував автомобілем марки Volkswagen golf, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник просив закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відзначив, що відеозаписи подій, які мали місце 05.10.2023 о 00.20 год, 06.10.2023 о 23.32 год., не є безперервними, складаються з декількох відеофайлів. Вказав, що жодного разу поліцейськими не було роз`яснено його прав, не надано можливості скористатись правовою допомогою. 05.10.2023, коли він повертався додому, в с. Лішня Дрогобицького району його автомобіль був зупинений поліцейськими, які вказали, що він швидко рухався. Одразу, поліцейський його запитав,чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що не вживав, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що він і зробив. Однак, результат такого проходження не влаштував поліцейських, оскільки виявився негативним. Тоді поліцейські почали звинувачувати його, що нібито він перебуває в стані наркотичного сп`яніння і повинен з ними поїхати в медичний заклад для проходження огляду. Він не заперечував, погодившись на пропозицію поліцейського проїхати з ними до медичного закладу. Коли не вівся відеозапис, поліцейські йому сказали, що краще відмовитись від проходження огляду і що йому нічного за це не буде, що він і зробив, підписав пустий бланк протоколу і поїхав додому. Від`їхавши пару кілометрів, та будучи вже в с. Монастир-Лішнянський, був знову зупинений поліцейськими. Останні, не роз`яснюючи йому його прав, одразу спитали, чи він не вживав алкоголь, він сказав, що ні, тоді йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в їхньому автомобілі. Він погодився. Сівши в автомобіль, поліцейський почав ліхтариком світити йому в очі, і сказав йому їхати в медичний заклад, не вказуючи причини та не називаючи жодних ознак чи то алкогольного чи то наркотичного сп`яніння, а тому він відмовився від проходження огляду. Більше того вказав, що після цих подій, його автомобіль неодноразово зупинявся поліцейськими, які вказували, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він, будучи обізнаним про наслідки відмови, оскільки звернувся за правовою допомогою, в подальшому постійно проходив такі огляди, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 12.10.2023.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення 442/7293/23, провадження 3/442/2634/2023; 442/7295/23, провадження 3/442/2635/2023; підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/7293/23, провадження 3/442/2634/2023.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Інструкція розділяє ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння та передбачено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, до матеріалів протоколу працівниками поліції долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2023 та від 06.10.2023;

-рапорти поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області О.Миго та Р.Качана;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №779456 від 06.10.2023;

-відеозаписи на CD-R диску.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Належним чином ознайомившись із відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу серії ААД № 279840 від 05.10.2023, серії ААД №548597 від 06.10.2023, вбачається, що такі не є безперервними, а відтак не відображають подій, які відбувалися при складанні вказаних протоколів про адміністративне правопорушення. Відеозапис за 05.10.2023 складається з двох відеофайлів. На відео 01544-001544 зазначено дату 05.10.2023 та час 23.40 год., тривалість 03.53 хв, відображено як поліцейський 05.10.2023 о 23.40 підходить до автомобіля, який керував ОСОБА_2 , запитує його куди він спішить, водій відповідає, що додому, надає на прохання поліцейського документи. В подальшому поліцейський запитує чи вживав він алкоголь, що у нього виражене тремтіння пальців рук і пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 одразу погодився. При цьому, будучи біля патрульного автомобіля, поліцейський вказує ОСОБА_3 , що він зараз пройде тест на алкогольне сп`яніння, і якщо результат виявиться негативним, то він буде зобов`язаний проїхати в медичний заклад для проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_2 погодився і поліцейські сказали його пасажирам почекати на них в автомобілі. На відео 01544-001544 зазначено дату 05.10.2023 та час 23.52 год., тривалість 00.41 хв, відображено як ОСОБА_2 , через 8 хвилин, після переривання відеозапису і його відновлення, змінює свою позицію і відмовляється від проходження огляду в автомобілі поліцейських.

Відеозапис події 06.10.2023 о 00.20 год. складається з 2 відеофайлів. З відеофайлу 01478-001478 тривалістю 04.10 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений поліцейським за те, що рухався в комендантську годину, і який запитує водія, чи той не вживав алкоголь, на що останній відповів, що не вживав. Проте поліцейський сказав, що треба їхати в медичний заклад. На що ОСОБА_2 повідомив, що щойно відмовився від "чогось" і тоді поліцейський вказує, що зараз знову складе відносно нього протокол, далі ОСОБА_3 , який сидить в машині поліцейського, останній світить йому в очі ліхтариком і пропонує пройти огляд на стан сп`яніння. Інший відеозапис під назвою WhatsАpp, тобто знятий на мобільний телефон не містить звуку і відображає лише як поліцейські підходять до автомобіля.

Однак, використання мобільного телефону для запису, зберігання та відтворення відеоінформації під час виконання поліцейськими службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції Інструкцією не передбачено. В той же час доказів неможливості здійснювати відеофіксацію під час виконання своїх обов`язків нагрудною камерою до протоколу не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відеозапис на диску з мобільного телефону, отриманий не у спосіб, передбачений вищезазначеною інструкцією, а відтак не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Отже, судом встановлено, що вказані відеозаписи подій за 05.10.2023 та 06.10.2023 за участю поліцейських та ОСОБА_3 складаються з двох відео файлів (на кожному диску), не є безперервними, поліцейські в обох випадках не роз`яснюють прав та обов`язків ОСОБА_3 , не роз`яснюють йому його право на правову допомогу, а вказують про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, говорячи, що у випадку негативного тесту на алкогольне сп`яніння, він змушений буде проїхати до медичного закладу для проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, не вказуючи при цьому на наявність у ОСОБА_3 будь-яких ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, долучені до матеріалів справи відеозаписи підтверджують відсутність на момент зупинення поліцейськими у правопорушника ознак наркотичного сп`яніння, про які би вказувалось на момент зупинки автомобіля, а відтак, і потребу в проведенні його огляду саме на стан наркотичного сп`яніння.

Поряд з цим, як зазначено вище, в адміністративному протоколі серія ААД № 279840 дата та час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 значиться як 05.10.2023 о 23.32 год. в той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на вчинення в зазначений час ОСОБА_4 будь-якого правопорушення, оскільки автомобіль поліцейськими був зупинений лише 05.10.2023 о 23.40 год.

Крім цього, в адміністративному протоколі серія ААД № 548597 дата та час вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 значиться як 06.10.2023 о 00.20 год. в той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на вчинення в зазначений час ОСОБА_4 будь-якого правопорушення, оскільки автомобіль поліцейськими, як слідує з вказаних вище відеофайлів, був зупинений лише 06.10.2023 о 00.28 год.

Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Поза увагою судді не може залишитись і той факт, що долучені до матеріалів справи відеозаписи не містять фіксації процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, складання направлення на проходження огляду на стан сп`яніння.

За наведених обставин, перелічені вище докази не можна вважати належними та допустимими.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як зазначено вище, не може залишитись поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно роз`яснення прав та обов`язків порушнику, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на правову допомогу та його бажання скористатись такою, а також дотримання процедури складання самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №279840 від 05.10.2023 року та протокол серії ААД №4548597 від 06.10.2023 складались у відсутності свідків. Тобто, відсутні особи, які мали б підтвердити чи спростувати наявність у порушника ознак наркотичного сп`яніння, і, відповідно мали б засвідчити, якщо такий мав місце факт відмови від проходження ним огляду в закладі охорони здоров`я.

При цьому, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи з недопущення керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважаю за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Лише за наявності об`єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння (в тому числі і наркотичного) за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем.

Аналогічні норми передбачені і Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 266 КУпАП також передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, до матеріалів справи не долучено будь-якого акту огляду на стан як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу, а лише вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на підставі направлення в медичному закладі.

В той же час, ймовірна відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не дає підстав не виконувати згадані норми.

Крім цього, пункт 3 частини першої статті 35 Закону України "Про національну поліцію" вказує на те, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Проте, це не означає, що працівники поліції можуть свавільно переслідувати та зупиняти кожну особу, щодо якої в інформаційних базах даних зазначені відомості про попереднє її притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності.

Дана норма передбачає право поліцейського зупиняти автомобілі, які по оперативній інформації причетні до скоєння правопорушень та ухиляються притягнення до відповідальності тощо.

У цій справі наявності такої інформації не встановлено, підстав для зупинки транспортного засобу, яким в ніч з 05 на 06 жовтня 2023 року керував правопорушник, з матеріалів направленого протоколу не вбачається.

З урахуванням вище вказаних обставин вважаю, що переслідування ОСОБА_3 за імовірне порушення статті 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, є безпідставним.

Окремо хочу наголосити й на тому, що навіть за умови, що особа декілька разів вчинила правопорушення, це не дає підстав працівникам поліції її переслідувати, як це мало місце з правопорушником (будь-яких доказів щодо порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що стало б причиною зупинки транспортного засобу, до протоколу не додано).

Поза увагою судді не може залишитись той факт, що правопорушник на пропозицію поліцейських, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який виявився негативним.

А відтак, на думку судді, працівник поліції не може свавільно звинувачувати правопорушника особу в тому, що вона перебуває спочатку в стані алкогольного сп`яніння, і після отримання негативних результатів пройденого тесту, - у стані наркотичного сп`яніння, не зазначаючи жодних ознак такого сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст.247, ч. 1 ст.256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №442/7293/23, провадження №3/442/2634/2023; № 442/7295/23, провадження №3/442/2635/2023 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/7293/23, провадження №3/442/2634/2023.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.