overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1878/23
Провадження № 3/644/749/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.03.2023 року о 12:43 год., за адресою: вул. С. Грицевця, біля будинку 39 в м. Харкові реалізовував з рук продукти харчування у невстановленому законом місці.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874149 від 06.04.2023 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ЄО №3744 від 28.03.2023 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 28.03.2023 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом співробітника поліції від 28.03.2023 р.;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду, яка факт правопорушення визнала.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч.1 ст. 160, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн) без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.
Справа №461/4456/23
Провадження №3/461/1596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.05.2023 о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 17, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому для цього місці (тротуарі) без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, врахувати її вік та стан здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №4953 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 ;

- фототаблицею до протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Номер провадження 3/754/3030/23
Справа №754/7315/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві, пр-т Червоної Калини, 17, гр. ОСОБА_1 , будучи особою яка виконувала роботи пов`язані з заміною рекламоносія на торговому центрі, не виконав законну вимогу (припис) видану працівником поліції уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлень, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративні правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімком, вимогою (приписом) від 25.05.2023 року № 1158.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 359/3229/23
Провадження № 3/359/1772/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 02.04.2023 (провадження № 3/359/1772/2023, справа 359/3229/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та (провадження № 3/359/1941/2023, справа 359/3570/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП, які надійшли від ББП в м. Бориспіль УПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1772/2023, 359/3229/23 за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 3/359/1941/2023, 359/3570/23 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1772/2023, справа № 359/3229/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/204/7569/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989173 від 22.09.2023 року, 19 вересня 2023 року о 13:30 год. громадянин ОСОБА_2 знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Каверіна, буд.1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці у бік громадянина ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2023 року о 13:00 год.

Організацію виконання постанови доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 359/3788/23
Провадження № 3/359/2028/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 29.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення, на номер телефону, який вказаний в протоколі, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 07 червня 2023.

Копію постанови для виконання направити до СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Провадження № 3/727/3692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Musstang MT 125-8» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті вул. Чернишевського та вул. Капеланської не увімкнув відповідний покажчик повороту, своїми діями порушив п.п. 9.2Б, Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 122, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа №295/6977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №042681 від 24.05.2023, рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 09.05.2023, вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в період з 28.04.2023 по 09.05.2023 року залишила дітей без піклування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що набрала законної сили.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, не додано доказів, які б свідчили про вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП немає.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 545/1871/23
Провадження № 3/545/978/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер невідомо, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2023 р. о 16 годині 00 хвилин було виявлено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу військової частини. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 267 від 13.05.2023 року (а.с.3-5), актом про перебування в стані сп`яніння (а.с.7), рапортом ТВО командира взводу головного сержанта ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_3 (а.с.9), поясненнями старшого солдата ОСОБА_4 (а.с.10), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких вказано, що правопорушник ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він прохав розгляд справи проводити без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря