Єд. унік. № 243/5656/23
Провадження № 3/243/3371/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року о 12-50 год. ОСОБА_1 з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж ОСОБА_2 однієї пляшки горілки «Неміров», міцністю 40% та двох банок алкогольного пива «Львівське світле», міцністю 4,3% на суму 300 грн., чим порушив п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом отримання телефонограми, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи на момент початку судового засідання не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що вбачається з його підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та повинен був проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак до суду не з`явився, зацікавленості про стан справи не виявив, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977128 від 10.10.2023 року; протоколом огляду речей від 10.10.2023 року, протоколом догляду ОСОБА_2 від 10.10.2023 року; фотографіями грошових купюр номіналом 200 грн. та 500 грн.; фотографіями алкогольної продукції, що була придбана ОСОБА_2 ; фотографіями вилученої алкогольної продукції у ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом, яким зафіксовані фактичні обставини правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є пенсіонером та інвалідом 3 групи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки горілки «Неміров», міцністю 40% та двох банок алкогольного пива «Львівське світле», міцністю 4,3% та грошових коштів в сумі 300 грн., отриманих від торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Решту грошових коштів в сумі 400,00 грн. та вилучену у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду речей від 10.10.2023 року алкогольну продукцію, яка не була предметом торгівлі, що зберігаються згідно квитанції № 7739/205/04-2023, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-13251 від 10.10.2023 року, порядковий номер 233 в ВП № 4 РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили повернути в повному обсязі власникам.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков