Справа № 216/6138/22
провадження 3/216/362/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Чирського Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В., Радочин Д.С.,

захисника, адвоката - Щербаня В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ААД №421510, 12.12.2022 р. о 21:55 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг по вул. Старовокзальна, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus Ls 400 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, звужені зіниці очей, не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Подія зафіксована на бодікамери 475579, 474875, 475194.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Щербань В.С. в судовому засіданні надав заперечення, просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що обставини, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зйомка з відеореєстраторів БК працівників поліціє переривається. Працівниками поліції не доведено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Lexus Ls 400 д/н НОМЕР_2 , а, крім того, після зафіксованої відмови пройти освідування за допомогою технічних засобів, працівники поліції не запропонували пройти медичне освідування ОСОБА_1 у медичному закладі, що є порушенням ст. 266 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується у сукупності : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №421510; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 12,12.2022 р.; рапортом працівника поліції Ляшук А.Ю.; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування НОМЕР_3 ; відеозаписом події, зафіксованим працівниками поліції на бодікамери 475579, 474875, 475194.

В матеріалах справи міститься відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка зафіксована на відеозапису з БК 475579, 474875, 475194, на якому відсутні ознаки переривання запису та який досліджений суддею та учасниками процесу. При цьому, у відповідності до ст. 266 КУпАП був застосований відеозапис події, тому, присутність свідків не являється обов`язковою при складанні протоколу.

Крім того, на вказаному відеозаписі чітко видно як на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 (22-17 год.) відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків як за допомогою спеціального приладу, так і проїхати в медичний заклад для проведення медичного освідування.

При цьому, будь яких прямих, дійсних, чітких та беззаперечних вимог до поліцейських щодо необхідності направлення його для проходження медичного освідування в медичному закладі ОСОБА_1 не висовував та матеріали, в тому числі відеозапис, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять.

Також, зафіксована відмова ОСОБА_1 отримувати копію протоколу (22-17 год. відеозапису).

Щодо відсутності доказів керування транспортним засобом Lexus Ls 400 д/н НОМЕР_2 12.12.2022 року ОСОБА_1 , суд зазначає, що на відеозапису з БК 474875, 475194 чітко видно, як працівники поліції зупиняють автомобіль з написом на задньому склі «KRIVBASS AMIGO» (21-56 год.), після чого з вказаного автомобіля з місця водія виходить ОСОБА_1 , який пізніше відкриває багажник автомобіля з вказаним написом. Потім ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що він забрав свою дружину та їхав з нею (21:59 год.).

З цих підстав, суд не приймає до уваги заперечення захисника щодо порушення вимог ст. 266 КУпАП з боку працівників поліції, оскільки вони зазначених висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем на час розгляду справи, тому, він звільнений від сплати судового збору згідно вказаного законодавчого акту.

Керуючись ст.ст. 23,130, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 11 травня 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 12 серпня 2023 року.

Суддя Г. М. Чирський