Справа № 577/2622/23
Провадження № 3/577/1085/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року о 09:58 год в м. Конотоп по пр.Миру, 83, водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , що стояв, власник ОСОБА_2 внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою, про час і місце судового засідання, до суду не з`явилася. Надала заяву в якій повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки він сплатив за ремонт автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006786 від 18.05.2023, згідно якого 13 квітня 2023 року о 09:58 год в м. Конотоп по пр.Миру, 83, водій автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , що стояв, власник ОСОБА_2 (а.с.2)

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2023 року на якій зафіксовано розташування автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 після зіткнення, ушкодження автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 (пошкодження лакофарбового покриття задніх лівих дверей) та відомості про дорожні умови (а.с.3)

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, перед відібранням яких ОСОБА_1 , під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 13.04.2023 в м. Конотоп по пр. Миру, біля колієпроводу, зупинився, щоб купити продукти.Коли рухався заднім ходом то зачепив автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , не відчув це та поїхав додому. 18.05.2023 приїхали працівники поліції та повідомили про подію (а.с.5)

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 13.04.2023 близько 09:50 год поїхала з чоловіком на автомобілі до коліє проводу в м. Конотоп по пр. Миру, за продуктами харчування. Коли чоловік рухався заднім ходом то зачепив автомобіль. Зіткнення не відчула. Про все це дізналась від працівники поліції.

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.9 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення: - передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій