Справа №592/8023/23
Провадження №3/592/1813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 871860 від 16.05.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.05.2023 о 19-50 год. ОСОБА_1 перебував неподалік дитячого табору «Чайка» де розташований дитячий майданчик який біля буд.76 по вул. Піщанська м. Суми, де у вказаний час вигулював собаку потенційно небезпечної породи, а саме «німецька порода», без намордника в наслідок чого вказана собака вкусила декілька разів у вказаний час неповнолітню ОСОБА_2 , чим завдала останній тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП п протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність осіб за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частина 1 статті 154 КУпАП встановлює відповідальність осіб за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Однак, у протоколі нерозбірливо вказано породу собаки, що унеможливлює встановити чи відноситься ця порода собаки до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого Постановою КМУ № 1164 від 10.11.2021, а також документ (паспорт собаки, висновок спеціаліста), яким ця порода підтверджується.

Разом із тим слід зазначити, що санкція частини 3 статті 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, однак, відсутність відомостей про породу собаки у разі ухвалення судом рішення про конфіскацію тварини, виключить можливість його виконання в цій частині.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко