ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Сидоренка О.А., потерпілого - ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Районним судом встановлено, що 21 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в м. Дніпро, Індустріальному р-н. по вул. Березинська е/о № 47, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ГАЗ 330202-750, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити накладене стягнення на штраф, так як постанова суду не мотивована в частині накладення стягнення, автомобілі отримали незначні пошкодження, постраждалих в наслідок ДТП не має. При цьому ОСОБА_2 вказує, що він вперше притягується до відповідальності, визнав вину, має офіційне джерело доходу і може сплатити штраф. Крім цього, право керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Потерпілий заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , то апеляційний суд не встановив підстав для призначення штрафу.

Призначене адміністративне стягнення ОСОБА_2 , відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також його наслідкам, які виразилися у недбалому ставленні до обов`язків як водія, що призвело до зіткнення з автомобілем, який перебував у нерухомому стані пропускаючи пішохода.

Під час апеляційного перегляду потерпілий повідомив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 не має полісу обов`язкового страхування, а сам ОСОБА_2 ніяким чином не здійснює дії на відшкодування спричинених збитків.

На переконання апеляційного суду використання ОСОБА_2 автомобіля для заробітку, в даному випадку не дає підстав для зміни йому адміністративного стягнення, враховуючи, що правопорушення було вчинено під час виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків, як водія та поведінку останнього після ДТП по відношенню до потерпілої сторони.

Отже, під час апеляційного перегляду не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в ст. 23 КУпАП.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на один рік і стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький