печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю секретаря Процко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обіймаючої посаду заступника генерального директора Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

Учасники судового провадження:

прокурор Сказко Р.І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник - адвокат Драчов Р.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 24.09.2021 № 60 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 517 від 01.09.2023).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 24.09.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинила дії шляхом підписання наказу № 60 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 518 від 01.09.2023).

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 22.10.2021 № 67 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 519 від 01.09.2023).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 22.10.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинила дії шляхом підписання наказу № 67 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 520 від 01.09.2023).

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 24.11.2021 № 73 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 521 від 01.09.2023).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у ході виконання своїх службових повноважень, 24.11.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення надбавок працівникам Національного будинку за складність, напруженість у роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20% від посадового окладу, та вчинила дії шляхом підписання наказу № 73 «Про надбавки та доплати», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 522 від 01.09.2023).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 757/39524/23-п (номер провадження 3-7564/23).

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаних правопорушень, а провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Драчов Р.М., вказав, що в діях останньої відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки особою, якою складено протокол не надано жодних доказів наявності у ОСОБА_1 приватного інтересу, а також суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень, а отже не надано доказів реального конфлікту інтересів.

Окрім того, захисник зазначив, що на момент розгляду справи спливли строки передбачені, ст. 38 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є дочкою її єдиноутробної сестри, а тому не є близькою особою зазначеною у абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Також вказала, що діяла в межах своїх повноважень, згідно встановленого порядку нарахування премій.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства культури України від 06.12.2016 № 887/0/17-16 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» за контрактом як таку, що стала переможцем конкурсного відбору.

Відповідно до статуту державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», затвердженого наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.10.2020 за № 2154, погодженого з профспілковим комітетом (протокол № 14 від 03.09.2020), очолює і здійснює керівництво Національним будинком, Генеральний директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління в порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 6.2.). Генеральний директор Національного будинку в тому числі: здійснює безпосереднє керівництво Національним будинком, організовує і спрямовує виробничу, адміністративну, фінансову та творчу діяльність; призначає працівників Національного будинку, здійснює з ними трудові відносини та звільняє працівників Національного будинку у порядку, визначеному законодавством України; визначає посадові обов`язки працівників Національного будинку та затверджує посадові інструкції, вживає заходів щодо заохочення та застосовує дисциплінарні стягнення до них.

Згідно з контрактом № 666, укладеним 06.12.2016 Міністерством культури України, як органом управлінням майном в особі Міністра ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , до повноважень останньої, як керівника входить безпосереднє управління державною організацією «Національний будинок органної та камерної музики України» (п. 1.1.). Керівник має право: користуватися правом розпорядження коштами Будинку (п. 2.4.4); в межах своєї компетенції видавати накази, та інші акти, давати доручення (усні та письмові) обов?язкові для виконання всіма підрозділами та працівниками Будинку (п. 2.4.5); укладати трудові договори з працівниками Будинку, визначати їх функціональні обов?язки, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення відповідно до чинного законодавства (п. 2.4.6.).

ОСОБА_1 обіймала посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» у період з 06.12.2016 по 06.12.2021.

Відповідно до листа Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» від 08.06.2023 за № 181, адресованого Міністерству культури та інформаційної політики України, близькою особою в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» по відношенню до ОСОБА_1 є її племінниця ОСОБА_2 , яка працює з 01.03.2006 на посаді завідувача сектору (планово-економічного) на умовах безстрокового трудового договору, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала ступінь спорідненості із ОСОБА_2 , зазначаючи, що вона є дочкою її єдиноутробної сестри, а тому не є близькою особою в розумінні абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Положеннями абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (надалі - Закон № 1700-VII) визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Закон № 1700-VII не містить чіткого визначення того ступеню спорідненості, якому мають відповідати близькі особи суб`єкта зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_1 в не залежності від ступеню спорідненості.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 517-522 від 01.09.2023, ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України», всупереч вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо встановлення надбавок працівникам Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» за складність, напруженість в роботі до посадових окладів, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є її племінницею, у розмірі 20 % від посадового окладу, та вчинила дій шляхом підписання наказів від 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021 «Про надбавки та доплати» останній.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У розумінні пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. Згідно з ст. 28 Закону № 1700-VII, особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII, реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що перебуваючи в період з 06.12.2016 по 06.12.2021 на посаді генерального директора Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття вищезазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, рішень щодо встановлення надбавок ОСОБА_2 , яка є її племінницею та підписала накази «Про надбавки та доплати», в яких самостійно визначала їх відсотковий розмір, а відтак вчиняла дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об?єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об?єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2 Методичних рекомендацій від 19.10.2022).

Приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно близької особи пов`язаний з можливістю прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні виділити стимулюючу виплату близькій особі, та службовими повноваженнями вираженими як у директора, який має право підписувати відповідні накази, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Відповідно до ст. 1 Закон № 1700-VII та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону № 1700-VII, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 09.08.2023 за № 06/28/6952-23, протягом часу перебування на посаді генерального директора Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України» з 06.12.2016 по 06.12.2021 від ОСОБА_1 повідомлень щодо наявності у неї потенційного або реального конфлікту інтересів до Міністерства культури та інформаційної політики України (безпосереднього керівника) не надходили.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-VII, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Моментом виникнення у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання зазначених вище наказів про встановлення надбавок та доплат, в яких вона самостійно визначала їх відсотковий розмір, згідно яких ОСОБА_1 встановлено надбавки та доплати власній племінниці ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону № 1700-VII, які виникли у неї, як у генерального директора Державної організації «Національний будинок органної та камерної музики України».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних організацій та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в межах закону.

Часом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, є дата підписання останнього за часом наказу від 24.11.2021.

Датою виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 01.09.2023, що встановлює початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що з дня вчинення останнього за часом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минуло більше двох років, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА