Справа № 570/5941/23
Номер провадження 3/570/3233/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.06.2017 р., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року о 13 год. 40 хв. по вул. Шевченка в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку - за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у медичному закладі, в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 не заперечував ту обставину, що він дійсно керував автомобілем, перед цим вживав алкогольні напої, та у послідуючому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку - за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та у медичному закладі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування особою транспортним засобом підтверджується як поясненнями водія, так і наявними матеріалами справи.

Та обставина, що водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук) підтверджується наявними матеріалами справи (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією, згідно записів якого у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; подальше роз`яснення водієві вимог Правил дорожнього руху; фактичної відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає доведеним те, що водій порушив Правила дорожнього руху (п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння). При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.