справа № 399/823/23
провадження № 3/399/483/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі прокурора Мітіна Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена об`єднана справа про адміністративне правопорушення.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №441/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 22.02.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №4 «Про преміювання у лютому 2023 року» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства премійовано працівників підприємства у слідуючих відсотках посадового окладу: ОСОБА_1 50%. Останній перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50 % посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №442/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 22.02.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №4 «Про преміювання у лютому» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства нараховано премію працівникам підприємства, у тому числі і собі у розмірі 50% посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50 % посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №443/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.02.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №4 «Про виплату матеріальної допомоги у лютому 2022 року» (далі наказ), яким у зв`язку із введенням воєнного стану та виходячи із фінансового стану підприємства встановлено виплату допомоги у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису. Відповідно до наданого списку працівників на преміювання наказу під номером першим значиться ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №444/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.02.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №4 «Про виплату матеріальної допомоги в лютому 2022 року» (далі наказ), яким у зв`язку із введенням воєнного стану та виходячи із фінансового стану підприємства встановлено виплату матеріального допомоги у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису. Відповідно до наданого списку працівників на преміювання наказу №4 під номером першим значиться ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №445/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 25.10.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №13 «Про преміювання у жовтні 2022 року» (далі наказ), виходячи з фінансового стану підприємства виплачено премії працівникам, у відсотках до посадового окладу, у тому числі собі у розмірі 50% посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №446/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 25.10.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №13 «Про преміювання у жовтні 2022 року» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства виплачено премії працівникам, у відсотках до посадового окладу, у тому числі собі у розмірі 50 % посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №447/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 25.11.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №19 «Про преміювання у листопаді 2022 року» (далі наказ), виходячи з фінансового стану підприємства виплачено премії працівникам, у відсотках до посадового окладу, у тому числі собі у розмірі 50% посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №448/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 25.11.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №19 «Про преміювання у листопаді 2022 року» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства про нарахування премії працівникам, у відсотках до посадового окладу, у тому числі собі у розмірі 50 % посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №449/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.09.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №11 «Про виплату премії у вересні 2022 р.» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства у зв`язку з успішною підготовкою до нового опалювального сезону працівникам підприємства виплачено премію у слідуючих відсотках до посадового окладу: ОСОБА_1 70%. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 70 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 70% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №450/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.09.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №11 «Про виплату премії у вересні 2022 р.» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства у зв`язку з успішною підготовкою до нового опалювального сезону працівникам підприємства виплачено премію у слідуючих відсотках до посадового окладу: ОСОБА_1 70%. ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 70% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 70% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №451/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 21.12.2021 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №24 «Про преміювання у грудні 2021 року» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства, по результатам роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, проведено преміювання за грудень 2021 року всіх працівників у розмірі посадового окладу, у тому числі і собі. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №452/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 21.12.2021 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №24 «Про преміювання у грудні 2021 року» (далі наказ), яким виходячи з фінансового стану підприємства, по результатам роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, проведено преміювання за грудень 2021 року всіх працівників у розмірі посадового окладу, у тому числі і собі. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №453/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 12.03.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №8 «Про виплату премії» (далі наказ), яким у зв`язку з Днем працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення 16.03.2023 року встановлено виплату премії працівникам, у процентах до посадового окладу у тому числі собі у розмірі 100 % до посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 100 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 100 % посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №454/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 12.03.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №8 «Про виплату премії» (далі наказ), яким у зв`язку з Днем працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення 16.03.2023 року, про нарахування премії, у тому числі і собі у розмірі 100 % посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 100% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №455/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.12.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №24«Про преміювання у грудні 2022 року» (далі наказ), яким по результатам роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, про нарахування премії працівникам, у тому числі собі у розмірі 100% посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 100 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 100 % посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №456/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 23.12.2022 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №24«Про преміювання у грудні 2022 року» (далі наказ), яким по результатам роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, проведено преміювання працівникам, у тому числі і собі у розмірі посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №457/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 22.01.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №2 «Про преміювання у січні 2023 року» (далі наказ), яким виходячи із фінансового стану підприємства виплачено премії працівникам, у відсотках до посадового окладу, у тому числі собі у розмірі 50 % посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50 % посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50 % посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

За пред`явленим протоколом про адміністративне правопорушення №458/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.10.2023 року ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень встановлених п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За тих обставини, що 22.01.2023 року керівник комунального підприємства ОСОБА_1 видав наказ №2 «Про преміювання у січні 2023 року» (далі наказ), яким виходячи із фінансового стану підприємства проведено преміювання працівникам, у тому числі собі у розмірі 50 % посадового окладу. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора підприємства та реалізуючи свої повноваження щодо видання та підписання наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду собі, у вигляді премії у розмірі 50% посадового окладу (досягнення блага, що належатиме собі.). Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив премію у розмірі 50% посадового окладу собі, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Постановою суду від 09.11.2023 року об`єднано в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали, присвоєно справі номер справи 399/823/23, номер провадження 3/399/483/2023 (т.1 а.с.46).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що, якщо не повідомив, то значить винуватий. Видаючи накази на преміювання розцінював це виключно як заохочення працівників по роботі, а він такий самий працівник підприємства, як і інші, і всі працюють на благо підприємства. Преміювання проводилося виключно в межах суми, яка залишалася після усіх необхідних платежів підприємства. Зазначив, що відповідально відноситься до своїх обов`язків та до роботи котельні. Працює на посаді директора підприємства з 2008 року по даний час та за вказаний період не мав дисциплінарних стягнень, а мав лише подяки. Зазначив, що жодного реального конфлікту інтересів не мав, а виключно робочі відносини та заохочення за проведену роботу в межах економії коштів та в розмірах, які можливі. Жодних скарг щодо розмірів преміювання ні від кого не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях, просив визнати його винуватим у їх вчиненні та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Із копії статуту комунального підприємства «Онуфріївка-Теплокомуненерго»,затвердженого рішенням Онуфріївської селищної ради 02.04.2021 року №398 (т.1 а.с.12-16, в інших справах ідентична копія) судом встановлено, що вказане підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством, що підпорядковане Онуфріївській селищній раді Кіровоградської області, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку. Підприємство на контрактній основі очолює керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням ОСОБА_2 . Контракт укладається на термін від 1 до 5 років. За розпорядженням селищного голови здійснюється накладення на директора дисциплінарних стягнень. Керівник підприємства несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства. Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства визначаються контрактом (п.4 розділу VII статуту).

Із копії контракту з керівником комунального підприємства «Онуфріївка-Теплокомуненерго» від 13.07.2021 року (т.1 а.с.17-19, в інших справах ідентична копія), судом встановлено, що між Онуфріївською селищною радою, в особі селищного голови, та ОСОБА_1 укладено зазначений контракт, згідно з яким, останній призначається на посаду директора вказаного підприємства строком з 15.07.2021 року по 20.04.2022 року. За положеннями контракту керівник зобов`язується, зокрема, безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством. На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління майном підприємства. Керівник діє на засадах єдиноначальності. Керівник підзвітний та підконтрольний органу управління майном в особі Онуфріївського селищного голови та профільного заступника селищного голови відповідно до функціонального розподілу обов`язків в усіх питаннях статутної, виробничої, фінансової, організаційно-господарської діяльності підприємства, забезпечення збереження та ефективності використання його майна.

Розділом ІІІ контракту визначено умови матеріального забезпечення керівника, відповідно до яких, зокрема, за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику нараховується заробітна плата за рахунок підприємства, виходячи з посадового окладу керівника, установленого штатним розписом. Додатково керівнику можуть нараховуватися премії і надбавки в порядку та розмірах визначених законодавством. Крім того, керівнику може виплачуватися винагорода за підсумками роботи за рік, винагорода за виконання особливо важких завдань, якщо такі завдання оформляються додатковою угодою.

Відповідно до розпорядження селищного голови від 20.04.2023 року №102-к про продовження дії контракту з ОСОБА_1 (т.1 а.с.20, в інших справах ідентична копія), судом встановлено, що на підставі додаткової угоди №2 від 20.04.2023 року до контракту з директором КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» від 13.07.2021 року, продовжено ОСОБА_1 дію контракту на попередніх умовах з 21.04.2023 року по 20.04.2024 року.

Із копії додаткової угоди №1 до контракту від 13.07.2021 року з керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» (т.1 а.с.23, в інших справах ідентична копія), судом встановлено, що дію контракту продовжено, його дія з 21.04.2022 року по 20.04.2023 рік.

Із копії додаткової угоди №2 до контракту від 13.07.2021 року з керівником КП «Онуфріївка-Теплокомуненерго» (т.1 а.с.24, в інших справах ідентична копія), судом встановлено, що дію контракту продовжено, його дія з 21.04.2023 року по 20.04.2024 рік.

Відповідно до копії штатного розпису КП «Онуфріївка-Теплокомуненерго», затвердженого начальником КП «Онуфріївка-Теплокомуненерго» Ю.Ричко, з 01.12.2022 року судом встановлено, що наявна посада начальника, посадовий оклад 14493,6, щомісячна заробітна плата 14493,6, (т.1 а.с.21 в інших справах ідентична копія).

Із довідки про виплату заробітної плати ОСОБА_1 видно про виплачену заробітну плату останньому за вказаний у ній період (Т.1, а.с. 22, в інших справах ідентична копія).

Із копії витягу із колективного договору на 2019-2024 роки між профспілковою організацією та адміністрацією КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», №10 від 30.08.2019 року, додаток №22 до колективного договору Положення про преміювання працівників КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» (а.с.27/90-29/92 т.3) судом встановлено, що преміювання керівництва підприємства здійснюється згідно з контрактом, за погодженням з районною державною адміністрацією.

З 05.01.2021 року Онуфріївська райдержадміністрація перебуває в стані припинення, що є загальновідомим фактом.

Копія змін і доповнень до Галузевої угоди на 2017-2021 року, затвердженої Міністерством соціальної політики України №13 від 29.07.2019 року наявна при матеріалах справи т.3, а.с. 26-37.

Із копії наказу від 22.02.2023 року №4 про преміювання в лютому 2023 року (т.1 а.с.25, 12/66), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства наказано виплатити премію працівникам підприємства у відсотках посадового окладу: у тому числі ОСОБА_1 50 % посадового окладу. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» ОСОБА_3 .

Із копії наказу від 23.02.2022 року №4 «Про виплату матеріальної допомоги в лютому 2022 року» (а.с.31/132 32/133, 30/186-31/187 т.1), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства в зв`язку з введенням в дію воєнного стану виплатити матеріальну допомогу працівникам КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» в розмірі посадового окладу згідно штатного розпису. ОСОБА_1 у списку працівників на преміювання по наказу №4 від 23.02.2022. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із Із копії наказу від 25.10.2022 року №13 «Про преміювання в жовтні 2022 року» (а.с.31/242 т.1, а.с.29/30 т.2), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства наказано виплатити премію працівникам підприємства у відсотках посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 50% посадового окладу. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 25.11.2022 року №19 «Про преміювання в листопаді 2022 р.» (а.с.29/83, 12/118 т.2), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства наказано виплатити премію працівникам підприємства у відсотках до посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 50% посадового окладу. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 23.09.2022 року №11 «Про преміювання в вересні 2022 р.» (а.с. 37/197, 37/244б т.2), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства наказано виплатити премію працівникам підприємства у відсотках до посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 70% посадового окладу. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 21.12.2021 року №24 «Про преміювання в грудні 2021 р.» (а.с. 36-37, 33/96-34/97 т.3), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства по результатах роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, надання допомоги в модернізації теплової мережі та з нагоди нового року, наказано провести преміювання за грудень місяць 2021 року працівників підприємства в розмірі посадового окладу, розрахунки по преміюванню за грудень 2021 року працівникам організації проводити згідно нового штатного розпису. Згідно списку працівників на преміювання до наказу №24 від 21.12.2021 року, у тому числі ОСОБА_1 . Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 12.03.2023 року №8 «Про виплату премії» (а.с.20/143, 25/196 т.3) судом встановлено, що в зв`язку з Днем працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення 16.03.2023 р. наказано виплатити працівникам КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» премію в процентах до посадового окладу, у тому числі і ОСОБА_1 . Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 23.12.2022 року №24 «Про преміювання в грудні 2022 р.» (а.с. 28/247 т.3, а.с.28/52 т.4), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства по результатах роботи за рік, безаварійну роботу підприємства, надання допомоги в модернізації теплової мережі та з нагоди нового року, наказано провести преміювання за грудень місяць 2022 року працівників підприємства в розмірі посадового окладу, розрахунки по преміюванню за грудень 2021 року працівникам організації проводити згідно нового штатного розпису. Згідно списку працівників на преміювання до наказу №24 від 23.12.2022 року, у тому числі ОСОБА_1 . Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Із копії наказу від 22.01.2023 року №2 «Про преміювання в січні 2023 р.» (а.с. 23/102, 30/156 т.4), судом встановлено, що на підставі Галузевої угоди роботодавців ЖКГ та керуючись колективною угодою КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», виходячи із фінансового стану підприємства наказано виплатити премію працівникам підприємства у відсотках посадового окладу, у тому числі ОСОБА_1 50%. Наказ підписаний керівником КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго» Ю.Ричко.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що: по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, на відміну від потенційного конфлікту інтересів, де достатньо встановити лише сам факт існування приватного інтересу, який може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином, для встановлення факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

З огляду на викладене судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року очолює КП «Онуфріївка - Теплокомуненерго», за час роботи дисциплінарних стягнень не мав, а мав лише подяки. Від керівництва та працівників не надходило скарг, звернень щодо преміювання працівників, у тому числі керівника, та на їх розміри.

Судом встановлено, що умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства визначаються контрактом. За умовами контракту за виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівнику нараховується заробітна плата за рахунок підприємства, виходячи з посадового окладу керівника, установленого штатним розписом. Додатково керівнику можуть нараховуватися премії і надбавки в порядку та розмірах визначених законодавством. Крім того, керівнику може виплачуватися винагорода за підсумками роботи за рік, винагорода за виконання особливо важких завдань, якщо такі завдання оформляються додатковою угодою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 нараховувалися премії виключно в опалювальний період та за: результати роботи за рік, безаварійну роботу, надання допомоги в модернізації теплової мережі, з нагоди Нового року; преміювання з нагоди Дня працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення; матеріальна допомога у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, преміювання.

Вказане не суперечить умовам контракту. Тим більше в судовому засіданні встановлено, що преміювання працівників, у тому числі і ОСОБА_1 , проводилося в межах суми, яка залишалася після проведення усіх необхідних платежів підприємства.

За положеннями Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав реального конфлікту інтересів, оскільки не мав ніяких суперечностей між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, а видаючи накази на преміювання розцінював таку дію як роботу та виконання своїх повноважень, зокрема, щодо стимулювання, заохочення працівників. Відповідно ніщо не впливало на його об`єктивність або неупередженість при прийнятті таких рішень.

У протоколі про адміністративне правопорушення не сформульовано головне - в чому полягав приватний інтерес, чи була суперечність між ним та службовими повноваженнями, як виявився цей приватний інтерес та як він вплинув на службові повноваження.

Крім того, відповідно до п.2.4 Методичних рекомендацій від 21.10.2022 №13 НАЗК суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення (п.2.2 зазначених Методичних рекомендацій).

Так, під час судового розгляду, судом достеменно встановлено, що керівником підприємства видані накази на преміювання працівників за належно виконану роботу на підприємстві з метою подальшої мотивації та стимулу до роботи. Судом не встановлено, що видаючи накази на преміювання працівників підприємства та щодо себе ОСОБА_1 мав приватний інтерес, тобто власний інтерес, інтерес близьких осіб, до речі, яких на підприємстві немає (підтверджено матеріалами справи), не встановлено і того, що ОСОБА_1 завищив собі та занизив працівникам премії та інші виплати, видав премію, яка не передбачена умовами контракту, що також виключає будь-який приватний інтерес. Судом встановлено, що преміювання проводилося в межах коштів фонду оплати праці, які залишалися після проведення підприємством усіх необхідних платежів, вказане також виключає реальність конфлікту інтересів, і свідчить лише про належне виконання покладених на керівника обов`язків належна робота підприємства, його модернізація, і лише після цього можливість преміювання та інших виплат.

Враховуючи викладене вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як і б беззаперечно свідчили, що при прийнятті рішення про преміювання існував реальний вплив на об`єктивність або неупередженість ОСОБА_1 тобто існував реальний конфлікт інтересів.

Матеріалами справи не доведено наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони інкримінованих правопорушень.

З урахуванням того, що суддя дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, тобто правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доходжу також і до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій в умовах реального конфлікту інтересів, тобто в діях останнього також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко