Справа № 456/5478/23
Провадження № 3/456/2677/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.10.2023, близько 13.00 год, за адресою проживання що в АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію однієї пачки сигарет «Blue» без марок акцизного збору, з рук, за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частино 3 ст. 156 КУпАП, та який знаючи, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки він ознайомлений з протоколом, про що засвідчив своїм підписом, однак не з`явився у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлено своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027170 від 19.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 19.10.2023, близько 13.00 год, за адресою проживання що в АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію однієї пачки сигарет «Blue» без марок акцизного збору, з рук, за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 . На підставі ст.ст. 264, 265 у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 50 пачок сигарет «Blue» без марок акцизного збору, 20 пачок сигарет «Compliment» з марками акцизного збору (а.с.1);

рапортом працівника поліції від 19.10.2023, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 19.10.2023, близько 13.00 год, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в знайомого на ім`я ОСОБА_3 придбав одну пачку сигарет «Blue» за ціною 50 грн (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він офіційно ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. 19.10.2023, близько 13.00 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію однієї пачки сигарет «Blue» за ціною 50 грн візуально знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_4 , якому раніше неодноразово продавав тютюнові вироби. Дані сигарети попередньо придбав у м.Львів на вокзалі по ціні 30 грн за пачку. Свою вину визнає, обіцяє подібних дій не вчиняти (а.с.5);

долученими до протоколу фототаблицями (а.с. 6-11).

Відповідно до квитанції №14 про отримання на зберігання речових доказів по протоколу ВАД №027170 від 19.10.2023, 50 пачок сигарет «Blue» без марок акцизного збору, 20 пачок сигарет «Compliment» з марками акцизного збору здано на зберігання в Стрийське РУП (а.с.3).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт торгівлі з рук ОСОБА_1 тютюновими виробами, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 50 (п`ятдесят) пачок сигарет «Blue» без марок акцизного збору, 20 (двадцять) пачок сигарет «Compliment» з марками акцизного збору, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський