Справа № 276/415/23
Провадження по справі № 3/276/306/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/415/23, № 276/416/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 необхідно присвоїти номер 276/415/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122379 04.03.2023 року о 20 годині 08 хвилин в смт.Нова Борова, вул.Пушкіна водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Yamaha djok, д.н.з. відсутній, не маючи права керувати таким тз, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, постановою серії БАБ 159234 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122380 04.03.2023 року о 20 годині 08 хвилин в смт.Нова Борова, вул.Пушкіна водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Yamaha djok, д.н.з. відсутній, при цьому тз був незареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, постановою серії БАБ №159234 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання 07.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та прийняти рішення згідно матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, зазначивши, що відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, який долучено до матеріалів справ як доказ не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року, та не може вважатися належним та допустимим доказом по справі. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення поліцейським не зазначено, яким пристроєм чи технічним засобом проводилась відео зйомка, не зазначено серійний номер бодікамери, що унеможливлює встановити приналежність відеозапису до даного пристрою.

Заслухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП., підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122379 від 04.03.2023 року, серії ОБ №122380 від 04.03.2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №109213 від 04.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №159234 від 21.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 04.03.2023 року.

Водночас, суд вважає, що певні недоліки при складанні протоколів про адміністративне правопорушення з їх відеофіксацією, зазначені представником особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, не впливають на доведеність вини правопорушника.

Разом з тим, відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, складено 04.03.2023 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 04.03.2023 року. На момент розгляду справи 07.06.2023 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, незважаючи на вжиті судом заходи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заваючи на вище вказане, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю , у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №276/415/23 та №276/416/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/415/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер