Житомирський апеляційний суд
Справа №935/180/23 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою адвоката Вернидуба Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі № 935/180/23 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, 23 листопада 2023 року адвокат Вернидуб Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана адвокатом Вернидубом Д.В.

На підтвердження повноважень адвоката Вернидуба Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги у Житомирському апеляційному суді від 23 листопада 2023 року (а.с. 72).

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Вернидубом Д.В. до апеляційної скарги не додано витяг з договору, у якому зазначені його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Вернидубом Д.В. не в повному обсязі надані належні документи на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме засвідчений підписами сторін витяг із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя