ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/547/23 Номер провадження 33/814/1542/23Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дяченка Едуарда Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Дяченко Едуард Володимирович

на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 12 травня 2023 року о 22 годині 24 хвилин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, по вулиці Олени Теліги, керував автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України).

Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», покази 1,93 ‰, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Дяченко Е.В., оскаржив її в апеляційному порядку, вказавши, що оскаржуване судове рішення було винесено при невсебічному, неповному і необ`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому прохав скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі зазначено, що матеріали справи не доводять факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Скаржник посилається на численні порушення під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме зазначає, що огляд проведено за відсутності свідків.

В апеляційній скарзі зазначено, що відеозапис, який мається у справі не є безперервним, складається з уривків відео а часовий проміжок вказаний на відеозаписі не відповідає вказаним подіям.

Також, зазначено, що алкотестер, за допомогою якого проходив тест ОСОБА_1 , не пройшов відповідну повірку передбачену законом, а тому його результати є неналежним доказом.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Під час судового засідання в режимі відеоконференції захисник адвокат Дяченко Е.В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд у справі та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Мотиви суду

Згідно положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту статті 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті130 КУпАП, суд першої інстанції послався на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 243669 від 12 травня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); тесту за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою «Drager Alcotest 6810» (а. с. 2); даними відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських (а. с. 4).

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується й апеляційний суд, а доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами справи.

Щодо інших доводів апеляційної скарги

Посилання в апеляційній скарзі захисника на відсутність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

З переглянутого відеозапису, який додано працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, що після зупинки транспортного засобу, працівник поліції підходить до водійського сидіння де знаходиться ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Під час всього спілкування з працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечує того факту, що саме він здійснював керування транспортним засобом. В поясненнях, які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також не зазначав, що він не керував транспортним засобом, а обмежився написання фрази «пояснення надам у суді».

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять а в апеляційній скарзі не наведено.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР № 243669 від 12 травня 2023 року є неналежним доказом, оскільки огляд водія проведено з порушенням Інструкції, так як він проведений за відсутності свідків є неспроможним беручи до уваги слідуюче.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду зі змінами (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку перебачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. На виконання вказаного вище пункту працівниками поліції надано диск з відеозаписом події, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

З приводу тверджень апелянтів, що відеозапис, який додано до матеріалів справи є неналежним доказом суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, вказана відеозйомка працівниками поліції проводилась нагрудним реєстратором, номер якого, дата та час фіксації наявні на відеозаписах, на законних підставах у відповідності до вимог статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ/відеозапис/ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали, відрізняються один від одного тільки часом та датою їх створення. Записаний на оптичний диск носій інформації, електронний файл у вигляді відеозапису, є оригіналом /відображенням/ електронного документу, який не потребує додаткового завіренням електронним підписом, а тому поліцейські діяли відповідно до Наказу МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» та будь-яких порушень не допустили.

З долучених до матеріалів справи записів, працівників поліції вбачається повне фіксування всього перебігу подій - від зупинки транспортного засобу, подальше спілкування з правопорушником, та відповідно складанням за його результатами адміністративного протоколу.

Твердження скаржників, що відеозапис не є безперервним не спростовує того факту, що з наявного відеозапису вбачається рух транспортного засобу ОСОБА_1 , його зупинка, спілкування з працівниками поліції, проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння та складення протоколу за результатними проходження тесту.

Слід звернути увагу, що посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що на диску, який мається в матеріалах справи, при записі вказано дату 01 січня 2014 року а події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відбулися 12 травня 2023 року не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Протокол про адміністративне правопорушення 12 травня 2023 року складено в присутності ОСОБА_1 , останній поставив підпис про ознайомлення та не надав зауважень до його форми та змісту (а.с.1). Тест алкотестера «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проведено дослідження, на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено 12 травня 2023 року, з його результатними ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що мається підпис ОСОБА_1 (а.с.2). Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції оголошує його зміст, в тому числі і дату та час вчинення правопорушення (четвертий файл запису), тому твердження скаржника, що матеріали справи, зокрема відеозапис, не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12 травня 2023 року спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Твердження апелента, що результати тесту за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» є неналежним доказом, оскільки не надано документів про проходження повірки алкотестера спростовуються матеріалами справи.

Працівники поліції при направлення до суду першої інстанції матеріалу про адміністративне правопорушення надали належним чином завірене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QМ 009708323. Відповідно до якого, алкотестер «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого 12 травня 2023 року проходив тест ОСОБА_1 пройшов чергову повірку 14 лютого 2023 року вище зазначене свідоцтво чинне до 14 лютого 2024 року (а.с.3). Будь яких доказів про те що відбувалося несанкціонований доступ до приладу чи коригування його градулювальної характеристики матеріали справи не містять, а в апеляційній скарзі не наведено.

Докази, які наявні в матеріалах справи узгоджені між собою та доводять факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Висновки суду

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що посилання в апеляційній скарзі на те, що постанова суду першої інстанції неналежним чином мотивована не дає підстави для задоволення апеляційної скарги, так як наведені в апеляційній скарзі аргументи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за частиною 1 статті 130 КУпАП є правильною та обґрунтованою.

Стягнення накладено у відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Дяченко Едуард Володимирович залишити без задоволення.

Постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль