Справа № 214/9139/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює слюсарем в Криворізькій початковій школі №240, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року о 15 год. 44 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Покровська, біля будинку №26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним при об`їзді перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Тілесних ушкоджень учасниками дорожньо-транспортної пригоди отримано не було, допомоги швидкої медичної допомоги не потребували. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП.

Крім того, 09.11.2023 року о 15 год. 44 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Покровська, біля будинку №26, водій ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з велосипедистом від керуванням громадянина ОСОБА_2 та на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколах згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624689 від 09.11.2023 року, відповідно до якого, 09.11.2023 року о 15 год. 44 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Покровська, біля будинку №26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним при об`їзді перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Тілесних ушкоджень учасниками дорожньо-транспортної пригоди отримано не було, допомоги швидкої медичної допомоги не потребували. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624690 від 09.11.2023 року, відповідно до якого, 09.11.2023 року о 15 год. 44 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Покровська, біля будинку №26, водій ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з велосипедистом від керуванням громадянина ОСОБА_2 та на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2023 року;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Уляни Федець від 10.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйлну №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Кучинського М.Є. від 09.11.2023 року.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.п.2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім того, відповідно до п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко