Провадження № 3-в/537/19/2023
Справа № 537/6273/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко Інни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2021

установив:

Т.в.о. начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко Інною до суду подано подання, відповідно до якого остання направляє матеріали на громадянина ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Подання обґрунтоване тим, що стосовно ОСОБА_1 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли до Крюківського РВ філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області та були прийняті для виконання 10.01.2022. Наразі комунальні підприємства не здійснюють прийом на відпрацювання суспільно корисних робіт, що унеможливлює приведення постанови суду до виконання.

В судове засідання представник Крюківського РВ філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду падання повідомлений належним чином, подала до суду заяву в якій просить розглянути його без її участі, подання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Крюківський РВ філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області копію постанови 10.01.2022 прийняло для виконання.

24.01.2023 ОСОБА_1 з правами та обов`язками ознайомлений в Крюківський РВ філії ДУ «Центра пробації» в Полтавській області.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5

Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку,наякийпосилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.

Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо).

При цьому суддя враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

постановив:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко Інни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу № 02/2022 щодо ОСОБА_1 повернути до Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для продовження виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука полтавської області від 20.12.2021.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.