Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2023 Справа №: 518/1849/23
Провадженя № 3/518/1474/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області від 06.02.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 123/15-32-07-01-10 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ДПС ТОВ «Альбіна і Ко» (), розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Григорівка, вул. Дружби, 18 встановлено, що ОСОБА_1 директором ТОВ «Альбіна і Ко» було вчинено порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ч. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) 262 857 грн., у тому числі за періоди: за липень 2023 року 262857 грн.; п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «Альбіна і Ко» не надано до перевірки окремі документи, що підтверджують показники, які відображені в податковій звітності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду заяву, відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутності.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області від 06.02.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко