Провадження №3/463/2902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді заступника начальника 11 КОО з МТЗ військової частини НОМЕР_2 , порушив правила добового наряду, які виразилися в тому, що він приблизно о 19 год 50 хв 23.01.2023 року не проконтролював правильне несення служби помічником чергового КПП старшого солдата ОСОБА_2 , який будучи помічником чергового залишив місце несення служби та припинив виконання своїх обов`язків, вжив спиртні напої та продовжуючи свою протиправну поведінку 24.01.2023 о 01 год 26 хв у м.Львові на вул. Кривоноса, 15 керував транспортним засобом «Opel Astra» н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено адміністративний протокол серії ААД №3633477 від 24.01.2023, на підставі якого 03.03.2023 року суддею Галицького районного суду м. Львова винесено постанову про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 14, 16, 291, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП України).

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, а тому суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу слід здійснити у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що нею передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. А частиною 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за скоєння таких дій у період особливого періоду.

Статтею 1 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону» встановлено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №147 від 24 листопада 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2023 року, матеріалами службового розслідування щодо ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КпАП України, в редакції закону, який діяв на час скоєння адміністративного правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1КпАПУкраїни судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону, який діяв на час скоєння адміністративного правопорушення) та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 5 100,00 грн (п`ять тисяч сто гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.