Провадження № 3/361/4933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 о 12 год. 47 хв. в Київській області, в с. Требухів, на вул. Броварська, 19, гр. ОСОБА_1 керував т/з CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому не втримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та зупинилась. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток вайбер.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 серії ААД №446978, лист начальника поліції від 12.09.2023, два рапорти поліції від 11.09.2023, протокол огляду місця ДТП від 11.09.2023, схему місця ДТП від 11.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2023, копія посвідчення водія ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2023, копію паспорта та посвідчення водія ОСОБА_1 , результат Alcotester Drager 6820 від 11.09.2023, копію довідки КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 11.09.2023, копію посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 учасника бойових дій, заяву ОСОБА_1 від 22.11.2023.

Відповідно до вищевказаної заяви від 22.11.2023 ОСОБА_1 пояснив, що був учасником ДТП, яка мала місце в с. Требухів вул. Броварська. В результаті ДТП він отримав незначні ушкодження. Від проходження медичної експертизи відмовився, тому що тілесні ушкодження отримав з власної вини.

Відповідно до копії довідки КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 11.09.2023, внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав забій стегна, рекомендовано амбулаторне лікування.

В своїх письмових поясненнях від 11.09.2023 ОСОБА_1 зазначив, що 11.09.2023 приблизно о 12 год. 50 хв. він керував т/з CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 . В машині останній рухався Броварська в напрямку м. Бровари, з приблизною швидкістю 60 км/год. Перед ним почав зупинятись автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування, але відбулось зіткнення з задньою частиною т/з NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 . Після даної ДТП ОСОБА_1 запросили в Броварську лікарню та встановили діагноз «забій правого стегна».

В свої письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що 11.09.2023 близько 12 год. 47 хв. вона керувала своїм авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Требухів, по вул. Київська, Київська обл. Біля буд. 19 по вул. Броварська, вона зайняла крайнє ліве положення та заздалегідь виключила лівий поворот щоб здійснити поворот ліворуч до магазину «Фора». Після цього відчула сильний удар в задню частину свого авто в результаті чого її автомобіль викинуло на узбіччя. Вийшовши з авто побачила, що т/з CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з її автомобілем. При ДТП т/з ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький