ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1129/23 Справа № 175/1850/23 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Вдовідченка В.В.

апеляційну скаргу захисника Вдовідченка В.В. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років,, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою захисника Вдовіченка В.В. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Вдовіченко В.В. було заявлено клопотання про проведення судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КП ДБКЛПД ДОР, в якому останній просив поставити перед експертами наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 на психічну хворобу, якщо так, то вказати на яку саме?

- Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

- Чи був ОСОБА_1 спроможним з урахуванням емоційного стану, індивідуальних, психологічних та психічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, які виразилися у здійсненні механічних дій, які направлені на переміщення транспортного засобу у просторі (керування транспортним засобом) 02.04.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Наукова 1, будучи попередньо позбавленим керування транспортним засобом?

- Чи був ОСОБА_1 спроможним з урахуванням емоційного стану, індивідуальних, психологічних та психічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, які виразилися у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомого технічних засобів співробітників поліції, що мало місце 02.04.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Наукова 1.?

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку захисника Вдовіченка В.В. та Собка К.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи заздалегідь питання по суті справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно із ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з доданої до клопотання медичної документації, зокрема виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7020/2022, ОСОБА_1 було встановлено діагноз: Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод без психотичних симптомів. Перебував в амбулаторно поліклінічному закладі у період з 24.08.2022 року по 29.08.2022 року.

Крім того, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру з огляду на вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності.

Таким чином, осудність ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень має значення для апеляційного розгляду, а доводи захисника про неосудність останнього не є вочевидь необгрунтованими.

Враховуючи вищезазначене і те, що для вирішення питання про осудність правопорушника є необхідним застосування спеціальних знань, вважаю за необхідне призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП ДБКЛПД" ДОР.

Разом із тим, не вбачається достатніх підстав для внесення на розгляд експертів інших запропонованих захисником питань, ніж ті, що стосуються осудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень.

Вихідні дані для експертного дослідження експертам використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також матеріалів, наявних у розпорядженні експертів, та наданих стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі амбулаторну судову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП ДБКЛПД" ДОР (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_1 станом на 02 квітня 2023 року будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

Чи міг ОСОБА_1 станом на 21:00 годин 02 квітня 2023 року усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №175/1850/23, провадження № 33/803/1129/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. ст. 126 КУпАП- зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця