Справа № 450/4900/23 Провадження № 3/450/2525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 о 12 год. 00 хв. в Львівській області, Львівському районі, с. Лисиничі перехрестя вул. Шевченка та вул. Івасюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, у порядку проходження огляду на стан сп`яніння визначеного законом.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.09.2023 о 10 год. 00 хв. в Львівській області, Львівському районі, с. Лисиничі перехрестя вул. Шевченка та вул. Івасюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (стічна траншея), в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник зазнав матеріальної шкоди.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що з машиниMercedes-Benz Vito виходив ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі Mercedes-Benz Vito чи біля нього не було. В свідка склалося враження, що водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569552 від 29.09.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2023; відеозаписами з CD-диску; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569551 від 29.09.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023; особистими показами ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що стверджується показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив, що з автомобіля виходив ОСОБА_1 .

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , який стверджує, що не керував автомобілем, оскільки з матеріалів відео та показів свідка ОСОБА_2 , вбачається, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса