Справа № 355/593/23
Провадження № 3/355/363/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184338, який надійшов від т.в.о. начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 20 квітня 2023 року о 00 год. 05 хв. по вул. Черняховського в смт Баришівка, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом ЗАЗ 110206-41 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стовп), чим завдано механічні пошкодження транспортному засобу внаслідок чого порушено п.12.1, 13.1 Правил України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав та вказав, що він дійсно того вечора поспішав додому, оскільки починалася комендантська година, внаслідок чого не впорався з керуванням та зіткнувся з бетонним стопцем. Зазначив, що власнику повністю відшкодував завдані збитки за стовп, який було полагоджено. У зв`язку із малозначністю вчинення правопорушення просив провадження по справі закрити

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №184338 від 05 квітня 2023 року, схему місця ДТП від 05 квітня 2023 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов