Справа №293/842/23
Провадження № 3/293/648/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, за ст.185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253993 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 близько 11:00 год. по АДРЕСА_2 , біля селищної ради в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чіплвся та прогрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП (справа № 293/843/23).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №504018 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 о 12 год. 15 хв. в с.Зороків, знаходячись поблизу продуктового магазину по вул. Перемоги 50, розпивав пиво Garagе, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП ст. сержанта Жлобіцького М.Л., Житніка Д.В. , припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці та образливо чіплятись до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (справа № 293/842/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд уважає за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №293/842/23.

Перед початком розгляду справи про адміністративні правопорушення суд роз`яснив ОСОБА_1 права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що йому не сподобались дії працівників пошти, оскільки вони неправильно видавали пенсію його родичам. Підтвердив факт розбиття дзеркала в службовому автомобілі АТ "Укрпошта", а саме: "Сітроен Берлінго", д.н.з. НОМЕР_1 під час вчиненя хуліганських дій та прояв непокори працвникам поліції. Будь-яких інших пояснень по суті не надав. Вину у скоєних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з бодікамери поліцейського, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253993 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 близько 11:00 год. по АДРЕСА_2 , біля селищної ради в громадському місці, будучи в стаані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чіплвся та прогрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.173КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №504018 від 08.06.2023 ОСОБА_1 08.06.2023 о 12 год. 15 хв. в с.Зороків знаходячись поблизу продуктового магазину по вул. Перемоги 50, розпивав пиво Garagета з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадянн. На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП ст. сержанта Жлобіцького М.Л., Житніка Д.В. , припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці та образливо чіплятись до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від пояснень по суті порушення відмовився.

При цьому в судовому засіданні не заперечив вчинення адміністративних правопорушень за викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Водночас вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №253993 (а.с.9 );

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №504018 (а.с. 2)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2023 за яким ОСОБА_3 заявив про обставини, що 08.06.2023 близько 11 год. в с. Зороків біля сільської ради гр. ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому пошкодив дзеркало службового автомобіля «Укрпошта» «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , вчиняв протиправні дії при тому, що він з працівником Укрпошти знаходились під час службових обов`язків. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3,10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка показала, що 08.06.2023 знаходилась в с.Зороків біля селищної ради та здійснювала видачу пенсій, близько 11:00 год. до їх службового автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов гр. ОСОБА_1 , міцевий мешканець, та з невідомих причин почав вчиняти хуліганські дії, а саме заліз до автомобіля та почав перевертати речі, чіплятися до водія, намагався відірівати праве бокове дзеркало заднього виду, пошкодив його, в результаті чого корпус дзеркала тріснув, увесь час такі його дії супруводжувались словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою (а.с. 5,11 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка надала аналогічні пояснення, що й ОСОБА_4 (а.с. 6,12 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що 08.06.2023 близько 11:00 год. викликав поліцію у зв`язку з тим, що в с. Зороків під час здійснення робочих обов`язків гр. ОСОБА_6 , який є місцевим жителем, будучи у нетверезому стані підійшов до службового автомобіля «Укрпошти», яким він керував, а саме «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , та намагався відірвати праве бокове дзеркало заднього виду, в результаті чого корпус дзеркала тріснув. При цьому висловлювася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, такі ж висловлювання здійснював до працівників «Укрпошти» - листоноши ОСОБА_7 та начальника відділення ОСОБА_8 . Такі дії відбувались біля селищної ради (а.с. 4,13);

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску, під час перегляду якого в судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, його нецензурні висловлювання відносно присутніх громадян, а також злісної непокори та висловлювання погроз відносно поліцейських під час виконання ними службових обов`язків (а.с. 19).

Вказані обставини негативно характеризують особу порушника.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, а тому дійшов до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, ст.185, 173, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/842/23 та №293/843/23 щодо ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/842/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО