Справа № 358/1950/23 Провадження № 3/358/1077/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сидорівка, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: суду не відомий,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 976826 від 30.11.2023 в розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено: «30.11.2023 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 висловлював погрози в сторону співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив психологічне насильство».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшим сержантом поліції Філіповим Ярославом Юрійовичем були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом враховано наступне.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні та співробітниками поліції не надані докази та відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення в розділі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - відсутні, та до матеріалів справи відповідне рішення суду приєднано не було.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст.173-2 КУпАП матеріалами справи не доведені.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко