Справа №345/6228/23
Провадження № 3/345/2026/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює у ФГ «Калина», громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 16.11.2023 о 22.14 годин в м. Львів пер. вул. Кульпарківська Садова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Тігуан д.н.з НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Міцубісі Ланцер д.н.з НОМЕР_3 різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, внаслідок чого остання здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП т/з Міцубісі Ланцер д.н.з НОМЕР_3 отримала механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Тігуан д.н.з НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Міцубісі Ланцер д.н.з НОМЕР_3 різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, внаслідок чого остання здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП т/з Міцубісі Ланцер д.н.з НОМЕР_3 отримала механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567916 від 16.11.2023 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що рухаючись по ліві смузі об`їжджав автомобіль включивши правий поворот, переконавшись що збоку не має іншого автомобіля здійснив маневр після чого почув сильний звук, зупинившись побачив автомобіль, що в`їхав у стовп (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 яка зазначила, що їдучи у правій смузі по вул. Кульпарківській, побачила як автомобіль, який рухався у лівій смузі різко перелаштувався у праву смугу, без дотримання дистанції, щоб уникнути зіткнення з ним, в`їхала в електричний стовп (а.с.4).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і обрати стягнення - штраф у розмірі п`ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 536,80 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: