Номер провадження 3/523/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протокол серії ААД №361788 від 11.11.2022 року, 07.08.2022 року о 16.40 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Балтська дорога навпроти буд. 55 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Honda», шассі НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний 0,69 проміль, тим самим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу серії ААД №361787, 11.11.2022 року о 16.40 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи марки «Honda», шассі НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Балтська дорога навпроти буд. 55 в м. Одесі, не витримала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, та допустила падіння транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкод. Тим самим ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 12.1, 2.9а «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів справи до судового засідання, суд встановив що вказані правопорушення вчиненні однією особою та прийняв рішення про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

-Протокол серії ААД № 361787 від 11.11.2022 року (а.с1)

-Протокол огляду місця події від 07.08.2022 року (а.с.6-15)

-Довідка надана Міською клінічною лікарнею «11 ОМР» ОСОБА_1 від 01.08.2022 року (а.с.19)

-Довідка заступника медичного директора з лікувальної роботи КНП «МКЛ №11» ОМР ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння згідно аналізу вмісткість алкоголю становила 0,69 % (а.с.21)

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №361788 від 11.11.2022 року (а.с.26)

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що докази, надані Управлінням патрульної поліції в Одеській області не спростовані, а докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 не надані.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останньої та її особу не працює, до зали судового засідання не з`явилась, що було сприйняте судом, як ухилення від відповідальності, згідно аналізу з медичного закладу на моент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,69‰), а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 247,251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також із стягненням судового збору у розмірі 536,80 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк