Справа № 545/4362/23
Провадження № 3/545/1813/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хомич А.М. у судове засідання не з`явилися, натомість адвокат надав до суду клопотання про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомича А.М. про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києвазадоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №505997 від 09.11.2023 складеного щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, вчинене на А/Д Київ Харків - Довжанський 345 км, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Враховуючи, що орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме Департамент патрульної поліції УПП в Полтавській області, вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення (Полтавський районний суд Полтавської області), відтак суд не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в іншому населеному пункті, що утруднює його прибуття до суду за місцем розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хомича Андрія Миколайовича при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомича А.М. про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва- відмовити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Дніпровським районним судом м. Києвана 13 год 00 хв 21 грудня 2023 року та в судові засідання надалі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 та адвоката Хомича Андрія Миколайовича доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпровського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особу ОСОБА_1 та адвоката Хомича Андрія Миколайовича.

Копію постанови негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києвадля відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк