overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6389/23
Провадження № 3/761/2067/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно описової частини постанови, 16.02.2023 року о 07:55 ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 12 в м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні кафе «Кофе спейс», у присутності бариста, через штани трогав себе за статевий орган та масажував його, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частині постанови допущено описку. Так, вказано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на строк 40 (сорок) годин, і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку у першому абзаці резолютивної частині постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши у першому абзаці резолютивної частині постанови - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа 237/4641/23
Номер провадження 3/237/3630/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 01.12.2023
Справа № 740/3470/23
Провадження № 3/740/1619/23
П О С Т А Н О В А

06 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.06.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов протокол №2, складений 23.05.2023, відносно ОСОБА_1 .

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Борзна Борзнянського району Чернігівської області.

Разом з тим, м.Борзна, що розташовано в Чернігівській області, територіально відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки, при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол №2 від 23.05.2023 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - повернути до Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю з урахуванням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3/686/9765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року, приблизно о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ева» по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1Б, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину міцелярний гель 1 шт. та очищаючий лосьйон 1 шт., на загальну вартість 220 грн. 35 коп.

Крім того, 24 вересня 2023р. близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Ева» по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1Б, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину олівець для губ 1 шт., маску-шкарпетку для ніг 1 шт., маску для ніг з солі циновою кислотою 1 шт., скребок 1 шт., експрес-маску 1 шт., точковий роликовий гель 1 шт. на загальну суму 196 грн. 24 коп.

Також, 28 жовтня 2023р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1Б, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину ніж канцелярський 1 шт., щітку-масажер 1 шт., нитки для в`язання 1 шт., на загальну суму 147 грн. 70 коп.

Також, 30 жовтня 2023р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Старокостянтинівське шосе,2/1Б, м. Хмельницького, таємно викрала з полиці магазину скляного стакана в кількості 2 шт., на загальну суму 119 грн. 08 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №562899, ВАД №562897, ВАД №562900 від 16.11.2023 року, заявами про вчинення крадіжки від 16.11.2023р., довідкою вартості викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №579/520/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/465/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/520/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 13000 ( тринадцять тисяч) грн., із конфіскацією предметів торгівлі.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькрму районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 02.08.2023 о 09:45.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 02.08.2023 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 149/1815/23
Провадження №3/149/786/23
ПОСТАНОВА

07.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1811/23), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 06 червня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1815/23), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

06 червня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1816/23), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1816/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 149/1815/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1811/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/1811/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1907/23
провадження у справі 3/0285/1609/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ВАВ № 129984) за ч. 2 ст. 187 КупАП, скоєне ОСОБА_1 .

Також. 24.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ВАВ № 847723) за ч. 2 ст. 187 КупАП, скоєне ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1907/23, 285/3241/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1907/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 20.03.2023 року та 15.05.2023 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі зазначив, що з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

(щодо виправлення описки)

Справа № 348/780/23

06 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

У постанові допущено описки у вступній частині, а саме: помилково зазначено неправильні анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії права та керується при вирішенні питання про виправлення описки ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у вступній частині постанови судді від 06.06.2023 року.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2023 року у справі № 348/780/23, а саме:

У другому абзаці вступної частини постанови читати:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , військовослужбовця - командира бм - командира відділення військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, українця, громадянина України,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 3/161/6041/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТзОВ «ВОГ Кард», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ВОГ Кард», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3450350 грн., у тому числі: за 1-й кв. 2023 року на суму 3450350 грн.; а також заниження податкового зобов`язання по ПДВ в сумі 128101 грн., у тому числі за грудень 2021 року 81903 грн., за лютий 2022 року в сумі 43488 грн., за липень 2022 року в сумі 2710 грн.; чим порушено вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001578/207 від 13.11.2023 року (а.с. 1) та актом «по результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ Кард»» № 745/33-00-07-01/42264086 від 13.11.2023 року (а.с. 2-5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук