Справа № 727/4415/23
Провадження № 3/727/1542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386705 від 28.04.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28.04.2023 року о 00 годині 41 хвилин по вул. Воробкевича, 33, в м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager ARMF 0331», результат 0,58 проміле (тест №429). Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водію. Вказаним ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що напередодні подій зазначених в протоколі (27.04.2023 року), близько дванадцятої години ночі він, разом з його кумою ОСОБА_2 повертались з ділової зустрічі на автомобілі останньої. Їхали в сторону її будинку, що знаходиться по вулиці Воробкевича в місті Чернівці. Саме ОСОБА_2 була за кермом автомобіля. На наступний день вона мала виїжджати за кордон, а тому поспішала. Ствердив, що 28.04.2023 року близько першої години ночі, заїхавши в арку ЖК «Водограй» його куму ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції. Ствердив, що ОСОБА_2 злякалась поліцейських, оскільки вже керувала автомобілем в комендантський час, а тому вони вирішили помінятись місцями. Вказав, що працівники поліції одразу ж запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він вимушений був погодитись, оскільки працівники поліції повідомили про обов`язковість проходження ним такого огляду. Результат виявився позитивним. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що він не керував транспортним засобом.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з письмовими поясненнями останнього, що 29.05.2023 року були спрямовані на адресу суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що 27.04.2023 року близько дванадцятої години ночі вона разом з її кумом ОСОБА_1 поверталась додому з ділової зустрічі. На наступний день зранку їй потрібно було терміново виїхати за кордон. Вказала, що саме вона керувала автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 28.04.2023 року близько першої години ночі. Автомобіль належить їй на праві власності. Ствердила, що коли її автомобіль був зупинений працівниками поліції по вулиці Ворбкевича в арці ЖК «Водограй» вона, попросила її кума ОСОБА_1 помінятися місцями та сісти на водійське сидіння, оскільки вона переживала, що її затримають працівники поліції у зв`язку з порушенням нею комендантського часу, а їй на наступний день рано вранці терміново треба було їхати за кордон, на що він погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

При цьому, з наданих суду відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції не можливо встановити факт керування автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , враховуючи також покази свідка, ОСОБА_2 , яка вказала суду, що саме вона керувала зазначеним автомобілем 28.04.2023 року о 00 годині 41 хвилин.

Водночас, згідно представленого ОСОБА_1 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія зазначений в протоколі автомобіль належить саме ОСОБА_2 .

Зазначена обставина підтверджує доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно керування вказаним в протоколі автомобілем ОСОБА_2 .

Крім цього, факт незгоди ОСОБА_1 з інкримінованим йому працівниками поліції адмінправопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються й матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №386705 від 28.04.2023 року (а.с.1), а також Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) та чеком Alcotest Drager ARMF 0331», в яких ОСОБА_1 відмовився покласти свій підпис.

Інших доказів, які б свідчили про керування 28.04.2023 року о 00 годині 41 хвилин ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції суду надано не було.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах.

Так, у відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому, закриваючи провадження по справі, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: