overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/939/23
Провадження № 3/172/460/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в смт. Покровське Синельниківського району, однак в межах Васильківської об`єднаної територіальної громади та Дубовиківської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, на територію яких розповсюджується юрисдикція Васильківського районного суду Дніпропетровської області, такого населеного пункту немає.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не може бути розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області і повертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
06.06.2023 Справа № 696/558/23
№ 3/696/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП не опитано та не долучено до матеріалів справи пояснень свідків. Всупереч вимогам ст.256 КУпАП не викладена суть адміністративного правопорушення, копії матеріалів справи не завірені належним чином, не збігається прізвище особи в якої відповідно до ст.264 КУпАП проведено особистий огляд та яка зазначена у фабулі протоколу, з особою якій інкримінується правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 839585 від 26.05.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1405/23
05 грудня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.11.2023 близько 10-45 години ОСОБА_1 належним чином не виконував батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, що проявилося в антисанітарії в будинку по місцю їх проживання, відсутності продуктів харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040631 від 17.11.2023 року, повідомленням служби в справах дітей Жденіївської селищної ради від 16.11.2023 року, Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яким зафіксовано незадовільні та антисанітарні умови проживання малолітньої дитини, світлинами, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 698/763/23
Провадження № 3/698/527/23
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущена описка у резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвиша, ім`я, по батькові та дату, місяць, і рік народження порушника, а саме: замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області, вказавши вірно дату, місяць та рік народження порушника.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 року вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові та дату, місяць, і рік народження порушника - «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/11956/23

номер провадження 33/824/5713/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Світлани Анатоліївни на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року /суддя Просалова О.М./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.11.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб С.А. звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, адвокат Голуб С.А. просила поновити строк на апеляційне оскарження враховуючи воєнний стан в Україні та те, що апеляційна скарга подана 17.11.2023 року, на 9 день

Однак, відповідно до довідки Укрпошти про відстеження відправлення 053 (конверт апеляційної скарги), таке відправлення було прийняте 27.11.2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з тим, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, а зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку є неповажними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Світлани Анатоліївни на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 737/1020/23
Провадження № 3/737/888/23
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/1020/23 та № 743/1022/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/1020/23 (провадження № 3/737/888/23) та № 737/1022/23 (провадження № 3/737/889/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються одним суддею, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/1020/23 (провадження № 3/737/888/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 737/1022/23 (провадження № 3/737/889/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/1020/23, провадження № 3/737/888 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Кореньков
Справа № 505/4241/23
Провадження № 3/505/3140/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 06 жовтня 2023 року о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Просив суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та батьки.

21 листопада ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву за вх. № 15603 в якій просила суворо не карати ОСОБА_1 , претензій до нього має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005629 від 06 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 жовтня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №230395 від 06 жовтня 2023 року, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцт про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та батьки, не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 729/2490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, стрільця 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які адресовані до Ленінського районного суду м. Миколаїв та помилково зареєстровані Бобровицьким районним судом Чернгігівської області.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до супровідного листа адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 адресовані до Ленінського районного суду м. Миколаїв.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що справу на розгляд Бобровицького районного суду передано помилково, а тому вона підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 як помилково направлений, для направлення до належного суду - Ленінського районного суду м. Миколаїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 676/3647/23
Провадження № 3/676/1131/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

17 травня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП матеріали справи №676/3647/23 (провадження № 3/676/1131/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП матеріали справи № 676/3646/23 (провадження № 3/676/1130/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/3647/23 (провадження № 3/676/1131/23) та № 676/3646/23 (провадження № 3/676/1130/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3646/23 (провадження № 3/676/1130/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/686/4953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в вираженні нецензурною лайкою в її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 505/3738/23
Провадження № 3/505/2868/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29 серпня 2023 року о 15 годині перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку канцелярських товарів на суму 215 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

07 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

08 листопада 2023 року розпорядженням №618/23 від 08 листопада 2023 року на підставі наказу від 16 жовтня 2023 року №10в/г «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 » призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/3738/23.

08 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Думініке Т.С. в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 вона вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №566042 від 01 вересня 2023 року, реєстрацію №6259 від 30 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку від 29 серпня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню доньку і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська