Єдиний унікальний № 946/9256/23
Провадження № 3/946/3542/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює матросом в ПрАТ «УДП», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 20 жовтня 2023 року о 07:00 годині, в місті Ізмаїл, вулиці Лісна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження в праві керуванням транспортним засобом, постановою Кілійського ввіділу державної виконавчої служби Ізмаїльського району №62486661 від 16.07.2021 р., чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальість у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення, що на момент розгляду адміністративного протоколу сплатив вказану заборгованість по аліментам, що підтверджується долученими до матеріалів справи копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу та пояснення притягуваного приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 284, 22 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія: НОМЕР_2 повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець