Номер провадження: 3/161/6043/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №345776 від 09.11.2023 ОСОБА_1 09.11.2023 о 10 год. 50 хв. у смт. Торчин, Луцького району, по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, вчиняючи правопорушення повторно протягом року (постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 14.09.2023, чим порушив п. 2.1(а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №345775 від 09.11.2023 ОСОБА_1 09.11.2023 о 10 год. 50 хв. у смт. Торчин, Луцького району, по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей), на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, здійснивши дане правопорушення повторно протягом року (постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 14.09.2023) чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №345736 від 10.11.2023 ОСОБА_1 10.11.2023 о 11 год. 01 хв. у смт. Торчин, Луцького району, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей), на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП УЗВОНД для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився на бодікамеру №7, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №345737 від 10.11.2023 ОСОБА_1 10.11.2023 о 11 год. 01 хв. у смт. Торчин, Луцького району, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом одного року не маючи права керування (будучи позбавленим права керування), чим порушив п. 2.1(а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №345776 від 09.11.2023, серії ААД №345775 від 09.11.2023, серії ААД №345736 від 10.11.2023, ААД №345737 від 10.11.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП (постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 14.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та ч.2 ст. 126 КУпАП (21.10.2023 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАВ №313962, 22.10.2023 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАВ №349151), рапортами, відеозаписами та іншими матеріалами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , а тому, на думку суду, даний автомобіль не підлягає оплатному вилученню.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яке на переконання судді є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк