Справа № 345/5432/23
Провадження № 3/345/1815/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент Калуського ПФК, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588731 від 14.10.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.10.2023 о 19.50 год. в с.Кропивник по вул. Калуська керував транспортним засобом марки «Senke SK 300» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедом, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 14.10.2023 о 19.50 год. в с. Кропивник по вул. Калуська керував транспортним засобом марки «Senke SK 300» д.н.з. НОМЕР_2 та не мав при собі і не пред`явив поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 14.10.2023 року приблизно о 19.50 год. він рухався своїм мотоциклом із сторони с.Сівка-Калуська в напрямку с.Кропивник по вул. Калуська. В цей час назустріч йому рухався велосипедист, який наблизившись до нього різко повернув ліворуч та зіткнувся із його мотоциклом. Після цього він зупинив рух та підійшов до велосипедиста для надання йому допомоги, однак, останній почав себе агресивно поводити та кричати на нього. Під час розмови з велосипедистом він відчув різкий запах алкоголю від нього. Також зауважив, що під час керування своїм транспортним засобом він рухався якомога правіше проїзної частини дороги та намагався уникнути зіткнення з велосипедистом, який фактично наїхав на нього. В зв`язку з викладеними обставинами просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП вказав, що справді з собою не мав полісу обов`язкового страхування, однак при призначенні покарання просить врахувати те, що він є неповнолітнім.

За клопотанням ОСОБА_1 судом витребовувалася інформація від Калуської ЦРЛ відносно ОСОБА_2 на встановлення факту алкогольного сп`яніння. Так, 10.11.2023 року на адресу суду від т.в.о. генерального директора КНП «Калуська ЦРЛ» надійшла відповідь, згідно до якої за результатами проведеного обстеження 14.10.2023 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено 0,59 проміле алкоголю (а.с. 15,22).

Окрім того, судом здійснювався виклик ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень на 11.12.2023 року, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення ОСОБА_1 щодо цього підтверджуються долученим до матеріалів справи схемою місця ДТП від 14.10.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 події, яка відбулася 14.10.2023 року, відповідно до яких транспортний засіб учасника даної пригоди жодних механічних пошкоджень не мав, а велосипедист здійснив з`їзд з своєї полоси руху на зустрічну, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 3,4).

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

При цьому, заподіяння такими порушеннями будь-кому тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, за певних умов, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода- подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 124 КУпАП та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив наїзд на велосипедиста, який отримав тілесні ушкодження (а.с.6), що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки даних про те, що пошкоджений транспортний засіб чи інше майно, немає.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 не заперечив той факт, що в нього був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний мотоцикл.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку її учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, зокрема те, що він являється студентом, не працевлаштований, а тому кошти для оплати штрафу у нього відсутні, раніше до відповідальності не притягався, негативних наслідків для інших осіб внаслідок його дій не наступило, запевняє, що зробив належні висновки та в майбутньому порушень вчиняти не буде, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: