Справа № 351/2854/23
Номер провадження №3/351/1118/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони, -

за ч.2 ст. 173-17 та ч.3 ст. 173-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року в складі варти содат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, 22 листопада 2023 року близько 01:36 год. під час перевірки варти на об`єкті № НОМЕР_1 був виявлений чатовий солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкіри обличчя. В подальшому вказаний військовослужбовець був знятий зі складу варти та замінений на іншого чатового. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради від 22.11.2023р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Крім того, 22 листопад 2023 року близько 01:36 год. під час перевірки варти на об`єкті № НОМЕР_1 був виявлений чатовий солдат ОСОБА_1 , який 21 листопада 2023 року заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкіри обличчя. Згідно довідки від 22.11.2023р. за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (0,55%).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

30.11.2023р. вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що вживав алкогольні напої під час несення військової служби.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Як встановлено судом, солдат ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №23-1 від 21.03.2022 року перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_3 на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 .

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі в/ч НОМЕР_2 №826 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та у протоколі в/ч НОМЕР_2 №827 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-17 КУпАП про адміністративне правопорушення; копією постової відомості варти об`єкту охорони №59; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2022 за №23-1, згідно якого солдат ОСОБА_1 вибув 21.03.2022р. на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони: зона територіальної оборони №5, об`єкт за №59 згідно Плану участі у територіальній обороні, особовий склад 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони; довідкою КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради від 22.11.2023р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,55%.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), вчинене в умовах особливого періоду та адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме-виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ