Провадження № 3/466/3480/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №466/11569/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП та №466/11572/23 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/11569/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600356 від 26.10.2023 року, встановлено, що 23.10.2023 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А,Д» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ААД №600356 від 26.10.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600355 від 26.10.2023 року, встановлено, що 23.10.2023 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум. Внаслідок ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у матеріалах справи не зазначені.

Як вбачається із протоколу серії ААД №600355 від 26.10.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

На розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив об`єднати справи та суворо не карати. ОСОБА_1 надав суду розписку, у якій оператор паркінгу ОСОБА_2 зазначив, що матеріальна шкода повністю відшкодована, претензії до громадянина ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця події ДТП, поясненнями, визнанням вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної об`єднаної справи №466/11569/23 (№466/11569/23, №466/11572/23), та схему місця ДТП, вбачається що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння необхідно визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 22, 124, 122-4, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова