Справа № 931/871/23
Провадження № 3/931/624/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року водій ОСОБА_1 18.09.2023 року о 09:50 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, с. Затурці, 54 км повторно протягом року керував транспортним засобом марки FORD C-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Луцьким міськрайонним судом згідно із постановою від 23.03.2023 року, чим порушив вимоги 2.1 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки не повідомив, будь яких заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (в даному випадку - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Постановою судді Локачинського районного суду від 26 жовтня 2023 року протокол серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року повернуто УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року з відміткою про дату набрання законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом, відсутній диск з відео з бодікамери 477641, посилання на долучення якого міститься в протоколі, відсутня інформація про отримання/неотримання особою посвідчення водія.

На виконання цієї постанови судді до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучена копія постанови Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року та інформація про отримання/неотримання особою посвідчення водія.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що до нього додається відео з бодікамери 477641. Однак, будь якого носія із відео з бодікамери 477641 поліцейського не долучено до протоколу.

Таким чином, оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 18.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, не є доведеною належними доказами, позаяк об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, а факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, протокол серії ААД № 200860 від 18.09.2023 року містить ряд виправлень у зазначенні часу вчинення правопорушення, даті та часі його складення, що ставить під сумнів достовірність такого доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба