overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №585/1255/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/466/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сенчі О.О. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Сенчі О.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 14 червня 2023 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 931/474/23
Провадження № 3/931/282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 року до Локачинського районного суду для розгляду надійшов протокол серії ВАБ № 037383 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 19.05.2023 року домашнього насильства.

Однак, до матеріалів справи не додано висновку про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 , а саме: чи внесено відомості за даною заявою до ЄРДР або прийнято інше рішення.

Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з вищевиявленими недоліками, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити для належного оформлення Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити для належного оформлення Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 190/1125/23
Провадження №3/190/409/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В матеріалах справи відсутня заявка на отримання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, тому повідомити порушника протягом доби про місце та час слухання справи, не можливо.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в передбачені строки повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи не виявилося за можливе, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 352/2243/23
Провадження № 3/352/1331/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії ПП «Західрембудпостач», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшов протокол № 2602 про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання порушила порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за січень 2019 року на загальну суму 22820,69 грн, чим порушила п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164, п.п. «е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.174.6 ст.174 Податкового кодексу України.

З протоколу № 2602 про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 та акту документальної позапланової виїзної перевірки № 9558/09-19-07-05/31290061 від 23.08.2023 випливає, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

06.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 та 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАВ № 189613 від 19.11.2023 за ст. 173 КУпАП та серії ВАВ №189614 від 19.11.2023 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак подав електронною поштою письмову заяву якою просила адміністративні справи об`єднати в одна провадження, вказав що вину визнає повністю просив призначити мінімальну міру адміністративного стягнення, та об`єднати справи в одне провадження .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляді, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та ст.185 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 3/760/7130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ТОВ «ВЕРСКЛА ЕНЕРДЖІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/20551/23 (№3-7130/23) об`єднати в одне з провадження зі справою №760/20567/23 (№3-7134/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Справа № 489/5879/23
Номер провадження 3/489/2145/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яке остання не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 09.00 год. 17.01.2024 р.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.С. Костюченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 181 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Махова, 6-а, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924563 від 23.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Диспозицією частини 1 статті 181 КУпАП передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 181 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 181, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому присвоєно номер судової справи 284/402/23.

Також, 11 травня 2023 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому присвоєно номер судової справи 284/487/23.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/402/23, №284/487/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/402/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7741/23
провадження № 3/753/3532/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у описовій частині постанови неправильно зазначено державний номерний знак автомобіля «KIA» як НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Розглянувши відповідне клопотання та дослідивши матеріали справи встановлено, що Дарницьким районним судом міста Києва у описовій частині постанови від 23.05.2023 допущено описку щодо номерного знаку автомобіля «KIA».

За загальними правилами процесуального законодавства, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Описка в розумінні процесуального законодавства - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про нагальну необхідність виправлення зазначеної описки щодо номерного знаку, як такої, що має суттєве значення для правильного виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.05.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалила:

Виправити описку в описовій частині постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 753/7741/23 (номер провадження 3/753/3532/23), та вказати замість неправильного зазначеного «KIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , правильне його написання - автомобіль «KIA» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко