1Справа № 335/7872/23 3/335/2763/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Явку особи, відносно якої складено протокол, не забезпечено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2023 року о 11 год.30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул.Сталеварів у м.Запоріжжя здійснював торгівлю з рук у невстановленому овочами та фруктами, за що передбачена адміністративна відповідальністю за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 18.09.2023 року, 11.10.2023 року, 31.10.2023 року, 05.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Постанови суду від 18.09.2023 року, 11.10.2023 року про примусовий привід, особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, надсилались судові повістки про виклик в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, вчинене 19.08.2023 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2023 року, при цьому явку ОСОБА_1 органами поліції не забезпечено, у судові засідання, які були призначені судом на 18.09.2023 року, 11.10.2023 року, 31.10.2023 року, 05.12.2023 року не з`явився, постанови суду про примусовий привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконані, а відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і станом на 05.12.2023 року сплив трьохмісячний строк із дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов