Справа №443/738/23
Провадження №3/443/400/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780490 від 18.04.2023 ОСОБА_1 , 09.04.2023 близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло бути завдана шкода її психічному здоров`ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ратич Т.М., який просив закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, покликаючись на ту обставину, що в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, однак у графі «потерпілі» відсутні відомості про дружину, а зазначено інших осіб, а саме неповнолітніх дітей, про яких в фабулі протоколу не зазначено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780490 від 18.04.2023 згідно якого ОСОБА_1 , 09.04.2023 близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло бути завдана шкода її психічному здоров`ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.7/.

Суддею Жидачівського районного суду Львівської області постановою від 10.05.2023 у справі №443/738/23 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780490 від 18.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки в порушення норм КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780490 від 18.04.2023 не зазначено ідентифікуючі дані дружини ОСОБА_1 , окрім того, в графі «потерпілий(і)» потерпілими зазначені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної постанови інспектором СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівськфй області капітаном поліції М. Катрич до суду скеровано рапорт від 19.05.2023 згідно якого остання зазначає, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 у присутності двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресою та погрозах фізичною розправою, що могла завдати шкоди її психічному здоров`ю /а.с. 4/.

Рапорт поліцейського не може бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто змінюється виклад обвинувачення. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництву про ті чи інші події.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейським судом з прав людини неодноразово зазначалось, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які по суті мають ознаки, «притаманні кримінальному обвинуваченню», необхідно застосовувати підходи кримінального судочинства (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року «Коробков проти України», рішення від 30 травня 2013 року «Малофєєва проти Росії», та інші).

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03)).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що суддя не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780490 від 18.04.2023 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відносно кого діями ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, оскільки фабула протоколу та графа «Потерпілий(і)» відображає різних осіб.

Відтак, вважаю, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а отже провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко