Справа № 173/1467/23
Провадження № 3/173/489/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614972 від 09.05.2023 року вбачається, що 25.04.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2011 р.н., а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у декілька ударів долонею руки по спині, руках та сідницях сину ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода здоров`ю дитини.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.6).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614972 від 09.05.2023 року вбачається, що 25.04.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2011 р.н., а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у декілька ударів долонею руки по спині, руках та сідницях сину ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода здоров`ю дитини (а.с.1);

- довідкою перевірки за фактом звернення директора Верхньодніпровського ліцею № 5 Ірини Лихолат (ЖЄО № 3663 від 05.05.2023), для встановлення дійсних обставин працівниками поліції проводилась перевірка під час якої було встановлено, гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2011 р.н., а саме умисні дії фізичного характеру (а.с.2);

- копією листа директора Верхньодніпровського ліцею № 5 ВМР, згідно якого учня 5-А класу ОСОБА_2 було побито вдома рідними. Мати не відпускає до школи на консультації, аргументуючи це тим, що він покараний (а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , яка 25.04.2023 року виявила відсутню суму коштів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які збирала тривалий час. Почавши з`ясовувати, син гр. ОСОБА_3 повідомив, що бере кошти з серванту тривалий час на власні потреби. Оскільки була витрачена значна сума коштів, кричала та декілька разів вдарила долонею руки по спині, руках та сідницях (а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан