Справа № 336/5972/23
Провадження 3/336/6184/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

за участі адвоката Сліпченка В.І.,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2023 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №408588 від 19.06.2023, «19 червня 2023 року о 21:42 год., в м.Запоріжжя, по вул.Миколи Корищенка, біля буд.23, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАВ від 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, своїми діями порушив вимоги 2.1а ПДР України».

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.09.2023 вище вказану постанову скасовано та протокол серії ААД №408588 від 19.06.2023, разом з матеріалами справи, направлено до органу, яким було складено протокол, а саме до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Вдруге вище вказаний протокол надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в провадження судді Звєздової Н.С. 01.11.2023.

Справа призначена до розгляду на 07.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, викликався до суду належним чином.

В судовому засіданні адвокат Сліпченко В.І. клопотав про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, про що надав відповідне письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, у протоколі від 19.06.2023, серії ААД №408588 зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 19.06.2023, в той час як до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Звєздової Н.С. повторно матеріали справи надійшли 01.11.2023.

Тобто, на момент розгляду справи по суті 07.12.2023, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, про закриття провадження по справі клопотав адвокат Сліпченко В.І. на підставі пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 83, 172-20, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Звєздова