Справа 688/2264/23
№ 3/688/895/23
Постанова

Іменем України

06 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вид.14 травня 2021 року), зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, утримуючої одну неповнолітню дитину, працюючої перукарем в салоні «Профі+», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2021 року, орган видачі 6831,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962470 від 22 травня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 травня 2023 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись на дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібні хуліганські дії, а саме: ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, суду пояснила, що проживає у багатоквартирному будинку, у дворі якого є підсобні приміщення. Будинок та прибудинкова територія знаходиться на балансі УК «Управдом». У дворі будинку мешканці самовільно ведуть господарство. Три роки назад, вона посадила в дворі квіти троянди. 12 травня 2023 року вранці вона працювала в дворі, сусідка ОСОБА_2 стала вимагати, щоб вона забрала квіти, які нібито їй заважають. Між ними виникла сварка, під час якої вона не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Зазначила, що даний конфлікт був предметом розгляду відповідних служб виконавчого комітету Шепетівської міської ради, працівники яких роз`яснили їм, що контейнери розташовані на прибудинковій території незаконно та можуть бути знесені.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 14 травня 2023 року вранці вийшла погодувати кота, побачила сусідку ОСОБА_1 , яку попросила забрати троянди, оскільки вони ростуть біля вишень, і заважають їй обривати плоди. Також просила прибрати огорожу, яку вона встановила, чим перешкоджає їй користуватися сараєм. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, уповноваженою посадовою особою не надано доказів, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день та час мала умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки, з приводу конфліктів на побутовому ґрунті, зокрема 14 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт внаслідок того, що ОСОБА_1 чинить для потерпілої перешкоди в користуванні сараєм та деревами вишні, тому дії ОСОБА_1 жодним чином не носили хуліганського характеру.

При цьому, свідки даного правопорушення відсутні, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, тому конфлікт не став відомим необмеженому колу осіб, які б від цього постраждали, порушення громадського порядку не відбулося.

Навпаки, з письмових пояснень ОСОБА_3 , яка також проживає у будинку по АДРЕСА_2 слідує, що сусідка ОСОБА_4 протягом багатьох років конфліктує із сусідами. Про те, що між нею та іншою сусідкою відбулась сварка дізналась від працівників поліції.

Суд зауважує, що в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака дрібного хуліганства порушення громадського порядку та спокою громадян, а також не встановлено, що остання мала умисел - посягати на громадський порядок у громадському місці.

Суд зазначає, що уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК