ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117910, ОСОБА_1 , 27.10.2023 року о 23:20 год. керувала транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. М. Бажана, 44 в м. Києві перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» та підтверджується висновком медичного закладу № 005588 від 28.10.2023 року, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона не керувала автомобілем, хоча дійсно перебувала в автомобілі на водійському сидінні, який був припаркований біля узбіччя з включеним двигуном та разом зі своїм знайомим чекали на драйвера.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Карманов В.В. також заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 27.10.2023 року о 23:20 год. знаходилась в автомобілі, який стояв на обочині проїжджої частини дороги та руху пішоходам і транспортним засобам не заважав. ОСОБА_1 сиділа в автомобілі, двигун був включений. Однак автомобіль нікуди не їхав і їхати не збирався. ОСОБА_1 сиділа в автомобілі зі своїм знайомим та чекали на драйвера. Захисник наголошує, що співробітник поліції не зупиняв авто і воно не рухалося, а тому відсутній такий елемент об`єктивної сторони правопорушення як керування транспортним засобом. Крім того, адвокат вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог статті 254 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, пр-т Гоажана, 44, який в місті Києві відсутній.

Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на адресу суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 27.10.2023 року о 23:20 год. перебував в своєму автомобілі «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана, 44 в м. Києві, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Однак автомобіль стояв на узбіччі проїжджої частини дороги пішоходам та руху автомобілів не заважав. Зазначивши, що двигун в автомобілі був включений, однак нікуди не їхав і їхати не збирався, вони сиділи в ньому та чекали на драйвера.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117910 від 28.10.2023 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225588 від 28.10.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2023 року о 23:20 год. керувала транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана, 44 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №005588 від 28.10.2023 року.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005588 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 оглянута лікарем 27.10.2023 року о 23 годині 55 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого відеозапису з нагрудних камер під час спілкування з ОСОБА_1 , працівники поліції виявили у останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, за результатами якого складно Акт огляду з результатом 0,48 ‰. ОСОБА_1 не погодилася з результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку з чим огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд звертає увагу на такі обставини.

Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила, що вона дійсно випила 20 грамів коньяку та просила її не затримувати, оскільки їй потрібно їхати, бо вдома у неї залишилися діти. Також на відеозаписі відображено, що працівники поліції після того, як виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували їй на законних підставах пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилася. Під час проходження огляду ОСОБА_1 жодним чином не заперечувала факт керування транспортним засобом, такі ж заперечення також відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд також враховує, що автомобіль Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , розташовується на узбіччі дороги на значному віддаленні від її краю (бровки), у напрямку руху в бік виїзду з міста Києва, він стоїть з увімкненим двигуном та увімкнутими покажчиками аварійної сигналізації, що ставить під сумнів версію ОСОБА_1 про те, що вона перебувала у припаркованому автомобілі в очікуванні «драйвера».

У сукупності наведені обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 керувала вказаним транспортним засобом.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005588 від 28.10.2023 року, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 27.10.2023 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

Суд вважає безпідставними доводи захисника щодо порушенням вимог статті 254 КУпАП при складанні протоколу щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його написання у протоколі зумовлено особливостями почерку інспектора поліції, який його складав.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, а також зважає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик