Справа № 493/1644/23
Провадження № 3/493/1177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2023 року о 18:30 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», а також пройти огляд лікарем закладу охорони здоров`я відмовився. Крім того, водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195666 від 06.10.2023 рок та серії ААД № 195667 від 06.10.20233 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- довідкою щодо історії правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2, ч. 5 ст. 126, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КупАП;

- копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з боді камери поліцейських від 06.10.2023 року, з яких вбачається, що співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху зупинено мопед марки «HONDA», б/н, водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, або лікарем у медичному закладі категорично відмовився.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, обставини та характер вчинених правопорушень, ступінь його вини та враховуючи, що останній не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 126, ч. 5, 130 ч.3 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД № 195666 від 06.10.2023 року та серії ААД № 195667 від 06.10.2023 року);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 05.12.2023 року, справа № 493/1644/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ