Справа № 583/2511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її законної представниці Федорченко М.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 10-Б класу Охтирської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.05.2023 о 17.20 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику у дворі будинку № 4 по вул. Армійській в м. Охтирка Сумської області, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, запевнила про недопущення вчинення нею подібних адміністративних правопорушень у майбутньому. ОСОБА_1 пояснила, що 29.05.2023 під час спільної прогулянки з подругою вона попрохала у незнайомого їй раніше чоловіка сигарету, яку він їй дав. Після цього ОСОБА_1 запалила сигарету, при цьому знаходячись на дитячому майданчику, де її побачили працівника поліції, які склали протокол про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозицією ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт скоєння правопорушення, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060105 від 29.05.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді попередження, яке є достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею правопорушень в майбутньому.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, навчається у закладі загальної освіти, не має власних джерел доходу, перебуває на утриманні батьків, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко