Справа № 559/813/23
Номер провадження: 3/161/2113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кучми В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268272 від 15.03.2023, вбачається, що 14.03.2023 о 23 год. 50 хв. на д/д М19 Домонове-Ковель-Чернівці-Теребляче 211 км, Рівненської області, Дубенський район, м. Дубно, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс Спрінтер CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , пракматек д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що повторності вчинення в його діях немає, оскільки йому не відомо щоб він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Захисник Кучма В.Ю. підтримав наданні його довірителем пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В пункті 31.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269272 від 15.03.2023, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.3 ст.121 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., копією витягу з ІПНП та відеозаписом, який досліджений в судовому засіданні.

Суддя, не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що в його діях немає складу повторності, оскільки таке спростовується дослідженими у справі доказами.

Так, зокрема із довідки складеної старшим інспектором з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, вбачається, що 01.11.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД № 631857 за. ч.1 ст.126 та ч.3 ст.121 КУпАП на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Зазначене також відображено в копії витягу з ІПНП.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «Мерседес Бенс Спрінтер CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , який уповноважив ОСОБА_1 керувати ним, вказаний автомобіль є спеціалізований вантажний, платформа переобладнана з заміною кузова та двигуна З вантажопідйомністю 3500 кг, а тому підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, те, що винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за наступними реквізитами:

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта