overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1607/23
Справа №447/3839/23
П О С Т А Н О В А

07.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

07.11.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно двох малолітніх доньок, а саме у період з 07.11.2023 до 09.11.2023 залишила дітей без материнського піклування покинувши домівку та була виявлена працівниками поліції у «притоні» в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

07.12.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027110 від 16.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона перебувала у знайомих та випивала, пізніше у них почався конфлікт після якого вона втекла у ліс де її знайшли працівники поліції, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Справа № 370/997/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2023 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , стукав ногами в її паркан та розбив вікно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974564 від 21.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 206/5352/23
Провадження № 3/206/2662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З хуліганських мотивів ОСОБА_1 30.10.2023 року о 12-55 год. висловлювався нецензурною лайкою (лихословив по телефону) на адресу оператора 102, чим в грубій формі зневажав його честь і гідність, на зауваження не реагував. Відбулось за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №340834 від 02.11.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-рапортом;

-аудіозаписом.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8285/23
провадження № 3/753/3740/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 травня 2023 року близько 16-ї години 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольний напій горілку у фітнес-парку на озері Лебединому.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276300 (а.с.1), рапортах (а.с.2,3), письмових поясненнях малолітньої ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Єдиний унікальний номер 725/9720/23
Номер провадження 3/725/3822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2023, близько 00:55год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався у його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводився агресивно, при цьому примав у руках ніж, у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 536грн. 80коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/760/4242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 06.06.2023 на 10:05 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09.20 год. 27.06.2023 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 683/1128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі судових засідань Поважнюк О.Б., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, на утриманні неповнолітніхдітей немає, головний бухгалтер СТО «Новий шлях», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовець, проживає по АДРЕСА_2 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2023 р. об 11:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Крім того, 27.04.2023 р. близько 06:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та наносив незначні удари по ногах, шарпав за волосся, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Крім того, 28.04.2023 р. об 11:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг та волосся, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 139/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

06.12.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно нього (№139/817/23) за місцем його проживання.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, орган внутрішніх справ Могилів-Подільський районний відділ поліції визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що спори про підсудність адміністративним законодавством не передбачені, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 736/996/23
Номер провадження 3/736/410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

На примусовому виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 22041442 від 12.10.2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Сукупний розмір заборгованості з дня пред`явлення ВП до примусового виконання з часу відкриття провадження та станом на 30.04.2023 становить 78601,89 грн., а саме за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 становить 9000,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 03.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22041442 від 12.10.2010, копією виконавчого листа К0рюківського районного суду Чернігівської області № 2-510/10 від 30.09.2010 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук