П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Івано Франківська область, м. Калуш, працюючого водієм експедитором української фірми ТОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів»; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 15.12.2016 року, про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил.

21.10.2023 року о 14:37 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове-Халмеу» митного посту «Дякове» Закарпатської митниці на ділянку «червоний коридор» вантажного напрямку «в?їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом марки «РАCTON», р.н.з України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм ТОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів» (Україна, 77300, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Степана Бандери, буд. 102- А).

ОСОБА_1 до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме: CMR 615637 від 20.10.2023, рахунок-фактура Л100104 від 20.10.2023, пакувальний лист до рахунка №100104 від 20.10.2023, де відправником вантажу являється Moxico-Trade S.R.L. Romania, sat Danesti №720 com. Danesti, jud Harghita, а отримувачем АТ «Кохавинська паперова фабрика» Львівська обл.., Стрийський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальца, 6, згідно яких переміщується «макулатура марки МС-7Б» виробник Moxico-Trade S.R.L. Зазначений вантаж слідує по МД типу EA №UA209110/2023/010428 від 20.10.2023. Під час проходження контрольного зважування вищевказаного транспортного засобу з вантажем «макулатура марки МС-7Б» на м/п «Дякове» було зафіксовано розбіжність у вагових параметрах з зазначеною вагою у товаро-супровідних документах. Під час здійснення перевірки документів та відомостей зазначених в них, у поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, вказано 27 (біг-бегів) вантажних місць. Під час митного огляду вантажу «макулатура марки МС-7Б» у вантажному транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 було виявлено 28 (біг-бегів) вантажних місць, тобто на 1 (одне) вантажне місце більше зазначеного у поданих до митного контролю товаро-супровідних документах.

Згідно рахунку-фактури №100104 від 20.10.2023 переміщується «макулатура марки МС-7Б» у кількості 27 біг-бегів, вагою 18 240,00 кг та вартістю 2 827,20 євро. Вага одного біг-бега становить 675,555 кг. Отже, вартість 1 (одного) кілограма «макулатура марки МС-7Б» становить 0,155 євро, що станом на 21.10.2023 згідно курсу НБУ становить 5,991 грн. Загальна вартість 1 (одного) біг-бега вагою 675,555 кг становить 4 047,25 грн.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що не був присутній під час завантаження вантажу та не перевіряв кількість завантаженого товару, та усвідомлює, що повинен був перевірити кількість вантажу, а саме вантажних місць (біг-бегів).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява гр. України ОСОБА_1 від 21.10.2023 року про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Винуватість гр. України ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1ст.483 МК України правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1144/30500/23 від 21.102023 року /а.с.1-4/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2023 року /а.с.7-8/; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, результатами зважування від 21.10.2023 року /а.с.12/; митною декларацією; рахунком фактурою №100104 від 20.10.2023 року; доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці від 20.10.2023 року /а.с.23-24/.

На підставі цих доказів встановлено, що загальна кількість вантажних місць складала 28 (біг-бегів) вантажних місць, що на 1 (біг-бег) вантажне місце більше, ніж зазначено в товаро - супровідних документах.

Отже, факт невідповідності поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані до митного контролю документи повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність прихованій частині товару.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 27 місць при фактичній кількості 28 місця.

Жодних записів до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про невідповідність вантажних місць чи про неможливості перевірки вантажних місць водієм не внесено.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.п. 37, 43 ст.4 МК України(перевізник для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб) в цій справі виступає водій ОСОБА_1 , тому з огляду на досліджені по справі докази і встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачається достатньо підстав вважати, що його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, є повністю доведеною і жодному сумніву не піддається.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 стягнення на нього слід накласти в межах санкції ч.1ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних товарів, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 536,80 грн.

На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 047,25 гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення, а саме: «макулатури марки МС-7Б», виробник Moxico-Trade S.R.L, у кількості 1 біг-бег, вагою 675,555 кг та вартістю 4 047,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА