Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№ 266 від 16.05.2023 року, солдат ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 21 годині 30 хвилин перебував в розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що явно не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку в закладі охорони здоров`я не відмовився.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.05.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Нарольського М. М..

Постановою від 29.05.2023 року даний матеріал було направлено до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення.

09.06.2023 року матеріал повернуто на адресу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 266 від 16.05.2023 року, солдат ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 21 годині 30 хвилин "перебував в розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що явно не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку в закладі охорони здоров`я не відмовився".

При цьому, санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, в протоколі суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, викладена нечітко, оскільки відповідно до нього особа не відмовилася від проходження огляду. В графі протоколу "склад адміністративного правопорушення" зазначено, що солдат"перебував в розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння". Натомість, відповідальність настає за розпивання алкогольних напоїв, за появу осіб на території військової частини в нетверезому стані, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Тож наразі не зрозуміло, яка саме дія інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, до матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу від 15.05.2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у КНП "Яготинська ЦМЛ", результат огляду 1,3 ‰, однак результати (тест, висновок) до матеріалів справи не додано, що неузгоджується з ч.ч.5, 6 ст. 266-1 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.