Провадження № 3/742/2624/23
Єдиний унікальний № 742/6375/23
Постанова
05 грудня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ,за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
02 листопада 2023 року, близько 00 год 46 хв, в м.Прилуки по вул.Гвардійська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», велася відеофіксація на бодікамеру, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
02 листопада 2023 року, близько 00 год 46 хв, в м.Прилуки, на перехресті вул.Перемоги-Гвардійська, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП
30 вересня 2023 року, близько 20 год 00 хв, в м.Прилуки, вул.Ю.Коптєва, 72, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
08 листопада 2023 року, близько 11 год 49 хв, в м.Прилуки, вул.Густинська, 107 А, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушеннях додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004244 від 02.11.2023, ААД №004310 від 02.11.2023, ААД №004507 від 08.11.2023, ААД №610677 від 30.09.2023.
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №653, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,82 % проміле.
Додатком до протоколу ААД №004244 від 02.11.2023 диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Відповідно до постанови інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Блінова Р.С. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №829625 від 02.11.2023 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7845038, ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 грн.
Відповідно до відомостей у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення т.зВАЗ д.н. НОМЕР_4 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_5 , ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 не належать ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що його винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях за вказаними адміністративними протоколами доведена.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2624/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/2626/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/742/2674/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/742/2823/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2624/23.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО