Єдиний унікальний номер 725/2080/23
Номер провадження 3/725/1617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2023 року о 23 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Ясській, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, висновок №466.

Отже, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справ.

Про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.05.2023 року дану справу було повернуто на доопрацювання та зазанчено, що під час розгляду справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 19.03.2023року о23годин 00хвилини вм.Чернівці повул.Ясська,4,керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»,державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки цей факт спростовується його поясненнями, копією паспорта та відеозаписами нагрудної боді-камери працівників поліції, згідно яких біля зупиненого працівниками поліції транспортного засобу перебуває інша особа чоловічої статі з відсутністю зовнішньої схожості із ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановлення підтвердження обставин викладених у протоколі. Крім того, як убачається з відео з бодікамер, поліцейські особу правопорушника встановлювали не на підставі документів, які посвідчують його особу, а зі слів, що ставить під сумнів, що особа правопорушника є саме ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви УПП в Чернівецькій області від 23.05.2023 року №8188/41/29/02-2023 вбачається, що згідно рапорту командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернівецькій області ДПП від 17.05.2023 року ОСОБА_2 , 19 березня 2023 року по вул. Яська, 4, м. Чернівці, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з, НОМЕР_2 , водій якого не мав при собі жодних документів, які посвідчують особу. Вказаний водій представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі даних, на водія було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6705671 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 387475 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому було встановлено, що даний водій вказав свої неправдиві дані, а насправді його ПІБ - ОСОБА_3 .

17 травня 2023 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 210135 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 154617 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, у вказаній заяві УПП в Чернівецькій області в особі капітана поліції Р. Рубан звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 130 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути зокрема водій транспортного засобу, натомість за наслідками розгляду справи, з огляду на викладені вище обставини, судом встановлено, що 19.03.2023 року о 23 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Ясській, 4 водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду не відмовлявся.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна