overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/8478/23
провадження № 3/204/4553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Збройні Сили України в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 093827 від 17 травня 2023 року, 17 травня 2023 року о 01 годині 00 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янський район, траса М-30 916 км.+817 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, нмоерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager ARND-0039, результат огляду 1,67 ‰, тест № 572 від 17 травня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 093827 від 17 травня 2023 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, траса М-30 916 км.+817 м., що територіально не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, виходячи із зазначеної в протоколі про військове адміністративне правопорушення інформації, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4691/23
Провадження № 3/209/1193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2023 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2023 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу накористь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Під час виготовлення вищезазначеної постанови, у першому абзаці резолютивної частині судом була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначена сума штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 523/8669/23
Номер провадження 3/523/4656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року об 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику (м. Одеса, вул. Бочарова, 65) палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкраявся.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879925 від 13.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 952/248/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Зачепилівського районного суду Харківської області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 952/248/23 справи за номерами 952/249/23, 952/250/23, 952/280/23, 952/281/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16311/23

Провадження № 3/947/4461/23

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прпохоров П.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.51ч.1 КУпАП, ВАВ №879587

встановив:

19.05.2023 року в 09.45 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» по вул.Левітана, 62А, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме ліхтаря, вартістю 65 грн.77 коп., тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Код суду 233 № 233/2680/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьк, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого водія, військова частина НОМЕР_2 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 №509 від 22.05.2023 року, складений старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що надійшли на розгляд, приходжу до висновку, що справа не може буди розглянута без усунення недоліків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час до протоколу долучено копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено його дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином встановлено, що дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначена в протоколі, не збігається з його датою народження відповідно до військового квитка, що свідчить або про допущену помилку, або про те, що протокол складений на іншу особу з подібними анкетними даними.

Враховуючи викладене, протокол з додатками необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 №509 від 22.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 516/391/23
Провадження № 3/516/203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, інваліда третьої групи,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2023р. о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Шкільна в смт. Нововоронцовка Бериславського р-ну Херсонської області, в стані алкогольного сп`яніння, розмахував ножем та словесно погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений був належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535133 від 01.05.2023 р., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 16.04.2023 р., листом Бериславського РВП №1 ГУНП в Херсонській області від 16.04.2023 р., рапортом Палічука О.С. від 16.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2023 р.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю вищенаведених доказів, досліджених в судому засіданні, та в зв`язку з цим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 173 , ст. 40-1,ст. ст. 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1404/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ", за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.33,36,124,130,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі в даній частині закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ); 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300; рахунок отримувача UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4100/23

Номер провадження 3-в/495/25/2023

09 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа 495/4100/23

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної прикордонної служби Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонний загін відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., громадянина України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, провадження у справі № 495/4100/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП було закрито, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

08 червня 2023 року від представника особи, відносно якої складено протокол, надійшла заява, відповідно до якої вказує, що в мотивувальній частині постанови суду від 02.06.2023 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище ініціали " ОСОБА_2 " замість вірних " ОСОБА_1 "

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року по справі № 495/4100/23, зазначивши що вірне прізвище особи, відносно якої складео протокол " ОСОБА_1 "

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2023 року по справі № 495/4100/23 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 09 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 496/4058/23
Провадження № 3/496/3153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3066/23 (провадження № 3/496/3152/23), № 496/4058/23 (провадження № 3/496/3153/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3066/23 (провадження № 3/496/3152/23), № 496/4058/23 (провадження № 3/496/3153/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3066/23, провадження № 3/496/3152/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 950/3434/23
Номер провадження 3/950/1610/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 19.12.2023.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО