провадження № 3-в/336/66/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

26 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в якому просять вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

На обґрунтування подання зазначив, що 11.03.2021 року до Шевченківського районного відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 . Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського районного відділу з питань пробації на 18.03.2021 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак за викликом до уповноваженого органу порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 19.03.2021 ОСОБА_1 був надісланий повторний виклик про необхідність явки 22.03.2021, однак за викликом правопорушник не з`явився.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що правопорушник зареєстрований: АДРЕСА_1 .

22.03.2021 року був здійснений вихід за адресою, зазначеного місця проживання порушника: АДРЕСА_2 , цк гуртожиток АТ «Мотор Січ», в ході якого була проведена розмова з ОСОБА_2 , який є начальником управління по обслуговуванню заводських гуртожитків «Мотор Січ», та була здійснена перевірка за обліками гуртожитку, за результати якої ОСОБА_1 проживаючим або зареєстрованим у даному гуртожитку не значиться.

З повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану від 01.11.2021 року актовий запис про смерть відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Відповідно до інформації з КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, КНП «Міська лікарня № 8» 3MP, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР, ГУ пенсійного фонду України в Запорiзькій області, ДУ «Запорізький слідчий iзолятор», КНП «Запорізький регіональний фтізіопульмонологічний клінічний лікувально діагностичний центр» ЗОР, КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, КНП «Міська лікарня № 9» 3MP місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

З Шевченківського відділу ДВС надійшло повідомлення, згідно з яким 14 червня 2021 року надійшла заява стягувача за якою боржником заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі, заборгованість відсутня та просила повернути виконавчий документ без подальшого виконання. 16 червня 2021 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник органу пробації зазначає, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт направлено в першу чергу на погашення заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, виконавче провадження на виконання не перебуває, то мета накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є досягнутою.

У даному випадку діючим законодавством не врегульовано питання подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому навіть у кримінальному провадженні діють норми закону щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Посилаючись на обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить про вирішення питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року визнано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вказана постанова набрала законної сили 05 березня 2021 року і 05 березня 2021 року була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана 11 березня 2021 року та прийнята до виконання, про що до суду направлено відповідне повідомлення про прийняття постанови суду до виконання.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 22 лютого 2021 року у справі ЄУН № 336/692/21 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст. ст. 301, 302 КУпАП).

Орган пробації повідомляє, що з Шевченківського відділу ДВС надійшло повідомлення, згідно з яким 14 червня 2021 року надійшла заява стягувача за якою боржником заборгованість зі сплати аліментів сплачена в повному обсязі, заборгованість відсутня та просила повернути виконавчий документ без подальшого виконання. 16 червня 2021 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник органу пробації зазначає, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт направлено в першу чергу на погашення заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, виконавче провадження на виконання не перебуває, то мета накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є досягнутою.

Проте, з такими доводами представника органу пробації не можна погодитися, оскільки сплата аліментів відбувалася через три місяці, після того як постанова суду набрала законної сили та була звернута до виконання.

Положеннями ст. 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У пункті 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: - відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; - скасуванням постанови - за наявності постанови суду; - наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; - смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Наведені вище норми законодавчих актів свідчать про те, що особа має відбути суспільно корисні роботи або ж бути притягнутою до певного виду відповідальності за ухилення від виконання таких робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно, як і своєчасно прийнята до виконання.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Не є правовою підставою для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення доводи про закриття виконавчого провадження, оскільки зазначена постанова набрала законної сили, а факт закриття виконавчого провадження не скасовує необхідність виконання судового рішення.

Враховуючи, наведене та те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Петренко