Справа № 305/1141/23
Номер провадження № 3/305/662/23
ПОСТАНОВА
05.06.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений ПОГ СП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Ілюком Андрійем Богдановичем.
Ознайомившись з протоколом, вивчивши додані до нього матеріали, вважаю занеобхідне повернути такі до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Положеннямист.276 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823675 від 01.05.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП встановлено, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи містяться розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у імені.
Крім цього, санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При цьому, матеріали справи не містять даних де зберігається вилучена продукція, оскільки санкція ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, є таким, що в подальшому утруднить виконання постанови суду, тому разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук