Справа № 404/4147/23
Номер провадження 3/404/1507/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Короленка та вул.Краснокутського у м.Кропивницькому, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом тролейбусом «10МЗ №261», під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 11.04.2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Короленка та вул.Краснокутського у м.Кропивницькому, допустила ДТП, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак заперечила свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що саме водій тролейбуса в`їхав в задні праві двері її автомобіля, у зв`язку з чим, не оцінивши розміри пошкодження, вважаючи винуватим водія іншого транспортного засобу та поспішаючи до лікарні, вона залишила місце ДТП.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.04.2023 року (а.с.1, 2, 3, 34, 35), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, 37), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-7), схемою місця ДТП (а.с.8, 38-39), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9, 40), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.10), копіями довідок з єдиного обліку (а.с.11-13, 15-16), копією довідки про розшук транспортного засобу (а.с.17), копією запиту інформації по страховому полісу №212333630 (а.с.18-19), довідкою щодо інформації на особу ОСОБА_1 (а.с.21-22), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

При цьому доводи ОСОБА_1 про її невинуватість у ДТП спростовуються долученою схемою ДТП, поясненнями потерпілого та судом враховується поведінка ОСОБА_1 , яка залишила місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/4147/23 провадження №3/404/1507/23), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/4148/23 провадження №3/404/1508/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винної, яка вину визнала, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло