ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільсьої області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави. А також стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 з`явився до суду для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи з 24 травня 2023р. (інвалідність внаслідок війни) та дублікат пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ч. 2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так, при складанні постанови Підволочиським районним судом була допущена описка, зокрема в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи.

Як вбачається з ксерокопії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору - звільнений.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року описку і викласти передостанній абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Разом з тим, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виключити із резолютивної частини третій та четвертий абзац щодо сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок ОСОБА_1 та реквізити їх сплати.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Винесена постанова є невід`ємною складовою частиною постанови від 18 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя