Справа № 715/1789/23
Провадження № 3/715/923/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 29.05.2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру на право роздрібної пальним, а саме відчужив та продав дизельне паливо в кількості 5 (п`ять) літрів на суму 175 (сто сімдесят п`ять) гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем території у ФОП ОСОБА_2 |Вказав, що в його обов`язки входить охорона території, при цьому торгівлею пальним він не займається. На території, власником якої ФОП ОСОБА_2 є цистерна з пальним, яка використовується ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності. 29.05.2023 року за вказівкою шефа він налив п`ять літрів дизельного пального у п`яти літрову пластмасову тару яку передав невідомій особі. Будь яких коштів за дане паливо він не отримував. Після цього приїхали працівники поліції та склали протокол. Вважає, що він не вчинив жодних правопорушень, а тому просив не притягувати його до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачена за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до конструкції диспозиції вказаної норми Закону, суб`єктами відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним можуть бути як фізичні особи, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа) яка здійснює оптову або роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

При цьому порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст.15 даного Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом може бути тільки суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа). Відповідно фізична особа може нести відповідальність за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину, що він здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру на право роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення місце роботи останнього вказано охоронець території ФОП ОСОБА_2 , ці обставини ОСОБА_1 також підтвердив в судовому засіданні, що позбавляє можливості притягнення останнього до відповідальності за правопорушення, яке сформульована в протоколі.

Слід заначити, що з матеріалів справи вбачається, що саме суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на право зберігання пального.

Крім цього, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення ставиться у вину здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру який як фізична особа він не може отримати, при цьому самостійно редагувати суть правопорушення на роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання суд не має права, а тому вважаю за необхідним провадження по справі закрити.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.161-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116853 закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: