КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/183/23 Головуючий у І інстанції - Шубочкіна Т.В.
апеляційне провадження №33/824/3718/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Навродського Олександра Володимировича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судом установлено, що відповідно до протоколу серії ААБ №079576 від 21 грудня 2022 року водій ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 10.50 год. в м. Вишгород по вул. Ягідна, 5А «Блокпост» керував транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП. Стан сп`яніння підтверджений висновком лікаря-нарколога Вишгородського ЦРЛ №163.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - Навродський О.В. 23 червня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У мотивування вимог скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки у матеріалах справи відсутні.

Зауважив, що за кермом того дня знаходився його друг ОСОБА_2

06 листопада 2023 року від захисника ОСОБА_1 - Навродського О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 листопада 2023 року №1877/8.1-48 за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №1848 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 14 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до вимог частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №1848 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 14 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавець повністю виключив можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочате.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду апеляційної скарги стало відомо про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується листом Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 листопада 2023 року №1877/8.1-48, апеляційний суд доходить висновку про те, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись пунктом 9 статті 247, статтею 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Навродського Олександра Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль