Провадження №3/127/9158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Дмитрійчук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 року відповідно до якого 13.11.2023 року о 10:20 год. на перехресті вулиць Порика 600-річчя в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ -061», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. При цьому ОСОБА_1 не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він жодних правил ПДР України не порушував. Він проїжджав вищевказане перехрестя на пожежному автомобілі з увімкненими маячками та звуковим сигналом на червоний сигнал світлофора, переконавшись, що його всі інші учасники дорожнього руху пропускають. Однак, в цей час перед ним не очікувано зупинився автомобіль марки «Honda Accord», а він не зміг уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України.

Відповідно до п. 3.2 ПДР України, водій ОСОБА_2 , побачивши спеціальний транспорт з увімкненими світловими і звуковими сигналами, не мав права розпочинати свій маневр та виїжджати на вул. 600-річчя, поки пожежний автомобіль не проїде, оскільки зобов`язаний був його пропустити. Водій ОСОБА_2 не зупинився перед перехрестям, помітивши пожежний автомобіль, а потім не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, щоб дати дорогу вказаному автомобілю, натомість він виїхав на середину перехрестя і зупинився перед пожежним автомобілем, у водія якого не було можливості уникнути з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_1 не зобов`язаний був враховувати можливість грубого порушення ПДР іншим водієм; він не передбачав, не зобов`язаний був і не мав можливості передбачити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 не дасть йому дорогу, не зупиниться перед перехрестям, побачивши спецтранспорт на вимогу ПДР і не пропустить його автомобіль.

Відповідно до п. 1.4 ПДР водій пожежного автомобіля ОСОБА_1 вправі був розраховувати, що водій автомобіля марки «Honda Accord» ОСОБА_2 перед виїздом на перехрестя зупиниться, пропустить його і не створить перешкоди йому в русі. Тому в причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебувають лише дії водія автомобіля марки «Honda Accord» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :