Справа № 588/1167/23
Провадження № 3/588/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.03.2023 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 3 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2023 близько 10 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Героїв Крут, 6, здійснював торгівлю з рук рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: «Chaser», чим своїми діями порушив правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, свою винуватість у скоєному порушенні визнає повністю та просить суворо не карати.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З урахуванням викладеного вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин установлених судом підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД № 060828 від 02.06.2023 (а.с.2); рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кірічко Д.О. від 02.06.2023 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023 (а.с. 5); фототаблицею від 02.06.2023 (а.с.5-7).

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема, торгівлі з рук рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцієюч. 3 ст. 156 КУпАП із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800(шість тисяч вісімсот) грн, із конфіскацією предметів торгівлі (4 пляшок «Chaser», сольової рідини ємністю по 40 мл одна) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко