Справа № 446/2651/23
Провадження № 3/446/1249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водій автобуса АТП-14629,

за ч. 3 ст. 123 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 о 07:10 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів по автодорозі Львів-Радехів-Луцьк, між м. Кам`янка-Бузька та селом Сапіжанка Львівського району Львівської області, здійснив рух через залізничний переїзд коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, не пропустивши поїзд, що наближався.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення. Просив суд його суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547763 від 06.11.2023, який складено іспектором СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Рибак О.В. про те, що 03.11.2023 о 07:10 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів по автодорозі Львів-Радехів-Луцьк, між м. Кам`янка-Бузька та селом Сапіжанка Львівського району Львівської області, здійснив рух через залізничний переїзд коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, не пропустивши поїзд, що наближався, чим порушив вимоги п.п. 20.3, 20.5 "в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 123 КУпАП наступає за вїзд під час надання послуг з перевезення пасажирів на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до п. 20.3 ПДР України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.

Так, у письмових поясненнях від 06.11.2023, водій ОСОБА_1 вказав, що дійсно 03.11.2023 він керував транспортним засобом марки "БАЗ" А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому також перебували пасажири автобуса, та на залізничному переїзді між м. Кам`янка-Бузька та селом Сапіжанка проїхав вказаним транпортним засобом на заборонений червоний світлофор.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що такий триває 1:15 хв., та зафіксовано в`їзд транспортного засобу, яким надаються послуги з перевезення пасажирів марки "БАЗ" А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, після цього на 00:36 сек. зафіксовано проїзд поїзда.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 20.3, 20.5 в Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП - виїзд під час надання послуг з перевезення пасажирів на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

А тому, його вина за ч. 3 ст. 123 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обираючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення під час надання послуг з перевезення пасажирів, таким чином наразивши їх на небезпеку, що потенційно могло завдати серйозної шкоди, оскільки час між тим, як водій проїхав через залізничний переїзд (рух через який було заборонено) та рух потяга по ньому, становив лише 22 секунди.

А тому суд вважає, що по відношенню до ступеню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, застосування до ОСОБА_1 альтернативного виду покарання, яке передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП неможливе.

Разом з тим, частина 1 статті 28 КУпАП передбачає оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Також, згідно ч.1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки "БАЗ" А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспорний засіб не підлягає оплатному вилученню.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус