ПОСТАНОВА

Справа № 273/1468/23

провадження № 3/0285/5367/23

06 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи, навчання - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 5, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2023 року від ВПД № 1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 та ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду присвоєно номери справ: 273/1468/23, 273/1469/23 та 273/1471/23.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду в одне провадження у справі за № 273/1468/23, провадження № 3/0285/5367/23.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 11.06.2023 року о 19 год. 59 хв. на автодорозі між селами Дубрівка Висока Піч керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг 125 без д.н.з., не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та без мотошолому, чим порушив п. 2.1.а., 2.3.2. та 2.9.в. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою.

Оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до протоколів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, з оглядів на наступне.

Відповідно до п. 2.1.а., 2.3.2. та 2.9.в. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі та водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Частини 5 та 6 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування мотошоломами та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, та частина 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а тому рахую за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Також встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився 11.09.2023 року, тобто ще до надходження справи до цього суду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження у даних справах підлягають закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: 273/1468/23, 273/1469/23 та 273/1471/23, присвоївши об`єднаній справі № 273/1468/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська