КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/5048/2023
справа №372/3899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює слюсарем у "Київводоканал", -

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484728 від 15 серпня 2023 року 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 15 серпня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в Обухівському районі, с. Трипілля, вул. Юності, 14, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога Обухівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування водій відмовився у встановленому законом порядку з фіксацією на нагрудну бодікамеру. Порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України (а.с.1).

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 15 серпня 2023 року рухався на мопеді Honda Dio без державного номерного знаку. Був зупинений працівниками поліції, які винесли постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Оскільки у ОСОБА_1 не було при собі документів, працівники поліції слідували за ОСОБА_1 до місця його проживання. Прибувши до місця проживання ОСОБА_1 поставив мопед та взяв у будинку документи, при цьому випив пиво "Чернігівське", що знаходилось у ОСОБА_1 вдома. Працівники поліції відчули запах алкоголю з порожнини рота та звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає, що докази, додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не засвідчують факт зупинки транспортного засобу, а лише факт його керування.

Посилається на невідповідність протоколу вимогам КУпАП, оскільки у протоколі вказано інше місце скоєння правопорушення. Місце скоєння правопорушення не відповідає місцю зупинки транспортного засобу.

Посилається на небезперервність відеозапису, доданого до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Уважає, що зафіксовані працівниками поліції ознаки сп`яніння не відповідають фактичному стану ОСОБА_1 .

Мотивуючи наведеним, просить постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити. Додав, що наговорив на себе про те, що вживав алкоголь, оскільки був після нічної зміни.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши відеофайл, доданий до протоколу, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або у разі відмови від проходження огляду для визначення такого стану.

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Натомість обов`язком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху України, а у випадку їх недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.

Статтею 256 КУпАП унормовано такі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ААД №484728 від 15 серпня 2023 року установлено, що ОСОБА_1 15 серпня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в Обухівському районі, с. Трипілля, вул. Юності, 14, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога Обухівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування водій відмовився у встановленому законом порядку з фіксацією на нагрудну бодікамеру. Порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України (а.с.1).

Згідно даних постанови БАБ №189939 від 15 серпня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП. Із змісту постанови убачається, що у м. Українка, вул. Юності, 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без мотошлома. В ході перевірки документів установлено, що відсутня категорія на право керування транспортним засобом (а.с.2).

Згідно даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.3,4).

Згідно даних відеофайлів, доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, установлено, що на відеофайлі "00000__0013" зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. При цьому, відеофайл містить відмітку з часом фіксації події, вказано 10 година 11 хвилин.

На відеофайлі "00000__0014" ОСОБА_1 оголошує свої анкетні дані. На відрізку часу 00:30 хвилин на запитання працівників поліції щодо вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 відповів, що вживав після добової зміни, приблизно опів на 9 годину ранку.

На відрізку часу 00:51 хвилин ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, працівниками поліції роз`яснено, що ОСОБА_1 може пройти огляд за допомогою газоаналізатору Драгер на місці зупинки транспортного засобу, у лікарні, або ж відмовити від проходження огляду.

ОСОБА_1 вказав, що не вбачає сенсу проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він вживав алкогольні напої.

Працівники поліції повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився, при цьому, погодився з тим, що вживав алкогольні напої, а саме дві пляшки пива "Чернігівське".

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині невідповідності протоколу вимогам КУпАП, апеляційний суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Установлено, що згідно змісту протоколу місцем його складення є АДРЕСА_1 . Протокол містить посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Трипілля, вул. Юності, 14 .

Аналіз змісту протоколу дозволяє зробити висновок, що такий відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості.

З наведених вище підстав, апеляційний суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що місце скоєння правопорушення не відповідає місцю зупинки транспортного засобу, оскільки стаття 256 КУпАП не містить вимог того, щоб місце скоєння адміністративного правопорушення співпадало із місцем зупинки транспортного засобу.

При цьому, доводи апеляційної скарги в частині того, що у протоколі вказано невірна адреса правопорушення, апеляційний суд відхиляє, як такі що не підтверджені жодними доказами.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що доданий відеофайл не є безперервним, суд відхиляє, оскільки додані до протоколу відеофайли в повній мірі дозволяють установити обставини, викладені у протоколі.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а вживав пиво під час, коли був вдома та брав документи для пред`явлення їх працівникам поліції, суд відхиляє, оскільки такі суперечать поясненням ОСОБА_1 , зафіксованим на відеофайлі, та розцінює такі як намір уникнути відповідальності.

При цьому, матеріали справи містять зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 10 годині 11 хвилин.

Інші доводи апеляційної скарги відхиляються судом, оскільки доказами не підтверджені та їх сутність не є значимою для визначення законності прийнятої постанови, оскільки не впливають на можливість встановлення факту правопорушення, який передбачає настання юридичних наслідків.

З огляду на наведене, апеляційний суд не убачає підстав для скасування постанови місцевого суду.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук