Справа № 505/3795/23
Провадження № 3/505/2911/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника КНП "ЦЕНТР ПМСД Куяльницької сільської ради Подільського району ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №469121 та серії ААД №469122 від 06.09.2023, ОСОБА_1 06 вересня 2023 року о 07 годині 50 хвилин по вул. Шевченко в м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Після цього зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко С. А. надав клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказував, що 06.09.2023 року, приблизно о 07:50 здійснюючи рух на автомобілі марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з боку 7-ої школи по вул. Успенська, ОСОБА_1 , здійснила поворот ліворуч на вул. Шевченко, де в попутному напрямку рухались дві жінки по проїзній частині, а на зустріч рухалось зустрічне авто. Слід зазначити, що відстань від перехрестя до жінок не перебільшувала більш ніж 40 м, тому швидкість не могла перебільшувати 20-25 км/г. Наздоганяючи жінок, керманичом «Daewoo», було здійснено подачу звукового сигналу, після чого ОСОБА_2 впала на землю, однак зіткнення поверхні автомобіля з ОСОБА_2 не відбулось, автомобіль залишився без явних пошкоджень. ОСОБА_1 здійснила аварійну зупинку, ввімкнула аварійку, поставила на ручний тормоз. Після чого, ОСОБА_2 піднялась з підлоги досить швидко та відкрила пасажирське передні двері і нанесла прямий удар ногою в обличчя водія ОСОБА_1 , В подальшому ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та почала вибачатись та пропонувала викликати швидку медичну допомогу, на що ОСОБА_2 відмовилась та продовжувала, в подальшому, наносити удари в область обличчя, та грудної клітини кулаками. Намагаючись ухилитись від побиття, ОСОБА_1 була змушена закрити обличчя. В подальшому, вона відкрила пасажирські двері і почала здійснювати ривкові зусилля по відношенню до дверей, намагаючись, таким чином, їх вирвати, позривав попередньо пластиковий вітряк з бокового вікна (в подальшому завіси дверей замінювались). Весь процес супроводжувався лайкою в її сторону. Після чого, без будь-яких видимих ушкоджень, жінки покрокували в бік комунального закладу «Родина», як виявилось пізніше ОСОБА_3 там працює. Прийшовши в себе, намагаючись владнати конфлікт, ОСОБА_1 направилась за жінками. Переступивши на територію закладу, побачила знайому ОСОБА_2 , та пояснила, де можна знайти останню. Владнати конфлікт не вдалось ні їй, ні її чоловікові, на прохання родини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлялась викликати швидку допомогу. Також, в якості примирення, ОСОБА_1 пропонувала залагодити конфлікт шляхом надання грошової допомоги, однак ОСОБА_3 відмовилась.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується відсутністю пошкоджень на авто, оглянутим представниками поліції при складанні протоколу, також працівниками національної поліції було здійснено на підтвердження фотофіксацію. Відсутність пошкоджень на авто допускає припустити, що удару не відбулось і ОСОБА_2 впала з невідомих причин, а отже ОСОБА_1 не могла знати та розуміти, що відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Також, характер отриманих ушкоджень ОСОБА_2 не відповідає можливим ушкодженням, які б мали місце при подіях, якщо б дійсно відбувся контакт автомобіля з пішоходом. В порушення наведеного, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зазначено, що скоєно наїзд на ОСОБА_2 .

Враховуючи, що шкода не була заподіяна особі, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 06 вересня 2023 року біля 07:55 год. вона з колегою йшла на роботу по правій стороні проїжджої частини дороги, після чого вона відчула удар ззаду та впала на дорогу. Після цього вона побачила ззаду машину, з машини ніхто не вийшов.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 06 вересня 2023 року біля 07:55 год. вона з ОСОБА_2 йшли на роботу по правій стороні проїжджої частини дороги. Раптом вона побачила як ОСОБА_2 впала, а ззаду стояв автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бондаренко С. А., потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №469121 від 06.09.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №469122 від 06.09.2023, рапорт №6442 від 06.09.2023, рапорт №6446 від 06.09.2023, результати тесту «Драгер» від 06.09.2023, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , копію довідки КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 06.09.2023, приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення заст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

«Наїзд на пішохода», про який йдеться у протоколі серії ААД №469121, не охоплюється диспозицією вказаної норми.

Механічні пошкодження транспортних засобів, інші об`єкти не отримали, матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Відповідно до проекту Закону України «Про внесення змін до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності водіїв транспортних засобів за спричинення шкоди здоров`ю потерпілого» необхідність прийняття проекту прийняття цього Закону зумовлено відсутністю нормативно-правового регулювання відповідальності у разі, коли порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху спричинило заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я або незначну втрату працездатності.

Наразі таке не знайшло свого втілення у формі закону.

Тобто, навіть легкі тілесні ушкодження, отримані у разі порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, не охоплені відповідальністю за статями КУпАП.

З доданих до протоколу матеріалів, пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не встановлено.

У випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій особі тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, така шкода може бути відшкодована у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги відсутність доказів пошкодження майна, яке зазначено у диспозиціїст.124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин, зазначених у протоколі, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 124, ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський