ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2595/23
Провадження №3/477/1440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2023 року органом 4826, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, №018213/560 від 22 вересня 2023 року, ОСОБА_2 22 вересня 2023 року на річці Інгул, біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області спільно з невстановленою особою здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову за допомогою трьох месинових сіток, виловивши рибу карась сріблястий в кількості 59 одиниць, судак звичайний в кількості 6 одиниць, окунь у кількості 1 одиниці та плоскирка кількості 2 одиниці, чим грубо порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19 вересня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, здійснивши вилов водних біоресурсів, ОСОБА_2 своїми діями завдав збитків рибним запасам України у розмірі 121091 грн.

Відомості, щодо спричинення вказаної шкоди також підтверджуються і розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 27 вересня 2023 року, що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до Оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 27 вересня 2023 року, завдана діями ОСОБА_2 шкода є істотною, внаслідок вилову водних біоресурсів молоддю, яка заборонена до вилову.

Згідно листа старшого дізнавача СД ВП №; Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що надійшов на адресу суду 02 жовтня 2023 року, за фактом незаконного вилову водних біоресурсів 22 вересня 2023 року на річці Інгул, біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області сектором дізнання внесено відомості до ЄРДР за №0000142 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

З викладеного вбачається, що вищевказані матеріали. які долучені до справи про адміністративне правопорушення вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

За змістом статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 284 КУпАП, передбачено, що при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на те, що дослідженні судом докази вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог статті 214 КПК України.

Керуючись статтями 253, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП направити начальнику Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог, визначених статтею 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО