Справа №: 634/1001/23
Провадження № 3/634/520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Так,згідно з протоколом серії ААД 012374 від 20.10.2023 року ОСОБА_1 20.10.2023 року о 15.30 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної щвидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Згідно з протоколом ААД № 012376 від 20.10.2023 року ОСОБА_1 20.10.2023 року о 15.30 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на приладі «Драгер» ALCOTEST6 820, результат 3,06%, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1001/23, провадження 3/634/520/23, за номером судової справи №634/1002/23, провадження 3/634/521/23, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1001/23.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії А ААД 012374 від 20.10.2023 року та ААД № 012376 від 20.10.2023 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, висновком «Драгер» та матеріалами справи.

Так, п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, судом встановлено та не заперечується правопорушником, що останній 20.10.2023 року о 15.30 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної щвидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому ОСОБА_1 також інкримінується порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Так, з приладу "Драгер", із застосуванням якого проводився зі згоди водія огляд на стан сп`яніння, вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 20.10.2023 року становить 3,06%.

Отже, судом встановлено та не заперечується правопорушником, що останній 20.10.2023 року о 15.30 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на приладі «Драгер» ALCOTEST6 820, результат 3,06%, з яким водій був згоден.

ОСОБА_1 був ознайомлений з адміністративний матеріалом, що підтверджується його підписом.

Матеріали справи не містять пояснень, заперечень чи зауважень ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу.

Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а самекерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1001/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннм у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: