Справа № 347/2075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.07.2023 року близько 01.15 год. в с. Старі Кути, по вул. Косівській, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольсваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, суду пояснив, що він 30.07.2023 року алкоголь не вживав, і керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував. Їдучи вечері із дівчиною та друзями по свого брата, в с. Старі Кути, назустріч їм їхав службовий автомобіль поліції, при порівнянні з яким їх машини сповільнили хід і через відкриті бокові вікна, вони спілкувались з працівником поліції, після чого він зупинився, а позаду його автомобіля зупинився і автомобіль працівників поліції. Працівники поліції вказали йому, що він керує транспортним засобом в час, коли триває комендантська година та одночасно із цим запропонували пройти огляд на стан сп?яніння. Він погодився, оскільки пив безалкогольний енергетичний напій, алкоголь не вживав та в стані алкогольного сп?яніння не перебував, проте результат тесту показав наявність у нього алкогольного сп?яніння. З даним протоколом він не згідний і вину не визнає.

Адвокат Стадник І.П. в суді позицію свого клієнта у невизнанні вини підтримав та звернув увагу суду на те, що здійснення огляду особи на стан сп?яніння відбулося з порушенням вимог закону, в тому числі, немає доказів безперервної відеофіксації вказаної у протоколі події. Вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідків, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: - результатом тесту спеціального технічного засобу «Драгер», яким підтверджено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп?яніння, результат 0,30 % проміле (а.с.1); - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252377 від 30.07.2023 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.2); - актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв?язку із виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці (а.с.3); - направленням ОСОБА_1 як водіятранспортного засобу, на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп?янінняв КНП «Косівська ЦРЛ», в якому зазначено, що ОСОБА_1 не доставлено для огляду (а.с.4); поясненнями працівника поліції, який складав протокол, ОСОБА_2 , який суду показав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в зв?язку із тим, що тривала комендантська година. А підійшовши ближче до автомобіля, ним було виявлено в салоні автомобіль п?ять осіб без врахування водія, і було чути запах алкоголю. Тому і було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, а також оглянутим судом відеозаписом із долученого до матеріалів справи диску, що підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. В.Рожин, Косівського району) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Старі Кути, Косівського району) суду дали однакові показання, що ОСОБА_1 30.07.2023 року в стані алкогольного сп?яніння не перебував, оскільки він коли вживає алкоголь, за кермо не сідає. Зважаючи на те, що вказані свідки є другом та дівчиною ОСОБА_1 , то їх показання у суду викликають сумніви, так як вони є зацікавленими особами.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 266, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ