Справа № 597/1195/23
Провадження №3/597/947/2023
"08" червня 2023 р. м. Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , механік-водій-радист,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він перебував у пригніченому моральному стані внаслідок побиття командиром - капітаном ОСОБА_3 , а в його проханні про надання медичної допомоги в лікарні йому було відмовлено. Стверджує, що у нього зараз перебита перетинка у вусі, надавши суду копію витягу з медичної книжки з діагнозом лікаря-ЛОРа від 31.05.23: «середній отит зліва, слизовий отит справа». Категорично заперечує, що він цього дня перебував у стані алкогольного сп`яніння. Надав суду відеозапис з мобільного телефону з інцидентом його побиття ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він займає посаду водія-механіка у званні солдата. 28.05.23 у вечері їхня рота відпочивала, коли вони почули крики на вулиці. Вони підійшли до вікна і побачили, як капітан ОСОБА_3 бив солдата ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 посадили в машину і повезли до лікарні. Факт перебування солдата ОСОБА_1 цього дня у стані алкогольного сп`яніння підтвердити не може.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є солдатом в/ч НОМЕР_1 і 28.05.23 він перебував у наряді черговим на КПП. Вони почули крики, зайшли за школу і побачили, як капітан ОСОБА_3 бив солдата ОСОБА_1 . Солдат ОСОБА_1 відмовлявся проходити медичний огляд, а командир під тиском змушував його підписати рапорт про це. Оскільки він цього дня перебував у наряді разом з солдатом ОСОБА_1 , то впевнено може засвідчити ту обставину, що ознак алкогольного сп`яніння у останнього не було. Було лише почервоніння обличчя, яке він пов`язує з тим, що вони стояли у наряді під сонцем.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він займає посада заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення. 28.05.2023 він прийшов зі звільнення, його покликав командир роти капітан ОСОБА_3 і сказав йому, що треба повезти ОСОБА_1 на медичне обстеження, оскільки той мав ознаки алкогольного сп`яніння. Він помітив у ОСОБА_1 такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю та порушення координації рухів. Очевидцем інциденту побиття капітаном ОСОБА_3 солдата ОСОБА_1 він не був, оскільки саме в цей час він пішов за направленням на освідування. Після цього вони поїхали в лікарню, під час поїздки в транспортному засобі ОСОБА_1 говорив, що у нього болить вуху, і у ньому щось стріляє. По прибуттю до лікарні ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він займає посаду санінструктора медпункту батальйону плавальних машин в/ч НОМЕР_2 . 28.05.23 у вечері йому принесли направлення для освідчення на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Він оформив направлення, ніяких ознак сп`яніння під час його складання він не встановлював, оскільки це робиться уже в лікарні. ОСОБА_1 стояв недалеко від нього, конкретних ознак стану алкогольного сп`яніння у нього він підтвердити не може, окрім як почервоніння обличчя. Направлення він видав ст. сержанту ОСОБА_8 , який разом з ним і з лейтенантом ОСОБА_6 супроводили ОСОБА_1 на машині до Заліщицької лікарні. Відмову від проходження склала лікар, а ОСОБА_1 лише підписав її. А ні в транспортному засобі, а ні в лікарні ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив, в лікарні солдат також поводив себе чемно.
Факт застосування капітаном ОСОБА_3 нестатутних заходів впливу та насильства щодо підлеглого йому солдата ОСОБА_1 , також підтвердився під час перегляду у судовому засіданні відеозапису цього інциденту.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.
Разом з цим слід відмітити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
В силу приписів ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Зважаючи на те, що судом в діях офіцера в/ч НОМЕР_1 капітана поліції ОСОБА_3 виявлені ознаки кримінального правопорушення за фактом перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (ч. 5 ст. 426-1 КК України), то керуючись приписами ст.249 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність довести викладені обставини до відома начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Керуючись ст.7, 245 КУпАП, ст.249 КАС України,
Про розгляд окремої ухвали повідомити Заліщицький районний суду Тернопільської області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.1856 КпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій Васильченко