Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.06.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 06.05.2023 року на а/д М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький на 617 км. керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від Т/З на достатній для обгону відстані, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем NISSAN SENTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.2 (В) ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди надав пояснення, що він керуючи автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 06.05.2023 року приблизно об 11.00 год. ранку рухався по автодорозі М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький у напрямку із м. Умань до м. Кропивницького та на 617 км. автомобіль який рухався поперед нього без якихось видимих причин здійснив екстремальне гальмування, тому він у свою чергу здійснив вимушене екстремальне загальмування, що призвело до того, що його автомобіль пішов юзом т.б. в занесення. В результаті чого його автомобіль частково опинився на зустрічній смузі. Миттєво оцінивши ситуацію він відпустив педаль гальмування, вивернув кермо в бік занесення, потягнув важіль ручного гальма на себе та повернувся у свою смугу, таким чином повністю відновив контроль над керуванням свого автомобіля. Але після цього знаходячись на своїй смузі відразу зіткнувся з автомобілем NISAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 котрий виїхав йому назустріч т.б. трапилася дорожньо-транспортна пригода про, що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія: ААД № 189715.

Тобто: ОСОБА_2 рухаючись у своєму автомобілі по зустрічній смузі в зворотному напрямку від автомобіля ОСОБА_1 , побачивши здалеку його автомобіль, що частково виїхав на його смугу, вирішив, що водій т.б. ОСОБА_1 не впорається з керуванням свого автомобіля і вирішив об`їхати його автомобіль по зустрічній йому смузі т.б. по смузі руху ОСОБА_1 , де і відбулося зіткнення.

Керуючись п. 12.3 ПДР України ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля NISAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не правий в даній ситуації так, як він не повинен був залишати свою смугу по якій рухався з початку.

Крім того ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом та зазначенням установи в якій провести експертизу.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В розумінні ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, заявляти клопотання, а також користується іншими правами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу.

Тобто на посадову особу, яка розглядає справу покладено певний обсяг дій при розгляді справи по суті.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також того, щоб встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у зазначеній вище дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 1, 124, 251, 256, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та NISSAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

-Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та NISSAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля NISSAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникненням ДТП?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький).

Попередити експерта(ів) про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 394/364/23 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення автотехнічної експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: