ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/600/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Будз Т.З. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно постанови, з протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД №502499 від 27 вересня 2023 року вбачається, що 27 вересня 2023 року о 16.00 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Будного Винниченка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, здійснюючи розворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito 120 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося їх зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2023 року о 16.00 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Будного Винниченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Будз Т.З. просить: поновити строк апеляційного оскарження; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі; постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП скасувати, та прийняти нову постанову, якою вирішити питання про відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 , почала перетинати перехрестя по вул. Будного Винниченка на зелений миготливий сигнал світлофора;

із відеозапису наявного у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 рухалася із дозволеною швидкістю;

водій транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 не тільки не дав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, але й виконував розворот свого транспортного засобу, не доїжджаючи до дозволеного для повороту ліворуч та розвороту місці, з перетинанням суцільної лінії розмітки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.5 ПДР України;

суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_1 має тривалий стаж водіння і до цього часу жодного разу не притягалась до відповідальності за порушення ПДР.

07 грудня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвокат Будз Т.З. про зміну апеляційних вимог на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року в якій останній відмовляється від вимоги скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року, а просить змінити її в частині накладення стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також у своїй заяві захисник просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Крім цього, 07 грудня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Югова С.Л., в якій останній просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Будз Т.З. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року, то воно підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Так, згідно з постановою судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута 12 жовтня 2023 року без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Будз Т.З. копію оскаржуваної постанови отримав 18 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 23 жовтня 2023 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2023 року серії ААД № 502240; відеоматеріалах; схемі місця ДТП від 27 вересня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року та ОСОБА_2 від 27 вересня 2023 року, які підтверджені останнім у судовому засіданні.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Згідно статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганя вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що при визначенні виду стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені вимоги закону і не мотивував застосування такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, хоча у справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Також, судом не в повній мірі ваховано відомості про особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності, і конкретні обставини справи, в матеріалах якої відсутні об`єктивні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому. Також, що ОСОБА_1 має тривалий стаж водіння (з 1993 року), постійне місце роботи. В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Югова С.Л. Не заперечував проти зміни адміністративного стягнення на більш м`яке.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зміни адміністративного стягнення і пом`якшення його виду в межах санкції ст.124 КУпАП, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Будз Т.З. задовольнити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного неї стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя