Справа № 946/7433/23 Провадження № 3/946/2981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359300, 25.09.2023 року о 00 год. 10 хв. в Одеській області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 28.11.2023 року правопорушник просив закрити провадження по справі на зазначив, що 25.09.2023 року приблизно о 22 год. 23 хв. приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили пива, під час паркування рухаючись заднім ходом він зачепив автомобіль Митсубиси, власника якого він знає, пішов до нього додому, однак його вдома не було. Після чого пішли пити пиво. Через годину приїхали працівники поліції, вони вимагали документи. Зазначає, що на момент вчинення ДТП був тверезим, однак поліцейські не стали його слухати. Пиво вживав після ДТП тому відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

В судове засідання призначене на 06.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, вислухавши правопорушника та допитавши свідків, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359300, 25.09.2023 року о 00 год. 10 хв. в Одеській області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський вказує, що ОСОБА_1 15.09.2023 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення, не вбачається руху автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , а відеозапис містить спілкування ОСОБА_1 із поліцейськими вже після ДТП.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що 25.09.2023 року вони втрьох ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) зустрілись, придбали пиво та поїхали на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , під час паркування ОСОБА_1 їхав заднім ходом та зачепив автомобіль Мітсубісі. ОСОБА_1 зазначив, що це його сусід і вони втрьох піднялися до квартири сусіда, його не було вдома, вони прочекали деякий час та пішли до квартири ОСОБА_1 де вживали пиво. Приблизно через годину приїхала поліція і ОСОБА_1 пішов розбиратися, при цьому ОСОБА_1 вживав пиво після ДТП.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої пиво після вчинення ДТП.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши всі докази та обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, за вказаним вище адміністративним правопорушенням дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому суд сам не має повноважень перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на більш тяжкий склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови до ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар