Провадження №3/127/7695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2023 року о 20:30 год. в м. Вінниця, проїзд П. Корнелюка, 7, керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв ДТП з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого вживав алкоголь. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Глєбов С.Г. вину не визнали. ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2023 зазначив, що вчинив ДТП, після чого поставив авто в гараж біля будинку, де він проживає, факт вживання алкоголю з дружиною після ДТП не заперечував.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 зазначив, що 20 год. 30 хв. 17.09.2023 по вул. П.Корнелюка 7 автомобіль "Ford Fokus" здаючи заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter", після чого заїхав в гараж.

ОСОБА_3 повідомив, що 17.09.2023 близько 20 год. 20 хв. він припаркував службовий автомобіль "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_3 , біля супермаркету "Основа" по вул. Станіславського, а сам пішов в магазин. Повернувшись через 20 хв. він виявив, що в авто пошкоджені лівий задній габарит, задні ліві двері та крило. Винуватець ДТП зник з місця події, однак очевідці повідомили, що ДТП вчинив місцевий житель, який живе навпроти супермаркету "Основа" та після вчинення ДТП поставив авто в гараж біля свого будинку. В 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 викликав працівників поліції. Після того як до працівників поліції з будинку вийшов ОСОБА_1 , останній повідомив, що це він вчинив ДТП, хотів домовитись з ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово вказував, що він після вчинення ДТП вживав алкоголь, а саме: пиво.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Судом було оглянуто відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається відповідність обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2023.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь