Справа № 950/2769/23
Номер провадження 3/950/1298/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира взводу у в/ч НОМЕР_1 ;

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на лежаче дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування, а саме обмежений в праві керування від 28.05.2020 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого вживав алкогольні напої, що стверджується результатами газоаналізатора Alcotest 6820 Drager Arna 0359, результат 2,09 проміле, чим порушив п. 2.10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає необхідним об`єднати справу № 950/2769/23 (провадження № 3/950/1298/23), справу № 950/2770/23 (провадження № 3/950/1299/23), справу № 950/2771/23 (провадження № 3/950/1300/23) в одну, присвоївши їй № 950/2769/23 (провадження № 3/950/1298/23).

В судовому засіданні притягнутий визнав свою участь в дорожньо - транспортній пригоді і в тому, що вживав після неї алкогольні напої, проте не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 12.09.2023 року не управляв автомобілем і не був обмежений в праві керування транспортними засобами.

При цьому він пояснив суду, що надасть пояснення по суті справи після спілкування з адвокатом, подав клопотання про надання часу для його залучення до розгляду справи, але в подальшому в судове засідання повторно не з`явився, адвоката для участі в розгляді справи не направив, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З протоколу серії ААД № 283397 від 12.09.2023 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП, після чого вживав алкогольні напої, що стверджується результатами газоаналізатора Alcotest 6820 Drager Arna 0359, результат 2,09 проміле, чим порушив п. 2.10.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З пояснення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на місці події не заперечував факту вживання спиртних напоїв після ДТП.

З квитанції та акту (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що показники алкотестера, після його продування ОСОБА_1 склали 2,09 %.

З свідоцтва (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що показники алкотестера, продутого ОСОБА_1 чинні до 06.07.2024 року

З відеодиску (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він містить три відеофайли на яких відображено припаркований на дорозі пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 з ОСОБА_1 біля нього, який пройшов огляд на стан сп`яніння і не заперечив факту вживання спиртних напоїв та стверджував, що вжив їх після ДТП, в якому керований ним автомобіль наїхав на дерево.

З протоколу серії серії ААД № 283398 від 12.09.2023 рокута схеми (а.с. 24, 28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на лежаче дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 283399 від 12.09.2023 рокута витягу (а.с. 35, 38), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року на автодорозі с. Бишкінь с. Ревки керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування, а саме обмежений в праві керування від 28.05.2020 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. ч. 3 ст. 126, ч.4 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується протоколами серії ААД № 283397, № 283398, № 283399 від 12.09.2023 року,відеозаписом, квитанцією алкотестера, актом огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами справи(а.с. 2-3, 8-9, 10,12, 24, 28, 35, 38).

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він 12.09.2023 року не управляв автомобілем і не був обмежений в праві керування транспортними засобами так як вони спростовуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема письмовим поясненням та відеозаписом, з яких вбачається, що безпосередньо на місці події він пройшов огляд на стан сп`яніння і не заперечив факту вживання спиртних напоїв та стверджував, що вжив їх після ДТП, в якому керований ним автомобіль наїхав на дерево (а.с. 3, 12).

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130КпАП України та накласти на нього стягнення в межах, передбачених ч. 4 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст постанови складено 08.12.2023 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО