Код суду 233 № 233/7491/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938878 від 12 листопада 2023 року о 17 год. 00 хв. 12 листопада 2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1 . Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, оскільки не вчиняв насилля щодо своєї співмешканки. Пояснив, що в той день допомагав товаришу ремонтувати його автомобіль у нього в гаражі. Вжив приблизно 100 г горілки. Прийшов додому, співмешканка почула від нього запах алкоголю та сказала, щоб він йшов з дому, оскільки перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він не відреагував на її слова та ліг на ліжко. Однак вона викликала працівників поліції. Поліцейські приїхали, вислухали ОСОБА_3 , виписали заборонний припис на 78 годин та відвезли його до тітки на Червоний, щоб він міг виконати цей заборонний припис. Додав, що його дружина двічі перебувала під час обстрілу недалеко від місця падіння снаряду, стала роздратована, нервова, не виходить з квартири на вулицю, неправильно сприйняла ту ситуацію та даремно викликала поліцейських. Поліцейські склали якісь документи, був без окулярів підписав все на що вказали поліцейські.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені ОСОБА_2 в судовому засіданні додала, що декілька разів потрапляла під обстріл в м. Костянтинівка, через це її стан став емоційно не стабільним. Заперечила факт вчинення стосовно неї домашнього насильства 12 листопада 2023 року з боку співмешканця.

На підтвердження провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП поліцейськими надано наступні докази досліджені в судовому засіданні:

- інформацію викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938878 від 12 листопада 2023 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 листопада 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 за фактом домашнього насильства;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що проживає довгий час разом зі співмешканцем ОСОБА_2 який останнім часом постійно ображає її нецензурною лайко, кидає речі. Тиждень тому вона вже з цього приводу викликала працівників поліції, але він не припиняє свої дії;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12 листопада 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що постійно чує як її сусід ОСОБА_2 кричить та висловлюється нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 листопада 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 12 листопада 2023 року прийшов додому та посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 . Під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та різними образливими словами. Додав, що приблизно тиждень назад з цього приводу стосовно нього вже складався адміністративний протокол. Обіцяв більше не сваритись;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу стосовно якої складено протокол ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінюючи докази дослідженні у справі доходжу висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства матеріали справи не містять, потерпіла в судовому засіданні вказаний факт спростувала.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 173-2, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник