ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3792/23
провадження № 3/753/2140/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ААД № 365743, ОСОБА_2 25.02.2023 о 08 год. 33 хв. у м. Києві, просп. М.Бажана, 9 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ААД № 439535, 25.02.2023 о 08 год. 33 хв. у м. Києві, просп. М.Бажана, 9 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на дорогу, перед проїзною частино не надав перевагу транспортному засобу VW Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VW Passat д.н.з. НОМЕР_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2, 2.3 б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 05.04.2023 на 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який з його слів зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 63, SMS-повідомлення доставлено 16.03.2023 о 20 год. 06 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Суд відклав розгляд справи на 31.05.2023 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 31.05.2023 на 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який з його слів зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 63, SMS-повідомлення доставлено 16.03.2023 о 20 год. 06 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Крім того, ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання, яке призначене на 31.05.2023 на 11 год. 00 хв. повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Е, однак поштове направлення він не отримав, поштове направлення повернулось до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва.

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Заяв чи клопотань ОСОБА_2 суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він, рухаючись по дорозі, дотримувався вимог ПДР України. У вчиненні ДТП винний ОСОБА_2 , оскільки він не виконав вимог п. 10.2, 2.3 б) ПДР України. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив долучити до справи відеозапис зі свого відео реєстратора та письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 25.02.2023 о 08 год. 00 хв. у м. Києві, просп. М.Бажана, 9 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 25.02.2023 о 08 год. 33 хв. у м. Києві, просп. М.Бажана, 9 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на дорогу, перед проїзною частиною не надав перевагу транспортному засобу VW Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2, 2.3 б ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правпорушення від 25.02.2023 серії ААД № 365743, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ААД № 439535, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 25.02.2023;

- переглянути відеозаписом з бодікамери № 472308;

- переглянути відеозаписом з відео реєстратора потерпілого;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2023;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.02.2023.

Суд, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та в межах ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 17 000 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова