Справа №333/1209/23
Провадження №3/333/1030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2023 року о 03 годині 01 хвилин, у м. Запоріжжя на перехресті вулиці Космічна - автомагістраль М-18 (Харків-Сімферополь) керував автомобілем Volkswagen Passat держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено неправомірно, поліцейський в порушення вимог закону відео фіксацію при складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснював частково, періодично вимикаючи нагрудну камеру. Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ним, як водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити зупинку його транспортного засобу під керуванням, отже всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати і всі процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, йому не належним чином було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не повідомлено про те, що безпосередньо є можливість пройти освідування на місці так і у відповідному закладі охорони здоров`я, що є порушенням ст.. 266 КУпАП. Крім того, відеозаписом неналежним чином зафіксовані дані щодо керування ним транспортним засобом, оскільки процес відео фіксації повинен відбуватись повно, з моменту зупинки та до повного закінчення всіх процедурних дій. Просив врахувати в тому числі неможливість його явки з огляду на мобілізацію, а також посаду водія у військовій частині.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143440 від 07.02.2023 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 07.02.2023 р. о 03 год. 01 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора патрульної поліції Коробки В., в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно до протоколу;

- актом огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.02.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний час, мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На диску №2 файл «IMG_3476.MP4» міститься відеозапис на якому зафіксований рух автомобіля Volkswagen Passat держномер НОМЕР_1 (01:30 час відео).

На диску №2 файл «ААА_1434.MP4» міститься відео на якому поліцейські підходять до автомобіля Volkswagen Passat держномер НОМЕР_1 , який стоїть на проїжджій частині, за кермом перебуває ОСОБА_1 (02:15 год. відео).

Поліцейські обґрунтовано вважали, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, він не надає документи на вимогу поліцейського, хитається, нерозбірливо розмовляє.

О 09:15 (час відео) поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів та питає чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої, на що ОСОБА_3 відповідає, що не вживав, тоді поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6820» (09:34 час відео), ОСОБА_2 щось нерозбірливо відповідає, поліцейський ще раз пропонує пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», ОСОБА_1 погоджується, після чого поліцейський готує алкотестера «Драгер», але ОСОБА_2 намагається піти з місця зупинки, поліцейський неодноразово питає чи буде проходити тестування ОСОБА_2 та забороняє покидати місце зупинки ( 13:20 час відео). Поліцейський знову питає чи буде ОСОБА_2 проходити огляд за допомогою алкотестера «Драгер» (14:60 час відео). Потім поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога (16:40 час відео) на що ОСОБА_2 нецензурно виражається. Після чого поліцейський попереджає про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальністю за ст.130 КУпАП (17:40 час відео), але ОСОБА_2 намагається піти з місця зупинки, в подальшому не погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_2 , роз`яснює йому права та обов`язки, зачитує складений протокол, в якому ОСОБА_2 розписується (2:15 час відео).

Керування автомобілем передається іншому водієві ОСОБА_4 (2:00 час відео).

Доводи ОСОБА_2 про неповний відеозапис спростовуються оглянутим відео. В протоколі зазначені, що велась відео фіксація бодікамерами №475295, 470247. Суду надані безперервний відеозапис на диску №2 файл «IMG_3476.MP4» тривалістю 2 год. 24 хвилини. Відеозапис «ААД№143440» на диску №1 містить аналогічне відео, зроблене з іншої бодікамери.

Також необґрунтованими є доводи ОСОБА_2 про те, що у поліцейських не було підстав для зупинки його транспортного засобу, оскільки він рухався на автомобілі по зустрічній смузі під час комендантської години, що безумовно надавало підстави поліцейським для зупинки його транспортного засобу.

Також не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_2 про те, що йому не належним чином було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки оглянутим відеозаписом підтверджується, що поліцейський багаторазово пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та у лікаря-нарколога, а також роз`яснював наслідки відмови від проходження огляду.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_2 видано 02.08.2012 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська