Справа № 445/825/23
провадження № 3/445/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я., з участю прокурора Міщенко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, начальник

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотирнадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 дані справи, згідно ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 445/825/23 (провадження 3/445/417/23).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 104 від 07.07.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 10 333,50 грн., виплачено - 8333,46 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 104 від 07.07.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 10 333,50 грн., виплачено - 8333,46 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 159 від 07.10.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 10 621,00 грн., виплачено - 8564,90 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 159 від 07.10.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 10 621,00 грн., виплачено - 8564,90 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 159 від 07.10.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 11 196,00 грн., виплачено - 9012,78 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 65 від 07.04.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 11 196,00 грн., виплачено - 9012,78 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 200 від 08.07.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 11 803,00 грн., виплачено - 9501,42 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 200 від 08.07.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 11 803,00 грн., виплачено - 9501,42 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 346 від 07.10.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 12 106,50 грн., виплачено - 9745,74 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 346 від 07.10.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 12 106,50 грн., виплачено - 9745,74 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 436 від 16.12.2022 про преміювання себе в розмірі 110 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 8878,00 грн., виплачено - 7146,79 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 436 від 16.12.2022 про преміювання себе в розмірі 110 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 8878,00 грн., виплачено - 7146,79 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа № 8 від 11.01.2023 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 12 106,50 грн., виплачено - 9745,74 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа № 8 від 11.01.2023 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % до посадового окладу, згідно якого нараховано - 12 106,50 грн., виплачено - 9745,74 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, та призначити максимальне стягнення.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даних правопорушень, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, відповідно до наказу № 134-К від 18.06.2019 Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 19.06.2019.

Відповідно до статті 1 Закону «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених.

Відповідно до частини 1 статті 41 даного Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення № 271 від 19.04.2023, № 272 від 19.04.2023, № 273 від 19.04.2023, № 274 від 19.04.2023, № 275 від 19.04.2023, № 276 від 19.04.2023, № 277 від 19.04.2023, № 278 від 19.04.2023, № 279 від 19.04.2023, № 280 від 19.04.2023, № 281 від 19.04.2023, № 282 від 19.04.2023, № 283 від 19.04.2023, № 284 від 19.04.2023, письмовими поясненнями, копіями наказів, копією Положення про Золочівську районну державну лікарню ветеринарної медицини, копіями листів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на ОСОБА_1 слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-285, 287 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та із врахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на його адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя:В. М. Сивак