Справа № 199/4428/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року о 14:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок зберігання та обліку газової зброї, а саме: пістолету газового «Perfecta».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно є власником пістолету газового «Perfecta», строк дії дозволу на який був дійсний до 01.04.2022 року. У зв`язку з військовим станом він разом з родиною змушений був переселитися до м.Мукачеве, Закарпатської області, де 11.03.2022 року зареєструвався, як внутрішньо-переміщена особа, про що надав відповідні документи. Також, він звертався до відділу поліції за місцем проживання з питання продовження дозволу на право зберігання та носіння газової зброї, де дізнався, що Наказом МВС України від 18.03.2022 року № 195 строк дії вказаних дозволів продовжено до 10 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849152 від 23.03.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копією дозволу № 10 на право зберігання та носіння пістолету газового «Perfecta», дійсного до 02.04.2022 року.

При цьому, зі змісту наказу МВС України від 18.03.2022 року № 195 вбачається, що газова зброя не належить до переліку зброї, строки дії дозволів на яку продовжуються на період до 10 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу та малозначність правопорушення, оскільки внаслідок його вчинення будь-яка шкода не завдана.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.