Справа № 585/4735/23
Номер провадження 3/585/1691/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України директора ТОВ «Урожай Трейд», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.1996, раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року, при перевірці ТОВ «Урожай Трейд», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за червень 2023 - 180896 грн., занижено податок на прибуток за 2021 247546 грн., завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2022 рік 382547 грн. та півріччя 2023 року 382547 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188; п.198.5 ст. 198; п.п.44.1 ст. 44; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи у його відсутності (а.с.2), до суду не з`явився.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки як керівник ТОВ «Урожай Трейд» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №653/18-28-07-01 від 27.11.2023 (а.с.2), Витягом з Акту від 19.10.2023 №6440/18-28-07-01-08/43660336/11 (а.с.3-17).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., доказів про звільнення від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283,284, 287-291, 298,299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова