Справа № 693/1284/23
Провадження № 3/693/619/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841601 від 02.10.2023р., ОСОБА_1 02.10.2023р. близько 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілки) без марок акцизного податку по ціні 50 грн. за 0,5 л.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу) передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки воно не містить кваліфікуючих ознак, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, суддя зазначає, що додатки до адміністративного матеріалу не містять жодних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього продажу ОСОБА_1 горілки. Свідки вказаної події поліцейським не залучалися. Відеозапис, на якому була б зафіксована подія, відсутній, а також не встановлено особу, якій безпосередньо було здійснено продаж алкогольного напою.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що поліцейським не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська