ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2667/23 Справа № 208/7933/23 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При обставинах, встановлених місцевим судом, 14.08.2023 року о 00 год.12 хв. в м. Кам`янське по пр.-ту Аношкіна 29 ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, не маючи ліцензії на право надавати зазначені послуги. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що будь-які достатні та допустимі докази, що він здійснює систематично господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу не надано.

Вказує, що не може вважатися доказом скріншот екрана мобільного телефона, на якому нібито зафіксоване вхідне повідомлення з вказівкою про те, що на замовлення їде автомобіль, оскільки цей документ належним чином не засвідчений.

Звертає увагу на те, що в цьому випадку була безкоштовна допомога знайомій, яка в судовому засіданні допитана не була, а тому не могла спростувати чи підтвердити свої пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи на законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є слушними.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови суддею суду першої інстанції вказані вимоги були дотримані і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608984 від 14 серпня 2023 року, складеного у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023 року, в яких останній зазначив, що в цей день, приблизно о 00:10 год. на своєму автомобілі підвозив жінку, яка викликала його як таксі о 23:50 год., про що свідчить його особистий підпис; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , засвідчених її особистим підписом, в яких остання повідомила, що приблизно о 23:45 год. 13.08.2023 року вона замовила таксі у службі «Олтаксі». Приблизно о 23:50 цього ж дня приїхало таксі: автомобіль Шкода з д/н НОМЕР_2 , а о 00:10 год. водія зупинила поліція через порушення комендантської години; скриншотом з екрана телефону, на якому зафіксовано вхідні повідомлення за від служби OnTaxi від 13.08.2023 року, отримане ОСОБА_2 о 23:48 год., відповідно до якого на її замовлення їде автомобіль Skoda Octavia А7, номерний знак НОМЕР_1 , та наступне повідомлення, що вищезазначений автомобіль чекає та почалось платне очікування; рапортом поліцейського РПП Кам`янського РУП Александрова О.С. від 14.08.2023 року, в якому послідовно викладені дії працівника поліції при виявленні та фіксації обставин адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року N 222-VIII, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

А отже, господарська діяльність у вигляді перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Досліджені та перевірені місцевим судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, не маючи ліцензії на право надавати зазначені послуги, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке підтверджується доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Суд першої інстанції розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що скриншот екрана мобільного телефону не є належним доказом, що підтверджує його вину, не беру до уваги, оскільки вказаний скриншот у розумінні ст. 251 КУпАП є доказом, на підставі якого, в тому числі, судом першої інстанції встановлена винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що їй інкримінований, який був оцінений з точки зору належності, достатності, допустимості та у взаємозв`язку з іншими доказами, та підтверджує факт надання саме водієм автомобіля Skoda Octavia А7, номерний знак НОМЕР_1 , послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі, він є належним і допустимим, а підстави для зворотного висновку відсутні.

Вказаний доказ повною мірою узгоджується з поясненнями пасажирки транспортного засобу гр. ОСОБА_2 , особа якої поліцейськими була встановлена, її анкетні дані перевірені, яка у своїх поясненнях підтвердила наданням водієм транспортного засобу Skoda Octavia А7 ОСОБА_1 послуг таксі, що спростовує ствердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо безкоштовної допомоги своїй знайомій у здійсненні її перевезення в ніч з 13.08.2023 року на 14.08.2023 року.

Крім того, сам водій в своїх поясненнях, наданих 14.08.2023 року працівнику поліції, підтвердив, що він надавав вищевказані послуги, що наразі заперечує, а тому такі заперечення оцінюю критично, оскільки в сукупності з іншими доказами ці ствердження спростовуються матеріалами провадження.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що пояснення ОСОБА_2 не можуть братися до уваги через невиклик її в судове засідання суду першої інстанції є недостатньо обґрунтованими через припущення останнього щодо змісту показів свідка, які б вона могла надати в судовому засіданні. Надані нею пояснення працівниками поліції щодо події 14.08.2023 року оцінені судом першої інстанції в сукупності з іншими доказами та обґрунтовано покладені в основу оскарженої постанови.

Таким чином, всі докази, які вказують на винуватість апелянта перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення. Накладене стягнення узгоджується з вимогами ст. 33 КУпАП і його розмір визначений в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судді - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко