Справа № 569/8096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №300899 від 23 квітня 2023 року вбачається, що 23 квітня 2023 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 13, керував автомобілем марки «Lexus LX570» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місцс зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6820» від 23.04.2023 року, тест №4990, результат огляду становить 0,40% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Вказала що 23.04.2023 близько 02.10 год. керуючи автомобілем марки «Lexus LX570» д.н.з. НОМЕР_1 , їхала в м.Рівне по вул.А.Грушевського та на вимогу працівників поліції зупинила автомобіль. Працівники поліції, не пояснили причину зупинки автомобіля та в ході розмови, ОСОБА_1 добровільно погодилась пройти тест на можливе вживання алкогольних напоїв. Працівники поліції не роз`яснили їй положення статті 63 Конституції України та права передбачені викладені в ст.268 КУпАП, зокрема право на подачу доказів, та право користуватись юридичною допомогою адвоката, в тому числі право на захист. Далі, співробітники поліції не залучили двох свідків, не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірюваної техніки, і не роз`яснили, його право вимагати отримання вказаних документів перед проведення медичного освідування. В ході проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, прилад вказав,що у неї наявне 0,40% проміле алкоголю. Після ознайомлення з матеріалами наявними в суді з приводу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №300899 від 23 квітня 2023 року, зазначила, що у вказаному протоколі взагалі відсутні будь-які ознаки на підтвердження того, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду, вказувала співробітникам поліції, що за рецептом лікаря вживає медичні препарати, і можливо це стало наслідком виявленого алкоголю, оскільки незнає чи вказані препарати можуть повпливати на показники газоаналізатора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які були надані працівниками поліції, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Як вбачається зі змісту спірних протоколу та медичного висновку, вони складені з грубим порушенням вимог ст.ст. 254 та 256 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проходила на місці зупинки тест на визначення стану сп`яніння без залучення свідків.

Крім того у матеріалах справи наявний консультаційний висновок лікаря у якому вказано, що ОСОБА_1 поставили діагноз - тривожно депресивний розлад ситуаційного генезу та рекомендовано вживати медичні засоби зокрема, гідроксизин та настійка глоду, яка містить в своєму складі спирт.

Як видно з матеріалів справи, огляд водія проводився із застосуванням алкотестера «Alcotest Drager №6820», результат 0,40 проміле алкоголю.

Одночасно з відеоматеріалів вбачається, що візуально будь яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна.

Слід врахувати також межі допустимої абсолютної похибки аналізатора парів етанолу в повітрі в діапазоні вимірювань 0 0,20 мг/л (0-0,44 проміле) при температурі навколишнього повітря 15-25 градусів по Цельсію, які визначено виробником приладу Драгер 6810 у ±0,02 мг/л, тобто ±0,044 проміле.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, виявлена кількість алкоголю незначно перевищує норму 0,2 проміле, що не вплинуло на зниження її уваги та реакції і її дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА