Провадження № 3/554/3444/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник (т.в.о директора) ДП «Полтавський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: вул.В`ячеслава Чорновола, буд.22-А, м.Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані в протоколі відсутні, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 серпня 2023 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу, а також постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2023 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2023 року по Дочірньому підприємству «Полтавський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Автомобільні дороги України» () 03 жовтня 2023 року встановлено, що керівник цього підприємства ОСОБА_1 не подав платіжні інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язанння з ПДВ за серпень 2023 року в розмірі 1299535,00 грн з граничним терміном сплати 02 жовтня 2023 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, а саме постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2023 року по справі №554/7078/23 на нього накладалось стягнення за те ж порушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас ОСОБА_1 напередодні 07 грудня 2023 року надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він не має можливості з`явитись у день та час призначеного судового засідання, оскільки як керівник дочірнього підприємства він має неповний робочий день, що підтверджується розпорядчими документами підприємства, а сам він фактично проживає у місті Києві, через що не має змоги бути присутнім 08 грудня 2023 року о 10-25 год в суді в місті Полтаві.

Вказане клопотання суддя відхиляє, оскільки, по-перше, ОСОБА_1 не обґрунтовано поважність причин своєї відсутності в цій справі, оскільки посилання на неповний робочий день для керівника та його місце проживання в іншому населеному пункті самі по собі не є поважними причинами неявки в судове засідання, які б унеможливлювали його участь у судовому засіданні в цей день, тоді як інших причин чи непереборних обставин ним не зазначено, а тому такі посилання є недостатніми. По-друге, не зазначено, яким чином відсутність ОСОБА_1 чи його захисника перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом №8125/16-31-04-05-04 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2023 року, актом № 9804/16-31-04-05-03/32017261 від 10 жовтня 2023 року про результати камеральної перевірки ДП «Полтавський автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2023 року (а.с.1-4, 5).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко