Провадження № 3/161/5419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074023 від 06 жовтня 2023 року вбачається, що 06 жовтня 2023 року о 20:24 в с. Липини по вул. Космонавтів ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева 2Б.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисних ОСОБА_1 адвокат Масюк Г.С. вину свого підзахисного заперечила подала письмове клопотання про закриття провадження з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також з підстав визначених ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074023 від 06 жовтня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 жовтня 2023 року № 569, відеозаписом з місця подій.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у лікаря нарколога, висновком якого від 06 жовтня 2023 року № 569 зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту щодо порушення процедури огляду ОСОБА_1 зокрема в контексті непропонування проходження ним огляду на місці зупинки тз, а проведення такого огляду відразу у медзакладі, оскільки у даному випадку ОСОБА_1 , щодо такого порядку жодним чином не заперечував, крім того такий огляд слід розцінювати, як такий, що направлений на забезпечення більш точної оцінки кваліфікованим медичним працівником стану ОСОБА_1 з метою недопущення безпідставного висновку працівників поліції про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Не бере суд також до уваги і твердження про відсутність направлення на проведення огляду, ОСОБА_1 у медичному закладі, оскільки ОСОБА_1 жодним чином проти такого огляду не заперечував та добровільно разом з працівниками поліції поїхав до медичного закладу.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що було порушено процедуру повторного огляду ОСОБА_1 , оскільки такий повторний огляд жодним нормативно-правовим чи локальним нормативним актом не передбачений, крім того ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно, протягом двох годин з моменту зупинки тз пройти такий огляд у будь-якому закладі охорони здоров`я, за власним бажанням з метою надання такого доказу в подальшому при розгляді даного протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту, що неповідомлення працівником поліції про причини зупинки має наслідком неналежність та недопустимість доказів в межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я який не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, такий висновок адвокат робить виходячи із печатки якою скріплений висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння проте адвокат не враховую ту обставину, що згідно п. 3 рішення Волинської обласної ради восьмого скликання від 16 березня 2023 року № 20/18 «Про реорганізацію комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради» комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради.

Щодо неповної відеофіксації слід вказати, що на відео чітко зафіксовані факт керування ОСОБА_1 тз, факт проходження огляду і в подальшому підтвердження його перебування у стані алкогольного сп`яніння чого цілком достатньо у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд відхиляє також клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, оскільки це прямо заборонено самоюж ст. 22 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь