ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8420/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ 274277:

27 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою та лізла битись в присутності неповнолітнього сина останньої - ОСОБА_3 , в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще один аналогічний протокол стосовно тих самих фактичних обставин, серії ВАВ 274331.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що конфлікти провокує постійно дочка, ображає її, сварить за дрібниці, виганяє з власної квартири, не дає спокійно спілкуватись з онуками. Вона їх із зятем утримує, оскільки будучи на пенсії, працює, а вони - ні, конфліктів менше не стає, а ситуація тільки погіршується. Задля уникнення сварок, вона намагається більшість вільного часу проводити на вулиці, однак вказана обставина не допомагає врегулювати становище. Події які зазначені у протоколах заперечує, вони є надумані її дочкою.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення, лист Служби у справах дітей та сім`ї, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення та заява ОСОБА_2 , із якою у ОСОБА_1 затяжний побутовий конфлікт, не можуть бути єдиними доказами провини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/21980/23 з матеріалами справи № 753/21983/23 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/21980/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: