Справа № 405/2143/23
Провадження №3/405/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 296929 від 26 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та серії ААД № 435237 від 26 березня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2023 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер №405/2143/23, номер провадження 3/405/428/23.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 26 березня 2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, в дворі будинку № 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 березня 2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Одуд А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1049299 від 04 квітня 2023 року) засобами електронної пошти подав заяву, яка зареєстрована судом 19 травня 2023 року за вх. № 3208 про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його, як захисника, участі, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 .

При цьому, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подані до суду письмові пояснення, які зареєстровані судом 17 травня 2023 року за вх. № 12233, за змістом яких просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на те, що 26.03.2023 року приблизно біля 18:00 год. він приїхавши додому, припаркував своє авто за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1, після чого пішов додому. Так як його дружина хвора, то вдома він не палить, та через деякий час він вийшов на вулицю на перекур. Сигарети знаходилися в автомобілі, тому він сів в автомобіль та почав палити, але як тільки він сів в автомобіль, - до нього відразу підійшов працівник поліції та відразу запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, на його пояснення, що він не керує автомобілем, та те, що дії поліцейського не зовсім законні, поліцейський обурився та вирішив, що він взагалі перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, патрульні поліцейські почали його звинувачувати в тому, що нібито він, керуючи автомобілем, скоїв ДТП, а саме: скоїв наїзд на припаркований автомобіль. На його пояснення, що він не керував автомобілем, патрульні поліцейські ніяк не відреагували, тому він пішов назад додому. Через деякий час ці ж самі патрульні поліцейські прийшли до нього додому та почали вимагати надати документи для складання протоколу про скоєння ДТП, якого він не скоював. Він, в свою чергу, будучи обурений їхньою поведінкою, - відмовив їм, а вже потім дізнався, що патрульні поліцейські склали відносно нього протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із зазначеними протоколами він не згоден, так як він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, крім того, в час, який зазначений в протоколах, він не керував автомобілем, а тим більше, - не скоював ДТП. Патрульні поліцейські його не зупиняли, а підійшли, коли він сидів в автомобілі та палив сигарети. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи містяться пояснення нібито свідків, які в своїх свідченнях зазначають, що він нібито керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак дані пояснення ніяк не можуть бути достовірними, оскільки жодних свідків під час його спілкування з патрульними поліцейськими у нього в квартирі, - не було, а більше він на вулицю не виходив, тому свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, - не можуть підтвердити, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, зазначив, що протоколи про адміністративне правопорушення та схема ДТП складалися без його присутності. У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, які б підтверджували факти керування саме ним транспортним засобом за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зваживши доводи, викладені в письмових поясненнях особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні пояснення іншого учасника ДТП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий, ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296929 від 26 березня 2023 року, яким зафіксовано, що 26 березня 2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, в дворі будинку № 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2023 року, якою підтверджується місце розташування транспортного засобу ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 , позначений на схемі №1, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 (бампер задній з правого боку), який (транспортний засіб)згідно з даними, зазначеними у Схемі «переміщено», та ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 (заднє ліве крило транспортного засобу (лакофарбове покриття, деформація металу), бампер задній з лівого боку), отриманих внаслідок ДТП;

-поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, за якими 26.03.2023 року приблизно о 17:30 год. він приїхав з рейсу додому за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1, припаркував свій автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 за автомобілем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при цьому, останній сидів в салоні свого автомобіля «Renault Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та курив. Також зазначив, що зазвичай його сусід ОСОБА_1 припарковує свій автомобіль в іншому місці. Вже перебуваючи вдома за місцем проживання, він побачив у дворі проблискові маячки патрульного автомобіля поліції, вибіг на вулицю, де вже дізнався про ДТП за участі автомобіля «Renault Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який (автомобіль) належить ОСОБА_1 та його автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень, зокрема, було пошкоджено заднє ліве крило. Також зазначив, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, почав тікати до під`їзду, в квартиру. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», однак останній відмовився;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, за якими свідок, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснив, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, ОСОБА_1 також проживає за зазначеною адресою у 4-му під`їзді. 26 березня 2023 року приблизно о 19.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_4 вийшли з під`їзду будинку, щоб їхати по своїм справам, та побачили ОСОБА_1 за кермом належного йому автомобіля «Renault Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , золотистого кольору, який розвертався, так як його транспортний засіб стояв біля 3-го під`їзду, при цьому, автомобіль потерпілого стояв також біля 3-го під`їзду. Вказав, що ОСОБА_1 , здаючи назад, зачепив автомобіль потерпілого, після чого переїхав до 4-го під`їзду та продовжував сидіти в салоні автомобіля. Він, в свою чергу, побачивши зазначену ДТП, викликав працівників поліції, які приїхали на місце ДТП приблизно через 7-10 хв. Потерпілий вже також вийшов у двір і як раз застав цей момент. По приїзду працівників поліції, останні попросили ОСОБА_1 надати документи для встановлення особи та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Як пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, - він не був присутній. Також зазначив, що у ОСОБА_1 були наявними ознаки алкогольного сп`яніння, так як він цю особу, з якою проживають по сусідству в одному будинку, бачить кожного дня і коли людина напідпитку, це зі сторони добре видно;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, за якими свідок, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також проживає у вказаному будинку в четвертому під`їзді. Зазначила, що 26 березня 2023 року, у вечірній час, вона разом з чоловіком ОСОБА_3 стала свідком того, як ОСОБА_1 , керуючи своїм транспортним засобом Renault Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 хотів переїхати від третього під`їзду до четвертого під`їзду, рухаючись при цьому то вперед, то назад, та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, будучи припаркованим, після чого ОСОБА_1 продовжував перебувати в салоні автомобіля на водійському сидінні. Вказала, що, будучи безпосередніми свідками вказаної події, її чоловік ОСОБА_3 викликав працівників поліції. Підтвердила, що вона особисто бачила, як ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля Renault Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 на місці водія, керував автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-відеозаписами з камери «Bodycam №473419» працівника поліції (export-bad4k.mp4), які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) підтверджується огляд працівниками поліції транспортних засобів Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 , в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якого (огляду) вказані транспортні засоби мали видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, при цьому, водій ОСОБА_1 в присутності працівників поліції намагався знищити видимі пошкодження на своєму транспортному засобі, витираючи їх рукою та вказуючи, що це сліди від дощу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 10.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд не приймає до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка полягає в тому, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів в салоні автомобіля, та ніяким чином не причетний до дорожньо транспортної пригоди, так як вказані доводи останнього спростовуються зібраними матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, які підтвердили, що були безпосередніми свідками того, як 26 березня 2023 року близько 19.00 год. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, в дворі будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишився перебувати в салоні автомобіля біля четвертого під`їзду вказаного будинку до приїзду працівників поліції, та, крім того, у суду не має підстав вважати, що вказані свідки є заінтересованими у розгляді справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , чи оговорюють особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його причетності до скоєння ДТП, так само, судом не встановлено між останніми неприязних відносин.

Крім того, судом була досліджена схема дорожньо транспортної пригоди від 26 березня 2023 року, з якої вбачається, що транспортний засіб Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 при огляді мав видимі механічні пошкодження, а саме: пошкодження бампера з правого боку, при цьому, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано будь яких пояснень з цього приводу, що може свідчити про те, що вказані видимі пошкодження транспортного засобу Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 за часом та давністю могли виникнути внаслідок ДТП, яка мала місце 26.03.2023 року в дворі будинку АДРЕСА_2 .

За таких підстав, суд розцінює вказану позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та доводи, на обґрунтування такої позиції, як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вище, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.10.9 ПДР, так як такі порушення вимог ПДР перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням наслідків у виді дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435237 від 26.03.2023 року у вину ОСОБА_1 висувається також порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435237 від 26 березня 2023 року, яким підтверджується, що 26 березня 2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6810), складеним інспектором взводу 1 роти 4 УПП в Кіровоградській області ДПП ст.лейтенантом поліції Буквич Р.М., за яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 від огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій до закладу охорони здоров`я від 26.03.2023 року, складеного інспектором взводу 1 роти 4 УПП в Кіровоградській області ДПП ст.лейтенантом поліції Буквич Р.М., до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435237 від 26 березня 2023 року, за змістом якого у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), та огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП «ОКПП КОР» не проводився у зв`язку з відмовою останнього від проходження огляду;

-відеозаписом з камери «Bodycam №473419» працівника поліції (export-bad4k.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, який є безперервним та яким (відеозаписом) підтверджується факт виявлення працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) (час запису: 00:29:13), неодноразова пропозиція працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest » та в медичному закладі (час запису 00:29:25, 00:29:57), та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на як місці, так і в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим відносно останнього працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 ПДР;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 26 березня 2023 року близько 19.00 год. в дворі будинку №1 по вул.Михайлівській у м.Кропивницькому.

Вказані докази, на переконання суду, є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, водієм ОСОБА_1 зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху було порушено, а саме: не виконано вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435237 від 26 березня 2023 року, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, доводи ОСОБА_1 , викладені в письмових поясненнях, які зареєстровані судом 17.05.2023 року за вх. № 12233, про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ніяк не можуть підтвердити той факт, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення у провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності висунуто порушення вимог п.2.5 ПДР (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що, в свою чергу, є порушенням вимог п.2.9 ПДР.

Крім того, згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, матеріалами відеозапису з камери «Bodycam №473419» працівника поліції (export-bad4k.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні, підтверджується проведення огляду поліцейським з застосуванням технічного засобу відеозапису, за яким підтверджується факт виявлення працівником поліції у водія ОСОБА_1 (час запису 00:29:13) ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), вимога працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння (час запису 00:29:25, 00:29:57) та відмова останнього на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, наданий відеозапис відображає подію адміністративного правопорушення та містить відомості, що підтверджують вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), а також відеозапис події відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказом у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому є належним доказом у справі.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , 26 березня 2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівській, в дворі будинку № 1, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими останніми в судовому засіданні, та покази яких особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - не спростовано.

Також спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що протоколи про адміністративне правопорушення, а також схема ДТП складалася без його присутності, та у вищевказаних документах вказано, що він нібито відмовився від їх підпису, однак вони складалися взагалі без його присутності та йому не було запропоновано їх підписати, оскільки з переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після приїзду працівників поліції залишив автомобіль, місце вчинення ДТП та направився в під`їзд будинку до квартири за місцем свого проживання, де на неодноразові вимоги працівника поліції надати документи, ухилявся від вимоги працівника поліції, на 00:31:18 хв. відеозапису вбачається, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що в дворі будинку, де мала місце ДТП, будуть складені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому, останньому було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також ст.63 Конституції України, та запропоновано останньому бути присутнім під час складання матеріалів справ та відібрання пояснень у свідків, запропоновано також надати власні пояснення, однак ОСОБА_1 не скористався своїм правом бути присутнім під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, не дивлячись на те, що згідно безперервного відеозапису матеріали справи працівниками поліції складалися протягом тривалого проміжку часу в період з 20:10 год. по 20:55 год, який (час) був достатній для виявлення ОСОБА_1 бажання бути присутнім під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, надання пояснень та інше.

Також судом зазначається, що згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Враховуючи вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до складання працівниками поліції схеми місця ДТП, працівники поліції позбавлені права та можливості складати схему місця ДТП в квартирі за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не на місці скоєння ДТП.

З урахуванням викладеного вище, судом зазначається, що доводи ОСОБА_1 спростовані наявними у справі належними доказами, які узгоджуються між собою, та, вважає, що метою такою позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААБ № 296929 від 26 березня 2023 року, серії ААД № 435237 від 26 березня 2023 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/2143/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова