Єдиний унікальний номер: 378/828/23
Провадження № 3/378/311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розгляд якої 30 листопада 2023 року було відкладено на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

08.12.2023 року на електронну адресу Ставищенського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Вказане клопотання надійшло на електронну поштову адресу суду та не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду та довідкою Ставищенського районного суду від 08.12.2023.

Крім того, зазначене клопотання не сформовано в системі «Електронний суд».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу № 9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Отже, клопотання, подане від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, не відповідає положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги», тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак