Справа №521/5276/23
Номер провадження 3/521/5300/23
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1459/50000/22 від 01.12.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , відправник міжнародного поштового відправлення за митною декларацією CN22 №RI060318935UA від 11.08.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 цех обробки міжнародних поштових-відправлень ПАТ «Укрпошта» митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби (Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, 26), до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Австрії, за митною декларацією СN22 №RI060318935UA. Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці міжнародного поштового відправлення: відправником посилки є: Viktor Blidar, НОМЕР_1 адреса: ( АДРЕСА_2 ); одержувачем посилки є: Pesch, НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). В митній декларації CN22, яка є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення Viktor Blidar задекларував: в графі «кількість та детальний опис вкладення (Quantity and detailed description of contens)» - Decorative items for the aquariu.; в графі «вартість та валюта (value currency)» - 20 USD; в графі «чиста вага (в кг) (net weight (in kg)» - 0,5.

Під час проведення митного огляду міжнародних поштових відправлень за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування виявлено частини посудин, які належать до предметів культурної спадщини у кількості 4 одиниць (висновок Інституту археології НАН України від 17.11.2022 №125/01-16-441). Отже, громадянин ОСОБА_2 заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Таким чином, відправник поштових відправлень ОСОБА_2 , відправив з України до Австрії в міжнародному поштовому відправленні незадекларований товар: частини посудин, які належать до предметів культурної спадщини у кількості 4 одиниць (висновок Інституту археології НАН України від 17.11.2022 №125/01-16-441), не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення RI060318935UA громадянина Viktor Blidar НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

За даним фактом 01.12.2022 було складено протокол про порушення митних правил №1459/50000/22 у відношенні громадянина ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно висновку Інституту археології НАН України від 17.11.2022 №125/01-16-441, предмети переміщені в поштовому відправленні №RI060318935UA - це кубки з метопним орнаментом і конічні миски зі спрощено лінійним орнаментом трипільської культури. Такі речі є типовими для археологічних пам`яток етапів Трипілля ВІІ-СІ. За абсолютною хронологією, вони побутували в межах 4200-3600 рр. до н.е. Ареал побутування Правобережна Україна, Республіка Молдова, Румунія. Відповідно, ці посудини належать до предметів культурної спадщини.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Згідно з Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції: міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156); вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях CN 22 та CN 23. Зазначення загального характеру не допускаються (пункт 11 статті РК156).

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.

Судом встановлено, що під час здійснення митного контролю міжнародного поштового-відправлення №RI060318935UA, яке переміщувалось з України від Victor Blidar, НОМЕР_1 адреса: ( АДРЕСА_2 ) до Австрії, одержувачем посилки є: Pesch, НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючий рентген апарат) в посилці без ознак приховування, було виявлено частини посудин.

В митній декларації форми CN22, яка є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення Victor Blidar задекларував в графі «кількість та детальний опис вкладення (Quantity and detailed description of contens)» - Decorative items for the aquariu.; в графі «вартість та валюта (value currency)» - 20 USD; в графі «чиста вага (в кг) (net weight (in kg)» - 0,5.

Згідно висновку Інституту археології НАН України від 17.11.2022 №125/01-16-441, предмети переміщені в поштовому відправленні №RI060318935UA - це кубки з метопним орнаментом і конічні миски зі спрощено лінійним орнаментом трипільської культури. Такі речі є типовими для археологічних пам`яток етапів Трипілля ВІІ-СІ. За абсолютною хронологією, вони побутували в межах 4200-3600 рр. до н.е. Ареал побутування Правобережна Україна, Республіка Молдова, Румунія. Відповідно, ці посудини належать до предметів культурної спадщини.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 вказав відомості загального характер щодо свого міжнародного поштового відправлення, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про відправлення, а саме: посудини, які належать до предметів культурної спадщини.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1459/50000/22 від 01.12.2022, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.12.2022, фотокопіями вилучених предметів, висновком Інституту археології НАН України від 17.11.2022 №125/01-16-441 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1459/50000/22 від 01.12.2022.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1459/50000/22 від 01.12.2022., а саме: частини посудин, які належать до предметів культурної спадщини у кількості 4 одиниць, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко