Провадження №: 3/752/8651/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2023 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Льва Толстого, 35-39 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Внаслідок наїзду на перешкоду частина конструкції пошкодженого відбійника відлетіла на транспортний засіб «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Водій транспортного засобу «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, як засобом зв`язку з ним. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що дає підстави розглянути справу у його відсутність, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 жовтня 2023 о 00 год. 01 хв. на вул. Льва Толстого, 35-39 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля «Land Rover Range Rover» із перешкодою у виді відбійника та автомобіля «Volkswagen Passat» із частиною конструкції пошкодженого відбійника, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілого (а.с. 4).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості рух та не впорався із керуванням.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Постановою Бориспільського районного суду Київської області від 05.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 359/2632/23).

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 522169 від 22.10.2023 встановлено, що т.в.о. командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Сергієнком М.В., у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , та який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Досліджені судом відеозаписи з нагрудної камер поліцейського (472288) доводять обставини за яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , та наслідки ДТП. Дані відеозапису також доводять обставини, за яких ОСОБА_1 , відмовляється від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на пропозицію працівника поліції (а.с.16).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненої повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушень, їх суспільну небезпеку та негативні наслідки, які могли настати внаслідок даного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та належних висновків для себе не зробив і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , оскільки не встановлені відомості щодо належності автомобіля, зокрема ТОВ Транс-Лізінг-Компані», оскільки витяг з «Армор» не може вважатися належним доказом.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 124, ч.2 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу «Land Rover Range Rover», н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.