П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

27.10.2023 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Митрофанова, 8, зберігав при собі тютюнові вироби, а саме: зберігав в двох сумках цигарки, різних виробників без марок акцизного збору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно через мережу інтернет замовив цигарки, які хотів дорожче перепродати в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Коли йшов до магазину, щоб запитати чи можна продати дані цигарки, його зупинили працівники поліції, які склали протокол та вилучили цигарки, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше такі дії не повторяться.

Представник ОСОБА_1 , захисник адвокат Бугаєнко О.П. просив врахувати, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, вчинив дане правопорушення в зв`язку з скрутним матеріальним положенням, так як не працює, просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , позицію захисника адвоката Бугаєнка О.Г., дослідивши рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду виявлення та вилучення, акт прийняття-передачі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, визнання вини, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 164-5, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.

Вилучені тютюнові вироби, згідно акту огляду, виявлення та вилучення від 22.10.2023 року, а саме: «Парламент» в кількості 100 пачок в кожній по 20 цигарок, «Маршал» в кількості 50 пачок в кожній по 20 цигарок, «Брут» в кількості 60 пачок в кожній по 20 цигарок, «Десерт» в кількості 50 пачок в кожній по 20 цигарок, «Регіна» в кількості 50 пачок в кожній по 20 цигарок, «Комплімент» в кількості 52 пачки в кожній по 20 цигарок, «Ліфа» в кількості 50 пачок в кожній по 20 цигарок, «ЛМ» в кількості 40 пачок в кожній по 20 цигарок, «Юрта» в кількості 20 пачок в кожній по 20 цигарок, «Собраніє» в кількості 30 пачок в кожній по 20 цигарок, загальна кількість 502 пачки, на загальну вартість 25100 грн., повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО