Справа № 344/6789/23
Провадження № 3/344/2863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участі захисника Недоходюка В.І., представника потерпілого Боднарука А.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ №785273, ОСОБА_2 19.02.2023 року, близько 11-45 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого висловлювався образливими словами, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2014 року народження, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, суду зазначив наступне. 19.02.2023 року, близько 11-45 год. в АДРЕСА_2 разом зі своїм другом ОСОБА_5 повертався додому та зустрів знайомого ОСОБА_1 з двома дітьми. ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1 , махнувши йому рукою, однак останній у відповідь покрутив пальцем біля скроні. В подальшому ОСОБА_2 спитав ОСОБА_1 чому він так себе поводить та запропонував після того, як він відведе дітей, вийти на вулицю, щоб поговорити щодо такої поведінки. Після того, як потерпілий відвів дітей в приміщення, він повернувся до ОСОБА_6 та між ними виникла суперечка. Згодом до них вийшов вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , який також почав ображати словесно ОСОБА_2 та штовхнув його на землю, через що той впав та зламав ногу. В подальшому ОСОБА_2 сів в автомобіль знайомого та залишив вказане місце. Вважає, що жодних хуліганських дій він не вчиняв, а вказана ситуація була спровокована самим потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.2023 року, близько 11-45 год. в АДРЕСА_2 , направлявся з своїми дітьми ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2014 року народження, до своєї матері - ОСОБА_8 . Прибувши по місцю проживання матері, за вищевказаною адресою, біля воріт зустрів двох знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 почав виражатися до нього нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, кричати " ОСОБА_9 галімий, ти для чого на ОСОБА_10 написав в поліцію заяву?", діти в той час перелякані стояли біля потерпілого ОСОБА_1 . Зважаючи на ситуацію, яка склалася ОСОБА_1 вказав, що не бажав продовжувати конфлікт в присутності дітей, а тому завів їх у будинок, та повернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вулицю, які все ще очікували його біля будинку та між ними продовжилася суперечка. Через декілька хвилин з будинку вибіг його вітчим - ОСОБА_7 , матір та двоюрідний брат ОСОБА_11 . ОСОБА_2 почав ображати також ОСОБА_7 нецензурною лайкою і дуже близько підійшов до нього, на що той відштовхнув його і ОСОБА_2 впав на землю. В подальшому до місця конфлікту під`їхав автомобіль на якому ОСОБА_2 поїхав геть.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив наступне. 19.02.2023 року, близько 11-45 год. в АДРЕСА_2 , повертався з своїм другом ОСОБА_2 додому. По дорозі зустріли знайомого ОСОБА_1 з двома дітьми. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1 , махнувши йому рукою, однак останній у відповідь покрутив пальцем біля скроні, на що ОСОБА_2 спитав спокійно ОСОБА_1 :" Що таке?". ОСОБА_1 завівши дітей до будинку, повернувся до ОСОБА_6 , вони почали далі спілкуватися між собою. Згодом з будинку, за вищевказаною адресою вийшли вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_7 з матір`ю. ОСОБА_7 почав виражатися нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та штовхнув його на землю, внаслідок чого він впав. Свідок зазначив, що жодних неправомірних дій ОСОБА_2 не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , зазначила, що ОСОБА_2 є її сусідом. 19.02.2023 року, близько 12-00 год. в с. Вовчинець, стояла на балконі свого будинку та курила. З балкону будинку побачила ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які між собою розмовляли. Зі слів свідка ці події мали місце точно після 12-00 год., після того, як вона вигулювала свого собаку.

Свідок ОСОБА_7 суду зазначив, що 19.02.2023 року, близько 11-45 год. в АДРЕСА_2 , в будинок забігли внуки ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2014 року народження, які повідомили, що на батька ОСОБА_1 біля будинку напали "росіянці". Діти були дуже налякані. ОСОБА_7 вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_2 , який нецензурною лайкою виражався до ОСОБА_1 , при цьому був у нетверезому стані. В подальшому ОСОБА_2 підійшов дуже близько до ОСОБА_7 , однак останній взяв і відштовхнув його від себе, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю. Через декілька хвилин до місця події під`їхав транспортний засіб, ОСОБА_2 сів у нього, та поїхав геть.

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що ОСОБА_1 є її братом. 19.02.2023 року вона приїхала до своєї мами в с.Вовчинець. Підходячи до будинку почула крик де два чоловіки нецензурно висловлювались до її брата. При цьому біля брата знаходились двоє малолітніх дітей, які були перелякані та кричали: «Тату, тату». Свідок зробила цим двом чоловікам зауваження. На місце події також підійшов її вітчим, якого ОСОБА_2 штовхнув його, а останній відштовхнув від себе ОСОБА_2 , який впав на землю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що потерпілий ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. 19.02.2023 року, перебуваючи в с. Вовчинець, по вул. Потічна почув шум та побачив трьох осіб, які розмовляли на підвищених тонах. Серед цих осіб був потерпілий ОСОБА_1 , діти якого побігли до бабусі всередину будинку. При цьому, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що 19.02.2023 року, близько 11-45 год. він підходячи до будинку АДРЕСА_2 побачив двох осіб, які поводили себе агресивно, та притиснули потерпілого ОСОБА_1 до паркану. Біля потерпілого були діти, які кричали: Тату, тату». В подальшому на вулицю вийшов ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник Недоходюк В.І. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого Боднарук А.В. просив визнати винуватим та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок захисника Недоходюка В.І., представника потерпілого Боднарука А.В., потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785273 від 17.04.2023 року, ОСОБА_6 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.02.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ