ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.09.2023 року ним до суду першої інстанції було надіслано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, але жодного документу щодо результатів розгляду клопотання не надійшло, у зв`язку з чим, 14.09.2023 року він надіслав до суду заяву про перенесення дати судового розгляду. Проте, дані клопотання судом враховані не були та про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з електронної копії постанови суду, надісланої у електронний кабінет ресурсу судова влада України. Однак, у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби він не мав технічної можливості спрямувати апеляційну скаргу. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська справа надійшла 15 серпня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 15.08.2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.9,10). Судовий розгляд відбувся 15 вересня 2023 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать долучені ним до апеляційної скарги документи, 13.09.2023 року через систему Електронний суд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ним було надіслано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (а.с.32), а 14.09.2023 року клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.33). Однак, вищевказані заяви ОСОБА_1 не були зареєстровані у канцелярії суду першої інстанції та відповідно не враховані суддею під розгляду справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, вважаю обґрунтованими доводи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08.45 годину «13» грудня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: