Справа № 676/3757/23
Номер провадження 3/676/1175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ №634390 від 21 травня 2023 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 близько 15.30 год. 21 травня 2023 року по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, заперечує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що близько 15.30 год. 21 травня 2023 року по АДРЕСА_1 , де проживає разом із похилою матір`ю, їм знайомий чоловік побив вікна з хуліганських мотивів. Матір викликала поліцію, проте працівники поліції склали протокол про наче б то вчинення ним домашнього насильства відносно матері, що не відповідає дійсності. Зазначає, що в поліції служить їх сусід, з яким у них неприязні відносини, та вважає, що останній таким чином зводить з ними рахунки. Крім того, вказує, що працівниками поліції не вчинено, будь яких дій щодо побитого вікна у будинку, з приводу чого, їх й викликали. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказує, що з сином в них чудові відносини, оскільки все домогосподарство веде він, доглядає за нею, дбає, ніколи не ображав. Працівників поліції близько 15.30 год. 21 травня 2023 року вона викликала з приводу розбитого вікна знайомим чоловіком, а домашнє насильство відносно неї ніхто не вчиняв. Поліцейські дали їй підписати документи, проте через похилий вік, вона не в змозі була їх прочитати, останні ж пояснили, що це документ на списання талонів на бензин. Вважає, вказаний протокол незаконним та матеріали справи сфальсифіковані.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634390 від 21 травня 2023 року, рапортами від 21 травня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої від 21 травня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2023 року, та іншими матеріалами справи, тому прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що близько 15.30 год. 21 травня 2023 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства по відношенню до матері ОСОБА_2 , а навпроти ставиться до неї з повагою та доглядає, через її похилий вік. Працівники поліції ж викликані в цей день з приводу хуліганських дій іншої особи, в результаті яких в помешканні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибите вікно. Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо цього факту.

Тому, суд вважає, що вказаний протокол є безпідставним, та матеріали сфабриковані, адже фабула протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, що свідчить про фальсифікацію матеріалів справи, про що стверджують особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , яка не зважаючи на свій похилий вік прибула у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, та обставини і події описані в них не відповідають дійсності.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що близько 15.30 год. 21 травня 2023 року по АДРЕСА_1 хуліганськими діями невстановленої особи вибито вікно, та з цього приводу викликано поліцію, проте останніми жодних дій щодо встановлення винної особи не вчинено.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю, а матеріали справи направленню начальнику ГУНП в Хмельницькій області, для проведення перевірки факту фальсифікації матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області, для проведення службового розслідування щодо фальсифікації матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Про результати перевірки повідомити потерпілу та суд.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко