Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/383/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 156 КупАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Проте працівником поліції, який склав даний протокол не надано доказів того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, в протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак, в матеріалах справи відсутні показання свідків чи розрахункові документи, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), які конкретно і у якій кількості тютюнові вироби були реалізовані, огляд тютюнових виробів без марок акцизного збору, їх зображення, яка сума коштів була виручена від реалізації.
До матеріалів справи долучено акт виявлення та вилучення, однак він не містять інформації, щодо місця знаходження вилучених предметів, оскільки у разі притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, зазначений недолік унеможливить виконання рішення суду в частині додаткової міри покарання в виді конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.