overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1534/23
Провадження № 3/354/1135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції (№1) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

11.10.2023р. близько 09:19 год. В АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосовував фізичне насильство до своєї дочки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ущкоджень, погрожував образливими словами, внаслідок чого булла застосована шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №534276, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн. Штраф сплатити на рахунок: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету:22030106. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 750/8207/23
Провадження № 3/750/2298/23
П О С Т А Н О В А

09 червня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа «Україна» Чернігівської міської ради, не відхилив тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме, тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерних пропозицій» в частині підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законодавством строки.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

Виходячи з того, що диспозиція ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акта, який порушив ОСОБА_1 . Таким нормативним актом у протоколі зазначено абзац п`ятий підпункт 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Разом з тим, пункт 41 зазначених Особливостей не має підпунктів та абзаців.

Наведені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 215/3042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 о 12.59 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 по вул. Краматорська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області біля будинку №16, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху автомобіля заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль TOYОTA RAV4 н/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №261469 від 15.05.2023 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), фототаблицею (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/185/5393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВЧ А1126, кулеметник, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП,

встановив:

28.10.2023 о 14:15 на 1055 км автодороги М-30 Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джилі д.з. НОМЕР_2 . Відносно водія встановленоо тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Петропавлівського ВДВС від 25.10.2023 ВП №20772983. Водій порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що Постановою Першотравенського ВДВС від 25.10.2023 у ВП №20772983 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак ОСОБА_1 28.10.2023 керував транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

18.02.2023 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, у громадському місці, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Смик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7363/23
Провадження № 3/552/2648/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за шию та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 376199 від 26.11.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Унікальний номер справи 333/4365/23
Номер провадження 3/333/1884/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.05.2023 р. о 13 год. 06 хв. ОСОБА_1 на вулиці Новокузнецька, 12в в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею, у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053716 від 23.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2023; фотознімком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/696/23, 534/1157/23

Провадження № 3/534/256/23, 3/534/413/23

09 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/256/23 (номер справи 534/696/23) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/534/413/23 (номер справи 534/1157/23) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/696/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/696/23 та №534/1157/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/696/23 та призначити до спільного розгляду на 15.06.2023 о 13 год 30 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3476/23
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 269 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/686/9367/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 06 грудня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова