Справа № 576/3274/23
Провадження № 3/576/1798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.10.2023 р. о 14:41 год. на блок-посту «Береза», а/д Р-65 Миколаївка-Катеринівка у ОСОБА_1 виявлено полімерну колбу з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/14826-НЗПРАП від 02.11.2023 р., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон у невеликих розмірах, маса метадону на ємності становить 0,0008896 г.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 034114 від 13.11.2023 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; витягом з ЄРДР; рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів); протоколом огляду місця події від 12.10.2023 р.; постановою дізнавача про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 07.11.2023 р.; висновком експерта СЕ-19/119-23/14826-НЗПРАП від 02.11.2023 р., яким стверджується, що у складі речовини-нашарування на ємності виявлений наркотичний засіб , обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону на ємності становить 0,0008896 г.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую зазначені вище обставини та ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і серйозним порушенням направленим на суспільні відносини таких важливих і значущих загальнолюдських соціальних цінностей, як здоров`я населення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний