Справа № 346/1670/23
Провадження № 3/346/1039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, українця, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 р. серії ВАВ №784255, 14.03.2023 р. о 22:45 год. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразово законне розпорядження (вимогу) працівника поліції Прокопів І. про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно чіплявся до працівника поліції сержанта ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.03.2023 року близько 22:45 год. перебував у себе вдома, коли у двері постукали працівники поліції. Вказав, що відчинивши двері, працівники поліції без жодних пояснень заломили руки, одягнули кайданки та побили його. Зазначив, що виконав усі розпорядження працівника поліції, непокору не вчиняв, не згідний з протоколом. Доповнив, що ніяких заяв щодо протиправних дій працівників поліції не подавав.

Працівники поліції в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово викликались в судові засідання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Працівником поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, зазначене правопорушення обов`язково передбачає наявність законного розпорядження (вимоги) працівника поліції.

Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам (розпорядженням).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року передбачено, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дане положення знайшло своє відображення і в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784255 від 14.03.2023 р. з якого вбачається, що не зафіксовано, які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам (розпорядженням), а також, що у протоколі зазначено, що свідки не залучались.

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ № 006099 від 14.03.2023р.;

- рапорти поліцейських Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Прокопів та ОСОБА_3 від 15.03.2023 р., згідно якого перебуваючи в добовому наряді 14.03.2023р. отримали на службовий планшет повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , про те що її брат ОСОБА_1 пошкодив майно розбив вікно. Прибувши на місце події було встановлено що гр. ОСОБА_5 вчиняв конфлікт із заявницею, погрожував, ходив навколо будинку та стукав у вікна лопатою, останній поводив себе зухвало та нахабно, намагався битися із працівниками поліції на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував вчиняти вищевказані дії. Порушника було попереджено про застосування фізичної сили та спеціальних засобів відносно нього, однак останній не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків.

- результат аналізу №32 від 15 березня 2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 від проведення медичного освідування відмовився.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз зібраних у справі доказів, свідчить про те, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП було надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784255 від 14.03.2023 р. та рапорт поліцейського, оскільки інші документи зі справи не містять відомостей про протиправні дії ОСОБА_5 , які б підпадали під кваліфікацію інкримінованого йому в даній справі правопорушення. Суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, хоча й являється доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, однак по своїй суті містить лише обставини виявленого правопорушення, які повинні підтверджуватись іншими зібраними в справі доказами в їхній сукупності, поясненнями свідків та ін.

В постанові від 20.05.2020 р. по справі №524/5741/16-а Верховний Суд вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року N 580-VIII(далі - Закон N 580-VIII), поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Однак, всупереч наведеним нормам працівники поліції до матеріалів справи не долучили, відповідних матеріалів, які були б об`єктивними та належними доказами вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, а тому свій обов`язок щодо збирання доказів в достатній мірі не виконали.

Таким чином, суд доходить до висновку, що зібрані у справі матеріали, не містять доказів, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Суд вважає, що уповноважена особа на складання протоколу не була позбавлена можливості для опитування свідків протиправної поведінки останнього.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 185, 247, 250-252, 280, 283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її ухвалення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Беркещук Б. Б.