Номер провадження 3/754/2530/23
Справа №754/5864/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року на адресу суду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №261749 від 23.04.2023 вбачається, що 23.04.2023 року о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька, а саме: вчинив сварку, ображав, принижував, бив руками та ногами, по тілу та голові, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, чим порушив п.14, 17 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи містяться: рапорт інспектора СПДН Деснянського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2023, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №297345 від 23.04.2023, копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 23.04.2023 він його дружина ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, після чого у них з батьком виникло непорозуміння, з приводу того що ОСОБА_1 з дружиною вийшли на двір покурити, а батько помилково подумав, що вони його зачинили в квартирі і викликав поліцію. Він батька не ображав та не бив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій пояснив, що його син ОСОБА_1 домашнє насильство відносно нього не вчиняв. 23.04.2023 року, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не зміг вийти з квартири помилково вважаючи, що його зачинив син - викликав поліцію. Просив суд не притягувати його сина, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 23.04.2023 року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 судді не надано.

Так, під час судового розгляду, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , спростовано факт вчинення насильства психічного та фізичного характеру, про які зазначено у протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність будь-яких інших належних та допустимих доказів по справі, позбавляють суддю можливості перевірити правильність встановлення, як об`єктивних, так суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП недоведена, оскільки під час судового розгляду належних, допустимих та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 , як об`єктивних, так і суб`єктивних ознак складу вказаного адміністративного правопорушення, судді не надано.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.