Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/547/23
Провадження № 3/506/718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року о 18.00 год. в с.Топали Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 0,86 ‰, і, таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що того дня у нього був день народження, однак знайома попросила забрати її з кладовища і він поїхав на мотоблоці за нею. Його наздогнала поліцейська машина, зупинили і він погодився на проходження огляду на алкоголь.. У вчиненому розкаявся та при цьому повідомив, що нещодавно вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099956 від 14.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який він підписав /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 14.05.2023 року о 18:05 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №25, результат тесту 0,86 ‰ , який останній підписав /а.с.2/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою за даними бази ІПС «ЦУНАМИ» ІПС НАІС «АДМІНПРАКТИКА», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався і посвідчення водія не отримував /а.с.3/,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2023 року, згідно з якими він 14.05.2023 року випив 200 грн. горілки на кладовищі і після цього близько 18:00 год. сів за кермо мотоблока та рухався по вул.Центральна в с.Топали, і в цей час його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився і результат виявився позитивний 0,86 проміле /а.с.4/;

- відеозапис від 14.05.2023 року, яким працівниками поліції зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 0,86 ‰, при цьому, на відео ОСОБА_1 підтверджує, що перед тим, як сісти за кермо, випив 100 гр. горілки /а.с. 5/;

- копію ID-картки громадянина України та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.10/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно з перевіркою по базі АСДС D-3 Красноокнянського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою суду від 15.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Цю ж інформацію підтвердив у судовому засіданні і ОСОБА_1 .

Однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зауважити, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №099956, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.