overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/9299/23
Провадження № 3/946/3553/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, інвалід другою групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2023 року о 09:00 годині заходячись на Ізмаїльському ринку здійснював продаж свіжої риби (щука) у кількості 9 кг., без дозвільних документів, що дає підстави вважати, що дана продукція сумнівного походження.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Винні дії підтверджені дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-гої групи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 тому відповідно до Закону України «про судовий збір», судовий збір з притягуваного стягненню не підлягає.

Керуючись ст.23, 88-1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вилучені об`єкти тваринного або рослинного світу, рибу: щуку 9 кг. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 209/5292/23
Провадження № 3/209/1275/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 25 вересня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, 24 жовтня 2023 року, 07 листопада 2023 року, 22 листопада 2023 року та 07 грудня 2023 року.

У судові засідання не з`явився ОСОБА_1 .

У протоколі серії ААД № 489717 від 02 вересня 2023 року зазначено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано на відео на службову боді камеру, однак у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутній диск з відеозаписом з боді камери.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення та надання відеозапису з боді камери, як додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489717 від 02 вересня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП № 1 КРУП ст.лейтенантом поліції Назаренком Євгеном Олеговичем.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/161/5903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.10.2023 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося у словесних образах, приниженні, погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що сварку спровокувала колишня співмешканка.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 739/1072/23
Провадження № 3/739/393/23
ПОСТАНОВА

07 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 006439 від 24 травня 2023 року, складеним за частиною 4 статті 85 КУпАП, ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 07 годині 15 хвилин на озері поблизу с.Лісконоги Новгород-Сіверської ОТГ Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зябер ними з дерев`яного човна, чим грубо порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: лин-16 шт., плітка-68 шт., плоскирка -46 шт., щука 2 шт., окунь -11 шт., чим заподіяли шкоду рибному господарству України в розмірі 245 582 грн. Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання. З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу № 006439 від 24 травня 2023 року, опису об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; опису-оцінки знарядь лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, при цьому заподіяли рибному господарству істотну шкоду в розмірі розмірі 245 582 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тому суд дійшов висновку передати матеріали справи керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, відповідно до вимог статті 253 КУпАП, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 . Відповідно до вимог частини 2 статті 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 284, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити. Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП - передати керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України. Постанова не оскаржується.

Суддя А.І. Іващенко
Справа №345/2278/23
Провадження № 3/345/921/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.04.2023 близько 13.00 год. у приміщенні їдальні в Голинському ліцеї, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме: наніс йому удар рукою в ділянку обличчя, в результаті чого останній впав та почав задихатись, а згодом втратив свідомість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що, провела бесіду з сином та вжила інших заходів виховного характеру спрямованих на запобігання вчиненням сином хуліганських дій, син пообіцяв більше таке не робити. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768815 від 12.05.2023 (а.с.1), заявою ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/2484/23
Провадження № 3/309/771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як мати не забезпечує належним чином умов щодо догляду та виховання за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 2012 р.н., який 06.05.2023 року біля 18 год.00 хв. знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 кричав та висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3 2012 р.н.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №825866 від 27.05.2023 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 526/4565/23
Провадження № 3/526/1999/2023
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/4565/23).

Також, 06 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4566/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4565/23) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №526/4566/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4565/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 639/2835/23
Провадження № 3/639/1182/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

08 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2834/23 (провадження № 3/639/1181/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 06.06.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2835/23 (провадження № 3/639/1182/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам необхідно об`єднати, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/2834/23 (провадження № 3/639/1181/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа № 639/2835/23 (провадження № 3/639/1182/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2834/23, провадження № 3/639/1181/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3204/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАп України,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАп України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення погроза фізичною розправою працівнику поліції може мати ознаки складу кримінального правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАп України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий