Справа № 359/4815/23
№ 359/4816/23
№ 359/4817/23
№ 359/4818/23
№ 359/4819/23
Провадження № 3/359/2490/2023
№3/359/2491/2023
№3/359/2492/2023
№3/359/2493/2023
№3/359/2494/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2490/2023 (справа №359/4815/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/2491/2023 (справа №359/4816/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/2492/2023 (справа №359/4817/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/2493/2023 (справа №359/4818/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП та № 3/359/2494/2023 (справа №359/4819/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та ч. 2 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 30.05.2023 року.

02.02.2023 року близько 12 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 10 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме однієї одиниці шампуні «Shamtu volume plus shampoo», ємністю 0,6 л., загальною вартістю 137 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

06.02.2023 року близько 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 10 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї одиниці шампуня «Shamtu volume plus shampoo», ємністю 0,6 л., загальною вартістю 137 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

08.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 10 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї одиниці шампуні «Shamtu volume plus shampoo», ємністю 0,6 л., загальною вартістю 137 грн. 30 коп., відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15.02.2023 року близько 09 год. 06 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 10 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї одиниці шампуня «Shamtu volume plus shampoo», ємністю 0,6 л., загальною вартістю 137 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

23.02.2023 року близько 09 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 10 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї одиниці шампуні «Head & Shoulders», ємністю 0,4 л., загальною вартістю 168 грн. 75 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд ознайомившись з матеріалами справ приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2490/2023 та справи № 359/4815/23.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративних правопорушень від 16.05.2023 року серії ВАБ №974145, від 16.05.2023 року серії ВАБ №974282, від 16.05.2023 року серії ВАБ №974143, від 16.05.2023 року серії ВАБ №974281 та від 16.05.2023 року серії ВАБ №974144, з якими правопорушник ознайомлений, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 20.02.2023 року, копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 02.03.2023 року, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Онашко А.Р. від 25.04.2023 року про закриття кримінального провадження, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 року, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 року, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч.2 ст.51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/2490/2023 (справа №359/4815/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/2491/2023 (справа №359/4816/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/2492/2023 (справа №359/4817/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/2493/2023 (справа №359/4818/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/2494/2023 (справа №359/4819/23) за ч. 2 ст.51 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/2490/2023 (справа №359/4815/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк