Справа № 289/1237/23
Номер провадження 3/289/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання, посада: солдат, стрілець відділення охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі на підставі наявних матеріалів, вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №291 від 01.06.2023, випискою із медичною карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №113 від 01.06.2023, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю, результат тесту 2,21 проміле, рапортом капітана ОСОБА_2 від 01.06.2023, службовою характеристикою та поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 , а також витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №68 від 26.03.2022 про призначення на посаду солдата ОСОБА_1 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Кириленко