Справа № 589/3919/23
Провадження № 3/589/1762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВЧ А 7319, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рязанця А.А. про витребування з Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» МОЗ України копію належним чином засвідченого « Перевідного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 2033» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено витребування доказів по справі про адміністравтивне правопорушення, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КАС України, а саме: ст. 80 КАС України, якою врегульоване вказане питання та витребувати вказані в клопотанні документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» МОЗ України копію належним чином засвідченого « Перевідного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 2033» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Зобов`язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 17 січня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук