Справа № 703/5595/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 08 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., в с. Костянтинівка по вул. Насонова, буд. 46, керував автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не набрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення із перешкодою «Паркан», по вул. Незалежності с. Костянтинівка, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальну шкоду власнику гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 08 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., в с. Костянтинівка по вул. Насонова, буд. 46, керував автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи причасним до дорожньо-транспортної пригоди, негайно не зупинив транспортний засіб, залишивши місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а також пояснив, що дійсно вчинив ДТП, оскільки основа дороги була не рівною та йшов дощ, хоч він і має великий стаж водіння автомобільним транспортом, однак автомобіль почало заносити і він не впорався з керуванням так як автомобіль став некерований. Як так могло статися, йому невідомо. Навмисний намір залишати місце ДТП він не мав, оскільки він не знайшов власника паркану, який пошкодив внаслідок ДТП та поспішав, тому вирішив залишити місце ДТП, для того щоб впоратись зі своїми справами, а в подальшому відразу повернутись і відшкодувати збитки власнику паркану ОСОБА_3 . На даний час збитки ОСОБА_3 він покрив, та до нього претензій вона немає, про що свідчить її розписка, яку просив долучити до матеріалів справи. Також просив його суворо не карати, а за можливості обмежиться усним зауваженням.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 313139 від 09 листопада 2023 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313140 від 09 листопада 2023 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08 листопада 2023 року; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Тищенка Є.О.; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , від 08.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_3 , щодо відсутності претензій до ОСОБА_1 від 09.11.2023 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом встановлено щире каяття, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчиненіним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124, 122-4КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова можебути оскарженадо Черкаськогоапеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення через Смілянський міськрайоннийсуд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Крива