Справа № 708/418/23
Провадження № 3/708/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2023 року о 10 год. 24 хв. в м. Чигирин по вул. Колгоспній керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі КНП ЧБЛ водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Такі дії ОСОБА_1 на переконання суду спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, тому наявні підстави для розгляду справи без участі порушника за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247569 від 07.04.2023;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2023. Результати огляду від огляду відмовився;

- даними рапорту від 13.04.2023;

- даними протоколу про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2023;

- даними постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.09.2022, відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.04.2022 ОСОБА_1 визнаний винуватим та притягнутий до відповідальності;

- даними оптичного диску DVDR, відеозаписами на якому підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до рапорту ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 01.05.2023, ОСОБА_1 , згідно обліків ІПНП не має посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії "В", тобто у даної особи взагалі відсутнє посвідчення водія. За таких обставин під час вирішення питання про вид та міру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що відповідно до ст. 130 КУпАП він є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Аналізуючи питання про можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Інших доказів належності вказаного автомобіля суду не надано. За таких обставин суд позбавлений можливості застосувати додаткове адміністративне стягнення вказаного виду.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість скоєного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ