Справа № 203/2904/23
Провадження № 3/0203/1819/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Паншина Р.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.05.2023 року 04 год 39 хв. м. Дніпро, вул. Степана Бендери, 17а, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п .2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав зазначив, що 17.05.2023 року, він за адресою вул. Степана Бендери, 17а, стояв, чекаючи замовлення оскільки працює в таксі, до нього під`їхали працівники поліції, та запитали документи, під час спілкування запросили до наркологічного диспансеру. Під руху до диспансеру та безпосередньо у самому диспансері, поліцейські пояснювали, що можливо також і відмовитись від огляду, тому ОСОБА_1 від огляду відмовився. Вже після складання проколу, його знайомі пояснили йому, що за це передбачена відповідальність. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це позбавить його родину доходу, через те що він в родині працює один.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ААД№043418 від 17.05.2023 року, рапорт працівника поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис доданий протколу, суд приходить до наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як ОСОБА_1 заходить до наркологічного диспансеру, та проходить по коридору, підійшовши до кабінету лікаря, в цей час працівник поліції, розмовляючи з лікарем каже, що вони ще не визначились, чи здають вони аналізи чи відмовляються, та спілкується з ОСОБА_1 , під час розмови пояснюючи, що він має право відмовиться, та так навіть буде краще, оскільки наліз на стан наркотичного сп`яніння може виявитись позитивним, після чого ОСОБА_1 відмовляється від огляду

Також суд звертає увагу що матеріали справи не містить відомостей про відсторонення водія від керування транспортними засобами, що свідчить про намір працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , а не додержатись вимог закону.

Будь-яких підтверджень того, що саме ОСОБА_1 , керував автомобілем, відеозапис не має. Також суд звертає увагу, що відеозапис не відображає, пропозиції працівників поліції Паншину Р.В., пройти огляд на стан сп`яніння, а відповідно і його відмову, а тому суд позбавлений можливості прийти до висновку що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков