Провадження №3/760/4066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., представника Київської митниці Короля Л.І., адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 р. Залізничним РУГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , декларанта ПП«СВ-ІМПЕКС КО» (, вул. Зарічна, 1-А, с. Пінчуки, Васильківський район, Київська область, Україна, 08661) у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0355/10000/23 встановлено, що 13.03.2023 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «Частини лосося морожені: смужки із лосося, фарш лосося», вагою брутто 20 910 кг, нетто - 20 040 кг, одержувачем якого виступало ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВ-ІМПЕКС КО» (), декларантом ПП «СВ-ІМПЕКС КО» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Західний» подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєний номер № 23UA24U8.

Декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар під № 1: «Частини лосося морожені без додання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, не піддані тепловій і кулінарній обробці, не консервовані, фасовані в карт, короба смужки із лосося (Frozen Salmon Stripes/Salmo Salar) - 1200 коробів, вага нетто - 9000кг. Виробник: Geirom OU, EE274EU, Естонія Дата виробництва: 01/2023р. Термін придатності - 12 місяців. Країна виробництва ЕЕ».

Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

У поданих декларантом до митного оформлення документах: в інвойсі від 10.03.2023 № LUKA23031001 (позиція 2), CMR від 10.03.2023 б/н та декларації країни відправлення від 10.03.2023 № 23LTVC0100EK0A4887 (товар № 2) зазначено код товару «Frozen Salmon Stripes ( Salmo Salar )» / Морожені смужки лосося (Salmo Salar) 03048100.

Відповідно до інвойсу від 10.03.2023 № LUKA23031001 вартість товару найменуванням «Frozen Salmon Stripes (Salmo Salar) 7,5 kg; Customs Code: 03048100/Sus. Lasisu Juosteles EE 274 EU», у кількості 1200 картонних коробок, вагою брутто 9 443 кг, нетто - 9 000 кг, становить 31 050 доларів США (3,45 дол. США/кг).

14.03.2023, посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням вимог ст.ст.320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA24U8.

Згідно з вказаним Актом, у ході проведення митного огляду виявлено, що «в доглянутих місцях згідно маркування та зовнішнього вигляду являють собою частини лосося морожені (смужки із лосося) та фарш з лососевих риб».

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 17.03.2023 № -0042 надана для дослідження проба товару являє собою заморожені вузькі, тонкі подовжені смужки м`яса риби родини лососевих, з бокової частини риб`ячих тушок, різних за розміром, без шкіри, плавців та кісток.

24.03.2023, Київською митницею винесено Рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023, відповідно до якого товар № 1 повинен декларуватися як: «Філе рибне морожене, лосося атлантичного Frozen Salmon Stripes ( Salmo Salar ), являє собою заморожені вузькі, тонкі подовжені смужки м`яса риби родини лососевих, з бокової частини риб`ячих тушок, різних за розміром, без шкіри, плавців та кісток. Не піддане тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів). Колір м`яса від рожево-оранжевого до світло-коричневого, консистенція щільна. Виробник: Geirom OU» за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

Враховуючи вищевикладене, Київською митницею зроблено висновок, що декларантом ОСОБА_1 у митній декларації від 13.03.2023 № 23UA24U8 (товар № 1) не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

28.03.2023 на підставі статті 511 Митного кодексу України товари - Філе рибне морожене, лосося атлантичного Frozen Salmon Stripes ( Salmo Salar ), у кількості 1200 коробів вагою по 7,5 кг кожний, вилучено по протоколу про порушення митних правил № 0355/10000/23.

11.05.2023 захисником (адвокатом) громадянки України ОСОБА_1 - Корольовою С.В. подано до суду письмові пояснення, до яких додано роздруківку з Веб - порталу Держмитслужби «Єдине вікно» (інтернет ресурс https://cabinet.customs.gov.ua/cld) та копію електронного листа Державної митної служби України «Про кваліфікацію порушень митних правил» від 29.06.2004 року № 10-20/016-EП.

Представник Київської митниці складений протокол № 0355/10000/23 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять докази на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Захисник громадянки України ОСОБА_1 - Корольова С.В. в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях громадянки України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2023 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «Частини лосося морожені: смужки із лосося, фарш лосося», вагою брутто 20 910 кг, нетто - 20 040 кг, одержувачем якого виступало ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВ-ІМПЕКС КО» (), декларантом ПП «СВ-ІМПЕКС КО» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Західний» подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA24U8, у графі 31 якої заявлено наступні відомості про товар під № 1: «Частини лосося морожені без додання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, не піддані тепловій і кулінарній обробці, не консервовані, фасовані в карт, короба смужки із лосося (Frozen Salmon Stripes/Salmo Salar) - 1200 коробів, вага нетто - 9000 кг. Виробник: Geirom OU, EE274EU, Естонія Дата виробництва: 01/2023р. Термін придатності - 12 місяців. Країна виробництва ЕЕ». У графі 33 ОСОБА_1 заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

14.03.2023, посадовою особою Київської митниці з урахуванням вимог ст.ст.320, 338 МК України, проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA24U8. Зразки товару направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужбидля проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до абз. 9 та 10 п. 11 наявного у матеріалах справи висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.03.2023 № -0042:

- Згідно з ДСТУ 4379:2005: філе риби - повздовжні половини риби без кісток, зрізані з тіла риби паралельно до хребта; філе-кусок - філе риб, розрізане на поперечні куски масою, не більшою ніж 1 кг.

- Відповідно до пояснень до товарної позиції 0304 УКТЗЕД: «філе рибне» означає смужки м`яса, нарізані паралельно хребту риби, які являють собою правий чи лівий бік риби, причому голова, кишки, плавці (спинні, анальні, хвостові, черевні, грудні) і кістки (хребет, черевні та реберні кістки, кістки зябрового апарату і ін.) вилучені, а дві половинки не з`єднані між собою, наприклад спинкою або черевцем. На класифікацію цих продуктів не впливає можлива наявність шкіри, яку іноді залишають у філе для того, щоб воно не розвалювалось, або для зручності нарізування на шматки. Також допускається наявність тонких колючих кісточок або дрібних кісток, видалити які цілком неможливо. До цієї товарної позиції також входить філе, нарізане шматками.

При цьому, відповідно до п. 12 висновку експертом зроблено висновок, що:

- За результатами досліджень проба являє собою заморожені вузькі подовжені смужки м`яса риби родини лососевих, з бокової частини риб`ячих тушок, різних за розміром, без шкіри, плавців та кісток. Розміри смужок: довжина від 10,5 до 50,0 см, ширина від 1 до 3 см, товщина до 0,7 см. Вага смужок від 8,4 до 50,8 г.

- Результати досліджень проби за визначеними показниками не протирічать опису товару у графі 31 МД від 13.03.2023 № 23UA24U8.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 10.05.2023 № -0303, здійсненого на підставі постанови про призначення товарознавчої експертизи від 19.04.2023 в справі про порушення митних правил №0355/10000/23:

- загальна вартість товару, зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 19.04.2023 у справі про порушення митних правил №0355/10000/23, станом на 13.03.2023 становить 1 765 890 грн.

Відповідно до Рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023 від 24.03.2023, Київською митницею встановлено опис товару № 1: «Філе рибне морожене, лосося атлантичного Frozen Salmon Stripes ( Salmo Salar ), являє собою заморожені вузькі, тонкі подовжені смужки м`яса риби родини лососевих, з бокової частини риб`ячих тушок, різних за розміром, без шкіри, плавців та кісток. Не піддане тепловій обробці, без додання солі та спецій (прянощів). Колір м`яса від рожево-оранжевого до світло-коричневого, консистенція щільна» та класифіковано товар за кодом згідно УКТЗЕД - .

Отже судом встановлено, що в даному випадку опис товару, встановлений Київською митницею у Рішенні про визначення коду товару № KT-UA-2023 від 24.03.2023 протирічить висновкам експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби зробленим за результатом дослідження зразків товару, викладеним у висновку від 17.03.2023 № -0042.

Крім того, відповідно до наявного у матеріалах справи Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA24U8 від 14.03.2023 заявлений ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації опис товару відповідає характеристикам товару.

Відповідно до наданої адвокатом Корольовою С.В. роздруківи з Веб - порталу Держмитслужби «Єдине вікно» (інтернет ресурс https://cabinet.customs.gov.ua/cld) встановлено факт винесення митними органами рішень про класифікацію подібних за описом товарів за кодом, який був визначений ОСОБА_1 у митній декларації - «».

Також слід зазначити, що відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для коду «», визначеного ОСОБА_1 , та коду «», визначеного Київською митницею, встановлено ідентичні ставки мита: пільгова - 0%, повна - 0%, отже, зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів.

Згідно з позицією Держмитслужби України, викладеної у доданому адвокатом ОСОБА_1. до письмових пояснень електронному листі «Про кваліфікацію порушень митних правил» від 29.06.2004 року № 10-20/016-EП:

- Наявність у графі 31 ВМД достовірних, однак неповних відомостей про товар, що унеможливлює однозначні висновки стосовно відповідності задекларованого товарного коду за УКТЗЕД, незалежно від відомостей, вказаних у графі 33 ВМД, не дає підстав для кваліфікації цього факту як порушення митних правил. У такому випадку митним органом має розглядатись питання про відмову у митному оформленні.

- У випадку, коли графа 31 ВМД заповнена згідно з вимогами нормативних документів Держмитслужби, а саме в графі 31 ВМД зазначено достовірні і повні відомості про товар, які дають можливість перевірити відповідність задекларованого у графі 33 ВМД товарного коду, а у графі 33 ВМД зазначено невірний десятизначний товарний код за УКТЗЕД, підстави для висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 340 МК України, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Положеннями ст. 268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

За приписами ч.1 ст.495 МК України Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них.

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п.4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Враховуючи викладене, оцінюючи матеріали справи та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що митним органом не було надано достатніх доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому підстави для притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 266, 268, 458, 459, 460, 472, 486, 489, 491, 495, 522 МК України, ст.ст.8, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 р. Залізничним РУГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , декларанта ПП«СВ-ІМПЕКС КО» (, вул. Зарічна, 1-А, с. Пінчуки, Васильківський район, Київська область, Україна, 08661) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0355/10000/23 від 28.03.2023 року, товари - Філе рибне морожене, лосося атлантичного Frozen Salmon Stripes ( Salmo Salar ), у кількості 1200 коробів вагою по 7,5 кг кожний, повернути власнику товару ПП«СВ-ІМПЕКС КО» () або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко