Справа № 732/1724/23
Провадження № 3/732/1349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта стрілецького взводу, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

21.11.2023 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин дані справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/1349/23 ( справа № 732/1724/23 ), про що винесено 01.12.2023 відповідну постанову.

Судом установлено, що 12.11.2023, о 23:07, у м. Городня по вул. Чернігівській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „AUDI A3, номерний знак НОМЕР_4 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом „AUDI A3, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 2.5, 8.9 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився. Пояснив, що він 12.11.2023, о 23:07, транспортним засобом „AUDI A3, номерний знак НОМЕР_4 , не керував, а перебував на пасажирському сидінні, керувала автомобілем його знайома дівчина. Прізвище дівчини ОСОБА_1 повідомити відмовився. Вказав, що коли дівчина, яка знаходилася за кермом, помітила патрульний автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками, то злякалася та, збільшивши швидкість, проїхала ще деяку відстань, зупинила автомобіль та втекла у напрямку невідомого населеного пункту. Після цього він пересів на водійське сидіння, щоб забрати ключі та телефон, автомобіль при цьому не рухався. В цей час під`їхали працівники поліції та відразу почали звинувачувати його в тому, що він не зупинився на їх вимогу, а також керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово повідомляв працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував та просив надати йому докази, що саме він був за кермом автомобіля, але поліцейські на це не зважали. Інспектор поліції повідомив, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та почав пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що він від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння, але тільки після надання працівниками поліції доказів, що саме він керував транспортним засобом, а оскільки він не був водієм, тому проходити огляд на стан сп`яніння не було підстав. ОСОБА_1 не заперечував факту, що в той вечір вживав алкогольні напої. Працівники поліції через деякий час відвезли його до відділення поліції, де і склали протоколи стосовно нього за невиконання вимоги про зупинку та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Підписувати будь-які документи він відмовився, оскільки вони складені неправомірно, так як він транспортним засобом не керував. Крім цього, працівники поліції винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за використання номерного знаку, що не належить цьому автомобілю, та за не пред`явлення посвідчення водія і реєстраційного документа на транспортний засіб, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. ОСОБА_1 повідомив суд, що постанову він не оскаржував та штраф по ній сплатив, щоб сума не подвоїлася. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На переконання суду, сукупністю доказів справи, у тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №185086 від 13.11.2023 та серії ААД №185102 від 13.11.2023, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського підтверджуються факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, з переглянутих відеозаписів на DVD-дисках, долучених до протоколів, вбачається, що водій транспортного засобу „AUDI A3, номерний знак НОМЕР_4 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь. Працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, на що ОСОБА_1 вимагав від працівників поліції надати йому відеодокази, після чого він буде проходити огляд.

Так, дійсно на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він автомобілем не керував, а керувала автомобілем інша особа, хто саме, він повідомити відмовився. При цьому, коли прибули працівники поліції, транспортний засіб не рухався, двері були зачинені, на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 , інших осіб ні в автомобілі, ні біля нього не було. З відеозаписів не вбачається, що працівники поліції поводили себе неправомірно.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з „Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

До твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом транспортного засобу була інша особа, дані якої він повідомити відмовився, суд ставиться критично.

Крім того, інспектором поліції Силенком А. В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 833565 від 13.11.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 та ч.1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу розміром 1190 грн. Дослідженням постанови встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 12.11.2023, о 23:07, транспортним засобом „AUDI A3 з номерним знаком НОМЕР_4 . Копія постанови долучена до матеріалів справи. Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначену постанову він не оскаржував та сплатив штраф.

Докази справи у їх сукупності не викликають сумніву у їх належності та достовірності, зафіксовані цими доказами фактичні дані свідчать про не виконання водієм ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку та ухилення водієм ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, суд розцінює як захисну позицію, яка спрямована на уникнення відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська