11.12.2023 227/3380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду водій-електрик командно штабних машин радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу НОМЕР_1 №672 від 20.11.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ".... 20.11.2023 р. о 15 год. 40 хв. Перебував в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Тобто з суті зазначеного правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 інкримінують правопорушення, яке полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, але у судове засідання не з`явився.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю вказаної в протоколі події та в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, виходячи з такого.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, суду надано в якості доказу акт про відмову щодо медичного освідчення від 20.11.2023 року складений заступником начальника ПВЗ з МПЗ ОСОБА_3 ; службову характеристику на ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.11.2023 року, копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №61 від 01.02.2023.

Досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем ЗСУ, в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду відмовився.

Надані суду докази жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_2 виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки належних та допустимих доказів факту перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння суду надано не було.

Зі змісту Акту про відмову щодо медичного освідчення від 20.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, тому вказаний акт не може бути доказом перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.11.2023 року також підтверджується тільки факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, а не факт проходження огляду на стан сп`яніння за результатами якого був встановлений нетверезий стан останнього.

За таких обставин, суд вважає, що факт перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані не є доведеним.

В даному випадку, з урахуванням доказів наданих суду дії ОСОБА_2 слід було б кваліфікувати як відмова військовослужбовця (щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Але вказаних дій ОСОБА_2 не інкримінується, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, який останньому інкримінують згідно протоколу НОМЕР_1 №672 від 20.11.2023 року (виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 221, ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця