overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1279/23
Провадження № 3-в/720/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Новоселицького районного суду від 21 лютого 2023 року № 720/431/23 визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Командир військової частини НОМЕР_1 просить суд про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 на один місяць посилаючись на те, що відповідно до листа зонального відділу військової служби правопорядку від 15 травня 2023 року вільних місць для прийому заарештованих військовослужбовців на гауптвахті зонального Військової служби правопорядку відсутні.

Вивчивши матеріали які додаються до клопотання дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до листа від 15 травня 2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 , станом на 15 травня 2023 року відсутні вільні місця для прийому заарештованих військовослужбовців на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.301 КУпАП, pа наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, провівши системний аналіз встановлених обставин та по справі та зазначених правових норм наявні правові підстави для відстрочки виконання постанови строком на один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Новоселицького районного суду від 21 лютого 2023 року по Справі № 720/431/23 якою визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, строком до одного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті зупинити до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 390/2340/23
Провадження №3/390/1176/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року близько 02.42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Аджамської лікарні в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вився, проте матеріали справи містять заяву в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, з протоколом згоден (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4); довідкою (а.с.5); рапортом (а.с.6); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7-10); письмовими поясненнями правопорушника в яких останній вину визнав (а.с.11); копією постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2023 року (а.с.12-13); характеристикою (а.с.18).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 - інвалідність І групи, загальне захворювання).

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 3/734/1345/23 Справа № 734/2049/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянки України, фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

В період часу з 01.05.2023 по 10.05.2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ходить по м. Остер Чернігівського району, Чернігівської області і жебракує, просить істи, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955367;

пояснення ОСОБА_1

дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарже на протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1182/23
Провадження №3/726/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 17.05.2023 року о 11.10 год., на перехресті вулиць Вільховецької та 1-го провулку Рокитянського, керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бічного інтервалу при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444703 від 19.05.2023 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3329/23
Провадження № 3/935/1737/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Коростишівського ПАЛ, РНОКПП не надано

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до якого останній 11.10.2023 о 01 год 13 хв по вул.Святковій у м.Коростишеві, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування зазначеним видом транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що посвідчення водія не отримував, копії протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, є неповнолітнім.

У відповідності до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 944/3165/23
Провадження №3/944/2320/23
П О С Т А Н О В А

07.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 16 травня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

05 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Матвіїву І.М.

09 травня 2023 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. виніс постанову про передачу справи № 944/2664/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 944/3165/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган - Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3165/23, провадження № 3/944/2320/23 та № 944/3664/23, провадження № 3/944/2622/23, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3165/23, провадження № 3/944/2320/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 526/2530/23
Провадження № 3/526/1174/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Білоцерківця Г.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлучений, не працює, інвалід ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 , як інваліда ІІ групи від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови буде винесено 11 грудня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3328/23
Провадження № 3/935/1736/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Коростишівського ПАЛ, РНОКПП не надано

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якого останній 11.10.2023 о 01 год 13 хв по вул.Святковій у м.Коростишеві, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку-стоянку ближче 10м від виїзду з прилеглої території.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом згоден , зупинився у забороненому місці, копії протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, є неповнолітнім.

У відповідності до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, застосувавши до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 484/6071/23
Номер провадження 3/484/2336/23
ПОСТАНОВА

про привід

08.12.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, повістки, які направлялись їй за місцем проживання повертаються на адресу суду без вручення, з відмісткою "за закінченням терміну зберігання".

З відповіді Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 1610 від 22.11.2023 встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги те, що розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливо, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання на 11.12.2023 на 09.10 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.12.2023 на 09.10 год.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря