Єдиний унікальний номер 305/1174/23
Номер провадження 3/305/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В)

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006031 від 23.05.2023 року, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час несення служби у прикордонному наряді «Чатовий», отримала пістолет Макарова замість штатної стрілецької зброї, підпис про отримання зброї у книзі видачі зброї та боєприпасів не проставила.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, про що написала відповідну заяву. Зокрема пояснила, що вона отримала пістолет Макарова, за який розписалась у журналі, а оскільки іншу штатну стрілецьку зброю вона не отримувала, то за неї і не розписувалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано наступні докази: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, відповідно до яких з 10:00 години до 18:00 години 19.04.2023 року виконувала наказ на охорону військового містечка у прикордонному наряді «Чатовий». Близько 10:45 год офіцером ВВВБ було виявлено у книзі про отримання зброї відсутність її підпису. Коли вона прибула на службу, то погано себе почувала через високу температуру, яка була уже 3 дні, що і стало причиною того, що вона не поставила підпис у книзі про отримання зброї; пояснення ОСОБА_2 відповідно до якого ним, як начальником відділення, було особисто визначено завдання та поставлено на контроль черговому підрозділу та старшому зміни прикордонних нарядів щодо порядку видачі зброї та боєприпасів, здійснення контролю своєчасного списання відповідно до визначених вимог; наказ від 04.05.2023 року № 1733-АГ «Про результати службового розслідування», відповідно до якого інформація, викладена у листі ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону від 19.04.2023 року «Щодо передумов до виникнення негативних явищ» у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшла своє підтвердження; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В); витяг із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В); документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №006031 від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП Діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-15 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає недбале ставлення військовослужбовця до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Чатовий», отримала пістолет Макарова замість штатної стрілецької зброї та не поставила підпис про отримання зброї у книзі видачі зброї та боєприпасів.

Однак, з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи ОСОБА_1 не поставила підпис за отримання пістолету Макарова, чи за отримання іншої штатної зброї.

При цьому, ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що отримавши пістолет Макарова вона поставила відповідний підпис у журналі. Іншої штатної зброї вона не отримувала і тому не розписувалась за неї.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вищенаведені пояснення ОСОБА_1 .

Суддя вважає за необхідне також зазначити, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Рахів Закарпатської області, за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.