Справа № 490/1293/23
н/п 3/490/1874/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючим в КП ММР "Миколаївелектротранс", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте, у вказаному протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказано про відмову від підпису у протоколі.
При цьому в протоколі зазначено про неявку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Ч. 4 ст. 256 КУпАП вказує на те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 63 Конституції України. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також визначено, що у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує підписом уповноваженої особи.
Можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, невручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення ані положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення, ані Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не передбачено.
Згідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Усунення недоліків щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не є компетенцією суду та унеможливлює судом розгляд таких протоколів.
Вказаний протокол серії ААД № 415505 від 08.02.2023 року підлягає поверненню до УПП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено без її участі, що є суттям порушенням.
В матеріалах міститься повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 27.01.2023 року та від 30.01.2023 року, що не усуває недоліків протоколу. Крім того, докази щодо доставки, вручення вказаного повідомлення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 та відомості щодо того, що вона від таких підписів відмовилась, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності порушника, а також їй не було роз`яснено ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути предметом судового розгляду через істотні недоліки.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН