П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 966169 від 14.06.2023, вбачається, що 26.04.2023 року о14:00 год. під час патрулювання по вул. Собранецькій, буд. 8 виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 22.05.2023 №СЕ -19/107-23/4308-НЗПРАП канабісу масою 0,1083г.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадяни України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання та належного оформлення.

22.11.2023 матеріали справи надійшли до суду повторно для розгляду. У ході доопрацювання до матеріалів справи додано рапорт ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого в ході доопрацювання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 26.04.2023 року о 14:00 год. за адресою: м. Ужгород по вул. Собраненцькій, буд. № 8, біля магазину «АТБ», під час патрулювання працівниками УПП було зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, ззовні схожого на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту. Відповідно даним зазначеним у постанові про закриття кримінального провадження від 24.05.2023 року: ході досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу вищезазначена речовина в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,1083 г.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про дату та час розгляд справи повідомлявся належним чином, sms повідомлення з судовою повісткою направлено на його мобільний номер телефону. Про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Частичною 1 статті 44 КУпАП, пеедбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У вину ОСОБА_1 , з урахуванням матеріалів доопрацювання, ставиться те що у нього під час проведення поверхневої перевірки було виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, ззовні схожого на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту. Відповідно даним зазначеним у постанові про закриття кримінального провадження від 24.05.2023 року: ході досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу вищезазначена речовина в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 0,1083 г.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження (копія якої міститься у матеріалах справи) від 24.05.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 27.04.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. при цьому як вказано у мотивувальній частині постанови 26.04.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП про те, що під час патрулювання по вул. Собранецька, що в м. Ужгород, біля магазину АТБ було зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну. 27.04.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2017 року; висновком експерта №6/529 від 14.08.2016 року Закарпатського НДЕКЦ МВС України згідно якого «1.Надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 0,0282 г. наданої на експертизу кристалічної речовини, білого кольору містить 50,5938 ваг. % 0,0193 г. метамфетаміну», рапортом від 08.09.2023 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 27.04.2023 року, винесено 09.09.2017 року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 22.11.2023 (після доопрацювання) р., тобто на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош