Справа № 488/3985/23
Провадження № 3/488/1261/23
П О С Т А Н О В А

27.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 892997 від 22.09.2023 року, в той же день о 13:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину "Ремонт смартфонів" за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 28, здійснював торгівлю тютюновими виробами на розміщеному лотку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що пояснення були складені від його імені, а він лише поставив свій підпис так як він юридично не обізнаний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КупАП педбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних фактичних даних, що свідчать про наявність у діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме не конкретизовано, у чому саме полягає порушення законодавства, не вказано кому ОСОБА_1 здійснював продаж табаку, в якій кількості та за якою ціною, відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягають конфіскації.

Ксерокопія фотографії із зображенням цигарок не може бути належним і допустимим доказом, оскільки їх походження матеріалами справи не встановлено.

З наданих матеріалів неможливо встановити, з яких підстав працівником поліції зроблено висновок, що ОСОБА_1 здійснював продаж табаку, оскільки докази того, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 речі є саме табаком відсутні, доказів проведення відповідних експертиз суду не надано.

Щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , суд їх не бере до уваги, оскільки в його поясненнях зазначено тільки опис людини в якої свідок придбав цигарки.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснення на місці пригоди були складені від його імені, а він, будучи юридично необізнаним, поставив свій підпис під тиском поліцейського. За такого, суд віддає перевагу поясненням, які безпосередньо надані суду.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Відтак, в ході судового розгляду не виявилось можливим встановити ані подію, ані склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко