Справа №: 343/1081/23
Провадження №: 3/0343/475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Брошнівського ПЛПЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

05 травня 2023 року о 22:50 годин в с. Княжолука по вул. Визволення Калуського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6820, проба позитивна - 0,78 проміле.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, про що подав письмову заяву, в якій також просив закінчувати розгляд даної справи у його відсутності.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

крім визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190137 від 05.05.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою Драгер 6820, тест № 4689 позитивний - 0,78 проміле. Проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився. Надав пояснення про те, що він випив стакан вина, визнає, більше такого не повториться. У нього тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , автомобіль передано для керування ОСОБА_2 , посвідчення водія якої НОМЕР_4 . Протокол ОСОБА_1 підписав (а.с. 1);

- даними приладу "Драгер" alkotest 6820, який пройшов калібрування 28.09.2022, відповідно до якого тест № 4689 на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 22:54 годин 05 травня 2023 року. Результат аналізу - 0,78 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 , проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода, за допомого алкотесту Драгер 6820. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0,78 проміле. З результатом ОСОБА_3 погодився, що підтвердив своїм підписом (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Відповідно до направлення, водій проїхати в медичний заклад відмовився, огляд не проводився (а.с. 4);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5646, яке чинне до 28.09.2023, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 8);

- відеозапис на оптичному диску DVD-R 4.7 GB/120min (а.с.9), який був переглянутий в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , та на якому містяться чотири відеозаписи:

на відеозаписах 0000000__0014 з часом з 22:54 05.05.2023 та 0000000__0015 з часом з 23:05 05.05.2023 зафіксовано як працівник поліції підходить до автомобіля, вітається, представившись, з`ясовує наявність документів у водія, з яких встановлює його особу. Запитує водія чи вживав він спиртні напої, на що останній відповідає, що спиртне не вживав. Також поліцейський з`ясовує інформацію щодо належності транспортного засобу. Зауважень не поступало. В подальшому поліцейський пропонує ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На повторне запитання працівників поліції чи вживав водій спиртне, останній вже відповідає, що так, але не багато один стакан вина. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій погоджується. Поліцейський проводить котрольний замір та представляє водієві трубку для продування. Результат тесту 0,78 проміле. Інспектор поліції запитує, що водій вживав та чи хоче він проїхати в лікарню, чи хоче ще раз пройти тест. Водій вказує, що такої необхідності немає, оскільки знає, що вчинив порушення, тому їхати в медичний заклад потреби немає.

Поліцейський пропонує правопорушнику знайти іншого водія на час складання протоколу.

Водій з іншими особами стоять на вулиці, а поліцейські в автомобілі складають матеріали та розмовляють між собою, при цьому безперервно ведеться відеофіксування. Інспектор вказує водію, що суд прийме рішення та роз`яснює, що у зв`язку з тим, що наявний позитивний тест, відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює йому його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також поліцейськими роз`яснено, яке стягнення передбачено за дане правопорушення та те, що зараз ознайомлять з усіма документами. Інспекором надано поради щодо належного переоформлення автомобіля та зазначено, що водієм не було увімкнено сигнал повороту. Поліцейський бере посвідченя водія, щоб записати його дані;

на відеозаписі 0000000_050523055_0016 з часом з 23:22:52 05.05.2023 відображено запис події всередині транспортного засобу, на екрані протокол. О 23:23:38 поліцейські знову роз`яснюють права, з`ясовують чи є клопотання та чи бажає водій ознайомитись з матеріалами справи, на що останній відповів, що не треба. Інспектором повідомлено водія про складений протокол, оголошено його зміст, роз`яснено про розгляд справи в Долинському районному суді, його місце розташування та порядок повідомлення. Повідомлено про причину зупинки технічна несправність т/з - не світив стоп. Водій підписує протокол та інші документи;

на відеозаписі 2023_0505_224850_1 з відеореєстратора зафіксовано як з часом з 22:50 поліцейські повертаються та здійснюють рух за автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 . З часом з 22:51 автомобіль зупиняється і поліцейський підходить до водія.

Відеозаписи на диску є послідовними та записані у хронологічнному порядку.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозапису судом не встановлено, відеозапис проводився безперервно, огляд проведено відповідно до вимог вищевказаних нормативних актів.

Отже, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, суд, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич