Справа № 482/550/23
Номер провадження 3/482/556/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року близько 12 год. 20хв. на 223 км. а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, постанова серії БАБ №169047 від 02.12.2022 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 06.03.2023 року близько 12 год. 20хв. на 223 км. а/д Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/4350/22 від 28.12.2022, за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння яке було вчинено 02.12.2022 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 05.06.2023 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/550/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 415630 від 06.03.2023 року, серії ААД № 070950 від 06.03.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №169047 від 02.12.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/4350/22 від 28.12.2022 якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 06.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду під підпис, відеозаписами нагрудних реєстраторів поліцейських від 06.03.2023 р. з яких видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції на блокпосту у нього було виявлено ознаки наркотичного спяніння про що його повідомлено та адресовано йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного спяніння на що він відмовився із посиланням на те, що він протягом місяця вживав наркотичні засоби а тому огляд покаже наявність у нього наркотичного спяніння. Також було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами і не отримував його раніше.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (А) та п.2.5. Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким, та відмовившись, як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки УПП в Миколаївській області від ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником т/з, яким він керував

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко