overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/796/23
провадження №3/632/422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , учня ППЛ групи 16,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 23.05.2023 о 1830 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебував поблизу буд. 2 в 6 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області у п`яному вигляді, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 428 від 23.05.2023, мав неохайний вигляд та нетипову підлітку поведінку, чим грубо порушив людську гідність і громадську мораль.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений у протоколі факт. Суду пояснив, що випив енергетичний напій та пиво, поясненнями матері неповнолітнього, яка зазначила, що намагається слідкувати за сином, проводить профілактичну роботу.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 статті 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що особа скоїла правопорушення будучи в неповнолітньому віці, тому до останньої необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 401, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,8 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 595/1936/23
Провадження № 3/595/1055/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання про повернення вилучених грошових коштів в порядку виконання постанови суду від 31 жовтня 2023 року у справі №595/1936/23 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.10.2023 справу №595/1936/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569080 від 11.10.2023 у ОСОБА_1 вилучено 50 Євро, номер SE, 2017 р.в.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, а саме 50 Євро, номер НОМЕР_1 , під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені грошові кошти у справі №595/1936/23 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме: 50 Євро, номер SE, 2017 р.в, - повернути ОСОБА_1 .

Суддя Р. О. Содомора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9023/23
провадження № 3/753/4023/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 о 09:15 годині ОСОБА_1 , керуючи моторолером Yamaha BWS без д.н.з. по вул. Харківське шосе, 55 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №264806, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/4/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засіданн Гладишко Н.А.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, і.к. НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 13.06.2023року.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/734/810/23 Справа № 734/1150/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року сел.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської знаходяться справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 13.04.2023 та 16.05.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з чим судом до останнього застосовано привід у судове засідання на 09 год. 05 хв. 02 червня 2023 року, який ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ВАВ №776077 від 27.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 694/1253/23
Провадження № 3/694/527/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.05.2023 року з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Федорець С.В. (Справа № 694/1253/23, провадження 3/694/527/23; справа № 694/1254/23, провадження 3/694/528/23; справа №694/1255/23, провадження 3/694/529/23; справа №694/1256/23, провадження 3/694/530/23).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1253/23, провадження 3/694/527/23; справа № 694/1254/23, провадження 3/694/528/23; справа №694/1255/23, провадження 3/694/529/23; справа №694/1256/23, провадження 3/694/530/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1253/23 (провадження 3/694/527/23).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився 05.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 16 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Провадження 3/932/2047/23
Справа 932/3535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року близько об 13-00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та словесно її принижував, чим спровокував в неї емоційну невпевненість та душевне хвилювання. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що співмешканець висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував словесно, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №302/1068/23 3/302/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 серії ААД №127457, 02.06.2023 о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в смт. Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем «ВАЗ-2015», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за частиною 2 статті 126 КУпАП не віднесені.

Разом з тим, відповідно до приписів частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за підвідомчістю.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 221, 257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 289/2584/23
Номер провадження 3/289/1741/23
ПОСТАНОВА

06.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012», РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2584/23 (провадження №3/289/1741/23) та №289/2585/23 (провадження №3/289/1742/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2584/23 (провадження №3/289/1741/23) та №289/2585/23 (провадження №3/289/1742/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2584/23 (провадження №3/289/1741/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО