Справа №: 398/1093/23
провадження №: 3/398/2063/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №435324, 17 лютого 2023, о 21 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 на трасі М-30 Знам`янка-Луганська-Ізварино, керував автомобілем ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку водій відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 року матеріали адміністративної справи повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, а саме визначити частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернулися після дооформлення з патрульної поліції разом з довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП та зазначено, що на момент складання протоколу інформація про прийняте у справі рішення по адміністративному протоклу серії ААД №352329 від 02.01.2023 року в управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП була відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містить заперечення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року, таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не зрозуміло за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи є довідка інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області молодший лейтенанта поліції Антона Формуляєва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Криничанським районним судом Дніпропетровської області. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, належним чином завірених, відповідно до яких було б встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд наголошує, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії останнього з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дубровська Н.М.