overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3231/23
Провадження № 3/496/2621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 165901 від 30.04.2023 року встановлено, що водій ОСОБА_1 30.04.2023 року о 12:40 год. в Одеській області Одеського району дорога М-15 Одеса-Рені Маяцька дорога с. Великий Дальник, керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Bodex д.н.з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував погодні умови (дощ) та скоїв зіткнення з напівпричепом LEGRAS д.н.з. НОМЕР_3 вантажного транспортного засобу DAF НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнавта йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165901 від 30.04.2023р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 644/1917/22
Провадження № 3-в/644/6/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вищевказана постанова суду перебуває на виконанні в органі пробації з 07.02.2023. За час виконання ОСОБА_1 на виклики до органу пробації з`явився лише один раз, покарання не відбуває, на теперішній час місце його перебування невідоме.

Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24.04.2023, на 10.05.2023 та на 07.06.23 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якої розглядається подання, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 22.06.2023 на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 509/3544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933616, складеного 15.06.2023 року, вбачається, що 15 червня 2023 року о 10:20 год., ОСОБА_1 , в смт. Авангард, вул. Базова, 20 на території ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км.», здійснив обмін грошових цінностей 750 грн. на 20 дол. США, чим порушив ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валютні операції» та Постанову НБУ від 02.01.2019 року, за що передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 15.06.2023 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 15.06.2023 року, і таким чином на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2638/23
Провадження № 3/273/2699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4773 № 660) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що, 17.11.2023 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 4773 № 660 від 17.11.2023 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.11.2023 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 273/2705/23
Провадження № 3/273/2744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, постільна білизна брудна, електрична проводка в окремих місцях потребує ремонту, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ « Про охорону дитинства»за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без неї.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД№ 547122від 15.11.2023, рапортом ПОГ ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Віталія Строжука, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, долученими фото.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 850,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суддовий збір в розмірі 536грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголшення.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 527/82/23
провадження № 3/527/228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Разом з тим, у вступній частині постанови допущено описку та помилково вказано рнокпп: НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності, оскільки відомості про рнокпп ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року у справі №527/82/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП та виключити помилково вказаний рнокпп: НОМЕР_1 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 189/1954/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1954/23 (3/189/1580/23), 189/1955/23 (3/189/1581/23), 189/1956/23 (3/189/1582/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1954/23 (3/189/1580/23).

Справу призначити до розгляду на 08.06.2023 року о 10.30 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 570/2633/23
Номер провадження 3/570/1560/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 працює водієм ТОВ Захід-Автотранс, паспорт громадянина України НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. на а/д Н-06 "Устилуг-Луцьк-Рівне " 153 км+900м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом KARNEHL д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого водій Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_4 отримав тілесні ушкодження, що до уваги не приймаються, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382369 від 23.05.2023 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у постанові про закриття кримінального провадження від 16.05.2023 р., схемі до протоколу ОМП від 14.04.2023 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 587/3422/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган що видав № 5922, дата видачі 23.07.2022 року
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
29.11.2023 року о 16-44 год. в с. Кровне, по вул. Центральна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова серії БАБ № 441986 від 13.02.2023 року), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009868 (а.с. 1), копією постанови (а.с. 2), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 33/813/1868/23
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені представником Пятаковою Інною Дмитрівною,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені представником Пятаковою Інною Дмитрівною, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова