Справа 682/3168/23
Провадження № 3/682/1574/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця взводу охорони роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2023 близько 08:00 год. в умовах особливого періоду на території бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 під час ранкового шикування, командиром взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність в строю стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Близько 08:05 години 01.11.2023 року старший лейтенант ОСОБА_2 зателефонував до солдата ОСОБА_1 , в телефоній розмові солдат доповів, що він знаходиться за місцем проживання АДРЕСА_1 . В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він запізнився на поїзд і доповів про це, старшому лейтенанту ОСОБА_2 , а також що збирається повернутися до бази військової частини 03.11.2023 року.

Близько 14:00 години 03.11.2023 солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 . Таким чином солдат ОСОБА_3 з 08:00 години 01.11.2023 до 14:00 години 03.11.2023 був відсутній на службі та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, з 01.11.2023 по 03.11.2023 солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності в порушення статутних вимог та покладених на нього обов`язків, недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що перебував у відпустці за місцем своєї реєстрації, після закінчення якої своєчасно не повернувся до військової частини, оскільки спізнився на потяг, який відправляється один раз в два дні. Іншим транспортом доїхати до військової частини не зміг, бо не мав коштів на проїзд. Про дану ситуацію у телефонному режимі повідомив старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та повідомив начальника ТЦК, тому вважає, що не скоював порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту недбалого ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби, оскільки відсутній наказ про відпустку ОСОБА_1 із зазначеним періодом її тривалості, відсутній відпускний квиток з відміткою та датою про прибуття ОСОБА_1 на військову службу.

Як передбачено ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені. Пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підтверджують лише факт відсутності ОСОБА_1 01.11.2023 року під час шикування, проте не підтверджують обов`язку ОСОБА_1 повернутися до військової частини 01.11.2023 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.