Справа 274/3390/23
Провадження 3/0274/1797/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 400543 від 12.05.2023, серії ААД №400542 від 12.05.2023, серії ААД №400395 від 12.05.2023, ОСОБА_1 , 12.05.2023 о 22:57, в м. Бердичеві по вул. Березневій, 42, керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та не був пристебнутий ременем безпеки, при тому, що автомобіль обладнаний засобами пасивної безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.21 (а) ПДР України ч.2 ст.126 КУпАП, п. 2.3(б) ПДР України, ч.5 ст.121 КУпАП, п.31.4 ПДР України ч.1 ст.121 КУпАП, за що передбачена відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 400543 від 12.05.2023, серії ААД № 400542 від 12.05.2023, серії ААД № 400395 від 12.05.2023;
- довідку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
- диск з відеозаписами правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає - вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Згідно з частиною першою ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/3390/23, № 274/3391/23, № 274/3394/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/3390/23 (провадження 3/0274/1797/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька