Провадження № 3/554/3533/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Котельва Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює поліцейським взводу № 2 роти № 4 УПП в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

а також

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольськ (нова назва - Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інвалід 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628384 24 листопада 2023 року, близько 09-33 год, в м.Полтаві по вулиці Остапа Вишні рухався автомобіль SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальними звуковими сигналами, та виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Європейською на заборонений сигнал світлофора червоний, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Європейській на дозволений сигнал світлофора зелений, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.3.1, п.8.7.3 е Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24 листопада 2023 року, близько 09-33 год, в м.Полтаві по вулиці Європейській рухався автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Остапа Вишні на зелений сигнал світлофора, при цьому не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вулиці Остапа Вишні та виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Європейською із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальними звуковими сигналами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №628385).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що виїхав на перехрестя із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальними звуковими сигналами, оскільки разом із напарником виконували спеціальне завдання та їхали на виклик, отриманий по лінії 102 з приводу пожежі. Перед виїздом на перехрестя він вжив заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, зменшивши швидкість руху майже до повного зупинення, і після того, як побачив, що всі інші учасники дорожнього руху надають перевагу в русі та пропускають, продовжив рух автомобіля, здійснюючи поворот на перехресті на вул.Європейську, та в цей час із потоку машин з третьої смуги руху виїхав автомобіль ВАЗ-21099, з яким і відбулось зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався на зелене світло світлофора, не побачив та не почув спеціальних сигналів поліцейського автомобіля.

Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Європейській, повинен був бути більш уважним, належним чином стежити за дорожньою обстановкою та побачивши машину патрульної поліції та почувши спеціальний звуковий сигнал, зобов`язаний був дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (машини швидкої допомоги).

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає, оскільки він звільнений від його сплати як інвалід 2 групи.

В той же час, суддя вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно рапорта в ЄО №26227 від 24.11.2023 року в 09:10 зареєстровано повідомлення про пожежу, на вказане повідомлення направлено наряд А-118.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , поліцейський-напарник ОСОБА_1 показав, що вони здійснювали терміновий виїзд згідно повідомлення служби 102 про пожежу. Автомобіль рухався із включеними спецсигналами, перед перехрестям водій зупинився та переконався у безпеці руху.

Із відеозаписів, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що м.Полтаві по вулиці Остапа Вишні рухався автомобіль SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальними звуковими сигналами, який зупинився перед виїздом на перехрестя з вулицею Європейською, впевнився в зупинці транспортних засобів, які рухались по вулиці Європейська та продовжив рух, знову зупинився, але був пошкоджений ударом автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який не зупинився на спецсигнали поліцейського автомобіля.

Таким чином, на думку судді, поліцейський ПДР не порушив, виконав всі заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучене за протоколом ААД №628384.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) грн 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія, яке вилучене за протоколом ААД №628385.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко