Справа № 578/775/23>
провадження № 3/578/422/23>
Постанова

Іменем України

12 червня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2023 року о 00 год 27 хв в с. Краснопілля Сумської області по вул Сумській, 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер». Огляд зафіксовав показник 0,49 %, що зафіксовано на порт відео DSJ-D2 1100445, чим порушив п.2.9А «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

07.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення, в якому він просить закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння 14.05.2023 року, тест пройшов на місці, будучи впевнений в тому, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння На відеокамеру зафіксовано, що він не вагаючись дав згоду пройти тест. На запитання поліцейського чи згоден він з результатом тесту, він погодився, хоч і не був згоден. Мав намір спростувати цей тест у лікарні, але поліцейський повідомив , що в лікарті такий самий прилад. Тому в лікарню не поїхав, бо вважав, якщо такий самий прилад, то немає необхідності. Про те, що в лікарні можно було здати біологічні аналізи, йому не було відомо та йому поліцейські не роз`яснили. Поліцейські не роз`яснили процедуру проходження огляду в медичному закладі. Тобто його відмова від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі була спровокована поліцейськими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснення підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення;висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 14.05.2023 з результатом тесту 0,49 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; переглянутим відеозаписом вказаних подій. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що поліцейські не роз`яснили йому порядку проходження медичного огляду в лікарні, враховуючі встановлені переглядом відеозаписів обставини, суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок №UA0018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ДПР 18 № 490491 ОСОБА_1 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова