Справа № 752/5158/23
Провадження №: 3/752/2934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 приблизно о 19:45 у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 10, а також 15.03.2023 приблизно о 00:30 у м. Києві на з`їзді зі Столичного шосе у напрямку Південного мосту (шляхопроводу) громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху та двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 126 КУпАП установлено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого за повторне протягом року вчинення одного з правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 023468 від 04.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 028328 від 15.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2022 серії БАА № 930149, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у червні 2022 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2023 серії ЕАС № 6625481, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у березні 2023 року;

- відеозаписи з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (вміщені на оптичні компакт диски), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП 04.03.2023 та 15.03.2023, момент установлення відсутності права керування і посвідчення водія у ОСОБА_1 , що він сам підтверджує, що були переглянуті судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні обох протоколів особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом.

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без заперечень щодо порядку їх оформлення та/або змісту, у протоколі від 04.03.2023 у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зробив рукописний напис: "віз доньку з температурою 39.6".

04.04.2023 у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не отримував посвідчення водія взагалі, автошколу закінчив у вересні 2022 року, автомобіль, яким керував, на нього не зареєстрований, 04.03.2023 відвозив додому знайому з одного берега Києва на інший, адже має посвідчення щодо приналежності до підрозділів Територіальної оборони та міг вільно рухатися Південним мостом, а 15.03.2023 віз на Лівий берег Києва до лікарні свою малолітню дочку, адже вона дуже погано почувалася, у неї після відвідування лікаря вдень зненацька здійнялася велика температура.

За для забезпечення права на захист, можливого залучення захисника, отримання правових консультацій, надання можливості особі підготуватися до судового засідання, надати документи на підтвердження наявності можливих надзвичайних обставин, які зумовили необхідність керування транспортним засобом за відсутності відповідного права, що засвідчено належним посвідченням водія, 04.04.2023 розгляд справи було відкладено на 25.04.2023.

25.04.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, письмово про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що доводиться власноручною розпискою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 25.04.2023 розгляд справи було відкладено на 31.05.2023.

У судове засідання 31.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся завчасно і викликався до суду повісткою, як направлялася за відомими суду адресами мешкання і реєстрації особи.

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не пред`являв.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Отже, у справі, що розглядається, вжито достатніх заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За таких обставин суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 126 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років та шість місяців, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Конфіскація транспортного засобу у цьому провадженні не підлягає застосуванню, адже суду (судді) не представлені докази, які б дозволити установити наявність у ОСОБА_1 у власності транспортних засобів, тоді як за даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04.03.2023 та 15.03.2023 транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Конфіскація транспортного засобу, належного іншій особі, за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , становитиме порушення права власності та посяганням на мирне володіння майном іншої, не причетної до правопорушення, особи.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Також суд (суддя) зазначає, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до суду як дві окремі справи та до 31.05.2023 їх розгляд здійснювався окремо, тоді як 31.05.2023 у рамках підготовки до судового розгляду було винесено постанову про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 752/5158/23 та 752/5601/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. об`єднаній справі присвоєно номер 752/5158/23, номер провадження № 3/752/2934/23. З метою раціонального сприйняття вчинюваних до об`єднання справ процесуальних дій у тексті цього судового рішення процесуальна поведінка ОСОБА_1 , його пояснення, відкладення судових засідань судом в обох справах описано сумісно, без розділення на окремі номери справ.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 126, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко