Справа № 214/9371/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року о 16-39 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті проспекту Миру та вулиці Гетьманська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JAC J2, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала зміну дорожньої обстановки виконуючи маневр лівого повороту, не переконалась у безпечності своїх дій на ввімкнену додаткову секцію напрямку руху зеленого кольору на чорному фоні не надавши перевагу у русі автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо на дозволяючий сигнал світлофора (зелений). Внаслідок дорожньої-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 10.1, 8.7.3(б, в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №623671 від 16.11.2023 року зі змісту якого слідує, що 01.11.2023 року о 16-39 годині, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті проспекту Миру та вулиці Гетьманська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JAC J2, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала зміну дорожньої обстановки виконуючи маневр лівого повороту, не переконалась у безпечності своїх дій на ввімкнену додаткову секцію напрямку руху зеленого кольору на чорному фоні не надавши перевагу у русі автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо на дозволяючий сигнал світлофора (зелений). Внаслідок дорожньої-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 10.1, 8.7.3(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.11.2023 року, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2023 року та 08.11.2023 року (а.с.3, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2023 року та 08.11.2023 року (а.с.4,8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.11.2023 року (а.с.6);

- фототаблицею від 06.10.2023 року (а.с.9);

- рапортом старшого інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Євгена Рибальченка (а.с.10);

- оптичним диском з файлами відеозаписів моменту дорожньо-транспортної пригоди та режиму роботи світлофорів (а.с.11);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Уляни Федець від 16.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Відповідно до п.п.1.5, 2.3(б), 10.1, 8.7.3(б, в) Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; сигнали світлофора мають такі значення: зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора, сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками, сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченка