Справа № 523/9849/23
Номер провадження 3/523/4960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 428779 складеного 28 травня 2023 року, за обставинами того, що 28 травня 2023 року о 02 год. 00хв. ОСОБА_1 здійснила керування автомобілем марки «Chery Jaggi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Добровольського 143, в м.Одесі, з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою засобу «Drager Alcotest»на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в становленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду 30.08.2023 року (вх. № 24279) за підписом адвоката Міхова Євгена Костянтиновича надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки відсутні докази щодо керування нею авто, а покази свідків не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останні викликають сумнів у їх неупередженості. Один зі свідків розписався в чистому бланку пояснень.

Щодо направлення на огляд зазначив, що в направленнях на огляд містяться різні проміжки часу направлення, а саме, на документі час складання 2 год. 00 хв. а огляд відео встановлено, що поліцейські прибули після 03 год. 00 хв.

Поліцейськими було допущено порушення вимог п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також зазначив, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в а) керуванні ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, б) передачі керування ТЗ особі, які перебуває в стані сп`яніння, в) відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Крім іншого, ОСОБА_1 не було роз`яснено прав та обов`язків, а лише повідомлено працівниками поліції, що відносно неї буде складено протокол.

Таким чином, відсутність факту керування та відмова від проходження огляду у встановленому порядку, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В подальшому, на адресу суду 20.09.2023 року (вх № 26514) за підписом адвоката Міхова Є.К. надійшли письмові пояснення щодо обставин події за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно пояснень адвокат зазначив, що автомобіль перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який за сімейним станом є одруженим та хотів приховати свій сімейний стан від ОСОБА_1 представився їй ім`я ОСОБА_3 . Та, відповідно він разом з ОСОБА_1 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачивши осіб у форменому одягу, ОСОБА_2 зрозумів, що вже настала комендантська година, намагаючись уникнути конфлікту пішов до своєї сестри. Таким чином, він залишив ОСОБА_1 біля автомобіля.

Повторно зазначив, що свідками не можуть бути залучені поліцейські або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Повторно вказав на різні проміжки часу вказані в направленні. Звернув увагу, що огляд на стан сп`яніння має бути проведений протягом 2 годин, який у свою чергу має бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, що свідчить про грубе порушення складання протоколу та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Повторно зазначив щодо об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відсутність підтвердженого факту запинки ТЗ, власне керування будь-яким ТЗ ОСОБА_1 і її відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі свідчить про відсутність у діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП України, обставини викладені у протоколі категорично заперечувала, зазначила, що вона автомобілем не керувала, вийшла в магазин, за кермом був ОСОБА_3 . Пояснила, що коли підійшли працівники поліції ОСОБА_3 кудись пішов, а її зупинили на місці. Зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного право рушення, оскільки вона автомобілем не керувала.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони не є працівниками поліції та, що займаються на добровільній основі громадською діяльністю, та мають право перебувати на вулиці в комендантську годину, а відтак не є такими на яких розповсюджується положення та норми щодо неупередженості.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на 28.05.2023 року помітив автомобіль «Chery Jaggi», який звернув у двір, хто був за кермом не бачив. Була коменданська година і іншіх автомобілів, або пішоходів крім ОСОБА_1 на вулиці не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 28.05.2023 року під час патрулювання він та його колега помітили авто, який зупинився у дворі, з автомобіля вийшла жінка, попередньо припаркувавши автомобіль. Вона спершу пішла в одну сторону, потім в іншу. Зазначив, що коли вони з напарником підійшли до автомобіля жінка весь час відвертала голову, намагалась викинути ключі від авто в кущі, спочатку на контакт не йшла, згодом надала посвідчення водія, при цьому, він одразу відчув запах алкоголю від жінки. Одразу, повідомили про це куратора по Пересипському району, той у свою чергу повідомив поліцію.

Будь-яких інших осіб біля авто не перебувало. Під час руху автомобіля не було видно скільки людей сиділо в автомобілі. Також зазначив, що поки автомобіль заїжджав в двір з увімкненім поворотом, була темрява, але фари автомобіля було видно чітко, декілька разів втрачали автомобіль з виду від 3 до 7 хвилин. Автомобіль було помічено о 00 год. 50 хвилин. Патрульну поліцейську машину чекали від 30 до 40 хвилин. Зазначив, що коли підійшли до жінки, вона їх не бачила, ходила в різні сторони, після чого повернулась до автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дослідивши диск з відеозаписом, заслухавши пояснення свідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розділом ІІІ передбачено проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

2. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

11. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

14. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

21. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

23. Організація забезпечення закладів охорони здоров`я бланками акта медичного огляду, висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння покладається на Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальників структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп`яніння.

24. Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп`яніння.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ст. 266 КУпАП).

Разом з цим, судом не приймаються до уваги твердження адвоката, щодо порушення порядку в розумінні часового інтервалу, проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки за результатами Висновку ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у повному обсязі у присутності двох свідків.

Крім іншого, судом з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час складення протоколу поводила себе зухвало, вчиняла всіх дій щодо затягування процесу складання протоколу, не йшла на контакт з поліцейськими, у відділенні медичного закладу повчала лікарів щодо правильного відібрання аналізів, чинила всілякі перешкоди у встановленні об`єктивної істини у справі, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями створила всі перешкоди для затягування часу на складення протоколу.

Суддею відхиляються доводи адвоката щодо керування автомобілем іншою особою. Дані щодо вказаної особи не встановлені, на місці зупинки автомобіля була встановлена лише ОСОБА_1 , крім іншого встановлено, що автомобіль останньої був не біля будинку місця проживання останньої у комендантську годину.

В ході судового розгляду справи, суддею критично оцінюються доводи та заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки як встановлено, відносно ОСОБА_1 02.06.2023 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/8410/23, згідно якої поведінка ОСОБА_1 щодо заперечення факту керування авто є аналогічною, тобто, дані обставини свідчать проте, що ОСОБА_1 обрала спосіб уникнення адміністративної відповідальності шляхом категоричного заперечення винної поведінки, шляхом залишення автомобіля та тверджень щодо відсутності доказів керування авто нею особисто.

Суддею також відхиляються та не приймаються до уваги пояснення щодо упередженості свідків, оскільки дані обставини спростовані в ході розгляду справи, та встановлено, що свідки є працівниками на добровільній основі громадської організації, а відтак не є підпорядкованими органам поліції.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 428779 від 28.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023 р., відео з нагрудних камер наданий працівниками поліції щодо обставин події на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 було у встановленому законом порядку запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, від проходження якого вона відмовилася, та усними поясненнями наданими ОСОБА_1 у суді.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 536 грн. 80 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленою права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: