overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1411/23
Провадження №3/713/611/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Матейчук-Степан Л.Ю., захисника Краснюк В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 , ст.124 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера , які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №713/426/23 (провадження №3/713/396/23 ).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно відповідно номера №713/1411/23 (провадження №3/713/611/23 ), 713/1410/23 (провадження №3/713/610/23 ) в одне провадження та присвоює №713/1411/23 (провадження №3/713/611/23 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 587/1328/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , орган 5930 від 15.03.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167399 від 22.05.2023 22.05.2023 о 18 годині 23 хвилин в Сумській області, Сумському району, а/д Суми Путивль-Глухів ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категрії так як ніколи його не отримував, тобто не маючи права керування даним видом т/з. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП України від 16.12.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП України
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 167399 від 22.05.2023 (а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №651354 (а.с.2), довідкою (а.с.3), диском з відеозаписом правопорушення (а.с.4).
Відповідно до довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3).
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час зупинки, є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
Провадження № 3/201/4137/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 19.10.2023 о 14-30 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 29 листопада 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 489/2073/23
Провадження № 33/812/236/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тищук Н.О.,

із секретарем - Калашник А.О.,

за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова В.Ю., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 577/2875/23
Провадження № 3/577/1154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2023 року о 19 год 15 хв в м. Конотоп по ву. Генерала Тхора, керуючи автомобілем марки «DАЕWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого вдбулося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішоходномк переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б,18.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, велосипедист отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом серії ААД № 117736, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали 758/13901/23, 758/13902/23, 758/13903/23, 758/13904/23, 758/13905/23, 758/13906/23, 758/13907/23, 758/13908/23, 758/13909/23, 758/13911/23, 758/13915/23, 758/13916/23, 758/13918/23, 758/13920/23, 758/13927/23, 758/13930/23, 758/13936/23, 758/13937/23, 758/13938/23, 758/13939/23 та 758/13940/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 758/13901/23, 758/13902/23, 758/13903/23, 758/13904/23, 758/13905/23, 758/13906/23, 758/13907/23, 758/13908/23, 758/13909/23, 758/13911/23, 758/13915/23, 758/13916/23, 758/13918/23, 758/13920/23, 758/13927/23, 758/13930/23, 758/13936/23, 758/13937/23, 758/13938/23, 758/13939/23 та 758/13940/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, присвоївши адміністративним матеріалам №758/13901/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3473/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Сокирки Володимира Михайловича та ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року, якою останнього визнано виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року об`єднано в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3473/23, 295/3474/23, 295/4544/23 та 295/4545/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїно № 295/3473/23.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Сокирко В.М. та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

06 грудня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Сокирки В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд застосовує аналогію закону, а саме положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.403 КПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Сокирки Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року - задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Сокирки Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокирки Володимира Михайловича та ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Справа № 192/531/23
Провадження № 3/192/283/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

28 квітня та 11 травня 2023 року судом були прийняті постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 11 травня та 29 травня 2023 року, які направлені для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Однак постанови суду не було виконані.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 12 червня 2023 року о 10 год 55 хв. у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1а).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
Провадження № 3/756/7454/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«29» листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642440, 19.10.2023 о 23 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Віді АШМД», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирські, 2-Д, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобі марки «SsangYong», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642437, 19.10.2023 о 23 годині 38 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «SsangYong», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Богатирські, 2-Д, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце подій залишив.

Водії ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
справа № 399/248/23
провадження № 3/399/167/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/248/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та 399/328/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/248/23, провадження №3/399/167/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та 399/328/23, провадження №3/399/210/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи 399/248/23, номер провадження №3/399/167/2023.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко