Справа № 396/2178/23
Провадження № 3/396/1375/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 538910 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 06.11.2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Новоукраїнка по пров. Херсонський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобільним причіпом марки "Бобер" д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис від 24.11.2023 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зазначеного в протоколі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явився в судове засідання, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 538910 від 06.11.2023 року, рапортом, схемою місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеодиском із записом події.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамерти працівників патрульної поліції від 06.11.2023 року вбачається, що особа, який є постраждалим у даній дорожньо-транспортній пригоді повідомляє про те, що транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобільним причіпом, який розташовувався по пров. Херсонський, після чого правопорушник намагався зникнути з місця події, однак постраждалий його наздогнав та викликав групу реагування патрульної поліції. Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебував біля свого транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений, що свідчило про можливість вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, у останнього також було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння.

В данній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 повинен був керуватися вимогами п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху відповідно до яких: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності згідно ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна