Справа № 756/4362/23
Номер провадження № 3/756/2779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Сліпкова В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155449 від 19.03.2023, 19.03.2023 о 10:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту С.Бандери, у районі будинку № 10. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки фактично він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Працівники патрульної поліції зупинили його, після чого запропонували здати аналізи, на що він погодився. Через тиждень поїхав забрати аналізу, а згідно висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп`янінні, хоча він не вживав наркотичні речовини. Самостійно здав аналізи, згідно висновку яких в біологічному матеріалі наданих ОСОБА_1 , результат негативний. У зв`язку з чим, просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Сліпков В.С. подав письмове клопотання про закриття провадження, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилось, висновок щодо результатів медичного огляду є недопустимим доказом. Згідно відповіді КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»» від 11.04.2023, лабораторне дослідження біологічного середовища(сечі), відібраної у ОСОБА_1 при проведені огляду на стан сп`яніння не проводилось у зв`язку з викраденням20.03.2023 о 04 год. 30 хв. термоконтейнера, у якому знаходились зразки біологічного середовища(сечі), що були відібранні лікарем-наркологом ОСОБА_2 у обстежуваних осіб при проведенні 19.03.2023 огляду на стан сп`яніння. Даний факт підтверджується відповіддю Національної поліції України ГУНП в у м.Києві УОАЗОР від 06.04.2023, що 20.03.2023 о 04 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.03.2023 о 04 год. 46 хв. за адресою:Дніпровський район м.Київ, вул.. Петра Запорожця 20, з відділення мед.оглядів, невідома особа кинула камінь загорнутий в целофан фіолетового кольору, розбито два вікна. Додатково повідомив, що ОСОБА_1 25.03.2023 самостійно звернувся до медичної установи «Діла», згідно з результати лабораторного дослідження №931013467 від 25.03.2023 тест на наявність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 є негативним. У зв`язку з чим, просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заборонено.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155449 від 19.03.2023, 19.03.2023 о 10:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр.-т С.Бандери, у районі будинку № 10. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Проте, як убачається з вказаного акту, ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками лікарем-наркологом було встановлено стан наркотичного сп`яніння шляхом вживання канабіноїдів, чим було порушено наказ МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Аналізуючи надану захисником відповідь з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»», від 11.04.2023, лабораторне дослідження біологічного середовища(сечі), відібраної у ОСОБА_1 при проведені огляду на стан сп`яніння, не проводилось у зв`язку з викраденням 20.03.2023 о 04 год. 30 хв. термоконтейнера, у якому знаходились зразки біологічного середовища (сечі), що були відібрані лікарем-наркологом ОСОБА_2 у обстежуваних осіб при проведені 19.03.2023 огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 22 вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, на думку суду, висновок від 22.03.2023 щодо ОСОБА_1 є недійсним, з цих підстав суд уважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155449 від 19.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко