Справа № 548/1173/23
Провадження № 3/548/327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, такого, що утриманців та пільгових статусів не має, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2023 постановою Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладеням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, мешканця с. Пристань Лубенського району Полтавської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи особою, яка за вчинення домашнього насильства постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 піддавалася адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, належних висновків не зробив і повторно, 14.03.2023 близько 19 години в с. Пристань Лубенського району Полтавської області за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , намагався вчинити біку, тим самим вчинивши домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що помирився із дружиною.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- копією постанови Хорольського районного судуд Полтавської області від 28.02.2023.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якаий не вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, проте не працює, важаю доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко