Справа № 629/6639/23
Номер провадження 3/629/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю адвоката Бугаря О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

05.11.2023 року о 15-10 год. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м.Лозова, бульв.Шевченка, буд.61, поблизу магазину «Доміки», вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що вийшла з дому, світла не було. Пішла в магазин, зайшла та спитала у продавця стосовно світла. Продавець повідомила, що начебто ОСОБА_2 телефонувала стосовно світла. Вона звернулась до ОСОБА_2 та попросила «дай будь-ласка номер телефону Енергозбуту». Нащо ОСОБА_2 зупинилася та сказала «яке ти маєш право до мене звертатись». Вона ( ОСОБА_1 ) не стала конфліктувати, бо ОСОБА_2 була з дитиною. Розвернулась та пішла. Однак ОСОБА_2 вдарила її по сідниці 3 рази коліном, та сказала «якщо не було б дитини то побила б її». При цьому ОСОБА_2 нецензурно виражалась в її адресу. Її сусідка підійшла та забрала ОСОБА_2 додому. Зауваження їй ніхто не робив.

Захисник Бугарь О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій..

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, її вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558469 від 08.11.2023, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, заявою ОСОБА_2 від 07.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом дільничного офіцеру поліції СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повідомила, що вдома не було світла, тому вийшла погуляти з дитиною. Коли вийшли з магазину, то позаду почала кричати ОСОБА_1 , ображала її нецензурною лайкою, смикала за куртку, знімала на телефон. Дитина, якій 4 роки, злякалась, заховалася за неї, вчепилась в ногу. Вона ( ОСОБА_2 ) намагалася заспокоїти дитину. При цьому на слова ОСОБА_1 також виражалась нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_1 хапала за куртку, то вона ( ОСОБА_2 ) з метою захисту дитини, замахнулась ногою, щоб ОСОБА_1 відійшла. ОСОБА_1 обзивала її, потім забігла у будинок. Після цих подій дитина боїться ходити до магазину.

Свідок ОСОБА_3 , дільничний офіцер, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні повідомив, що надійшла заява від ОСОБА_1 стосовно того, що ОСОБА_2 виражалась в її бік нецензурною лайкою та перешкоджала доступу до під`їзду. ОСОБА_2 не заперечувала факт конфлікту, та повідомила, що вона вийшла з дитиною гуляти, в цей час до неї підбігла ОСОБА_1 та розмовляла на підвищених тонах. Їй це не сподобалось та між ними розв`язався конфлікт. В ході конфлікту, зі слів ОСОБА_2 , вони одна одну ображали нецензурною лайкою. Також повідомила, що її дитина дуже злякалась. Того ж дня прийняв заяву від ОСОБА_2 , яка просила притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вона виражалась в її адресу нецензурною лайкою та злякала дитину. При спілкуванні з сусідкою, остання повідомила, що вона сиділа на лавочці та в цей час побачила як дві жінки між собою «шушукались». Коли вони підійшли ближче побачила що вони сперечалися. В ході сварки вони розмовляли на підвищених тонах та оскорбляли одна одну, та повідомила, що нецензурну лайку з боку ОСОБА_1 не чула, ОСОБА_2 штовхнула її декілька разів та перешкоджала доступу до під`їзду. Також під час складання протоколу вийшла сусідка та повідомила, що ОСОБА_1 постійно пише заяви на інших громадян. Також повідомив, що на лавочці сиділи чотири сусідки, але тільки одна погодилась усно надати пояснення, але письмові пояснення ніхто давати не захотів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вчинили сварку в громадському місці, під час якої одна на одну, в присутності сусідів, виражалися нецензурною лайкою. Таким чином поведінка ОСОБА_1 є порушенням громадського порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.., (одержувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА