Єдиний унікальний номер 728/2840/23
Номер провадження 3/728/1436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого ПМС м. Бахмач машиніст ЗБМ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року в 00 год 01 хв в м. Бахмач по вул. Тиницькій, поблизу буд. 3А, АЗС «ANP», ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпитер-4 К днз. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що транспортним засобом не керував, а вів його в руках, так як мотоцикл зламався. Поліцейські його не зупиняли. Коли під`їхали до нього - звинуватили у порушенні комендантської години. Просив закрити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471229 від 08.09.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 471229, яке датоване 08.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відсторонений від керування транспортним засобом ИЖ Ю-4 К днз. НОМЕР_2

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що зафіксовано транспортний засіб - мотоцикл, при під`їзді до якого працівників поліції ОСОБА_1 сидів на мотоциклі в мотошоломі. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що його ще десь вже зупиняли, що він їде з відрядження. Вказані обставини підтверджуть факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та спростовують його твердження про те, що мотоцикл він вів у руках. Поліцейський називає наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється та ухиляється від його проходження. Намагається телефонувати на гарячу лінію, здійснює відеозйомку поліцейських на мобільний телефон, просить поліцейських викликати з незрозумілих причин швидку допомогу, його мова та координація рухів порушені, поведінка агресивна. На прохання ОСОБА_1 поліцейський надає йому для огляду документ про повірку приладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 намагається вирішити питання в інший спосіб та пропонує поліцейським гроші в сумі 500 грн. Адресу проживання зазначає АДРЕСА_1 .

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію в судовому засіданні з приводу того, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Крім того, на відеозапису працівникам поліції ОСОБА_1 не повідомляв про те, що мотоцикл вийшов з ладу. Не зазначав, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з тим, що не керував транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги надану захисником виписку з лікарні про стан здоров`я ОСОБА_1 , оскільки зазначена у виписці інформація жодним чином не спростовує обставин, досліджених в судовому засіданні та датована 2010 роком.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.04.2010 року, яке було вилучене під час складання протоколу.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко