Справа № 493/358/23
Провадження № 3/493/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. ч. 1, 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2023 року о 23:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по пров. Маяковського, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ-710200» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, 09.03.2023 року о 23:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по пров. Маяковського, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ-710200» д/н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота гаражу, після чого залишив місце події.Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено металеві ворота та автомобіль марки «Opel».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 04.04.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення прямує до точки видачі/доставки». 11.04.2023 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик до суду на 04.04.2023 року, яка надсилалась за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,з відміткою: «вручено 04.04.2023 року».

В судове засідання, яке було призначено на 26.04.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення прямує до точки видачі/доставки». 09.05.2023 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 26.04.2023 року, яка була направлена за адресою проживання гр. ОСОБА_1 , з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання, яке було призначено на 18.05.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення прямує до точки видачі/доставки». 23.05.2023 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 18.05.2023 року, яка була направлена за адресою проживання гр. ОСОБА_1 , з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 78396 від 18.05.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.01.2019 року.

В судове засідання, яке було призначено на 07.06.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 07.06.2023 року, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою, служить в ЗСУ».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 122614, серії ААД № 122615 та серії ААД № 122616 від 10.03.2023 року.

Результатами тестування на алкоголь № 2553, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 09.03.2023 року о 23:43 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,72‰.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 10.03.2023 року № 725 про факт скоєння ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2023 року о 23:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по пров. Маяковського, 5, з якої вбачається, що мотоцикл марки «ІЖ-710200» д/н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеві ворота гаражу, в результаті чого пошкоджено мотоцикл марки «ІЖ-710200» та автомобіль марки «Opel».

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений відносно гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода. Результат огляду 1,72 ‰.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 з якого вбачається, що 09.03.2023 року приблизно о 23:20 год. він знаходився за місце свого мешкання, а саме за адресою: в АДРЕСА_3 , де в цей час почув на вулиці сильний удар, коли вийшов, то побачив, що ворота його гаражу відчинені та мають слід від зіткнення, підійшовши ближче побачив, що були пошкоджені ворота та його автомобіль марки «Opel» д/н/з НОМЕР_2 , після чого він викликав працівників поліції.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що 09.03.2023 року він вживав спиртні напої, а саме пиво, після чого керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ-710200» д/н/з НОМЕР_1 . Приблизно о 23:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області, рухаючись по вул. Маяковського, він не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота гаражу за адресою: м. Балта Подільського району Одеської області, пров. Маяковського, 5, після чого відкотив мотоцикл на вул. Маяковського, так як хотів залишити місце ДТП.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписом від 09.03.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,72 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, гр. ОСОБА_1 повідомив, що він вживав спиртні напої, а саме пиво.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, а також ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки згідно довідки № виданої ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998;номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 122614, ОСОБА_1 )

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ