П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Черкаське Слов`янського району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 грудня 2015 року Слов`янським УМВС України в Донецькій області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2023 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Лисичанська, 69, в магазині «Хороший» гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок та будь-яких дозвільних документів, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій провину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , до суду не з`явився, надав заяву ро розгляд справи без його участі, також надав клопотання про закриття провадження у справ? виходячи з наступного:

Згідно вказаного протоколу дії особи кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП, тобто як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме торгівля без дозвільних документів.

У протоколі наявні протиріччя, а саме, що особа знаходилась у за адресою АДРЕСА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснювала торгівлю тютюновими виробами без будь яких дозвільних документів тобто з рук. Торгівля особою тютюновими виробами в торгівельному приміщенні «магазин Хороший» за адресою м. Слов`янськ, вул. Лисичанська, 69 виключає торгівлю з рук.

Щодо зазначення в протоколі про торгівлю без дозвільних документів слід зазначити, що дана діяльність підпадає під ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначає, що фабула викладена у протоколі серії ВАВ № 078503 не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а за даними матеріалами справи слід було кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки дії особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП слід вказати, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання грошей від продажу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особу винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація тютюнових виробів, не зазначено особу, якій було реалізовано, кількість, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей (фіскальний чек).

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами.

Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон), роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з вимогами ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється;

із залученням або без залучення найманої праці самостійно або спільно з іншими особами.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , остання працює в магазині «Хороший» реалізатором та здійснює реалізацію тютюнових виробів, оскільки власник ОСОБА_4 їй пояснив, що у нього є всі відповідні документи.

Проте дані обставини під час складання матеріалу про адміністративне правопорушення не перевірені, суб`єкта підприємницької діяльності та власника тютюнових виробів не встановлено., пояснення від особи, яку ОСОБА_3 зазначила, як власника магазину та тютюнових виробів не відібрані, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом (суддею) при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП, які регламентують провадження в справах про адміністративне правопорушення, а також встановлених законом вимог до його форми й змісту.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених в протоколі, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 266, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1134/2023, 243/1976/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко