Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/913/23 3/385/361/23
П О С Т А Н О В А

12.06.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого механіком дільниці Одеської дирекції, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 року о 12 год. 25 хв. в м. Гайворон, по пров. Клубному, 2, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Кадді н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився під відеозапис приладом Драгер, результат позитивний 1,93 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що 24.05.2023 року він разом із своїм знайомим, який керував його автомобілем зупинились в м. Гайворон, по пров. Клубному, 2, Голованівського району, Кіровоградської області. Водій вийшов та пішов додому, він залишився. Коли він знаходився в автомобілі до нього під`їхали працівники поліції, які не зазначили підстави для зупинки транспортного засобу. Поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідування на стан сп`яніння приладом Драгер, він погодився. Прилад Драгер показав позитивний результат лише з другого разу, що він вважає порушенням встановленого порядку. Згодом працівники поліції склали на нього протокол. Зазначає, що перед зазначеною подією спиртні напої не вживав, а вживав напередодні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- квитанцією тестування на алкоголь приладом Драгер (а.с. 1),

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №003989 від 24.05.2023 р. (а.с. 2),

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3),

- відеозаписом події, наданим працівниками поліції на оптичному диску (а.с. 4).

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не зазначили підстави для зупинки транспортного засобу та те, що він не керував транспортним засобом, не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом долученим до протоколу, з якого вбачається, що підставою для зупинки була перевірка повідомлення, що надійшло на лінію 102, та ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки його наздогнали та зупинили працівники поліції.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.06.2023