Єдиний унікальний номер №333/514/23
Провадження № 3/333/797/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., захисника особи відносно, якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2 , 13.01.2023 о 20 год. 59 хв., рухаючись по вул. Космічна, 140, у м. Запоріжжі, керував автомобілем Land Rover, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест №1578, результат 1,10 проміле, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В письмових поясненнях так і в судовому засіданні захисник Бубнов Д.Ю., зазначив, що протокол серії ААД №390956 від 13.01.2023 року складений із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а тому відповідно він не є та не може бути, як належним, так і допустимим доказом винуватості ОСОБА_2 у інкримінованому йому адміністративного правопорушенні.

Так, у даному протоколі зазначено, що 13.01.2023 року о 20.59 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а навпаки спростовується відеозаписами, що містяться у ній.

У матеріалах справи міститься диск, на якому є три відеофайли із наступними назвами «IMG_0378», «IMG_0379», «АЛД№390956».

На відеозаписах із назвами «ІМС_0378», «ІМС_0379», зафіксовані події, які взагалі жодним чином не відносяться до розглядуваної відносно ОСОБА_2 справи.

На відеозаписі із назвою: «ААД№390956» зафіксовано, що о 20.59 годині (час на відео 10 хв. 26 сек.) ОСОБА_2 перебуває у тимчасово збудованій з залізобетонних блоків споруді блок посту разом із співробітниками поліції, із якими він веде спілкування. Тобто, згідно із вказаним відеозаписом виходить, що в той час, в який згідно із протоколом серії ААД №390956 ОСОБА_2 нібито керував автомобілем Land Rover - а саме о 20.59 годині

13.1.2023, він в дійсності даним автомобілем не керував.

Також, у протоколі серії ААД №390956 не вірно зазначено місце, нібито вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, а також місце його складення. Так, події із ОСОБА_2 відбувалися не за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 (територія місця розташування тимчасово вилучених транспортних засобів, яка знаходиться між б. 130а по вул. Космічній і 6.144 по вул. Космічній в м. Запоріжжі (кафе «Космос» розташовано на автомагістралі Е105 (М18) Харків-Сімферополь»), а неподалік від будинку №7 (де розташовано АЗС) та №10 по вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжя (де розташовано «Запорізьку обласну клінічну лікарню» ЗОР).

Окрім цього, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАГІ, регулюється окрім як нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і наступними актами законодавства: «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від

09.11.2015 (далі - Інструкція №1452/735), «Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі - Порядок №1103).

Поліцейський під час складення матеріалів відносно ОСОБА_2 , в тому числі і протоколу, допустив порушення вимог вказаних нормативних актів, а також поліцейським було порушено процедуру проведення огляду, що встановлена вказаними нормативними актами.

Так, у відповідності до пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови: виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Натомість поліцейським у акті огляду, направленні на огляд ОСОБА_2 зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, яких не існує та за якими можна б було встановити чи перебуває особа у стані алкогольного сп`яніння, а саме такі: «... нечітка мова, нечітка хода».

Окрім цього, на відеозаписах, що містяться у справі, у ОСОБА_2 відсутні ті ознаки алкогольного сп`яніння, на які посилаються працівники поліції у акті огляду, направленні на огляд та рапорті. Так, у ОСОБА_2 відсутні ознаки сп`яніння: поруш мови (нечітка хода), порушення координації рухів (нечітка хода). Однак поліцейські, діючи в порушення вимог КУпАП, Інструкції №1452/735 від

У ПУНКТІ 5 Порядку №1103, у протоколі серії ААД №390956 не зазначили ознаки алкогольного сп`яніння; акт огляду було складено поліцейським фактично вже після проведення огляду та складання поліцейським протоколу; акт огляду складався поліцейським в одному примірнику та його копія ОСОБА_2 не вручалась, як і копія направлення; у акті огляду поліцейським зазначено неіснуючі ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом із назвою «ААД№390956» (час відео 56 хвилина і далі), який долучений поліцейськими до справи.

Враховуючи дані допущені поліцейським порушення вимог вказаних законодавчих актів під час складення матеріалів відносно ОСОБА_2 , а також проведення його огляду, вважаю, що докази отримані в такий спосіб, є неналежними і недопустимими доказами винуватості ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з огляду на що справа №333/514/23 відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Згідно вимог пункту п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: згаданим Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зауважує, що принцип верховенства права вимагає врахування соціального контексту, в якому застосовується правова норма, а також реальних суспільних відносин, що склалися.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами адміністративної справи та доказами, досліджених в судовому засіданні вина ОСОБА_2 підтверджена:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №390956 від 13.01.2023, підписаному особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з поясненнями, відповідно до якого ОСОБА_2 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- направленням ОСОБА_2 на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.01.203, у якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода, огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 6820, результат 1,10 проміле.

- відеозаписом ААД390956 від 13.01.2023, долученим до матеріалів справи, зі змісту якого об`єктивно вбачається, що поліцейський зупинив автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування та вияснення обставин перевезення ОСОБА_2 в багажнику автомобіля боєприпасів (патронів), поліцейський виявив, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонував пройти тест. ОСОБА_2 заявив, що йому потрібно 2 хвилини для прийняття рішення, на що поліцейський погодився.

Крім цього, під час спілкування поліцейського з пасажиром (військовим), останній зазначав, що вони спішать до військового штабу на нараду, також під час спілкування запропонував вирішити питання без проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .

Після спілкування, поліцейський роз`яснив права ОСОБА_2 та повторно запропонував пройти тест ОСОБА_2 . Останні погодився та пройшов тест в приміщенні блокпосту. За результатами тесту виявлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Інші відеозаписи, які надані суду, а саме «ІМС_0378», «ІМС_0379», суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Стосовно аргументів сторони захисту про те, що поліцейським невірно в протоколі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський в порушення інструкції №1452/735 від 09.11.2015 невірно вказані ознаки сп`яніння ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Так, дійсно в протоколі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Космічна, 140, хоча поліцейський згідно локації зупинив автомобіль на Оріхівському шосе. Однак, суд зазначає, що на теперішній час місце зупинки являється єдиним блокпостом, яке знаходиться на круговому перехресті вулиць Космічна та Оріхввське шосе, і в даному випадку являється єдиним адресом. Тому суд вважає, що події вказані в протоколі ААД №390956 від 13.01.2023 не суперечать часовим рамкам та місцю події, які зазначені у відеозаписі доданого до протоколу.

Також, судом встановлено, що поліцейським в протоколі вказано ознаки сп`яніння ОСОБА_2 , хоча вони в слово в слово не співпадають з вимогами, які зазначені в інструкції№1452/735 від 09.11.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння може встановлюватися не лише протоколом, але й іншими доказами, а відомості, зазначені у протоколі, можуть бути спростовані або, навпаки, підтверджені іншими доказами.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави сумніватися в тому, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце, а виявлені порушення не вплинули на порушення фундаментальних прав ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Дії правопорушника суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Тому суд, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.09.2023.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх