Справа №: 302/2027/23 3-в/302/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 по справі № 302/2027/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

27.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду із письмовою заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду від 22.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. на строк три місяці. Подану заяву мотивує тим, що через важке матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем. На підтвердження викладених у заяві обставин заявником ОСОБА_1 додано довідку військово-лікарської комісії від 04.07.2022 року про стан свого здоров`я та виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4160 від 12.10.2023.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив. Проте, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи № 302/2027/23 (провадження 3/302/782/23), вивчивши подану ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року у справі № 302/2027/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Вищевказана постанова суду від 22.11.2023 року учасниками справи не оскаржена, та набрала законної сили - 05.12.2023 року, а тому підлягає виконанню.

На виконання постанови суду від 22.11.2023 року в частині сплати судового збору, правопорушником ОСОБА_1 сплачено 27.11.2023 року судовий збір в сумі 536,80 грн., на підтвердження чого останнім надано оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал якого є в матеріалах справи (а.с.29).

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Відповідно до положень ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно приписів ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З врахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги ті обставини, що заявник ОСОБА_1 за станом свого здоров`я потребує подальших витрат на проведення лікування після поранення, яке підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 04.07.2022 року та враховуючи, що сума штрафу значно перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сплатити накладений на нього штраф у передбачений Законом строк можливості на теперішній час немає, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений Законом строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови суду від 22.11.2023 року в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на три місяці зі сплатою рівними частинами, а саме рівними платежами в сумі 5666,67 грн. щомісячно.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301,303,304,309 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на три місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами, по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, щомісячно, тобто до 06 березня 2024 року включно, на виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року по справі № 302/2027/23.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки 06 березня 2024 року.

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО