Справа №687/756/23
№3/687/333/2023
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2023 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Снігур А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з участю захисника Малькута О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 27.06.2023 року о 22 год. 38 хв. в смт.Чемерівці по вул. Центральна, керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі, що підтверджується висновком №27 від 27.06.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник з`явилися, вину не визнали та просять закрити провадження по справі.
В судовому засіданні було допитано лікаря - ОСОБА_2 , яка суду показала, що дійсно ОСОБА_1 , 27.06.2023 року проходив медичне освідування в КНП Чемеровецька ЦРЛ, огляд проводився за допомогою комбінованого тесту на наркотики, результат тесту -позитивний (марихуана), будь-яких скарг з боку ОСОБА_1 не заявлялось, а лише останній висловив незгоду з результатами проходження тесту.
Окрім того, в судовому засіданні було допитано поліцейського - ОСОБА_3 , який суду показав, що ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Fusion», з явними ознаками наркотичного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі, на що останній погодився, медичне освідування проводилось у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
В судовому засіданні захисником долучено до матеріалів справи інструкцію до комбінованого тесту на наркотики, відповідно до якої зазначає, що згідно розділу "Обмеження процедури" пункту 6 та пункту 7 вбачається, що за допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів; позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.
На запитання головуючого: Чи вживав ОСОБА_1 лікарські засоби або продукти харчування з добавками, останній відповів, що не вживав.
Також суд не бере до уваги долучену до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит від 24.10.2023 року, оскільки суду не надано документів на підтвердження того, що медичний центр має дозвіл на проведення відповідних досліджень, а також не зазначено доказів того, що працівники медичного центру пройшли відповідні курси і мають відповідні сертифікати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303568 від 28.06.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №27 від 27.06.2023 року, перебуває в стані наркотичного сп`яніння марихуана (тнс) - позитивний, відеозаписом.
Згідно копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та був зупинений працівниками поліції, огляд проводився на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, висновок №27 від 27.06.2023 року, перебуває в стані наркотичного сп`яніння - марихуана (тнс).
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність судом встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.