Провадження № 3/756/6969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 640954 від 20.10.2023, згідно якого 20 жовтня 2023 року о 21 год. 00 хв., у м. Києві по проспекту Степана Бандери, 20-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при виїзді з прилеглої території не надала перевагу у русі ТЗ марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ).

ОСОБА_1 та захисник Ганжа А.О. у судовому засіданні 17.11.2023 заперечували, що саме з вини ОСОБА_1 сталось ДТП, зазначивши, що саме водій іншого автомобіля винуватий у ДТП, що сталась. Крім того, надали суду письмові пояснення ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди та наявні фотографії даної дорожньо-транспортної пригоди. Заявили усне клопотання про призначення по справі експертизи.

Інший учасник дорожньої пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.11.2023 зазначав, що саме з вини ОСОБА_1 сталось ДТП.

ОСОБА_1 та захисник Ганжа А.О. у судове засідання не з`явилися. При цьому, 26.11.2023 захисник Ганжа А.О. надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, версії яких суттєво відрізняються, фотознімків з місця ДТП, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень. У клопотанні адвокат зазначив перелік питань, які просить поставити на вирішення експертів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ганжа А.О. задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу по справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ганжа А.О. про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме ?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 невідповідність вимогам п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так та які саме?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання ДТП?

7. Між якими частинами відбувся первинний контакт між автомобілем марки «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки ««Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 ?

8. Під яким кутом розташовувались повздовжні вісі автомобіля марки «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 відносно один одного на момент первинного контакту?

9. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму розвитку події ДТП?

10. Чи мав водій автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 ?

11. Чи мав водій автомобіля «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 ?

12. Як повинні були діяти водії автомобілів «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

13. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 756/14274/23, провадження № 3/756/6969/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач