Єдиний унікальний номер №225/2247/23
Номер провадження №3/225/804/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: смт.Нью Йорк, м.Торецьк, вул.Молодіжна, 2, здійснив продаж горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 обертів за ціною 250 грн. ОСОБА_3 , чим порушив п. 9 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п. 1 наказу командувача ОСУВ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В письмових запереченнях зазначено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не вказані конкретні норми закону, які порушені. З цих підстав просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 серії ВАВ №976808, 19 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: смт.Нью Йорк, м.Торецьк, вул.Молодіжна, 2, здійснив продаж горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 обертів за ціною 250 грн. ОСОБА_3 , чим порушив п. 3 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п. 1 наказу командувача ОСУВ.

Так, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського, протокол огляду від 19.11.2023 у ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 поліцейському, протокол огляду від 19.11.2023 у ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 поліцейському, довідку з ВП № 1.

Диспозицією статті 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Нормач. 3 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють певні види діяльності.

Тобто для з`ясування суті порушення необхідно з`ясувати, які саме статті, пункти, відповідні норми спеціального нормативно-правового акту, який регламентує, зокрема, правила торгівлі алкогольними напоями, їх порушення, заборону такої торгівлі.

З огляду на це, в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка його складала, мала навести відповідні норми нормативно-правових актів, що, зокрема, регулюють правила торгівлі алкогольними напоями, їх порушення, заборону такої торгівлі, та які саме порушив ОСОБА_2 і в чому це виразилося.

В той же час поліцейський в протоколі послався на норми закону, а саме п. 9 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, яку порушив ОСОБА_2 безпідставно, оскільки зазначена стаття Закону не регулює виниклі відносини. Також поліцейський послався на п. 1 наказу командувача ОСУВ, не зазначивши повної назви нормативно- правого акту, його реквізити.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим джерелом доказів у даній справі.

Як наслідок, інші докази, які містяться в матеріалах справи є похідними і, на переконання судду є недопустимими доказами за принципом плодів отруйного дерева. (Рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України»).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких підстав суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156, ст.ст. 247, 251, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, які 19.11.2023 були виявлені у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 5 (п`ять) скляних пляшок коньяку «AZNAURI» три зірки, вміст спирту 40 обертів та ємністю 0,5 л кожна пляшка, повернути ОСОБА_2 , та 1 (одну) пляшку горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 обертів за ціною 250 грн., яку вилучено у ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Є.В. Челюбєєв