Справа № 516/336/23
Провадження № 3/516/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючую, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року близько 20:20 год. в м. Теплодар по вул. Енергетиків, 86 неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у місці загального користування житлових будинків, що заборонено законом, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник зазначила, що дійсно курила, одночасно звернулась до суду із заявою, в якій просила звільнити від відповідальності, оскільки помилилась та зобов`язується дотримуватись закону.

Порушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП особою підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933846 від 10 квітня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , які досліджені судом та не спростовані особою.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, враховуючи особу правопорушника, а саме вік, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вважаю її діяння малозначним, при цьому, обмежуючись їй усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 23, 33 35, 40-1, ст. 175, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за малозначністю і обмежитися їй усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.