Справа № 752/6567/23
Провадження №: 3/752/3411/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2023 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі - по вул. Генерала Матикіна у м. Києві, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою - вул. Столичне шосе у м. Києві, не надала перевагу у русі транспортному засобу «BMW», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зазначені в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , виїжджала з другорядної дороги вул. Генерала Матикіна на головну жорогу вул. Столичне шосе у м. Києві. Дана ділянка знаходиться на підйомі, тому має обмежену оглядовість. Перед виїздом на головну дорогу вона зупинилась, переконалась у безпечності маневру та почала рух на головну дорогу, після чого одразу відчула удар у ліву бокову частину керованого нею транспортного засобу. Перед виїзду на головну дорогу, вона не бачила автомобіль «BMW», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.16.11 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, її пояснень та пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення, не спростовують її вину у вчиненні інкримінованих дій, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.