Справа № 278/479/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2023 року о 20 год. по вул. Леоніда Ступницького, 10, що в с. Оліївка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Того вечора за кермом його автомобіля був його знайомий ОСОБА_2 , який зупинив автомобіль біля блокпосту, та пішов додому, а ОСОБА_1 залишився чекати евакуатор, оскільки автомобіль мав технічні несправності. В цей час до нього підійшли військові, які перебували на блокпості, і почувши від нього запах алкоголю, викликали поліцейських.

Опитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, при цьому зазначивши, що автомобіль залишив в нерухомому стані та пішов пішки додому. Свідок ОСОБА_3 (водій евакуатора) пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його автомобіль з блокпосту.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Васильчук В.П. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення, який не керував того вечора транспортним засобом, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Разом із цим з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського (а.с. 9, диск 1, відеофайл Х700000_0122213_910_0012.MP4) видно, як до ОСОБА_1 , який перебував поруч із своїм автомобілем біля блокпосту, підійшов поліцейський і запитав, чи є той водієм автомобіля, на що ОСОБА_1 відповів «Так», а також підтвердив, що окрім нього нікого в автомобілі не було, і саме він керував автомобілем з с. Оліївка в напрямку м. Житомира. При цьому ОСОБА_1 не повідомляв, що його автомобіль має технічні несправності, через що він очікує якійсь евакуатор для переміщення транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», пройшов його у медичному закладі КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, з висновку якого (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується самим ОСОБА_1 .

У судді відсутні підстави не довіряти відомостям вищезазначеного відеозапису та поясненням ОСОБА_1 , зафіксованим на цьому відеозаписі, про те, що саме він керував транспортним засобом до його зупинки на блокпості. Одночасно суддя вважає, що всі вищезазначені пояснення, надані в суді ОСОБА_1 і свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є неправдивими, надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за відсутності відповідальності свідка за давання неправдивих пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич