Справа № 197/1058/21
Провадження № 3/197/489/21
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області питання про виправлення описки у постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за здійснення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 статті 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак у резолютивній частині постанови суду в абзаці третьому помилково зазначено невірну кількість предметів торгівлі, які необхідно конфіскувати в дохід держави, а саме «вермут домашній у кількості 15 шт. (0,5 л)» замість вірного «вермут «Домашній» у кількості 5 штук (0,5 л)».

У зв`язку з цією опискою до суду 18.07.2022 надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2022, так як містяться розбіжності між виконавчим документом та протоколом огляду щодо кількості речових доказів. Згідно з протоколом огляду ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено 5 пляшок алкогольного напою вермут «Домашній», а згідно з виконавчим документом 15 пляшок, що унеможливлює виконання рішення, оскільки неможливо точно ідентифікувати кількість пляшок для конфіскації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, дійшла висновку щодо необхідності виправлення описки у постанові суду з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вона впливає на можливість виконання рішення суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку впостанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 156 КУпАП, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Предмети торгівлі: спиртні напої: «Білий налив» у кількості 1 шт. (0,5 л.), «Колос» у кількості 2 шт. (0,5 л.), горілка «Улюблена» у кількості 1 шт. (0,5 л.), вермут «Домашній» у кількості 5 шт. (0,5 л.), пиво «Львівське» (0,5 л.) у кількості 1 шт., сигарети: «Прима» у кількості 10 пачок, «Marshal» у кількості 4 пачок, «Корона» у кількості 6 пачок, «Комплімент» у кількості 3 пачок, «Комплімент» у кількості 4 пачок, які згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 10 знаходяться на зберіганні в ДОП СП ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова