Справа № 526/1559/23
Номер провадження 3/530/478/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р. секретаря Тараненко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого викладачем ДНЗ Гадяцьке ВПАУ, жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Полтавського апеляційного суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року, серії ААД № 347329 , 13.04.2023 року, о 15 год. 09 хв., в м. Гадячі по вул. Полтавський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ Славута " д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Филь В.Г..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, про що подав суду письмове клопотання.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, та вважає ,що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наявних у справі матеріалів не можливо встановити винну особу, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді брали участь два водії (громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, в матеріалах справи наявний висновок експерта в якому зазначено, що відсутні вихідні дані про завантаженість автомобіля марки "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 перед пригодою, час з моменту руху автомобіля "ЗАЗ Славута " д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення, які на огляді місця пригоди ДТП не встановлені. Тому визначити наявність в діях водія автомобіля "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Славута " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , а також встановити зв`язок між її діями і подією ДТП на підставі досліджених наявних матеріалів у справі не можливо. Для об`єктивного вирішення даної справи необхідно отримати зазначені у висновку експерта від 07.09.2023 року № 3073 Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вихідні дані та провести додатковий огляд місця пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП.

Таким чином, оскільки дані, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти у цій справі законне та обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), якщо для об`єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з`ясувати для прийняття об`єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження..

Пунктами 1-2 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливо об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 8, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 526/1559/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко