3/441/507/2023 441/992/23
П О С Т А Н О В А

05.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.04.2023 о 20 год. 40 хв., на вул. Б.Хмельницького, 125 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5, 13.3 ПДР України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Peugeout 1007», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, виражене тремтіння пальців рук, при цьому під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Volvo V50», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення поліцейськими на нього протоколів, факт порушення ПДР не заперечив (кожен раз).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та про розгляд таких Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відтак вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016529 від 17.04.2023 видно, що ОСОБА_1 , 17.04.2023 о 20 год. 40 хв., на вул. Б.Хмельницького, 125 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Peugeot 1007», р.н. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Volvo V50», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України (а.с. 3).

Про те, що ДТП, яка мала місце 17.04.2023 о 20 год. 40 хв., на вул. Б.Хмельницького, 125 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ «Peugeot 1007», р.н. НОМЕР_1 і «Volvo V50», р.н. НОМЕР_2 сталась з вини ОСОБА_1 убачається також із схеми місця ДТП та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 17.04.2023 (а.с. 6, 7).

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 016530 та серії ААД № 174899 убачається, що ОСОБА_1 , 17.04.2023 о 20 год. 40 хв. на вул. Б.Хмельницького, 125 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Peugeout 1007», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився (а.с. 3).

Причиною перевірки 17.04.2023 водія ТЗ «Peugeout 1007», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , слугувало вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди, що убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016529 (а.с. 3).

Факт відмови ОСОБА_1 17.04.2023 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2023 (а.с. 6, 7).

Про те, що ОСОБА_1 17.04.2023 о 20 год. 40 хв., на вул. Б.Хмельницького, 125 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Peugeout 1007», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що після вчинення ДТП, від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я відмовилася, про що працівником поліції складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 15, 16).

Із довідки ст. інспектора САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області В.Чухай від 18.04.2023, із відомостей ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» убачається, що ОСОБА_1 , 08.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2022, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 08.07.2022 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер