Справа № 167/547/22
Номер провадження 3-зв/167/1/23
П О С Т А Н О В А

09 червня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області 2 червня 2023 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для їх розгляду визначено суддю Рожищенського районного суду Волинської області Шептицьку Н.В.

5 червня 2023 року у вказаній справі від судді Шептицької Н.В. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Н.В. від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. При розгляді цієї справи досліджено та надано оцінку письмовим доказам, аналогічним тим, які містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, з метою недопущення сумнівів щодо упередженості розгляду даної справи, суддею заявлено самовідвід.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. До суду від імені захисника ОСОБА_1 адвоката Плечука О.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді Шептицької Н.В. у його та ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді. Тому, дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З оглянутих під час розгляду заяви про самовідвід матеріалів справи № 167/544/22 вбачається, що постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Н.В. від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, які мали місце 8 жовтня 2022 року на вул. Чайковського в м. Рожищі. Із змісту цієї постанови слідує, що суддею надано оцінку дослідженим під час розгляду справи доказам у справі: схемі місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Водночас, копії таких документів додані особою, яка проводила адміністративне розслідування, й до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлено оглядом справи № 167/547/22.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни про самовідвід у справі № 167/547/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу № 167/547/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик