Справа № 444/3789/23
Провадження № 3/444/1965/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Литвиненко Ірини Леонідівни розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич, Жовківського району Львівської області; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.12.2019 року; орган, що видав - 4628; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.10.203 року поліцейським ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Ковальовським Р.М. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 653730 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з якого вбачається, щоОСОБА_1 , 02.10.2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Потелич по вул. Львівській Львівського району Львівської області,керував транспортним засобом марки "NISSAN QASHQAI", номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Ста алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 78 виданим 02.10.2023 року КНП "Жовківська лікарня". Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні наголосили суду на те, що огляд на стан спяніння було проведено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки працівниками поліції не проводилась відеофіксація і не було залучено свідків на місці події. Просять матеріали справи повернути на доопрацювання складачу протоколу.

Заслухавши думку особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Литвиненко Ірини Леонідівни та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутній носій інформації, який би підтверджував, що під час проведення на місці події огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису або, ймовірно такий ним не долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, у порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, у графі "Свідки чи потерпілі" свідки, які були залучені при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, не зазначені.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, як такі, що направлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 266, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.