Справа № 359/9456/23
Провадження № 3/359/4536/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю голови ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради Прокопенко О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людинипро притягнення ОСОБА_2 , ппредставник Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради Прокопенко О.В., директора комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради, за ст. 188-40 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради за місцем роботи за адресою: вул. Центральна, буд. 5, с. Гора, Бориспільського району, Київської області, не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладені у листі від 16.03.2023 року та повторно від 06.06.2023 року, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні була присутня представник Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради Прокопенко О.В., яка пояснила, що запити на отримання інформації відносно роботи комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради ніхто не вимагав.

Голова ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 звернула увагу суду, що листи відправляли двічі. Перший запит направили 16.03.2023, другий через три місяці - 06.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 року, зверненням представника ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 № 22-03/1 від 22.03.2023 року, зверненням представника ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 № 18-01/1 від 18.05.2023 року, запитом на публічну інформацію представника ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 № 16-03 від 16.03.2023 року, листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 06.06.2023 року; листом директора Департаменту моніторингу додержання інформаційних прав від 06.09.2023 року, 20.09.2023 року, 21.09.2023 року, а також додатками до нього. Вказані докази свідчать, що директор комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради ОСОБА_2 листом від 20.03.2023 року № 82 та від 25.04.2023 року № 151 в порушення ст.ст. 11, 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини представника ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 , які були викладені у листі № 16-03 від 16.03.2023 року та від 06.06.2023 року, щодо надання копій документів, що підтверджують направлення відповіді заявниці представнику ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 та персональних даних особи, відповідальної за розгляд запиту заявниці представника ГО «Громадський контроль. Відкритість. Прозорість. Підзвітність» ОСОБА_1 ..

Водночас, згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 28.07.2023 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 27.09.2023 року. Станом на день розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-40 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 188-40, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , директора комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 188-40 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко