Справа № 277/1714/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ємільчино-льон», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ємільчино-льон», в порушення п.п.14.1.231 п.14 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134 ПК України в ТОВ «Ємільчино-льон» допустила завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 1 півріччя 2023 року на загальну суму 3084575,23 грн.; в порушення п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України в ТОВ «Ємільчино-льон» допустила заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 586786,32 грн., в тому числі за квітень 2018 року на 91687 грн., за серпень 2019 року - на 27635 грн., за вересень 2019 року на 24032 грн., за серпень 2022 року 48475 грн., за грудень 2022 року на 134295,93 грн., за січень 2023 року на 122177,63 грн., за лютий 2023 року на 59689,53 грн., за квітень 2023 року на 16423,74 грн., за травень 2023 року на 62370,49 грн.; в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України в ТОВ «Ємільчино-льон» допустила завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2023 року на 35195,34 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що порушення вчинила не навмисно; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ємільчино-льон» №19262/06-30-07-12/31981059 від 21.11.2023 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько