Справа № 595/399/23
Провадження № 3/595/222/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179296 від 14 березня 2023 року, 14 березня 2023 року о 19 год. 31 хв. в с. Соколів по вул. Підлісна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушена координація рухів, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив повністю. Вказав, що він спочатку відмовлявся проїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки очікував приїзду на місце його зупинки батька, по прибуттю якого він все ж таки погодився пройти огляд у лікарні, проте працівники поліції сказали, що вже розпочали складати адміністративні матеріали за відмову від проходження ним огляду. Крім того, працівники поліції йому не надали направлення, щоб він мав змогу пройти такий огляд в медичному закладі самостійно. Поліцейський сказав йому про те, що стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте не роз`яснив наслідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., подав до суду письмові заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вмотивовані тим, що 14.03.2023 поліцейським Василишиним Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №179296, втім, з таким протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував, відтак, був безпідставно зупинений працівниками поліції та залучений до процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння. Окрім того, працівники поліції запропонували пройти такий ОСОБА_1 за відсутності жодних ознак сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, бо оцінював таку пропозицію абсолютно безглуздою, він не зрозумів, що відповідальність за відмову така ж як за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так, надалі ОСОБА_1 висловив готовність проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції пояснили, що вже склали протокол та можливості провести огляд вже немає. Відтак, ОСОБА_1 наступного дня пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в поліклінічному відділенні Бучацької міської лікарні, в результаті якого встановлено, що він в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Окрім того, постанова у справі про адміністративне правопорушення оскаржена до Бучацького районного суду та провадження у справі відкрите (справа №595/405/23), адже ОСОБА_1 будь-яких ПДР не порушував, зупинка була протиправною. Із відеозапису, що долучений до матеріалів справи вбачається, що номерний знак автомобіля, що вказано у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, належно підсвічувався, не був забруднений та добре проглядався. З чого слідує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно, свавільно. Крім того, хоча і працівники поліції назвали ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , однак слова працівника поліції не підтверджені проведенням перевірки реакції зіниць очей такого на світло, зокрема, йому ніхто ліхтариком в очі не світив. Вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав та основоположних засад судочинства. Зважаючи на викладене, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Пасічника А.З., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 14 березня 2023 року о 19 год. 31 хв., направлення на огляд йому не видавалося.

Згідно положень частин 2 - 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у судовому засіданні було досліджено долучений до матеріалів справи DVD+R диск, зокрема, відеозапис VID 01F….-0015, відповідно до якого встановлено, що під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки в нього не підсвічувався номерний знак в темну пору доби, а також після зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, на запитання куди він їде, відповів: «їду на роботу». Після чого працівник поліції повідомив останньому, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, сповільненість рухів, а також зіниці очей не реагують на світло, на що ОСОБА_1 заперечував та не погоджувався з таким, переконував, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній спочатку відмовився. Однак, в подальшому ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд в медичному закладі, натомість працівники поліції повідомили йому, що на нього вже складаються адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з його відмовою від проходження огляду та він не позбавлений права самостійно звернутися в лікарню та пройти відповідний огляд, що зафіксовано на одному з відеозаписів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2023 року ввечері до нього подзвонив син та повідомив, що його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, зокрема, що в т/з не працювала підсвітка номерного знаку, а також у поліцейських була підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в лікарні. Він прибув на місце зупинки, де як син, так і він просили працівників поліції, щоб все ж проїхати в лікарню та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки син нічого не вживав. Проте, працівники поліції відмовились, оскільки, як вони пояснили, стосовно сина вже складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та пояснили, що вони не позбавлені права самостійно звернутися в лікарню та пройти такий огляд. Після того, як працівники поліції завершили складати протокол, він із сином відразу поїхали в Бучацьку міську лікарню, щоб пройти огляд, проте їм повідомили, що на той час вони не мають усіх засобів, щоб провести огляд та порекомендували звернутися в Чортківську лікарню, що вони й зробили. Приїхавши пізно ввечері в лікарню у м. Чортків, їм повідомили, що потрібне направлення від працівників поліції, якого в сина не було. На наступний день зранку вони поїхали в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, де син написав на ім`я директора КНП заяву в якій прохав надати дозвіл на проведення обстеження на вміст алкоголю в крові та наркотичних засобів у сечі, після чого оплатив вартість такого обстеження. За результатами аналізу у сечі наркотичних речовин виявлено не було.

Відтак, як слідує з вищенаведеного, ОСОБА_1 все ж виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім того, про бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я свідчить і долучена ОСОБА_1 до матеріалів справи довідка від 16.03.2023, видана поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1992 р.н., житель смт. Золотий Потік, пройшов обстеження на виявлення у сечі наркотичних речовин та аналіз крові на ГГТ у вказаному закладі. Отримано результати: ГГТ (15.03.2023) 13,2 UIE; аналіз сечі на вміст наркотичних речовин (комбінований тест на наркотики Wondfo №6) від 15.03.2023 на момент обстеження наркотичних речовин не виявлено.

Зазначені обставини із врахуванням наведених вище положень Інструкції та аналізу доказів не можуть розцінюватися як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик