Справа № 154/655/23 Провадження №33/802/791/23 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Володимира Васильовича на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Визначено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді Савчук О. М. визнаний винним за те, що він 22.01.2023 о 09 годині 27 хвилин на вул. Устилузькій в м. Володимирі, керував автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, яке полягає в неповному та неправильному встановленні обставин, які мають надважливе значення для вирішення справи про адміністративне правопорушення. При цьому, на думку захисника, суд не повністю з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Просить скасувати оскаржену постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови отримано лише 26.11.2023 та вважає, що строк пропущено з поважних та не залежних від апелянта причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 13 вересня 2023 року, однак його інтереси представляв захисник Сагайдак В. В. з яким у останнього укладений договір на надання правничої допомоги, тому можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 було відомо результат розгляду справи і порядок оскарження постанови.

Разом з тим, захисник подав апеляційну скаргу лише 23 листопада 2023 року, що підтверджується поштовим штемпелем, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказавши причиною пропуску отримання копії постанови лише 16 листопада 2023 року.

З огляду на викладене, не спроможними є посилання апелянта на те, що строк оскарження починається з дати отримання такої постанови, оскільки положення ч. 2 ст. 294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вище зазначений законом строк.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Слід зауважити, що відомостей на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, оскільки перебіг процесуального строку на оскарження судового рішення починається не з дня отримання його копії, а з дня винесенння судового рішення, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, а тому у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Сагайдака Володимира Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду Борсук П. П.