Справа № 642/1978/23
Провадження №3/642/988/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 черня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у головному залі залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,1 зберігав при собі два згортки із кристалічною речовиною, які було опечатано та вилучено. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.04.2023 №СЕ-19/121-23/5517-НЗПРАП, у вказаних згортках міститься речовина, масою 0,0708 грама. Яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу наданої речовини) склала 0,0621 грама; 0,0546 грама.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом доставки SMS-повідомлення, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути спрви у його відсутності, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває на лікарняному з 02.03.2023 року в зв`зку з пораненням пов`язаним із захистом Батьківщини. На підтвердження чого надав копію довідки в/ч НОМЕР_2 від 01.05.2023 № 815 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ)від 3квітня 2008року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними витягу з ЄРДР № 0000011 від 13.03.2023 року; даними рапорту працівника поліції; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.04.2023 № СЕ-19/121-23/5517-НЗПРАП.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Барінова Г.І. від 07.04.2023 року, кримінальне провадження № 0000011 від 13.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020649, код 21081100, ).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу - 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ).

Речовий доказ: спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу № 5715121, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №33 від 07.04.2023)- знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов