Справа№672/1355/23
Провадження №3/672/475/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з розглянувши матеріали, які надійшли від національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в філії Ярмолинецьке лісове господарство, Сатанівське лісництво,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складене за ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення ОСОБА_1 допустив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність, порушення режиму територій, а саме: зняття ґрунтово-рослинного покриву на площе0,0013 га, чим порушив вимоги ст.ст. 7,9,21 ч.2 ст.60 Закону України «Про природно0заповідний фонд України», ст.. 45,46 Земельного кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За диспозицією статті 91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання таких протиправних дій: забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 здійснював заборонену господарську діяльність. В той же час, згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суду не зрозуміло в чому полягала господарська діяльність ОСОБА_2 .

Крім того, обов`язковою складовою змісту протоколу про адміністративне правопорушення є час його вчинення, який в цьому протоколі не зазначений.

До протоколу не додані документи на підтвердження того, що НПП «Подільські Товтри» відноситься до природно-заповідного фонду.

За даних обставин матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

При оформленні протоколу слід звернути увагу на законодавчі норми, які були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути національному природному парку «Подільські Товтри» протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.91 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко