Єдиний унікальний номер 205/9753/23
Номер провадження3/205/4374/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Яковченко В.І. в режимі відеоконференції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515686 від 10.09.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , 10.09.2023 року о 10 год 43 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Метробудівська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор: 473932, 473535.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яковченко В.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення нормативно визначеної процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння, допущені працівниками поліції. Зокрема, зазначив, що поліцейські, зупинивши ОСОБА_1 повідомили, що у них є підозри що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції що спиртних напоїв не вживав. Після чого йому було запропоновано пройти на місці зупинки освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, він його пройшов, у ОСОБА_1 , не було виявлено алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він начебто перебуває в наркотичному сп`янінні, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. Окрім того, захисником зазначено, що направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я не був складений.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515686 від 10.09.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Статтею 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Згідно вимог п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Разом з цим, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до положень п. 3 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В якості ознак наркотичного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 515686 від 10.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено виражене тремтіння пальців рук та звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Однак, з відеозапису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вчинювалися жодні дії, направлені на виявлення та фіксування вищезазначених ознак наркотичного сп`яніння. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції не перевірялися ніяким чином реакція зіниць очей ОСОБА_1 на світлові подразники.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ознака відсутності реакції зіниці очей на світло, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості однієї з підстав складання відносно нього відповідного протоколу, працівниками поліції не була належним чином встановлена та вказана у протоколі безпідставно.

Також суддя звертає увагу на те, що при оформленні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було жодним чином зафіксовано іншу ознаку перебування у стані наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук. Зокрема, на записі нагрудної відеокамери поліцейських відсутні кадри, які б підтверджували виявлення у ОСОБА_1 вираженого тремтіння пальців рук.

При цьому, з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поводиться врівноважено, адекватно реагує на ситуацію, чітко та логічно відповідає на питання поліцейських, не демонструє жодних візуальних ознак наркотичного сп`яніння, зокрема тремтіння пальців рук та відсутності реакції зіниць очей на світло.

Окрім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що спочатку працівники поліції виявили підозру, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти на місці зупинки освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за результатами якого у останнього не було виявлено алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вони вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим висунули до нього вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Окрім того, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією і на момент його зупинки поліцейськими керував транспортним засобом спеціально обладнаним для виконання військових завдань. Свою відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння саме у медичному закладі ОСОБА_1 пояснив тим, що поспішає за наказом на виконання завдань військової служби, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки останній не відмовився.

Враховуючи те, що за результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у останнього не було виявлено жодних ознак сп`яніння, зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук та відсутність реакції зіниць очей на світло, належним чином не зафіксовані та не встановлювалися поліцейськими, причини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, які пов`язані з терміновою необхідністю виконання завдань військової служби, визнаються суддею поважними, зазначені обставини у свій сукупності приводять до висновку, що відносно водія ОСОБА_1 з боку поліцейських мали місце дії, спрямовані на провокацію до відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 515686 від 10.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 з грубими порушеннями вимог законодавства щодо його складання, відомості, викладені в ньому не можуть бути розцінені як підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус