ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа №607/4635/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039423 від 09 березня 2023 року зазначено: « ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 16:20 год. на 380 км АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР, що призвело до пошкодження автомобілів ВАЗ 21112 р.н. НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_2 , а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху, здійсненням повороту ліворуч та заїзду на АЗС, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який розпочав маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу для руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав посилаючись на обставини, зазначені у заяві від 27 березня 2023 року. У зазначеній заяві зазначено: «Постановою судці Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. від 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження щодо нього закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, суд постановив направити дане судове рішення та копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо мене - ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України.

На дане судове рішення моїм представником подано апеляційну скаргу, у якій він просив апеляційну інстанцію виключити з даної постанови пункт про направлення судового рішення та копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення щодо мене протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу мого представника та виключено з мотивувальної та резолютивної частини постанови вказівку про направлення постанови та копії матеріалів до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення щодо мене протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди є лише порушення вимог ПДР України з сторони водія ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно мене в Тернопільському міськрайонному суді підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.»

Відповідно до ст.124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039423 від 09 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 16:20 год. на 380 км АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР, що призвело до пошкодження автомобілів ВАЗ 21112 р.н. НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_2 , а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху, здійсненням повороту ліворуч та заїзду на АЗС, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який розпочав маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу для руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.;

- копію постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року (справа №606/364/22), у якій, зокрема зазначено, що згідно з висновком експерта № СЕ 19/120 22/7230 - ІТ від 16.08.2022 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault Trafic» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.4 ПДР України. В дорожній обстановці, що склалася водій автомобіля марки «Renault Trafic» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.4 ПДР України, уникнути зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21112» шляхом виконання вимог п.10.1 ПДР України. Невідповідність дій водія автомобіля марки «Renault Trafic» вимогам п.10.1,12.4 ПДР України знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Також вказаним висновком експерта встановлено, що водій марки «ВАЗ 21112» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до п.10.1 ПДР України, однак його дії не відповідали вказаному пункту ПДР України і знаходились в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та були необхідною умовою її виникнення;

- копію схеми місця ДТП, яка сталася 07 лютого 2022 року о 16:20 год. на 380 км АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече;

- копію рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Невідомського В. від 07 лютого 2022 року

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 01 квітня 2022 року;

- копію довідки служби автомобільних доріг у Тернопільській області №11-06/636 від 15 квітня 2022 року.

При цьому, суд враховує, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу адвоката Маркушевського Б.Ф. в інтересах ОСОБА_1 , виключено з мотивувальної та резолютивної частини постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року вказівку про направлення постанови та копії матеріалів даної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 . Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього кодексу.

Дорожньо-транспортна подія між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 07 лютого 2022 року о 16 год 20 хв на 380 км автодороги Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече в м.Копичинці Чортківського району Тернопільської області, тобто з часу скоєння ДТП минуло більше року.

Враховуючи наявні обставини, що виключають можливість складення протоколу та можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду в частині скерування постанови та копії матеріалів даної справи в УПП в Тернопільській області для вирішення питання можливості складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не містять достатніх, належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено більше ніж через рік після події ДТП, а саме 09 березня 2022 року, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу як доказу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього кодексу.

Суд враховує, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені на даний час.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Такаж позиція висловлена у п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 p., де зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій