overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2204/23
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Удовіченко Ольги Анатоліївни,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 ,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню непідлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа 682/3023/23
Провадження № 3/682/1496/2023
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565745 від 09.11.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 01.12.2023 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 з`явився в судове засіданні та заперечив вину у вчиненому правопорушенні. За ініціативою суду у відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП поліції ГУНП в Хмельницькій області було витребувано копію Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 09.10.2023. ОСОБА_1 під розписку було вручено судову повістку про виклик до суду у наступне судове засідання 08.12.2023 о 09 год. 20 хв., однак в призначений час ОСОБА_1 до суду не прибув та про причини неявки не повідомив.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, без обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Окрім того, запит суду про витребування копії Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 09.10.2023 станом на 08.12.2023 є невиконаним.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати у ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області копію Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 09.10.2023року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 18.12.2023 о 09 год. 20 хв., в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 545/6094/22
Провадження № 3/545/174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік та стягнуто на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа№464/3403/23
пр.№ 3/464/1458/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 20.05.2023 в період 10.30год. по 16.20 год. опинився без батьківського піклування, що могло загрожувати його життю та здоров`ю.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 , не з`явилась, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949468 від 20.05.2023, довідкою про проведення перевірки від 20.05.2023, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу ОСОБА_2 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С. З.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1190/23

Провадження № 3/126/769/2023

"07" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 27.06.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6962/23
Провадження № 3/332/3598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 23.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 07.12.2023 року.

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 07.12.2023 року через канцелярію суду надійшов рапорт дільничного інспектора Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в якому зазначено не неможливість здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 з підстави перебування останнього у "Реабілітаційному центрі по лікуванню наркозалежності".

З огляду відсутніх даних про термін лікування ОСОБА_1 у "Реабілітаційному центрі по лікуванню наркозалежності" та з метою розумності строків розгляду справи, суддя вважає доцільним повторно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 19 грудня 2023 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 524/3068/23
Провадження 3/524/1658/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водій ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

За ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Лейтенанта Покладова, б. 17 водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом РУТА 43 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено не герметичність гідропідсилювача керма, внаслідок яого витікало мастило на проїзну частину вул. І.Покладова, чим забруднювало її.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи був повідомлена в законом встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правпорушення № ААД № 394332 від 08.05.2023 року, актом обстаженення ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2023 року, схемою від 08.05.2023 року, фотокопіями, відеозаписом з боді-камер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, незначну кількість розлитого мастила, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ч.1 ст. 139 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа №449/1376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду з`явилася, у вчиненному розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 738/2028/23
№ провадження 3/738/1050/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні справи №738/2028/23 (№ провадження 3/738/1050/2023), №738/2030/23 (№ провадження 3/738/1051/2023) та №738/2031/23 (№ провадження 3/738/1052/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справ та заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953478, №953479 та №953480 від 14 листопада 2023 року, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративні справи №738/2028/23 (№ провадження 3/738/1050/2023), №738/2030/23 (№ провадження 3/738/1051/2023) та №738/2031/23 (№ провадження 3/738/1052/2023) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1538/23 (№ провадження 3/738/806/2023).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №738/2028/23 (№ провадження 3/738/1050/2023), №738/2030/23 (№ провадження 3/738/1051/2023) та №738/2031/23 (№ провадження 3/738/1052/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2028/23 (№ провадження 3/738/1050/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа №345/2623/23
Провадження № 3/345/1030/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/2622/23 та № 345/2623/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/2622/23.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/2622/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 345/2623/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 345/2622/23, провадження № 3/345/1029/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: