Провадження № 3/702/549/23
Справа № 702/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

06 грудня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 близько 05 год 00 хв помічником чергового військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді зі зброєю. В подальшому даного військовослужбовця було направлено до Монастирищенської багатопрофільної лікарні Монастирищенської міської ради Черкаської області на медичне освідчення в супроводі заступника командира роти зв`язку з морально-психологічного забезпечення батальйону зв`язку старшого лейтенанта ОСОБА_3 для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. За результатами огляду солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок Монастирищенської багатопрофільної лікарні Монастирищенської міської ради Черкаської області №70 від 30.11.2023. Таким чином, солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення № 0035 від 30.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло