Справа №463/2418/23
Провадження №3/463/907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 березня 2023 року о 23 год. 10 хв. у м. Львів-Винники на вул. Галицька, 92, керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 травня 2020 року у ВП №38746412, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 квітня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання 18 квітня 2023 року та 6 червня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку йому таких 4 квітня 2023 року та 24 квітня 2023 року відповідно.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 6 червня 2023 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978561), у якому попереджено останнього, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вербицького М.П. від 18 травня 2020 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №38746412, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 1713/1700/12, виданим 4 липня 2013 року.

При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що постановою від 5 липня 2013 року ВП №38746412 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1713/1700/12, виданого 4 липня 2013 року Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 600 грн., починаючи з 17 грудня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 18 травня 2020 року за період з 17 грудня 2012 року по 30 квітня 2020 року в сумі 80473.32 гривня (UAH), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відтак керуючись ст.ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2018 року за № 140/31592, виконавець постановив тимчасово обмежити боржника у праві керування транспортними засобами до погашення вказаної заборгованості. Копію даної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а також направлено таку Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

При цьому відомостей щодо оскарження даної постанови матеріали справи, а також Єдиний державний реєстр судових рішень не містять.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП карала поліції Б. Качмара від 18 березня 2023 року вбачається, що того дня у м. Винники, вул. Галицька, 92, у складі екіпажу «Омега-302» спільно з старшим лейтенантом ОСОБА_6 ними близько 23:10 год. було отримано виклик на службовий планшет про підозрілу особу. Прибувши на місце виклику ними було встановлено зазначену особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, стосовно якого Острозьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №38746412 та 18 травня 2020 року винесено постанову про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025576 від 17 березня 2023 року, постановою головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вербицького М.П. від 18 травня 2020 року у виконавчому провадженні №38746412, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП карала поліції Б. Качмара від 18 березня 2023 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.