П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доданими до неї матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Державної аудиторської служби України для дооформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУПАП, про що 02 листопада 2023 року уповноваженою особою Державної аудиторської служби України Форсюком В.О. було складено протокол за №20/34/2023/пр.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до пунктів 3-5, 7 частини 2 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 163 01.12.2016 року (зі змінами та доповненнями): протокол складається у двох примірниках, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється підписати протокол, то до протоколу вноситься відповідний запис. Один примірник протоколу залишається в органі державного фінансового контролю, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноруч викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Також, пунктом 8, 9, 10 ч.2 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 163 01.12.2016 року (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного фінансового контролю та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Другий примірник протоколу надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти календарних днів з дня складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі, якщо вона: відмовляється від отримання примірника протоколу під розписку; не з`являється для ознайомлення з протоколом у визначений у запрошенні час. У разі надіслання другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення уповноважена посадова особа зазначає про це у першому примірнику протоколу із зазначенням реквізитів такого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення №20/34/2023/пр складений 02 листопада 2023 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено особу, щодо якої він складений та не забезпечено її право на ознайомлення її з цим протоколом та роз`яснення їй її прав та обов`язків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 02 листопада 2023 року, разом із тим, до протоколу не долучено жодного доказу (повідомлення про вручення поштового відправлення) на підтвердження факту отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 запрошення для складання та підписання даного протоколу.

Таким чином, суд вважає, що особі, що притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не надано письмових пояснень по суті інкримінованого йому правопорушення. Також до протоколу не долучено підтвердження направлення поштою та підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу, який був направлений до суду.

Витяг з трекінг відстеження рекомендованого повідомлення №349 на сайті Укрпошти, що долучений до справи про адміністративне правопорушення не дає можливості з`ясувати, якого змісту був лист, кому саме такий був скерований, адже цінного опису вкладення листа за вказаним рекомендованим повідомленням долучено не було, а відтак це не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження його отримання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Можна зазначити, що неналежне повідомлення особи може призвести до порушення її права на справедливий суд, (правова позиція ЄСПЛ скарга № 8531/13).

Крім того, слід зазначити, що неналежне повідомлення чи неповідомлення особи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення взагалі може стати підставою для безумовного скасування рішення суду.

Отже, слід мати на увазі, що суд повинен мати докази, які підтверджують належне повідомлення особи щодо будь-якого факту. Якщо ж таких доказів немає, а тим паче, якщо відповідний орган не виконав свого обов`язку щодо такого інформування, має місце порушення права на справедливий суд.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та додатків до нього, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, повернути для належного оформлення до Державної аудиторської служби України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко