overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/5671/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- відомості відсутні, тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2023 року, близько 14 год. 47 хв., в м. Сміла по вул. Б. Хмельницького, 60, зберігав при собі фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ19/124-23/12121- НЗПРАП, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,013 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 08 грудня 2023 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомлення. Також на номер телефону зазначеного в протоколі було направлено судову повістку - повідомлення, відповідно до довідки про доставку СМС - повідомлення доставлено: 20.11.2023 р. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ньогопривід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 27грудня2023року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаськогорайонного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 215/1410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

ДоТернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме постанови від 27.04.2022р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь держави штраф в розмірі 17000 грн., у зв`язку з тим, що транспортний засіб боржника не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з 08.06.2023 р. строк пред`явлення до виконання постанови від 27.04.2022р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн., та направити її для пред`явлення до виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/717/23

Провадження №3/534/263/23

08 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Струц А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним працівником ТОВ «Імпульс Схід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 червня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 344/7552/23
Провадження № 3/344/3154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Івано-Франківського краєзнавчого музею, за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.06.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Івано-Франківського краєзнавчого музею, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27.06.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 583/5632/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал №583/5632/23 провадження №3/583/2135/23 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Ільченко В.М.

Крім того, в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. знаходиться матеріал №583/5595/23 провадження №3/583/2121/23, дата надходження 06.11.2023, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для передачі матеріалу з метою вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал №583/5632/23 провадження №3/583/2135/23 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 569/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 2, вбачається, що 02.01.2023р. о 13 год. 00 хв. під час перевірки особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 у місці розташування підрозділу. Відповідно солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах особливого періоду, в період часу з 02.01.2023 року по 04.01.2023 року самовільно залишив розташування військової частини, службові обов`язки не виконував.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-11, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять). (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Номер провадження № 3/756/7199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 14-52 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 29-А, вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурною лайкою висловлювалась у бік громадян, чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6987/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , продавець DART market,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.10.2023 близько 14-00 год ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 викрав велосипед, який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 року серії ВАВ№941121, довідку, рапорт, письмові пояснення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, зафіксоване у протоколі про адмінправопорушення та зібраних матеріалах, мало місце, це діяння вірно кваліфіковано як вчинення неповнолітнім, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 621/4966/23
Провадження № 3/621/1132/23
Постанова

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 28.07.2023 до стягнення у виді штрафу,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/4966/23 (провадження 3/621/1132/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: № 621/4300/23 (провадження 3/621/1133/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 07.12.2023 після належного дооформлення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що Новосельцев вчини кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Зміївським районним судом Харківської області, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/4300/23.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/4966/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/4300/23 (провадження № 3/621/1133/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/4300/23 (провадження № 3/621/1133/23).

Суддя: В. В. Шахова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. І. Франка, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362698 від 10.10.2023 року, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, схему місця ДТП та інші матеріали, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.