ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1522/23
провадження № 3/691/1184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці м.Київ вул.Вавілових, №10 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/28713/174/П/ПТ від 14 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений, не з`явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Представник Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув, надіслав лист від 05 грудня 2023 року №ЕП-3245/23 про розгляд справи без участі представника, вказавши, що протокол підтримує. Вказане не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Враховуючи зміст листа представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №691/1522/23 вбачається, що відповідно до протоколу №Ц/ЧК/28713/174/П/ПТ від 14 листопада 2023 року, релігійна організація, стосовно керівника якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має певні неточності у назві. Так, у вище вказаному протоколі та Акті від 14 листопада 2023 року №Ц/ЧК/28713/174, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, назва релігійної організації зазначена ««Релігійна громада парафія Покрови Пресвятої Богородиці Черкаської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт.Вільшана» і як ««Релігійна громада парафія Покрови Пресвятої Богородиці Черкаської єпархії Української православної церкви смт.Вільшана», що потребує уточнення (а.с.1-3). У Акті від 14 листопада 2023 року №Ц/ЧК/28713/174 наявна інформація, що ОСОБА_2 , Указом Управління Черкаської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) від 29 грудня 2022 року №180-є/у призначений на посаду настоятеля парафії ієрея Релігійної організації ««Релігійна громада парафія Покрови Пресвятої Богородиці Черкаської єпархії Української православної церкви смт.Вільшана», проте копія такого Указу, як доказ що ОСОБА_2 працював священнослужителем, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня (а.с.7). У протоколі №Ц/ЧК/28713/174/П/ПТ від 14 листопада 2023 року вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначений керівником в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10 липня 2020 року, але такої інформації, як доказу, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має (а.с.1-3).

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, слід повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для належного оформлення до органу, що її направив, з метою забезпечення належного судового розгляду і надання правової оцінки діям ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1522/23 провадження №3/691/1184/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко