Справа № 203/2092/23
Провадження № 3/0203/1457/2023
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 о 14:40 годин ОСОБА_1 на вул. С.Бандери, 17 в м. Дніпро керуючи транспортним засобом Renault Symbol н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру перестроювання, не надав дороги транспортному засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №042187 від 06.04.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 06.04.2023 о 14:40 керував транспортним засобом Renault Symbol н.з. НОМЕР_1 , але ж правил дорожнього руху не порушував. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано водія транспортного засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 який наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» п.1.10 ПДР України до учасників дорожнього руху належать особи, які беруть безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішоходи, водії, пасажири, погоничі тварин, велосипедисти, а також особи, які рухаються в кріслі колісному.

Згідно з п. 10.3 ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, відповідальність за вище вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху, до яких віднесені і пасажири,правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.10.1, 10.3 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП при цьому, суд не виключає і вини водія транспортного засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у зазначеному ДТП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. та ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний