Справа № 359/3716/23
Провадження № 3/359/1998/2023
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1998/2023 (справа № 359/3716/23) за ч.5 ст.126 КУпАП та за № 3/359/1999/2023 (справа № 359/3717/23) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серії ААД № 443557, 20 квітня 2023 року о 22 год. 33 хв. на 45 км автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків» в Бориспільському районі Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом водій відмовився, що зафіксовано на безперервний відеозапис. Правопорушення вчинено особою, яка повторно протягом року піддавалася стягненню за ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серії ААД № 443557, 20 квітня 2023 року о 22 год. 33 хв. на 45 км автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків» в Бориспільському районі Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керувати таким ТЗ, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.а) п.2.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4 розділу 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 встановлено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У протоколі обов`язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника посвідчення водія. У разі непред`явлення прав на місці зупинки інформація про наявність чи відсутність їх у особи має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серії ААД № 443557 вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування таким ТЗ.

Згідно копії постанови серії БАБ № 432394 від 01.02.2023 ОСОБА_1 01.02.2023 керував автомобілем не маючи права керування таким ТЗ.

В той же час відповідно до довідки заступника командира БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Мінасяна С., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 11.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Таким чином матеріали справи містять протиріччя, що стосуються факту отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення матеріалів до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.126, 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1998/2023 (справа № 359/3716/23) за ч.5 ст.126 КУпАП та за № 3/359/1999/2023 (справа № 359/3717/23) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1998/2023 та номер справи 359/3716/23.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко