ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/737/23

Провадження № 3/568/431/23

12 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172981 від 22.05.2023 року, схемою місця ДТП від 22.05.2023 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №172981 від 22.05.2023 року, ОСОБА_1 22.05.2023 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Грушевського та вул. Пушкіна у м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі під час лівого повороту та проїзду на другорядну дорогу, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_2 , який надавав перевагу в русі та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Згідно довідки відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.07.1986 р. (а.с.3).

Схемою місця ДТП від 22.05.2023 року, зафіксовано місце вчинення ДТП, рух транспортних засобів та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с.4).

У письмових поясненнях від 22.05.2022 року водій ОСОБА_2 вказав, що 22.05.2023 р. керуючи автомобілем Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на перехресті вул. Пушкіна та вул. Грушевського, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював маневр повороту на вул.Пушкіна, з`їжджаючи з головної дороги на другорядну. Переконавшись в тому, що водій ВАЗ 21053 завершив маневр повороту, хотів продовжити рух, проте відчув поштовх.

У своїх письмових поясненнях від 22.05.2023 р. водій ОСОБА_1 вказав, що 22.05.2023 керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Грушевського, повертаючи на перехресті вул.Пушкіна в напрямку лівого повороту із головної на другорядну з лівої сторони на другорядній стояв автомобіль Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на другорядну дорогу перед ним рухався велосипедист, прийнявши ліворуч почув скрегіт автомобіля і зупинився.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.06.2023 р. у справі № 568/736/23 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд дійшов висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман