Справа № 456/2028/23
Провадження № 3/456/1153/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ТзОВ «Епам діджитал», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 квітня 2023 року о 16 год. 09 хв., на автодорозі Київ Чоп М-06 608км+550м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Land Rover Discovery Sport» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 ARHE-0212» на місці зупинки транспортного засобу. Тест №2163. Результат тесту 0,41‰, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив та пояснив, що дійсно 02.04.2023 керував автомобілем «Land Rover Discovery Sport» номерний знак НОМЕР_1 та разом із сім`єю рухався в сторону м. Львова зі сторони м. Стрия. Оскільки в автомобілі перебувала його дружина та дочка, яка на той момент захворіла, тому вони терміново їхали до їхнього сімейного лікаря у м. Львів. Під час руху автомобілем, оскільки спішились, був зупинений працівниками поліції за порушення правил обгону. Під час розмови з працівниками поліції, його було запідозрено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , алкоголю не вживав, оскільки в даний час хворів, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці зупинки. Після продуття алкотестеру, покази становили 0,41‰, на що ОСОБА_1 , пояснював, що за призначенням сімейного лікаря приймає спрей для ротової порожнини в якому міститься спирт. Після складання протоколу, в подальшому автомобілем керувала його дружина. І вони направились до м. Львова до лікаря, для огляду дитини. Після відвідування лікаря, він звернувся до лікарні та пройшов огляд на стан сп`яніння, результатом якого було те, що у крові ОСОБА_1 , був відсутній вміст етанолу.

Адвокат Бердар С.В., в судовому засіданні, заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088790 від 02.04.2023: «02.04.2023 16 год. 09 хв на а/д Київ-Чоп М-06 608 км + 550 м водій ОСОБА_1 керував т/з Land Rover з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARME - 0212 на місці зупинки транспортного засобу Тест № 2163. Результат тесту 0,41 %о». З огляду на викладене, ОСОБА_2 інкримінують порушення вимог пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння склав 0,41 %о. Однак, ОСОБА_1 вважає, що показання газоаналізатора «Drager», згідно з якими він перебував у стані алкогольного сп`яніння є хибними, оскільки жодних алкогольних напоїв він не вживав.

Так, 31 березня 2023 року за результатами огляду сімейним лікарем у КНП «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова» ОСОБА_2 встановлений діагноз гострий фаринготрахеїт. У зв`язку з цим, сімейним лікарем призначено ОСОБА_2 , окрім іншого, лікарський засіб «Хелпекс лар» у формі спрею для ротової порожнини, застосовувати який потрібно було 5 разів на добу. Згідно з інструкцією для медичного застосування лікарського засобу «Хелпекс лар», зазначений препарат це антисептичний, знеболювальний, протизапальна засіб, який застосовується при запальних та інфекційних захворюваннях ротової порожнини і горла. До складу допоміжних речовин препарату, окрім іншого, входить етанол 96 %. Відповідно до інструкції, препарат слід застосовувати по 4 розпилення кожні 1,5-3 години, до 5 разів на добу. Дозу наносити безпосередньо на запалену ділянку. Лікарський засіб призначений для зовнішнього (тільки для ротової порожнини) застосування. Препарат містить невелику кількість (менше 100 мг) етанолу (спирту) в кожній дозі. Водночас в інструкції вказано, що лікарський засіб не впливає на здатність керувати автотранспортом або іншими механізмами.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820». Згідно з керівництвом з експлуатації цього приладу, такий призначений для швидкого вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі.

Слід зазначити, що безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 застосовував за медичними показами лікарський засіб «Хелпекс лар» шляхом його розпилення у ротовій порожнині.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перед проходженням тесту вжив рекомендовану дозу препарату «Хелпекс лар», який містить у своєму складі етанол, покази газоаналізатора щодо наявності алкоголю у повітрі, що він видихнув були спотвореними (завищеними) внаслідок виділення у видихуване повітря залишкового етанолу (спирту), попередньо накопиченого слизовою оболонкою ротової порожнини.

Відповідно до п. 3.1.1 керівництва з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820, залишки алкоголю в роті можуть призвести до невірних показань. Вони можуть залишатися після вживання ароматичних напоїв (наприклад, фруктових соків), дерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки і блювоти.

Своєю чергою, відсутність алкоголю у крові ОСОБА_1 підтверджується результатом токсикологічного дослідження, проведеного у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова». Зразки крові для проведення такого дослідження відібрані у ОСОБА_1 02 квітня 2023 року, що підтверджується направленням на токсикологічне дослідження.

Крім того, зазначив, що згідно п. 2.2 керівництва з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820, приладу призначений для швидкого вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі. При базовому налаштуванні приладу вимірювана концентрація алкоголю у видихуваному повітрі виводиться у проміле (%). З п. 11 керівництва з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820, вміст етанолу в видихуваному повітрі вимірюється у мг/л в діапазоні 0,00-2,50. Водночас, вміст алкоголю у крові вимірюється у проміле (%) у діапазоні 0,00-5,00. Відомості щодо концентрації алкоголю у крові отримані з використанням перевідного коефіцієнта 2100 між концентрацією спирту у видихуваному повітрі й у крові. Отже, масова концентрація алкоголю, яку вимірює газоаналізатор - це відношення маси етанолу у видихуваному повітрі до об`єму цього повітря. Вміст алкоголю в повітрі перераховують у вміст алкоголю в крові за співвідношенням: масова концентрація парів етилового спирту в повітрі - 1 мг/л відповідає вмісту алкоголю в крові 2,1%. Як вказано вище, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,41 проміле (%) алкоголю в крові. Для перерахунку у кількість етанолу в видихуваному повітрі потрібно: 0,41 % х Імг/л : 2,1% = 0.19 мг/л. Таким чином, за результатами огляду ОСОБА_1 з використанням приладу Drager Alcotest 6820 встановлено, що вміст етанолу в видихуваному повітрі становив 0.19 мг/л. Своєю чергою, ОСОБА_1 перед проходженням тесту вжив препарат «Хелпекс лар, шляхом його розпилення у ротовій порожнині, в одній дозі якого міститься не більше 100 мг етанолу (спирту). Таким чином, газоаналізатор Drager Alcotest 6820 виміряв залишкові пари еталону у видихуваному повітрі (0,19 мг/л), попередньо накопичені внаслідок застосування лікарського засобу. Варто наголосити, що ОСОБА_1 вказав цю обставину в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Водночас ОСОБА_1 не заявив про незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відтак не пройшов такий огляд у медичному закладі у супроводі поліцейських, оскільки поспішав відвести малолітню доньку до сімейного лікаря у Львові у зв`язку з різким погіршенням її стану здоров`я.

Факт проведення лікарем огляду доньки, підтверджується відповідною довідкою, виданою сімейним лікарем ОСОБА_3 . Згідно цієї довідки, 02.04.2023 о 18:30 в присутності батьків оглянута дитина ОСОБА_4 , якій встановлено діагноз «Бронхіальна астма. Приступний період».

Слід зазначити, що ОСОБА_1 займається активною волонтерською діяльністю з метою забезпечення наших військових всім необхідним. ОСОБА_1 організовує збір коштів на покупку військового спорядження, медикаментів, транспортних засобів та інших речей., а також здійснює їх транспортування безпосередньо до військових частин та окремих підрозділів. Окрім того, ОСОБА_1 постійно доставляє на власному транспортному засобі гуманітарний вантаж із закордону. За вказану підтримку та допомогу Українській армії ОСОБА_1 отримав відповідні подяки від ГУР МОУ, ЗСУ та НГУ. Враховуючи викладене вище, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь №2163 доданого до протоколу ААД №088790, відеозаписом.

Суд не бере до уваги надані пояснення адвоката та результат токсилогічного дослідження №1705 від 03.04.2023 Діагностично-лабараторного відділення КНП Львівське територіальне медичне об`єднання багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичного допомоги, згідно якого при токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1 , не виявлено етанолу, оскільки, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків або відеозапис.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп?яніння о 16 год. 17 хв. 02.04.2023.

Відповідно до долученого до справи результат токсикологічного дослідження №1705 від 03.04.2023 Діагностично-лабораторного відділення КНП Львівське територіальне медичне об`єднання багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичного допомоги, згідно якого при токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1 , не виявлено етанолу, таке дослідження проведене на підставі зданої крові ОСОБА_1 , яка була відібрана 03.04.2022 о 11 год. 11 хв., тобто більше ніж через 2 (дві) години після продуття ОСОБА_1 , спеціального приладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо перебування його доньки у хворобливому стані оскільки, на долученому до матеріалів справи відеозаписі, ОСОБА_1 жодного разу не пояснив працівникам поліції, що в його доньки, яка знаходилася в автомобілі погіршився стан здоров?я і він їде до сімейного лікаря в м.Львів.

Також, слід зауважити, що зі слів ОСОБА_1 , а автомобілі знаходилася його дружина, яка в подальшому після, складення протоколу, керувала автомобілем, а відтак, суд вважає, що за необхідності дружина мала змогу самостійно їхати в м.Львів до лікаря, а ОСОБА_1 мав змогу пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором поліції повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його пояснення направлені виключно на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко