Справа № 715/3326/23
Провадження № 3/715/1634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 00 год. 17 хв. в с. Коровія, вул. Головна, 2 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «BMW Х5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що 15.10.2023 року ОСОБА_2 та її малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися в нього в гостях у АДРЕСА_1 . Близько 23 год. 14.10.2023 року у сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 почалися сильні набряки слизової порожнини рота, губ та очей та почала задихатися. ОСОБА_2 , яка є лікарем за фахом, одразу розпізнала прояв приступу алергії, надала дитині наявний медичний препарат «Еріус», оскільки вже почалася комендантська година, викликати таксі неможливо, попросила його терміново відвести їх з дитиною додому в с. Чагор, для того, щоб поставити дитині ін`єкцію. Виходячи із критичних обставин, які склалися та загрожували життю малолітньої дитини, він змушений був їхати на прохання знайомої, дитина якої потребувала невідкладної допомоги. Під час зупинки працівниками поліції, в машині перебували малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребував невідкладної медичної допомоги, тому він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності. Просить суд закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 15.10.2023 року вона та її малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися в гостях у ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Близько 23 год. 14.10.2023 року у її сина - ОСОБА_4 почалися сильні набряки слизової порожнини рота, губ та очей та почала задихатися. Оскільки вона є лікарем за фахом, одразу розпізнала прояв приступу алергії, надала дитині наявний медичний препарат «Еріус», оскільки вже почалася комендантська година, викликати таксі неможливо, попросила ОСОБА_1 терміново відвезти їх з дитиною додому в с. Чагор. По дорозі до її дому, їх зупинили працівники поліції, оскільки поспішаючи, вони проїхали на червоний сигнал світлофора. Під час розмови з працівниками поліції, вона намагалася пояснити ситуацію, що склалася, однак працівники поліції не реагували на її покази. Вона просила працівників поліції дозволити їй сісти за кермо та доїхати з сином додому, куди залишалося близько 200 м., однак їй відмовили.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035641 від 15 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 00 год. 17 хв. в с. Коровія, вул. Головна, 2, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «BMW Х5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від підпису в протоколі останній відмовився. Ці обставини підтверджуються оглянутим відеозаписом, що є в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від 15 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем марки «BMW Х5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не заперечував факт керування ним транспортним засобом, як під час складання протоколу, так і під час розгляду справив в суді. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився, що також останній не заперечував і під час розгляду справи.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1025176, згідно якої ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 00 год. 17 хв. в с. Коровія, вул. Головна, 2, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW Х5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності.

Так, відповідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках):

- небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб;

- шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Тобто, для встановлення того, що особа діяла в стані крайньої необхідності, необхідно, щоб небезпека не могла бути усунена іншим шляхом, а також є єдиним засобом захисту від небезпечних дій. В судовому засіданні не встановлено, що була така небезпека та уявна небезпека не могла бути усунена іншим шляхом та була єдиним засобом від небезпечних дій.

ОСОБА_1 стверджує, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки в дитини, яка була в автомобілі була алергічна реакція і їй терміново потрібна була медична допомога. Разом з тим, будь яких доказів вказаних обставин надано не було. Крім того, під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , ні він, ні пасажир авто ОСОБА_2 не повідомляли працівників поліції про те, що дитині потрібна допомога. При цьому слід зазначити, що з оглянутого відеозапису також встановлено, що з моменту зупинки транспортного засобу до оформлення матеріалів справи пройшов значний проміжок часу, зокрема, більше години, при цьому ніхто не поспішав, велися розмови, ОСОБА_1 поводив себе спокійно, відмовлявся від проведення огляду, сперечався з працівниками поліції, відходив від них, щоб поговорити по телефону, вказував про те, що він добре обізнаний з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння, тобто не виявляв жодних дій, які б свідчили, що він дійсно поспішає та діє в стані крайньої необхідності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: