Справа № 746/502/23
ПОСТАНОВА

06.12.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Ставнійчука Олександра про проведення судового засідання в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби Катерини Зінченко про проведення судового засідання в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП в режимі відеоконференції з участю свідків - головного державного аудитора сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 ; головного державного аудитора сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 .

Аргументує свої вимоги тим, що представники Південного офісу Держаудитслужби в судове засідання не зможуть прибути у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та введенням в Україні воєнного стану, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про розгляд справ в режимі відеоконференції, а тому при розгляді даної заяви буде застосовано аналогію права.

Дане клопотання підсудне судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, відповідно до ст.ст.32,81 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При розгляді даної справи в судовому засіданні виникла необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для проведення розгляду адміністративної справи в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 248, 257, 294 КУпАП, ст.ст.81, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби Катерини Зінченко про розгляд в режимі відеоконференції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2023 року та усі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поза межами приміщення суду з Південно-західним апеляційним господарським судом (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходіч В.М.