Справа № 390/2326/23
Провадження №3/390/1162/23
Провадження №3/390/1163/23
Провадження №3/390/1164/23
Провадження №3/390/1165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме 04.11.2023 року та 18.11.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, що знаходить за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою суду, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме був відсутній 20.11.2023 року о 23.05 год., 26.11.2023 року о 01.03 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, подав суду скаргу в якій просив визнати протоколи необгрунтованими, оскільки вважає, що встановлений адміністративний нагляд суперечить чинному законодавству.

Заслухавши заперечення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.187 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.187 ч.2 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано наступні матеріали.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240902 та серії ВАВ №486464 від 01.12.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме 04.11.2023 року та 18.11.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, що знаходить за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с.3, 36).

Рапорт капітана поліції ПОГ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Русакова від 18.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 18.11.2023 року у період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, що знаходить за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, чим порушив п.1 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року (а.с.4).

Рапорт капітана поліції ПОГ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Русакова від 04.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 04.11.2023 року у період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, що знаходить за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, чим порушив п.1 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року (а.с.37).

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 16, 27, 38).

Постанову та підписку про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.6-7, 17-18, 28-29, 39-40). Довідку про звільнення (а.с.8, 19, 30, 41). Копію постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2023 року (а.с.9, 20, 31, 42). Характеристику (а.с.10, 21, 32, 43).

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486471 та серії ВАВ №486472 від 01.12.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою суду, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме був відсутній 20.11.2023 року о 23.05 год., 26.11.2023 року о 01.03 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с.14,25).

Рапорт інспектора-чергового ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Фролова О.М. від 21.11.2023 року, згідно якого 20.11.2023 року о 23.06 год. працівник поліції повідомив, що під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , 06.08.1972 року, останній відсутній за місцем проживання. (а.с.15).

Рапорт інспектора-чергового ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Туркулець І.І. від 21.11.2023 року, згідно якого 26.11.2023 року о 01.04 год. працівник поліції повідомив, що під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , 06.08.1972 року, останній відсутній за місцем проживання. (а.с.26)

Сукупний аналіз наведених вище матеріалів справи свідчить про відсутність беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року. Зокрема, в протоколі серії ВАВ №486471 зазначено, що ОСОБА_1 порушено без поважних причин встановленні постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 року обмеження, проте постанова суду від 17.10.2023 року, яка містить будь-які обмеження щодо ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутня. Крім цього, матеріали справи містять рапорти інспекторів-чергових, де зафіксовано повідомлення про порушення ОСОБА_2 п.2 вказаної постанови, проте вказані рапорти самі по собі не можуть бути належним доказом вчинення правопорушення, оскільки особи, які їх складали самостійно не виявляли правопорушення, а рапорти осіб, які ймовірно виявили правопорушення, зокрема працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відсутні у матеріалах справи. Щодо решти поданих у справі доказів, то вони, зважаючи на викладені вище недоліки, ні кожен окремо, ні у сукупності, не підтверджують наявність у діях особи правопорушення вказаного у протоколах. Викладене свідчить, що відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, за обставин, які вказано у протоколах серії ВАВ №486471 та серії ВАВ №486472 від 01.12.2023 року, отже відсутній склад вказаного правопорушення, а тому в цій частині відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Щодо правопорушень, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240902 та серії ВАВ №486464, то матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази, які у сукупності, підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи скаргу правопорушника на протоколи встановлено, що обов"язок прибувати на реєстрацію та заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час встановлені щодо правопорушника постановою суду, яка набрала законної сили. Протоколи складені з дотриманням норм чинного законодавства через невиконання правопорушником приписів постанови суду. Отже, вимоги скарги є необгрунтованими.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187,247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486471 та серії ВАВ №486472 від 01.12.2023 року, закрити у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул