Справа № 347/156/23
Провадження № 33/4808/414/23
Категорія ч.1 ст.162-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 27 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив законодавчо встановлені строки розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: не поступлення оплаченої продукції протермінована дебіторська заборгованість з нерезидентом «Changzhou ege INTERNATIONAL CORPORATION» Китай, по контракту № 042101 від 04.01.2021 року станом на 31.07.2022 року яка становить 20500 доларів США, чим порушено статтю 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII. Підставою складення протоколу став акт перевірки від 16.12.2022 року № 6656/09-9-24-07/.

Суд мотивував свою постанову тим, що згідно графи протоколу про адміністративне правопорушення №91 від 16.01.2023 року «дата, час і місце вчинення правопорушення» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП - 16.12.2022 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 16 березня 2023 року, а тому згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є не законна та не обґрунтована, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Вважає, що суд був зобов`язаний розглянути справу та закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно детального аналізу обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення №91 від 16.01.2023 р., ОСОБА_1 порушив строки розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, чим порушив ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції». На переконання посадової особи, що склала протокол, такі дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Проте, апеляційний суд вважає таке обвинувачення неконкретним та таким, що не містить всіх обставин, які вказують на склад адміністративного правопорушення.

Так, норма ч.1 ст.162-1 КУпАП є бланкетною та не визначає конкретних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Не містить таких строків і ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції». Не зазначені такі строки і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені порушення перешкоджають особі захищатися від конкретного обвинувачення та є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Наведені норми права не зобов`язують суд, за наявності підстав для закриття провадження у справі, продовжувати його розгляд з метою встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що таке судове рішення не містить висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому не тягне для нього будь-яких негативних наслідків.

Таким чином, апеляційні доводи не вказують на порушення судом першої інстанції вимог КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 27 квітня 2023 року відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт