Справа №155/591/23
Провадження №3/155/290/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Волинь Агро», заміжньої, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області 05.05.2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №191/03-20-07-01 від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п.189.9 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, оскільки ТОВ «Волинь Агро» завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за лютий 2023 року на суму 40 234 (сорок тисяч двісті тридцять чотири) гривні, в тому числі за жовтень 2022 року на суму 40 234 (сорок тисяч двісті тридцять чотири) гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 31 травня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення її представника - адвоката Гаврилюка Є.О., в яких просить провадження у даній справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У поясненнях вказує, що будь-яких інших доказів, крім зазначених акта та протоколу про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи немає. Окрім того зазначає, якщо за результатами податкової перевірки складено акт, який містить висновки про встановлення факту завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, контролюючим органом приймається повідомлення-рішення, у якому ним зазначається сума грошового зобов`язання, яке платник податків має право оскаржити. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про винесення вказаним органом повідомлення-рішення на підставі акту позапланової виїзної перевірки, відповідно платник податків був позбавлений права на оскарження такого рішення. Відтак, складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі самого тільки акту перевірки є передчасним. У поясненнях адвокат Гаврилюк Є.О. також зазначає, що у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову особи, яка вчинила правопорушення, від підписання даного документу, відсутня відмітка про роз`яснення порушникові його прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, не вказано дати, часу і місця вчинення правопорушення, лише зазначено «з жовтня 2022 року по лютий 2023 року».

В судове засідання захисник Гаврилюк Є.О. не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням захисника Гаврилюка Є.О., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки за №6989/07-01/34244835 від 02.05.2023. Будь-яких інших доказів вчинення вищевказаного правопорушення у матеріалах справи немає.

Окрім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 в період інкримінованого правопорушення була суб`єктом вказаного складу правопорушення. Відсутні також дані і з приводу того, чи працювала ОСОБА_1 на підприємстві в період, за який проводилась перевірка.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв