Справа № 212/7138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі ОСОБА_1 та захисника адвоката Пасічного І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 261083 від 04.09.2023 року, водій ОСОБА_1 04.09.2023 року о 12.15 годині по вул. Миколи Світальського біля е/о 256 Покровського району у місті Кривий Ріг керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 прилад ARHК - 0052, результат огляду позитивний та складає 0,45% проміле, що підтверджується тестом № 1139 від 04.09.2023р., з результатом згоден. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475737, 475740, факт руху відеореєстратор Хiomi. Порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, просив виправдати, пояснив, що відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки був зайнятий ремонтом автомобіля для ЗСУ.

Захисник адвокат Пасічний І.О. в судовому засідання вказав, що поліцейські не вказали про ознаки сп`яніння, ОСОБА_1 був не згоден з висновком Драгер, але йому не запропонували огляд у медичному закладі.

В ході судового розгляду, були досліджені такі документи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261083 від 04.09.2023 року, у якому викладені фактичні обставини порушення, допущеного водієм, вказано про те, що огляд фіксувався на відеореєстратори (а. с. 1);

- протокол тестування на алкоголь до протоколу серії ААД № 261083 від 04.09.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тестування, тест № 1139, результат тесту 0,45% проміле, який містить підпис ОСОБА_1 (а. с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено у зв`язку з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, проба позитивна та складає 0,45% проміле (а. с. 3);

- водію ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено про відсторонення від керування транспортним засобом (а. с. 4);

- рапорт працівника поліції від 04.09.2023р. відповідно до якого, під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2110» д. н. з. НОМЕР_1 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» під керуванням водія ОСОБА_1 . В останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду проба позитивна, становить 0,45% проміле. Водій погодився із результатами огляду (а. с. 5);

- довідка працівника поліції від 05.09.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписи з відеореєстраторів (а. с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у разі зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Таким чином, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом обставин подій, був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у справі та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на бодікамері поліцейського в електронному вигляді у виді файлів, а отже, записаний на оптичний диск електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису, який був досліджений судом, вбачається, що після зупинки транспортного засобу, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в порядку передбаченому законодавством. Після отримання результату тесту, поліцейськими було роз`яснено, що водій може бути доставлений до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від огляду у медичному закладі, пояснюючи це зайнятістю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015 року "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається належать до сфери законодавчо врегульованої метрології згідно зі ст. 3 Закону України " Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із наведених вище національних правових актів, поліцейські здійснюють огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом - вимірювачем вмісту алкоголю в крові та повітрі. В Інструкції чітко зазначено, що перевищення показників більше 0,2 проміле алкоголю в крові є достатнім приводом для констатації факту перебування особи у стані, який виключає можливість керування транспортним засобом.

Суд вказує, що водій транспортного засобу обізнаний щодо Правил дорожнього руху України та володіє знаннями щодо порядку та способів проведення огляду на стан сп`яніння.

На боді-камеру зафіксовано факт зупинки транспортного засобу - автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки, останньому повідомлено про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. За результатом тесту, прилад показав перевищення показників 0,45% проміле. ОСОБА_1 не оспорював результат, але вказав, що алкоголь не вживав. До складення протоколу поліцейські повідомили, що він може бути доставлений до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисту з приводу того, що у рапорті поліцейськими вказаний номер тесту результату огляду не співпадає з номером вказаним у протоколі тестування на алкоголь, не впливають на спростування доведеності вини ОСОБА_1 , а вказують лише на помилку при написанні рапорту.

З урахуванням чого, у суду не викликає сумнівів правильність дій поліцейських при проведенні огляду та при складенні протоколу, що дає право дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак