П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 грудня 2023 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на автомийці,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2021 о 14:30 год за адресою: вул. Кирилівська, 126/2, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_2 ,та здійснив наїзд на нього, внаслідок ДТП транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.06.2021 о 14:30 год за адресою: вул. Кирилівська, 126/2, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 726801, № 726802, схемою місця ДТП від 18.06.2021, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023, протоколом огляду транспортного засобу, реєстраційною карткою ТЗ, копією паспорта ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 18 червня 2021 року. Справа про адміністративне правопорушення до провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла 21 листопада 2023 року (фактично через 2 роки після вчинення), тобто після спливу тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА