Справа №: 706/566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року встановлено, що 12.05.2023 року о 18 годині 06 хвилин в м.Христинівка по вул.. Пушкіна водій гр.. ОСОБА_1 керував Т/З скутер Хонда «Діо» д.н.з відсутнє без посвідчення водія, тобто не маючи права керуванням Т/З, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року встановлено, що 12.05.2023 року о 18 годині 06 хвилин в м.Христинівка по вул. Пушкіна водій гр.. ОСОБА_1 керував Т/З Хонда «Діо» відсутнє без мотошолома, не був в пристебнутому мотошоломі, чим порушив п.п. 2а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ААД № 311520 від 12.05.2023 року, ДПР18 № 247231 від 12.05.2023 року, поясненнями, диск з відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП. на підставі ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. П. Орендарчук