Справа № 373/882/23
Провадження № 3/373/399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043208 від 13.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2023 о 19 год. 30 хв. по вул. Покровській, 47 47 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «CITROEN», НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів із механічними пошкодженнями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151616 від 13.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2023 о 19 год 30 хв. по вул. Покровській, 47 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, що підтверджується відеозйомкою, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, просив відстрочити сплату штрафу у зв`язку з відсутністю стабільного джерела доходу та необхідінстю в утриманні батька ОСОБА_2 , 1947 р.н., який потребує систематичного догляду та лікування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 043208 від 13.05.2023 та серії ААБ № 151616 від 13.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я; довідкою ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписом подій від 13.05.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розумінні більшого розміру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що поглинає адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом

Оскільки ОСОБА_1 не працює, а тому обов`язок сплати штраф одним платежем поставить його в скрутне матеріальне становище, тому вважаю за необхідне відстрочити йому сплату штрафу на один місяць.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відстрочити виконання даної постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, строком на 1 (один) місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ