ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10845/23

Провадження №3/522/7505/23

08 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 18.05.2023 року вбачається, що 05.11.2022 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора взводу протитанкових керованих ракет. Так, 11.03.2023 року ОСОБА_1 заступив на бойове чергування в населеному пункті Республіканець Бериславського району Херсонської області, згідно з бойового наказу командира взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2022 та відповідного графіку заступання на бойове чергування розрахунків взводу ПТКР на березень 2023 року. Під час несення вказаного бойового чергування солдат ОСОБА_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння із власної не обережності здійснив 3 постріли у спальному приміщенні підрозділу зі стрілецької зброї, а саме автомату Калашникова АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю інших військовослужбовців, які перебували на той час на позиції. Після здійснення вказаних пострілів, на місце події прибуло командування відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 та в подальшому зняли ОСОБА_1 з бойового чергування та доставили до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» де в подальшому, згідно висновку медичного огляду №664 від 14.03.2023 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 , на момент направлення на огляд, тобто 11.03.2023, знаходився в стані амфі-метамфітамінового (наркотичного) сп`яніння.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді оператора взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 14 розділу І та п. 2 розділу Х «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569), п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та додатку № 10 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом Генерального штабу від 17 квітня 2018 року № 160, в умовах особливого періоду, перебуваючи в населеному пункті Республіканець Бериславського району Херсонської області, на бойовому чергуванні, 11.03.2023 у стані наркотичного сп`яніння із власної не обережності здійснив 3 постріли у спальному приміщенні підрозділу зі стрілецької зброї, а саме автомату Калашникова АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю інших військовослужбовців, які перебували на той час на позиції, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Розпорядженням голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області - Приморському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2022 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора взводу протитанкових керованих ракет. Так, 11.03.2023 року ОСОБА_1 заступив на бойове чергування в населеному пункті Республіканець Бериславського району Херсонської області, згідно з бойового наказу командира взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2022 та відповідного графіку заступання на бойове чергування розрахунків взводу ПТКР на березень 2023 року. Під час несення вказаного бойового чергування солдат ОСОБА_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння із власної не обережності здійснив 3 постріли у спальному приміщенні підрозділу зі стрілецької зброї, а саме автомату Калашникова АК-74, в результаті чого створив загрозу життю та здоров`ю інших військовослужбовців, які перебували на той час на позиції. Після здійснення вказаних пострілів, на місце події прибуло командування відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 та в подальшому зняли ОСОБА_1 з бойового чергування та доставили до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» де в подальшому, згідно висновку медичного огляду №664 від 14.03.2023 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 , на момент направлення на огляд, тобто 11.03.20232, знаходився в стані амфі-метамфітамінового (наркотичного) сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами

Частиною 2 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 18.05.2023 року; актом службового розслідування від 27.03.2023 року; рапортом від 12.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2023 року; копією витягу із бойового наказу, копією графіку заступання на бойове чергування; копією Висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 14.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у амфі-метамфітаміновому (наркотичному) сп`янінні; копією витягу із наказу від 05.11.2022 року №251; копією витягу із наказу від 27.03.2023 року №95, та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-19 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Керуючись ст.ст.172-17, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 536, 8 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов