Справа № 477/1008/23
Провадження № 3/477/743/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., за участю секретаря судових засідань Герасимової Г. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2023 року о 07:30 годині водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський район на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 316 км. біля с. Мішково-Погорілове, керував транспортним засобом автомобілем марки LEXUS IS200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки не довіряє приладам «Драгер». Пояснив, що напередодні ввечері він випив 100-150 грамів вина, близько 7 ранку наступного дня - 24.04.2023 року він сів за кермо та поїхав у власних справах. При в`їзді до м. Миколаєва на блок посту біля с. Мішково-Погорілове він був зупинений працівниками поліції. Протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності, він протокол підписав. Зазначив, що згоден сплатити штраф, але без позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2023 року серії ААД № 414483 вбачається, що 24 квітня 2023 року о 07:30 годині, водій ОСОБА_1 в Миколаївській області Вітовський район на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 316 км. біля с. Мішково-Погорілове, керував транспортним засобом автомобілем марки LEXUS IS200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився на місці зупинки. Показники приладу складають 0,66 проміле, що зафіксовано на нагрудний реєстратор № 474889, чим порушено вимоги пункту 2.9а ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; за допомогою алкотестера «Драгер» ARLM 0337 Alkotest 7510; результат огляду 0,66 проміле; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Згідно тесту № 403, проведеного 24.04.2023 року о 07:52 годині у ОСОБА_1 виявлено 0,66 проміле алкоголю.

За пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водіям заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

У відповідності до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Такі ж положення містяться у пункті 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Розділі ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського № 474889 з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_1 , який триває дві години та вівся безперервно вбачається, що відеозапис починається з моменту, коли ОСОБА_1 сидить в автомобілі, на місці водія, та надає працівникам поліції документи для перевірки. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, працівник поліції повідомив йому, що вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_1 повідомив, що не довіряє «Драгеру» та бажає проїхати до лікарні та здати кров з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції декілька раз роз`яснював ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, а також його право відмовитись від проходження такого огляду. Після того, як на місце зупинки прибув інший екіпаж поліції з метою доставки ОСОБА_1 до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівник поліції ще раз запитав ОСОБА_1 , чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», а також роз`яснив йому порядок огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», у медичному закладі охорони здоров`я (у разі незгоди з показами алкотерстеру, або одразу пройти такий огляд у лікарні), а також його право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але у такому разі на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з такими ж наслідками, як і у разі встановлення у нього стану сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер». Після чого ОСОБА_1 особисто обрав запакований мундштук для алкотестеру та пройшов огляд. За результатами проведення тесту у ОСОБА_1 виявлено 0,66 проміле алкоголю. На запитання працівника поліції, чи погоджується він з результатами огляду та чи бажає він проїхати до медичного закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відповів, що з результатами огляду згоден та до медичного закладу їхати відмовляється. Після чого працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП та був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння та результатами тесту ОСОБА_1 ознайомився особисто та підписав вказані документи без будь-яких зауважень, а також на пропозицію працівника поліції про надання особистих пояснень, написав у протоколі, що пояснення він надасть у суді. Після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування транспортним засобом, та керування автомобілем було передано іншій особі.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 25.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30 червня 2021 року.

Враховуючи, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія, до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови проголошений 07 червня 2023 року.

Суддя А.А. Саукова