Справа № 509/5993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 165275 від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 , 01.08.2023 року, о 20 год. 55 хв., в смт Овідіополь по вул. Шевченка 255, керуючи автомобілем «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з узбіччя, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого не надав дорогу автомобілю «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки, відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, перебуває за межами України.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотофіксації до неї, ширина проїжджої частини у місці зіткнення становить 5,7 метра, тобто, ширина кожної зі смуг у зустрічних напрямках становить 2,85 метра.

Місце зіткнення розташоване на відстані 1,5 метра від правого краю смуги руху автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , удар стався передньою лівою частиною автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в задню ліву частину автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілі після зіткнення знаходились паралельно один одному та проїжджій частині.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

У дорожній обстановці, що склалася, належними діями водія ОСОБА_1 при бажанні здійснити маневр виїзду у смугу руху, зустрічну смузі, в якій рухався автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР, що останній і виконав. Визначивши візуально відстань до автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розраховуючи, що останній рухається зі швидкістю не більше 50 км/год (пункт 1.4 ПДР), розуміючи, що він без створення будь-яких перешкод для автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встигне перетнути траєкторію руху останнього, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив вказаний маневр.

Натомість, належними діями водія автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у вказаній дорожній обстановці були: рух в населеному пункту зі швидкістю не більше 50 км/год (а не 50-65 км/год як зазначають в поясненнях сам ОСОБА_2 та свідки), а при виявленні небезпеки руху або перешкоди - вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (пункт 12.3 ПДР).

Однак водій ОСОБА_2 неправильно оцінив дорожню обстановку, жодних заходів для зменшення швидкості руху не вжив, виїхав на зустрічну смугу руху, де майже посередині смуги здійснив зіткнення із задньою лівою частиною транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який на той момент повністю покинув смугу руху ОСОБА_2 .

За таких обставин вбачається, що будь-які порушення вимог ПДР в діях ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Загальними критеріями оцінки доказів є їх належність,допустимість, достатність і достовірність. При цьому допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у встановленому Законом порядку.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено у відсутність вказаної особи, що свідчить про очевидну недопустимість зазначеного доказу.

Будь-які інші належні, допустимі, достатні та достовірні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров