Справа № 766/7524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області стосовно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , згідно протоколу працює на посаді продавця-стажиста ФОП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979305 від 29.09.2023 року вбачається, що 29.09.2023 року о 12:30 год., ОСОБА_1 з приміщення торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями а саме грілкою ОСОБА_3 з підробленими марками акцизного податку. Згідно протоколу її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, заслухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не визнала обставини справи, дослідивши протокол по справі та перевіривши його доданими до справи доказами, давши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо - визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності обвинувачується у тому, що вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку, та її дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч..1, п.1ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів та спиртних напоїв. Будь-яких дозвільних документів на ведення нею підприємницької діяльності, зокрема щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями матеріали справи не містять. Вказані обставини не встановлено також і судом шляхом моніторингу відповідних баз даних за наявною в матеріалах справи інформацією.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КупАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, до матеріалів справи, поруч із протоколом про адміністративне правопорушення додано також рапорт Начальника відділу превенції Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Д. Кондратенка, в якому останній вказує на «наявність підробленого характеру марок акцизного збору», разом із тим яким шляхом він дійшов до таких висновків, а також чи дійсно вказані марки акцизного збору є підробленими, як про те вказано у протоколі, він не зазначає. Із доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 від 29.08.2023 року, чотирьох аркушів кольорових фотокопій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 а також однієї кольорової фотокопії прилавку на якому поруч із ОСОБА_1 відображено 9 пляшок горілки із наявними на них марками акцизного збору, зробити висновок про те, що вказані марки акцизного збору є підробленими суд позбавлений об`єктивної можливості. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що розміщені на 9-ти пляшка горілки марки акцизного податку є підробленими суду не надано.

Окрім того, в протоколі відсутні посилання на те, які саме нормативні акти порушила ОСОБА_1 , що особа, яка склала протокол дійшла висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так у відповідності із ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що вилучені алкогольні напої містять підроблені марки акцизного податку, та беручи до уваги висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність повернення вилученого алкоголю особі, у якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156,164, 247,264,283,284,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні вироби, а саме 9 пляшок горілки «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 літри, вилучені згідно протоколу серії ВАВ № 979305 від 29.09.2023 року повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік