Провадження № 3/686/3753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ст.ст. 1551 ч.1, 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Справжнє натуральне вино», що по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, порушила передбачений п. 1 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 26.04.2023 об 11 год. 30 хв. здійснила реалізацію алкогольного напою (горілки на розлив) об`ємом 1 літр, вартістю 120 грн., та 3-х пачок цигарок «Прима класична», вартістю 20 грн. за одну пачку, а всього на загальну суму 180 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та створення відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (фіскального чека).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними акту фактичної перевірки № 4634/22-01-09-01/ від 26 квітня 2023 року, трудового договору від 03.12.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімків та протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 26.04.2023 близько 11 год. 30 хв., будучи продавцем магазину «Справжнє натуральне вино», що по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала торгівлю тютюновими виробами і алкогольними виробами невідомій особі, а саме три пачки сигарет «Прима класична» за ціною 20 грн. за одну пачку та один літр алкогольної рідини із різким запахом алкоголю у літровій пляшці з етикеткою «Оболонь», об`ємом 1 літра, вартістю 120 грн., без марок акцизного податку.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого її адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, виходячи із диспозицій ст. 156 КУпАП та положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення вимог яких ставиться у вину ОСОБА_1 , суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання (суб`єкт підприємницької діяльності).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснює господарську діяльність у вищевказаному магазині, та що вона є відповідальною за наявність маркування підакцизної продукції.

Більше того, відповідно до наявного в матеріалах справи трудового договору від 03.12.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання прийнята на роботу як продавець, тобто вона не є суб`єктом господарювання, а відтак суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Речові докази: три пачки сигарет «Прима класична», пластикову пляшку об`ємом 1 літр з етикеткою «Оболонська прозора» (квитанція № 191) повернути особі, в якої вони вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: