ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 08.03.2023 року о 16-50 годин, в с.Житані по вул.Гоголя, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №3 по вул.Гоголя в с.Житані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, після чого в порушення вимог п.2.10-а Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Він же, 08.03.2023 року о 16-50 годин, в с.Житані по вул.Гоголя, керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим також порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.06.2023 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП (№154/1367/23, провадження №3/154/764/23) зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№154/1368/23, провадження №3/154/765/23) та за ст.122-4 КУпАП (№154/1369/22, провадження №3/154/766/23).

Правопорушник та його захисник адвокат Рудись Р.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.04.2023 за №020а/04/2023, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином неодноразово, про що в матеріалах справи мається відповідне підтвердження. Первісно надали письмові пояснення в яких зазначили, що при складанні протоколів не були взяті до уваги клопотання скористатися правовою допомогою, особі не були роз`яснені права, долучений відеозапис не містить будь яких відомостей про вчинені правопорушення. З відео вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував вдома. Захисник ставить під сумнів кваліфікацію інкримінованого правопорушення, аргументуючи тим, що невідомо ОСОБА_1 вживав алкоголь до чи після ДТП. Також зазначив, що ОСОБА_2 не дійшовши згоди з підзахисним про відшкодування заподіяного збитку, не попередив останнього та викликав поліцію, коли той вже поїхав. Посилаючись на безліч нормативних актів та практику Верховного Суду просили закрити справу за ч.1 ст.130 та за ст.122-4 КУпАП, за ст.124 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, захисник подав клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Отже, суддя, враховавши дані письмові пояснення сторони правопорушника, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративним матеріалом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується рапортом Володимирського РВП з якого вбачається, що 08.03.2023 отримано та зареєстровано ЄО за №2000 повідомлення про те, що 08.03.2023 о 16-50 за адресою АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_3 повідомив, що водій в стані алкогольного сп`яніння на транспортному засобі Фольксваген НОМЕР_1 сірого кольору транспортер не впорався з керуванням та в`їхав у забор. Водій має намір втекти з місця події. Також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому майнової шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.03.2023 приблизно після обіду знаходився на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 виконував роботи по благоустрою, та став свідком, як в паркан в`їхав Фольксваген Транспортер сірого кольору. Вони намагались підійти до автомобіля, з`ясувати, що сталось, але водій увімкнув задній хід та почав швидко рухатись, не звертав на них ніякої уваги. Нарешті їм вдалось відкрити двері автомобіля та витягнути ключ запалення. Від водія було чутно сильний запах алкоголю. Вони намагались пояснити, що він заїхав на ділянку, однак останній поводив себе агресивно, висловлював погрози, а згодом почав замахуватись. Враховуючи ситуацію, що склалась свідок викликав поліцію, повідомивши про це водія, віддали йому ключ від авто і він, не дочекавшись поліції, поїхав. Через деякий час приїхала поліцію, одразу привезли водія на місце ДТП, опитали за обставинами, склали відповідні протоколи, в яких вони з ОСОБА_2 розписались як свідки. Водій заперечував, що був у стані алкогольного сп`яніння, нічого при цьому не пояснював. В присутності свідка та ОСОБА_2 працівники поліції запропонували водію пройти медичний огляд чи проїхати в медичний заклад з метою засвідчення на стан сп`яніння, на що він категорично відмовився. Свідок зазначив, що у водія під час ДТП були ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів.

Отже, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями свідка, які у судді відсутні причини ставити під сумнів, рапортом про повідомленням у поліцію про вчинення ДТП водієм у стані алкогольного сп`яніння.

Про цьому сам правопорушник у своїх письмових поясненнях до суду підтвердив факт керування транспортним засобом, у зв`язку з чим просив звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

З наданих до суду відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 08.03.2023 року, убачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від продуття спеціального приладу «Драгер» та медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, факти керування транспортним засобом не заперечував.

Згідно п.8 зазначеного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що і було зроблено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди а також за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак, позицію обрану стороною захисту суддя розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєні правопорушення, а наведені аргументи щодо не керування транспортним засобом, сумнів кваліфікації інкримінованого правопорушення, неповідомлення підзахисного про виклик поліції та інше спростованими встановленими в ході судового слідства доказами.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

Враховуючи наведені приписи, з огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним призначити останньому стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ