Справа № 752/6164/23
Провадження №: 3/752/3259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Бадваси», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436298 від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 16 березня 2023 року 12:15, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Пирогівський шлях, не визначив самостійно смугу руху за шириною проїзної частини при відсутності дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для виконання маневру повороту ліворуч та скоїв затінення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч з прилеглої території, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.5, 11.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що рухався по головній дорозі, при цьому увімкнувши світловий покажчик повороту. В цей час з прилеглої території виїжджав автомобіль «Toyota», який не надав йому переваги в русі та скоїв з ним зіткнення.

У письмових поясненнях інший учасник ДТП водій автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 вказав, що виїжджаючи з другорядної дороги, саме зі стоянки ТОВ «Нова пошта», перед виконанням повороту ліворуч, переконався в безпечності та почав рух. При виїзді на головну смугу руху, відчув зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», який рухався без увімкненого світлового покажчика, виїхав на його, смугу та здійснив зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.5 ПДР передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно з п. 11.1 ПДР передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.5, 11.1 ПДР , що перебувало б у причинному зв`язку за наслідками у виді ДТП у обстановці, що склалася.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП, зіткнення з автомобілем «Toyota» відбулося внаслідок виїзду на головну дорогу водія ОСОБА_2 з прилеглої території, який не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

З моменту виникнення небезпеки для руху, обумовленої діями водія автомобіля «Toyota», а саме раптовий виїзд з прилеглої території, у водія ОСОБА_1 не було реальної можливості уникнути зіткнення.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман