Справа № 163/411/22
Провадження № 3-в/163/19/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання постанови Любомльського районного суду від 14.04.2022 року у справі про порушення митних правил № 163/411/22 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заява старшого державного виконавця обґрунтована тим, що постановою Любомльського районного суду від 14.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накладено стягнення у виді конфіскації у власність держави транспортного засобу комерційного призначення «Volvo», польський номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю 1 236 904 гривні.

Виконати постанову суду у частині конфіскації транспортного засобу не видається за можливе, а тому на підставі ст. 541 МК України, просить змінити спосіб і порядок виконання постанови на стягнення вартості автомобіля.

Вивченням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України з накладенням на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави транспортного засобу комерційного призначення «Volvo», польський номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю 1 236 904 гривні.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 березня 2023 року скасована постанова Любомльського районного суду від 14 квітня 2022 року, провадження у справі закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Отже, постановою апеляційного суду скасовано постанову суду першої інстанції якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому така постанова не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню.

З огляду на викладене у задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Любомльського районного суду від 14.04.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання постанови Любомльського районного суду від 14.04.2022 року у справі про порушення митних правил № 163/411/22 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета