Справа № 195/1822/23
Провадження 3/195/774/23
Справа № 195/1823/23
Провадження 3/195/775/23
Справа № 195/1824/23
Провадження 3/195/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року о 01:20 годині громадян ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Козацькій в с. Вищетарасівка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікно в будинку АДРЕСА_2 шляхом кидання в нього з вулиці шматком цеглини, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2023 року о 18:10 год громадян ОСОБА_1 , перебуваючи за за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини громадянці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, у наслідок чого завдано шкоду психологічному здоров?ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 19 листопада 2023 року о 10:00 год громадян ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини громадянці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру у виді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, а також порушив вимоги тимчасової заборони припису стосовно кривдника від 17.11.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про дату та час розгляду матеріалів справи в суді, що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, надав письмові пояснення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1822/23 (№3/195/774/23), № 195/1823/23 (№3/195/775/23), № 195/1824/23 (№3/195/776/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 195/1822/23 (№3/195/774/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598548 від 17 листопада 2023 року;

- протокол про прийняття заяви про вчинення правопорушення від громадянина ОСОБА_3 від 17.11.2023 року;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапорт старшого інспектора-чергового Медзюка О.А. від 17.11.2023 року про отримання заяви та реєстрації ЄО за № 3707 від 17.11.2023 року як хуліганство;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 17.11.2023 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 17.11.2023 року;

- довідкою про відсутність даних станом на 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 протягом року;

- копія фототаблиці розбитого вікна.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( за епізодом від 17.11.2023 року) до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598549 від 17 листопада 2023 року;

- протокол про прийняття заяви про вчинення правопорушення від громадянки ОСОБА_2 від 17.11.2023 року;

-рапорт ст.інспектора чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 17.11.2023 року про отримання повідомлення по телефону про скоєння адміністративного правопорушення та реєстрацію ЄО за № 3711 від 17.11.2023 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 17.11.2023 року;

-пояснення громадянки ОСОБА_2 від 17.11.2023 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_4 від 17.11.2023 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2023 року;

- довідку ДОП СП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна, згідно якої громадянин ОСОБА_1 станом на 17.11.2023 року на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП не притягувався;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 325855 від 17.11.2023 року.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( за епізодом від 19.11.2023 року) до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598901 від 19 листопада 2023 року;

- протокол про прийняття заяви про вчинення правопорушення від громадянки ОСОБА_2 від 19.11.2023 року;

-рапорт ст.інспектора чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. від 17.11.2023 року про отримання повідомлення по телефону про скоєння адміністративного правопорушення та реєстрацію ЄО за № 3730 від 19.11.2023 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 19.11.2023 року;

-пояснення громадянки ОСОБА_2 від 19.11.2023 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.11.2023 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Максима Ігнатченка, згідно якої громадянин ОСОБА_1 станом на 19.11.2023 року на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП не притягувався;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію паспорту громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 325855 від 17.11.2023 року.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , він дійсно 17.11.2023 року о 01 годин 10 хвилин пішов до ОСОБА_3 з метою випити алкогольні напої. Однак, останній двері не відчинив та не вийшов з будинку. Після чого, він підняв з землі шматок цегли та кинув у вікно будинка, розбивши його.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , він дійсно 17.11.2023 року о 18 годин 10 хвилин в стані алкогольного сп`яніння прийшов до громадянки ОСОБА_2 .. В ході розмови він почав кричати та погрожувати громадянці ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , він дійсно 19.11.2023 року близько 10 годині, знаходячись за адресою свого місця проживання, вчинив домашній конфлікт зі своєю колишньою дружиною, в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував. Провину визнає.

Таким чином, вищевказані документи є належними і допустимими доказами, та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1822/23 (№3/195/774/23), № 195/1823/23 (№3/195/775/23), № 195/1824/23 (№3/195/776/23) , щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1822/23 (№3/195/774/23).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 /триста сорок / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна