Провадження №3/127/3750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює АТ «Вінницягаз» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334008 від 04.05.2023 року,04.05.2023 року о 16:40 год. в м. Вінниці по вул. М. Шимка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом REFORM д.н.з. НОМЕР_1 із синіми проблисковими маяками та спеціальним звуковим сигналом виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що виконував службові обов`язки, а саме виїхав на пожежу (аварійну ситуацію), від АТ «Вінницягаз». Рухався транспортним засобом REFORM д.н.з. НОМЕР_1 із синіми проблисковими маяками та спеціальним звуковим сигналом. Усі автомобілі надали йому вільний рух, окрім автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення заст. 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст.251,256КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

З пояснень ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що останній працює слюсарем АТ «Вінницягаз» 04.05.2023 року отримали заявку від диспетчера про пожежу в м. Вінниці по вул. Бевза. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався із синіми проблисковими маяками та спеціальним звуковим сигналом.

Відповідно до вимог п.3.2. ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом факту порушення ОСОБА_1 ПДР України під час керування транспортним засобом REFORM д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак наявності в його діях складу правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушеня, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124,247, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: