overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1860/23
Номер провадження 3/213/930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №422249 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 21 годині 27 хвилин по вул. Переяславська, 2А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом АУДІ 100 ЗНГ, днз. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/602/23
Номер провадження 3/213/432/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №438526 від 03.02. 2023 року, ОСОБА_1 , 03.02.2023 року, о 23год. 00хв. в Дніпропетровській області, місті Кривому Розі, в Інгулецькому районі, по вул. Каткова, 1, керував транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування технічним засобом. Правопорушення скоєне повторно протягом року. Зафіксовано бодікамерою НОМЕР_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином та своєчасно. Про причину неявки останній не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення скоєне 03.02.2022 року.Тобто, станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко
Номер провадження 3/523/8635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2023 р. близько 15 год 15 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в сквері «Молоді» за адресою: вул. Д. Ойстраха, буд.32 у м.Одеса курила тютюновий виріб, а саме електронну цигарку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадських місцях заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом про факт виявлення правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/5822/23
Провадження №3/442/2187/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накладено на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Однак, при винесенні даної постанови допущено описку в сумі стягнення, вказано «в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири трисячі) гривень» замість «в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оскільки в постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2023 невірно вказано суму штрафу, що є очевидним, а тому з урахуванням наведеного приходжу до переконання, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2023 у справі №442/5822/23 ( провадження №3/442/2187/2023), вказавши:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик. А.П.
пр. № 3/759/9744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мазда" державний номерний знак НОМЕР_1 при заїзді на підземний паркінг по вул. Львівська, 22 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 728659 від 23.11.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/185/5391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП,

встановив:

28.10.2023 о 23:15 на 1055 км автодороги М-30 Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 . Відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі від 16.02.2020 ВП №41907311. Водій порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу додана його заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що постановою Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі від 16.02.2020 ВП №41907311 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак ОСОБА_1 28.10.2023 керував транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7528/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 529401, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення. Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 14.10.2023 року о 09 год. 35 хв., рухаючись Харківською площею у м. Києві, в порушення вимог п. 2.1 а) ПДР, повторно протягом року керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, як вбачається із довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Каська С., відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримав 20.11.2015 року, а саме НОМЕР_2 .

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, УПП у м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки вказаний містить протиріччя.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - направити до УПП у м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4538/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2023 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: Volkswagen Transporter 5 номерний знак НОМЕР_1 в м.Сарни по вул.Ковельська,76 Рівненської області в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону автомобіля Volkswagen Pointer номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як здійснити обгін автомобіля, переконався чи ніхто позаду не здійснює обіг, включивши покажчик повороту почав обганяти, однак водій автомобіля Volkswagen Pointer номерний знак НОМЕР_2 мала намір повернути ліворуч, однак покажчик повороту не включила, в зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя