Справа № 209/2299/23
Провадження № 3/209/571/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року о 17.30 годині ОСОБА_1 по вул. Харківська, 63 у м. Кам`янському, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем Opel Omega В, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. При використанні алкотестеру Драгер 6810 у ОСОБА_1 виявлений результат 2,31 %.

Крім того, 16 квітня 2023 року о 17.30 годині ОСОБА_1 по вул. Харківській, 63 у м. Кам`янському, керуючи автомобілем Opel Omega В, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 16 квітня 2023 року приблизно о 16.30 годині його автомобіль Opel Omega В, державний номер НОМЕР_1 , стояв у дворі будинку, де він проживає. Люди у дворі збиралися смажити шашлики та попросили його перегнати автомобіль. Коли він вивертав кермо, щоб повернути ліворуч, то колесо потрапило у яму, через що зламався кермовий наконечник, автомобіль став некерований, його повело ліворуч і він в`їхав у бетонний блок, що стояв у дворі. Він вийшов з машини та дізнався телефон евакуатора. Оскільки він вже нікуди поїхати не міг, то після цього випив. Пізніше приїхала поліція і запропонувала йому продути «Драгер». Він був не проти, оскільки дійсно вже випив та нікуди не їхав. В час, як він сів за кермо, він був тверезий, а вже після того, як викликав евакуатор, випив, бо в той день було свято, він був на емоціях через поломку автомобіля, оскільки мав намір після свята їхати до Херсону. Між ДТП та приїздом поліції пройшло десь пів години, а може й більше. Коли він вийшов з автомобіля та направлявся до своїх родичів, то ніхто не намагався його зупинити. А коли він вже йшов до поліцейських, то поруч з ними знаходився якийсь чоловік, який розповідав, як все було. Цей чоловік був п`яний. До приїзду поліції він встиг випити дві банки пива та 4-5 разів по 1/3 стакану віски. Він не ховався, а ходив за документами й грошима, щоб оплатити евакуатор.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 16 квітня 2023 року десь о 17.30 годині він повертався додому. Перед ним виїхав автомобіль Опель, який наїхав на бордюр. Автомобіль пошкодив колесо, перегородив дорогу та більше не міг здійснювати рух. Він підійшов до водія та запропонував йому допомогу, але реакція водія була агресивною та із застосуванням ненормативної лексики. Хвилини через дві до автомобіля підбігли родичі водія і почали кричати: «Навіщо ти сів за кермо п`яний? Ми ж казали не сідай!» Потім за його проханням перехожі викликали поліцію. В цей час водій транспортного засобу вийшов з автомобіля та пішов з місця пригоди, при цьому він хитався, у нього була невиразна мова, тобто на зовнішній погляд він мав всі ознаки алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи даної події, які були здійсненні на боді-камеру працівника поліції під час складання протоколу.

Судом не приймається твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а випив потім, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні давав чіткі та послідовні показання, які узгоджуються з іншими доказами у справі та відеозаписами з бодікамери, тож у суду немає підстав не довіряти показанням свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши правопорушника та свідка, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342064, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фототаблицю, чек алкотестеру Драгер, постанову серії БАД № 684565 від 16 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342063, схему місця ДТП, диск з відеозаписом з боді-камери, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик