Справа № 946/3703/23 Провадження № 3/946/1599/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині кафетерій «Романтик», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 937024 від 20.05.2023 року та серії ВАВ № 883311 від 20.05.2023 року, складені відносно ОСОБА_1 , яка будучи продавцем в магазині кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 20.05.2023 року о 22 годині 20 хвилин допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні зазначеного магазину кафетерію громадського харчування, без супроводу батьків, які б супроводжували та несли за них персональну відповідальність.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала та надала пояснення за обставинами справи, зазначивши, що підлітки купили чай та ще щось до 22 год. 00 хв. та вона не звернула уваги, що вони продовжували сидіти і в подальшому у приміщенні магазину кафетерію.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 937024 від 20.05.2023 року та серії ВАВ № 883311 від 20.05.2023 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються малозначність справи та характер вчиненого правопорушення, вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 180-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВГУМВС України в київській області від 14.08.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус