Справа №681/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2-ї групи, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806139 від 13.05.2023, складеним ДОП Полонського ВП Савичем С.В., 04.05.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. в м.Полонному по вул. Л.Українки, 123 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: десять розкладних ножів марки «Folding knife», 3 пачки супу швидкого приготування «Суп гороховий «Ласочка» масою 60г, 1 пачку вермішелі швидкого приготування марки «Завиток» масою 60 г та 1 банку рибної консерви «Кілька в томаті» масою 240г, чим завдав для власника майна - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на суму 210 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що закінчились кошти, до пенсії залишалось ще чотири дні, а їсти в нього не було нічого, тому скоїв крадіжку.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у наданій заяві просила справу розглянути у її відсутності, порушника суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд врахувує характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько