overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4221/23
Номер провадження 3/404/1539/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2023 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Євгена Тельнова, 47 у м.Кропивницькому, була неуважною, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання 05.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.8). Крім того, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає в повному обсязі.

Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4); копією водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 595/2118/23
Провадження № 3/595/1143/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Постановою Бучацького районного суду від 30 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_1 застосовано привід на 09 год. 50 хв. 07 грудня 2023 року. Виконання приводу доручено відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Привід відділенням поліції №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП не виконаний, згідно повідомлення № 19154 від 07.12.2023 привід виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268, ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
06.06.2023 Справа № 756/5525/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5525/23
Провадження №3/756/3304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.04.2023 о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно племінниці гр. ОСОБА_2 психологічного та економічного характеру, зокрема словесно ображав, вигнав із приміщення квартири.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 285/1061/22
провадження у справі 3-в/0285/23/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку постанови № 285/1061/22 від 18.01.2023 року

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про відстрочку та розстрочку постанови № 285/1061/22 від 18.01.2023 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.01.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Сплатити усю суму штрафу сплатити не має можливості, оскільки не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Тому просить здійснити розстрочку сплати штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1061/22 від 18.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У свою чергу ч. 1 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд враховує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена близько пів року назад 18.01.2023 року, а тому ОСОБА_1 до часу розгляду вказаної заяви мав змогу зібрати коштів на виконання постанови № 285/1061/22 від 18.01.2023 року.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для виконання постанови, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку постанови.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку постанови № 285/1061/22 від 18.01.2023 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 359/2925/23
Провадження № 3/359/1634/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НВ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 21.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua», однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 30 травня 2023.

Копію постанови для виконання направити до СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НВ в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа№464/6132/23
пр.№ 3/464/2392/23
П О С Т А Н О В А

04.12.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого. Не була органом Нацполіції і виконана постанова суду про привід останнього.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо та постанова про привід не виконана, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, каб.506) на 8.55 год 12.12.2023.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 504/5289/23
Номер провадження 3/504/3241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.08.2016, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол серії ААД №552627 від 19.11.2023 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У вказаному протоколі у графі «до протоколу додається» вказано «відео ПВР 475270».

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні відео записи, про які зазначено у протоколі.

Відсутність відео записів є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути до з УПП в Одеській області ДПП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для оформлення належним чином до УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/14604/23

номер провадження 33/824/5685/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці - Борматової Ольги Михайлівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року /суддя Короткевич А.А./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 472 МК України, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

23.11.2023 року представник Координаційно-моніторингової митниці - Борматова О.М. звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Борматова О.М. просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржену постанову вона отримала особисто безпосередньо в канцелярії суду першої інстанції 09.11.2023 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.10.2023 року представник Координаційно-моніторингової митниці - Борматова О.М. була присутньої, що підтверджується, зокрема і наданими додатковими поясненнями у справі, що долучені до матеріалів справи та підшиті перед текстом оскарженої постанови. /а.с. 86-98/

Тобто, враховуючи викладене, останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 26.10.2023 року.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з тим, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, а зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку є неповажними.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Борматової Ольги Михайлівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 591/4340/23 Провадження № 3/591/1613/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму 48206 грн., чим порушено вимоги Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року № 306/18-28-07-02-07 (а.с.1), витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 07.03.2023 № 1272/18-28-07-02-07/40718304/73 (а.с. 2), витягом (а.с. 4).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені нею 18 січня 2023 року (дата подання декларації), тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення, а не дати виявлення, (приймаючи до уваги, що виявлене правопорушення не є триваючим) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 336/3429/23
Провадження № 3/336/2204/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/3429/23 (провадження № 3/336/2204/2023) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також з 19.04.2023 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/3430/23 (провадження №3/336/2205/2023) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/3429/23 (провадження № 3/336/2204/2023) та справу № 336/3430/23 (провадження №3/336/2205/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/3429/23 (провадження № 3/336/2204/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко