Справа № 285/3237/23
провадження у справі 3/0285/2508/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 16.05.2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 180 СКУ ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 16.05.2023 близько 13 год. 30 хв. вчинив психологічне домашнє насильство, образивши синагрубими нецензурними словами, намагався вдарити, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 084037 від 16.05.2023 року ОСОБА_1 16.05.2023 року близько 13 год. 30 хв. вчинив домашнє психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дії кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних та доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції помилково було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не було враховано вимоги зазначеної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано та не долучено до матеріалів доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення пердбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий