Справа № 404/8908/23
Номер провадження 3/404/3241/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Кропивницькою митницею на виконання листа УСБ України в Кіровоградській області від 11.09.2023 року № 61/5/1/8433/нт проведені перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «OPELASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами вжитих заходів встановлено, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб «OPELASTRA», VINW0L0TGF35Y2002046, реєстраційний номер НОМЕР_2 .09.2018 року у зоні діяльності Чернігівської митниці на митну територію України у митному режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 . Згідно ст.93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі «транзит», повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 28.09.2023 року вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення не доставлений, згідно АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не звертався до митних органів з приводу інформування щодо обставин, які призвели до затримки доставки товарів внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили. Транспортний засіб «OPEL ASTRA», НОМЕР_3 ,2000 року виготовлення, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2,0 л. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно сайту «https://auto.ria.com» мережі Інтернет становить 2800 доларів США (79 212 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.09.2018). Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «OPELASTRA», НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , більше ніж на тридцять діб. Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470 Митного кодексу України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, які викладені в протоколі. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., Спектора М.К., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0083/90100/23 від 28 вересня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більш ніж на 30 діб. Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування . Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці по справі в сумі 72 грн. 28 коп. На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 72 грн. 28 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова