Справа № 214/2968/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 року о 18.45 год. в м. Кривому Розі на м-н Сонячний, 60, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем«OPEL VECTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив безпечної швидкості руху, в темну пору доби, щоб мати змогу зупинитись в межах видимості, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам. В результаті чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_3 , який переходив проїзджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження що спричинило матеріальні збитки, а також був травмований ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 12.2,12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 5), протокол огляду місця події (а.с. 6-7), схема ДТП (а.с. 9), фото (а.с. 10), висновок спеціаліста (а.с. 12-13), фототаблиця (а.с. 14), довідка (а.с. 23).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортного засобу «OPEL VECTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Згідно висновка експерта потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.2,12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов