Справа № 644/2438/23
Провадження № 3/644/884/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 24.04.2023 року о 08.30 годині, в м.Харків, по вулиці Біблика, 21, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №911 від 24.04.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що його зупинили військові, коли приїхали працівники патрульної поліції він не перебував за кермом, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив накласти стягнення, яке передбачене законом.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9.А. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 078995 від 24.04.2023 року, сам протокол містить пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він не перебував за кермом транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з приводу зазначених обставин ОСОБА_1 надав пояснення в судовому засіданні;

2) довідкою про отримання водієм ОСОБА_1 водійського посвідчення.

3)висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2023 року № 911, відповідно до якого водій ОСОБА_1 24.04.2023 року о 09:55 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився.

5) поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджували саме факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , прийняття заходів до зупинки даного транпортного засобу, оскільки було виявлено імовірність перебування особи в стані сп`яніння, виклик поліції та в їх присутності особа погодилась пройти огляд в медзакладі;

6) рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Шалімова В.Ю. відповідно до якого, під час патрулювання Немишлянського-Індустріального р-нів за адресою вул. Біблика, 21, було зупинено транспортний засіб Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній погодився пройти огляд у медичному закладі КНП ХОР ОНД, результат позитивний.

Також, провина ОСОБА_1 , підтверджується оглянутими відеозаписами, під час спілкування з працівниками поліції від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest, відмовився, але погодився проїхати до закладу охорони здоров`я КНП ХОР ОНД для проходження огляду у лікаря-нарколога, після чого ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд, здав кров на аналіз.

Водій ОСОБА_1 вимог п. 2.9.А. ПДР України не дотримався, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити прав опорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.