Справа № 357/5871/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ч.2 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 о 22 год. 37 хв. в с.Яблунівка по вул.Шевченка водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом (мотоцикл) Geon PN -200 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, в скоєному розкаюється.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АББ №231825 від 09.05.2023р.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладненні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності є щире визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності вини ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст.126 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО