overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/863/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869252 від 22.04.2023 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.04.2023 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.04.2023 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 05 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 237/3557/23
Номер провадження 3/237/2879/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 08.12.2023
Дата документу 09.06.2023Справа № 554/541/23
Провадження № 3-в/554/14/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., за, розглянувши заяву адвоката Бабаскіна К.С. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому дану постанову було оскаржено по Полтавського апеляційного суду , в якому апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року без змін.

У своїй заяві адвокат посилається на те, що від дати прийняття рішення апеляційним судом - з 11.05.2023, у ОСОБА_1 виникає обов?язок щодо сплати штрафу в розмірі 17 тис. грн.. Однак, ОСОБА_1 працює адміністратором клубу віртуальної реальності із заробітною платою, що становить меншу суму від призначеного штрафу. Проживає ОСОБА_1 сам.

Крім того, окрім роботи в клубі віртуальної реальності, ще одним видом заробітку ОСОБА_1 було - «підтаксовування» в службах таксі. Однак станом на 11.05.2023, "таксувати" ОСОБА_1 вже не може, оскільки був позбавлений судом права керування транспортними засобами.

Відтак ОСОБА_1 втратив додатковий для себе вид заробітку. Заробітної плати ОСОБА_1 не вистачає на сплату штрафу протягом 15 днів від дати винесення рішення апеляційним судом. Все це свідчить про досить скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та робить сплату штрафу в розмірі 17 000 грн. для нього в п?ятнадцяти денний термін не можливим.

Згідно зі статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може той орган (посадова особа), яка її винесла (частина четверта ст. 299 КУпАП).

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як до суду не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які посилається захисник у своєму клопотанні.

Отже, нормами КупАП та іншими законами передбачено можливість розстрочки штрафу, але в той же час суду не надано доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 .

Керуючись викладеним та ст. ст. 268, 271, 299, 301, 304, 307 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Бабаскіна К.С. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа №303/5240/23
3/303/1862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою,одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. 01.06.2023 перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання серії ЛВУ/М №147 від 01.06.2023, протокол медичного огляду №1348/2023 від 01.06.2023.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій, в період виконання бойових завдань по захисту Батьківщини у грудні 2022 року в районі околиць населеного пункту Соледар Бахмутського району Донецької області отримав поранення та травмування, згідно довідки №354/2004 виданої в/ч НОМЕР_3 30.03.2023 є обмежено придатним до військової служби, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 306/2908/23
Провадження № 3/306/1036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ААД №340317, 19 листопада 2023 року біля 15.50 год. водій ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керував автомобілем марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови від 02.10.2023 року, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№340317 від 19.11.2023 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.125, ч.2 ст.130 КУпАП від 02.10.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2023 року, рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ф.Варга від 19.11.2023 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536,80 ( п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження № 3/641/2494/2023Справа №: 641/5088/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, волонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 523/9070/23
Номер провадження 3/523/4830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса по вул. От. Головатого, 1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції не впорався з керуванням авто та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4» державний номер НОМЕР_2 , що рухався по переду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б., 12.1., 13.1. ПДР.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надав пояснення по суті справи, провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями, схемою ДТП та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 505/4407/23
Провадження № 3/505/3242/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу,

яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на площі по вулиці Центральна в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області вживав слабоалкогольний напій «Revo», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи перебуває заява в якій ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №005732 від 11 жовтня 2023 року, копію реєстрації №7477 від 12 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує неповнолітнього сина і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 729/693/23
3/729/433/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., отримавши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігнівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ААД № 188027 за ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП міститься інформація, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , проте не зрозумілим є який номер будинку в якому проживає ОСОБА_2 , оскільки протокол містить набір цифр , які виправлялися, бралися в дужки , зазначалися черекз кому, що унеможливлює суд встановити точне місце його проживання .

Крім того в протоколі вказано , що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП , проте дана постанова не надана до суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 д до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра