Справа № 357/7816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого слюсарем металоконструкцій в ТОВ «Прайнстіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року о 07 год. 34 хв. в м. Біла Церква по вул. Глиняна, 45-Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 7510 ARND-0046, тест № 102, проба позитивна. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075256 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.08.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.08.2022 року він з дружиною їхав на роботу, керувала автомобілем ВАЗ його дружина, правила дорожнього руху не порушувала. Вони зупинились перед зачиненими воротами та дружина пішла шукати охоронника, щоб той відчинив ворота. ЇЇ не було близько 30 хвилин. В цей час ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та перебував поряд з ним, коли до нього підійшли працівники поліції. Вони, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки поліцейські почали висувати претензії. Також ОСОБА_1 зазначив, що ввечері 14.08.2022 він вжив 3 склянки пива. Після цієї події дружина ОСОБА_1 поїхала на роботу на маршрутці, так як поспішала, а ОСОБА_1 залишився на місці та чекав закінчення оформлення матеріалів поліцейськими. Також ОСОБА_1 додав, що його дружина має посвідчення водія, але боїться поліцейських. Вважає, що протокол щодо нього складено безпідставно, зупинили транспортний засіб також безпідставно, автомобілем він не керував.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 075256 від 15.08.2022 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», що за адресою: м. Біла Церква. вул. Василя Стуса, 41. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що до медичного закладу не доставлявся, огляд не проводився. ОСОБА_1 в направленні власноруч здійснив напис про те, що в лікарню їхати відмовляється та засвідчив її своїм підписом;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.08.2022 року в 07 год. 48 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARND-0046, тест № 102, відповідно до якого результат тестування становить 0,34 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,34 проміле. ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду з результатами огляду;

розпискою ОСОБА_2 від 15.08.2022, відповідно до якої останній має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», та забирає автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , зобов`язується його доставити за адресою: вул. Глиняна, 45-б, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Д. Іваніцького від 15.08.2022;

відеозаписом з нагрудної камери № 475535, № 477052 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 075256 від 15.08.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано рух транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинку працівниками поліції. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що не зупинився на вимогу поліцейських, так як вони зупинили інші транспортні засоби, а ОСОБА_1 поїхав далі. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем.

Також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляд виявився позитивним 0,33 проміле, після чого ОСОБА_1 виявив бажання повторно пройти такий огляд на місці зупинки. Повторний огляд було проведено за допомогою іншого мундштука, результат огляду 0,34 проміле. На запитання поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що проходити огляд в медичному закладі відмовляється. Заперечень щодо повторного результату огляду на стан сп`яніння не висловлював. Поліцейськими було роз`яснено водію його права та обов`язки та попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала його дружина, спростовуються відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО