Справа № 524/1923/23
Номер провадження 3/524/1213/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 394424, від 20.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 20.03.2023 року, о 19 год. 58 хв., за адресою: м.Кременчук, пров.Козачий, б.9, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Камера 476804.

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394643 від 28.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 28.03.2023 року, водій ОСОБА_1 , за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.85А, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Відеореєстратори 476958, 47692, технічний засіб 8826.

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394644 від 28.03.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 28.03.2023 року, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.85А, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами Крюківським районним судом м.Кременчука, згідно постанови суду від 01.12.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394533 від 29.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 29.03.2023 року, водій ОСОБА_1 , за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.71А, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394534 від 29.03.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 29.03.2023 року, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.71А, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами Крюківським районним судом м.Кременчука, згідно постанови суду від 01.12.2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням про отримання ним судової повістки від 08.05.2023 року (а.с. 10, 13, 26).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 05.05.2023 року (а.с.27), не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції.. вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.03.2023 року о 20 год. 30 хв., серії ААД № 394424, протоколу складеного 28.03.2023 року о 21 год.10 хв., серії ААД №394643, протоколу складеного 29.03.2023 року о 14 год. 38 хв, серії ААД №394533 вбачається, що водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28.03.2023 року о 21 год. 11 хв., серії ААД №394644, протоколу складеного 29.03.2023 року о 14 год. 49 хв., серії ААД №394534 вбачається, що водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.12.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1) Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394424 від 20.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП:

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгенія Виходця, від 21.03.2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2022 року, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/2419/22 від 01.12.2022 року. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.3).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.5), з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , через відсутність бризговиків на задніх колесах, поліцейський витребував у водія водійське посвідчення, на що водій надав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом (час 19:49:05 год). В ході спілкування, поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло і запропонував водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився, та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП (час 20:02:54 год.).

2) Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394643 від 28.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.03.2023 року, згідно якого зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, які виявлені у ОСОБА_1 (а.с. 16а);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди, від 29.03.2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2022 року, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/2419/22 від 01.12.2022 року. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.19).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.20), з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до ч.3 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", оскільки була наявна інформація, що водій даного транспортного засобу позбавлений права керування транспортними засобами (час 20:54:25 год.). В ході спілкування, було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення (час 20:55:16 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, та запропонував йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій відмовився, після чого поліцейський повідомив, що на нього буде складено 2 протоколи, за ст. 130 ч.2 КУпАП, та за ст. 126 ч.5 КупАП. (час 21:03:28 год.).

3) Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394533 від 29.03.2023 року за ст. 130 ч.2 КУпАП:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.03.2023 року, згідно якого зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, які виявлені у ОСОБА_1 (а.с.31);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди, від 30.03.2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2022 року, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/2419/22 від 01.12.2022 року. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.34);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.35), з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 14:27:56 год.). Поліцейський витребував у ОСОБА_1 водійське посвідчення, на що він повідомив, що воно у нього вилучене (час 14:30:20 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП та за ст.126 ч.5 КУпАП (час 14:33:10 год.).

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1) Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394644 від 28.03.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП:

- копією витягу щодо складення на ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.4 КУпАП, серії ЕАС №6709211 від 20.03.2023 року (а.с.47);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 29.03.2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, за ст.126 ч.4 КУпАП, а саме: 20.03.2023 року було винесено постанову серії ЕАС № 6709211 за ст. 126 ч.4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 20400 грн. (а.с.48).

2) Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394534 від 29.03.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП:

- копією витягу щодо складення на ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.4 КУпАП, серії ЕАС №6709211 від 20.03.2023 року (а.с.59);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 29.03.2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, за ст.126 ч.4 КУпАП, а саме: 20.03.2023 року було винесено постанову серії ЕАС № 6709211 за ст. 126 ч.4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 20400 грн. (а.с.61).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягненняз урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Згідно ст. 30 ч.3 КУпАП встановлено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської від 01.12.2022 року.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 30 ч.3, 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.2 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу;

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської від 01.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА