overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/836/23
Номер справи місцевого суду: 947/3007/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Бойко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - Салманової Ф.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденфікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постановусудді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.06.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене вчинено 16 червня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 215/7197/23
11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
13.11.2023 приблизно о 22.26 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зя`вився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995270 від 18.11.2023 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5,11), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6,7) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 630/577/23
Провадження № 3/630/144/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №877927 від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. 07 червня 2023 року за місцем мешкання свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 вчинив відносно нього сварку, під час якої висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на території смт. Манченки Харківського району Харківської області, що територіально відноситься до меж селища міського типу Манченки Харківського району Харківської області, а від так підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, так як розгляд даної справи не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для спрямування її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 203/3134/23
Провадження № 3/0203/1920/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року, о 22 год 00 хв. м. Дніпро, вул. Миколи Руденко поблизу буд 4 , ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes Vito ,д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про тимчасового обмеження боржника у праві керування т.з. №40396659 від 07.10.2020 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся пояснив, що керує транспортним засобом за крайньою необхідністю, в цей раз, це було пов`язано зі службою в ЗСУ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №265322 від 24.05.2023, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.10.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа № 732/661/23
Провадження № 3/732/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу ЧВПУ, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2023 року, у денний час, ОСОБА_1 знаходився у м. Городня, по вул. Незалежності біля кафе «Гостинний двір» у бесідці та вживав спиртні напої, а саме 3 банки «Revo» місткістю по 0,5 л, 2 банки «Shake» місткістю по 0,7 л, пиво «Львівське» місткістю 1 л та 2 пляшки «Бренді кола» місткістю по 0,5 л.

Вказані дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

У відповідності до статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до ОСОБА_1 судом враховується вік особи (є неповнолітнім), характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 204/7974/23
Провадження № 3/204/4296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.08.2022 по 30.04.2023 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело од заборгованості в сумі 34 775, 33 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, погодився із наявною сумою заборгованості по аліментах, пояснив, що несплата аліментів пов`язана із важким матеріальним становищем та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість рівного ОСОБА_3 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 924046 від 18.05.2023, пояснення ОСОБА_1 , заява ОСОБА_4 , копія виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровcька від 28.03.2019 по справі № 202/5592/18, розрахунок заборгованості відповідно до виконавчого листа, складений державним виконавцем.

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статтей 23, 33 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 44, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2023,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У описовій частині постанови допущено описку, а саме зазначено рік винесення постанови - 10 листопада 2020 року, хоча вірною датою винесення постанови є 10 листопада 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена неточність очевидна та вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вважати вірною у описовій частині дату винесення постанови Оболонського районного суду м. Києва 10 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 172/473/23
Провадження № 3/172/231/23
П О С Т А Н О В А

08.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У судове засідання були викликані як свідки правопорушення, які були понятими під час складення схеми місця ДТП, що мало місце 24.03.2023 року за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу і прийняти законне у ній рішення, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доставити приводом на 14:00 годину 20 червня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 676/3957/23
Номер провадження 3/676/1227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3956/23 (провадження №3/676/1226/23), №676/3957/23 (провадження №3/676/1227/23), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3956/23 (провадження №3/676/1226/23), №676/3957/23 (провадження №3/676/1227/23 вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/3956/23 (провадження №3/676/1226/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/3957/23 (провадження №3/676/1227/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3956/23 та номер провадження №3/676/1226/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 732/668/23
Провадження № 3/732/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу КЗ «Городнянський ліцей № 1», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2023 року, у денний час, ОСОБА_1 знаходився у м. Городня, по вул. Незалежності біля кафе «Гостинний двір» у бесідці та вживав спиртні напої, а саме 3 банки «Revo» місткістю по 0,5 л, 2 банки «Shake» місткістю по 0,7 л, пиво «Львівське» місткістю 1 л та 2 пляшки «Бренді кола» місткістю по 0,5 л.

Вказані дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

У відповідності до статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до ОСОБА_1 судом враховується вік особи (є неповнолітнім), характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська