Справа № 575/413/23
Провадження № 3/575/288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 23.10.1998, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КпАП України

в с т а н о в и в :

29 квітня 2023 року о 20:20 на автошляху с. Яблучне с. Рябина 2 км Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії «А», дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29 квітня 2023 року о 20:20 на автошляху с. Яблучне с. Рябина 2 км Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, продув прилад газоаналізатор Alcotest 6820, результат 1,36 проміле алкоголя, від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, подальший рух заборонено, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 квітня 2023 року о 20:20 на автошляху с. Яблучне с. Рябина 2 км Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 України, вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту а пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Для утворення повторності і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній має бути підданий протягом року адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316500 від 29.04.2023, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від дачі пояснень та підпису відмовився; постанова серії БАД № 650889 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (не має права керування транспортним засобом); інформація про пошук посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 (документ відсутній); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6820, прилад ARNK-2582, який містить відмітку про результат огляду 1,36 проміле алкоголя; постанова серії БАД № 311320 від 29.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 ПВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами) та у суворій відповідності до норм ст. 266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій при проведенні огляду на стан сп`яніння та оформлення його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Порушення поліцейським Інструкції та Порядку при здійсненні огляду, направлення на огляд та оформлення його результатів, в тому числі оформлення відмови від проходження огляду - тягне за собою визнання недійсними результату огляду та порушення порядку складення протоколу.

Зазначеними вище положеннями нормативних актів передбачено обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння саме водіїв транспортних засобів, тобто тих осіб, які на час зупинення керували транспортними засобами, а також тих, щодо яких наявні докази такого керування безпосередньо перед пред`явленням працівниками поліції вимоги про проходження такого огляду. Тобто факт керування особою транспортним засобом підлягає доказуванню як обставина, яка свідчить про наявність складу правопорушення за ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316498 від 29.04.2023; тест № 332 від 29.04.2023 проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,36 проміле алкоголю; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.04.2023 з використанням спеціального технічного засобу DRAGER Alcotest 6820, прилад ARNK-2582 (містить відмітку про відмову ОСОБА_1 ); направленн на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.04.2023 з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; постанова серії БАД № 311320 від 29.07.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; інформація про пошук посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 (документ відсутній); сертифікат відповідності газоаналізатора DRAGER Alcotest, дійсний до 07.06.2023; сертифікат перевірки типу газоаналізатора Alcotest, дійсний до 05.10.2027; декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820, термін дії до 07.06.2023; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор DRAGER Alcotest 6820, прилад ARNK-2582, чинне до 31.08.2023; відеозапис на диску.

Суд звертає увагу, що такий відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху України, про що констатовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18.

Відповідальність, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до підпункту в п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, є водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316489 від 29.04.2023, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від дачі пояснень та підпису відмовився; постанова серії БАД № 650889 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; інформація про пошук посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 (документ відсутній); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6820, прилад ARNK-2582, який містить відмітку про результат огляду 1,36 проміле алкоголя; постанова серії БАД № 311320 від 29.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При цьому, до матеріалів справи надані дві постанови серії БАД № 650889 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та серії БАД № 650889 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (один номер та серія і дві різні статті), при цьому, жодна з них підпису особи, яка винесла постанову, не містить, як копії належним чином не завірені, дати набрання законної сили не вказана, одна з постанов (за ч. 6 ст. 121 КУпАП) взагалі не містить прийнятого рішення у справі, що викликає у суду сумнів щодо їх ідентичності з оригіналом, тому суд визнає їх неналежними та недопустимими доказами по справі. У зв`язку з цим, докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не має права керування (посвідчення водія), тобто не є водієм (п. 1.10 ПДР України), що підтверджується наданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. У зв`язку з відсутністю посвідчення водія, що підтверджується постановою серії БАД № 653298 від 27.04.2023 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та інформацією про пошук посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 (документ відсутній), суд не піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (ГУК Сумській області/Сумська обл/21081300, код одержувача 37970404, рахунок № UA0018001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва