Провадження № 3/679/868/2023
Справа № 679/1547/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 липня 2023 року, у період часу з 11 години 36 хвилин до 12 години 50 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку квартири за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, відповідно Протоколу обшуку від 21 липня 2023 року, було виявлено та вилучено: предмети (скляна лампочка, 2 пластикові трубки та 3 поліетиленові пакети), з нашаруванням речовини на поверхнях, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/7968-НЗПРАП від 22 серпня 2023 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,013746 грама, 0,01641 грама, 0,004804 грама, відповідно до предметів, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, яку останній, незаконно, придбавши за невизначених обставин, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надіслав, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи розписки про судовий виклик від 30 листопада 2023 року та відмітки у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення (серії ВАД №565547 від 03 листопада 2023 року) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, водночас, погодившись зі змістом протоколу та визнавши провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, безпосередньо після вчинення останнього, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАД №565547 від 03 листопада 2023 року (а.с.2) та розписки про судовий виклик від 30 листопада 2023 року з моменту складання відповідного протоколу (03 листопада 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення інкримінованого проступку (серії ВАД №565547 від 03 листопада 2023 року (а.с.2), провина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 02 листопада 2023 року та інформації СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.4,5) вбачається, що для прийняття рішення, згідно вимог чинного законодавства, до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, скеровано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 24 червня 2023 року, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що зазначене кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, стосовно ОСОБА_1 , закрито.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу обшуку від 21 липня 2023 року (а.с.11-15) вбачається, що 21 липня 2023 року, у період часу з 11 години 36 хвилин до 12 години 50 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, під час обшуку квартири за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмети (скляна лампочка, 2 пластикові трубки та 3 поліетиленові пакети), з нашаруванням речовини на поверхнях, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/7968-НЗПРАП від 22 серпня 2023 року (а.с.18-23), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,013746 грама, 0,01641 грама, 0,004804 грама, відповідно до предметів,

Із дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 жовтня 2023 року (а.с.6-10) вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за №0001192 від 24 червня 2023 року, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, щодо незаконного зберігання психотропної речовини, без мети збуту, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 ,надані останнім у протоколі про адміністративне правопорушення, безпосередньо після скоєння інкримінованого проступку, з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, а також, у, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, втім, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у наданих до суду письмових поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, при цьому, будучи своєчасно, неодноразово, повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого проступку, який є пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що впливає на забезпечення формування державної політики у сфері протидії їх незаконному обігу та охорони здоров`я в цілому, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,013746 грама, 0,01641 грама, 0,004804 грама (відповідно до предметів (об`єкти масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/7968-НЗПРАП від 22 серпня 2023 року (а.с.18-23), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.6-10), підлягає знищенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.44, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,013746 грама, 0,01641 грама, 0,004804 грама (відповідно до предметів (об`єкти масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/7968-НЗПРАП від 22 серпня 2023 року), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: