Справа № 585/4489/23
Номер провадження 3/585/1605/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 15 год. 48 хв. в м. Ромни по вул. Коржівській водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Gelly FE-1 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як в світлу пору доби автомобіль поліції рухається по дорозі, попереду здійснює рух атомобіль якому патрульний подає сигнал зупинки, автомобіль зупиняється, до водія підходять інспектори поліції та запитують, чому він не пропустив пішохода та просять пред`явити документи, водійське посвідчнення, страховий поліс та реєстраційний талон на транспортний засіб, водій надав для огляду фото водійського посвідчення в телефоні. Інших документів інспектору надано не було, далі інспектор зазначив, що в ході спілкування виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки чути запах алкоголю з порожнини рота та запропонував останньому пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки або в медичному закладі. Водій нерозбірливою мовою щось говорить. Далі інспектор роз`яснює водію, що відносно нього буде складено протоколи, за те, що він не пропустив пішохода на регульованому переході та за те, що в нього відсутні документи, а саме реєстраційний талон на транспортний засіб та страховий поліс та роз`яснює йому його права. Після чого повторно запитує водія чи буде він проходити огляд для визначення стану сп`яніння, на що водій надав відмову. Інспектором роз`яснено водію його права та повідомлено, що відносно нього буде також складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На запитання інспектора водій повідомив, що протокол підписувати не буде. Інспектор роз`яснив водію, що подальший рух йому заборонено.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007947 від 02.11.2023 року, рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, довідкою інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга