Справа №621/868/23
Провадження № 3/621/214/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю: прокурора Юр`єва І.Д.; захисника Гетьман О.М.; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, заступника директора Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 133 від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин так, ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 24.11.2022 № 03-05/107, яким особисто на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої перебуває в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу № 134 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 24.11.2022 № 03-05/107 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 101 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 29.06.2021 № 89, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 102 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 29.06.2021 № 89 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 103 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 27.07.2021 № 03-05/101, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 104 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 27.07.2021 № 03-05/101 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 105 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 27.09.2021 № 178, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 106 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 27.09.2021 № 178 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.10.2021 № 03-05/79, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 108 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 25.10.2021 № 03-05/79 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 109 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.11.2021 № 03-05/115, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 110 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 26.11.2021 № 03-05/115 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 111 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 21.12.2021 № 03-05/137 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 112 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.12.2021 № 03-05/137, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 113 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.01.2022 № 03-05/17, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 114 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 26.01.2022 № 03-05/17 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 115 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 23.02.2022 № 03-05/37, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 116 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 23.02.2022 № 03-05/37 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 117 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.03.2022 № 03-05/49, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 118 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 21.03.2022 № 03-05/49 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 119 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 21.04.2022 № 03-05/57, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 120 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 21.04.2022 № 03-05/57 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 121 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 20.05.2022 № 03-05/63, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 122 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 20.05.2022 № 03-05/63 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 123 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 23.06.2022 № 03-05/71, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 124 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 23.06.2022 № 03-05/71 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 125 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.07.2022 № 03-05/75, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу №126 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 25.07.2022 № 03-05/75 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 127 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.08.2022 № 03-05/81, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 128 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 25.08.2022 № 03-05/81 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 129 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 26.09.2022 № 03-05/89, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 130 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 26.09.2022 № 03-05/89 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу № 131 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, перед поданням Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації пропозиції у вигляді листа від 25.10.2022 № 03-05/99, яким особисто на власний розсуд визначила директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), не повідомив у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Пансіонату ОСОБА_2 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 132 від про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.03.2023, складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В.І, ОСОБА_1 , ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Комунальної установи Зміївського геріатричного пансіонату, являючись згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (Закон 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: на власний розсуд визначив директору Пансіонату ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписав пропозицію у вигляді листа від 25.10.2022 № 03-05/99 та подав цю пропозицію Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

28.03.2023 матеріали надійшли до суду. Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалів визначено суддю Вельможну І.В.

Постановами суду від 30.03.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (Справи №№ 621/869/23; 621/870/23; 621/871/23; 621/872/23; 621/873/23; 621/874/23; 621/875/23; 621/876/23; 621/878/23; 621/877/23; 621/880/23; 621/881/23; 621/882/23; 621/883/23; 621/879/23; 621/885/23; 621/886/23; 621/887/23; 621/888/23; 621/889/23; 621/890/23; 621/891/23; 621/893/23; 621/892/23; 621/894/23; 621/895/23; 621/896/23; 621/897/23; 621/898/23; 621/899/23; 621/900/23; 621/901/23; 621/902/23) об`єднані в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/868/23 (провадження № 3/621/214/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно номер об`єднаної справи № 621/868/23 (провадження № 3/621/214/23).

11.04.2023 судове засідання з розгляду матеріалів відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетьман О.М. до 04.05.2023.

04.05.2023 та 18.05.2023 судове засідання з розгляду матеріалів відкладено за клопотанням прокурора Юр`єва Д.І., для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд матеріалів призначено на 07.06.2023.

В судовому засіданні з розгляду матеріалів 07.06.2023:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та вказав на відсутність в його діях реального конфлікту інтересів. Так, підставою для преміювання працівників пансіонату є наявність коштів економії фонду заробітної плати інформацію про яку надає головний бухгалтер установи. В подальшому, на засіданні профспілкового комітету колегіально приймається рішення про розмір премії працівників, дозвіл на погодження якої, відносно директора пансіонату ОСОБА_2 , за його підписом та підписом головного бухгалтера надсилається до Департаметну соціального захисту населення де і приймається рішення про преміювання. Тобто, особисто він не визначає ані розміру премії, яка підлягає виплаті директору, ані приймає рішення щодо виплати вказаних сум.

Захисник особи, яка, притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гетьман О.М. просила закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі поданого до суду 01.05.2023. Подала письмові пояснення щодо відсутності реального конфлікту інтересів. (т.1 а.с.88-95)

Прокурор під час розгляду справи підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав на наявність в діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Надав письмовий висновок та заперечення на письмові пояснення про закриття провадження по справі. Також зазначив про недопустимість доказів наданих стороною захисту. (т.1., а.с.200-210)

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заперечення захисника, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовий висновок та заперечення прокурора, дійшов наступного:

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора Комінальної установи "Зміївський геріатричний пасіонат", а отже на нього поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно із посадовою інструкцією заступника директора, затвердженою директором Зміївського геріатричного пансіонату, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , належить, зокрема: здійснення контролю за господарською діяльністю пансіонату; організація роботи та ефективна взаємодія структурних підрозділів пансіонату; розробка та погодження з директором планів по відношенню пансіонату; здійснення контролю за роботою: всіх структурних підрозділів пансіонату, водіїв та станом автотранспорту; організації культурно-масових заходів серед підопічних; виконання доручень директора пансіонату, що підтверджується відповідною посадовою інструкцією. До прав заступника директора відноситься можливість представляти директору пансіонату пропозиції щодо заохочення працівників підрозділів. (т.1.а.с.72-73)

Відповідно до Положення про Комунальну установу "Зміївський геріатричний пансіонат", погодженого Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та затвердженого Харківською обласною радою у 2021 році (далі-Положення), Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат" знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Органом, що здійснює управління майном пансіонату, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток пансіонату забезпечує Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Пунктами 9.1., 9.3. Положення визначено, що очолює пансіонат Директор пансіонату, який, зокрема, разом з профспілковим органом або уповноваженими трудовим колективом на представництво особами розробляє положення про преміювання працівників. (т.1, а.с.17-42)

Відповідно до пункту 11.4. Положення стимулювання праці працівників пансіонату проводиться в межах фонду заробітної плати пансіонату згідно із положенням про преміювання.

Згідно з пунктами 1.4., 2.3. Положення про преміювання працівників Комунальної установи "Зміївський геріатричний пансіонат" (далі Положення про преміювання), узгоджене з Головою профспілкового комітету та затвердженого Директором пансіонату, преміювання працівників установи здійснюється у межах коштів на оплату праці та оформлюється наказом директора установи за погодженням з уповноваженою трудовим колективом на представництво особою. Преміювання директора установи узгоджується з директором Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Підставою для нарахування премії є дані бухгалтерії, статистичної звітності та подання безпосереднього керівника.

Враховуючи приписи Положення про преміювання, упродовж 2021-2022 років питання щодо можливості преміювання працівників пансіонату та директора установи ОСОБА_2 , а також пропозиції щодо розміру премії було предметом обговорення на засіданні профспілкового комітету пансіонату.

Так, відповідно до протоколу від 21.06.2021 № 5 профспілковим комітетом Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат у складі голови комітету Гапич Т.В., секретаря Тихоненко Т.О. та членів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розглянуто питання щодо виплати премії працівникам пансіонату за рахунок економії фонду заробітної плати у червні 2021 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до складу даної комісії не входить.

З урахуванням даних бухгалтерії, головою профспілкового комітету ОСОБА_8 запропоновано провести виплату премії працівникам пансіонату за підсумками роботи у червні 2021 року згідно із списком, що зазначений у протоколі, а також виплату премії директору пансіонату ОСОБА_2 - в розмірі посадового окладу.

Аналогічні засідання профспілкового комітету з подібним порядком денним, а саме: виплата премії працівникам пансіонату (зокрема й директору) за рахунок економії фонду заробітної плати, було проведено у липні 2021 року (протокол від 26.07.2021 № 6), вересні 2021 року (протокол від 27.09.2021 № 8), жовтні 2021 року (протокол від 25.10.2021 № 9), листопаді 2021 року (протокол від 24.11.2021 № 10), грудні 2021 року (протокол від 21.12.2024 № 11), січні - листопаді 2022 року (протоколи від 24.01.2022 № 1, від 23.02.2022 № 2, від 18.03.2022 № 3, від 20.04.2022 № 4, від 20.05.2022 № 5, від 21.06.2022 № 6, від 22.07.2022 № 7, від 24.08.2022 № 8, від 21.09.2022 № 9, від 24.10.2022 № 10, від 23.11.2022 №11).

На виконання доручень профспілкового комітету щомісяця готувалися на ім`я директора Департаменту відповідні листи, в яких адміністрація пансіонату зверталась до Департаменту із запитом про надання дозволу на виплату премії директору пансіонату у розмірі посадового окладу.

Згідно листа Департаменту від 06.04.2023 № 01-19/04/01/2825, прийняте Департаментом рішення щодо преміювання директора адміністрації установи повідомлялась шляхом надсилання на адресу пансіонату відповідних листів, складених у довільній формі. З початком повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, тобто з 24.02.2022 через військову агресію та бойові дії, часті відключення електроенергії, відсутність зв`язку згода на преміювання керівників інтернатних установ надавалась шляхом візування листа з пропозицією про преміювання, як правило, словом "Згоден" та підписом директора Департаменту або особи, яка виконувала його повноваження.

Таким чином, суд зазначає, що питання щодо преміювання директора установи щомісяця упродовж 2021-2022 років було предметом розгляду профспілкового комітету пансіонату, який обговорював можливість такого преміювання та розмірі премії, остаточне рішення щодо преміювання керівника установи ОСОБА_2 та розміру премії приймалось органом вищого рівня Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Також, суд зазначає, що згідно протоколу № 5 від 21.06.2021, протоколу № 6 від 26.07.2021, протоколу № 7 від 26.08.2021, протоколу № 8 від 27.09.2021, протоколу № 9 від 25.10.2021, протоколу № 10 від 24.11.2021, протоколу № 11 від 21.12.2021, протоколів: № 1 від 24.01.2022, № 2 від 23.02.2022, № 3 від 18.03.2022, № 4від 20.04.2022, № 5 від 20.05.2022, № 6 від 21.06.2022, № 7 від 22.07.2022, № 8 від 24.08.2022, № 9 від 21.09.2022, № 10 від 24.10.2022, №11від 23.11.2022, рішення щодо преміювання заступника директора пансіонату ОСОБА_1 готувалось на пропозиціях профспілкового комітету пансіонату за розмірами встановленими у зазначених протоколах.

Таким чином, рішення про преміювання керівника установи ОСОБА_1 особисто не приймалось. Питання преміювання за рахунок коштів економії фонду заробітної плати працівників установи було предметою розгляду профспілкового комітету КУ Зміївський геріатричний пансіонат за колегіальним рішенням якого ОСОБА_1 звертався з відповідним листом до органу вищого рівня Департамету соціального захисту населення.

За змістом абзацу 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з диспозицією частин 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особистий інтерес це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення Кодексу України про адміністративні правопорушення у сукупності з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При вирішенні питання про наявність або відсутність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, суд виходить з встановлених в судовому засіданні обставин та наявних доказів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів "потенційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у частині 1 статті 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Методичними рекомендаціями щодо застосування окремих Закону України "Про запобігання корупції" стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затвердженими Наказом Національного агентств з питань запобігання корупції № 5 від 02.04.2021, врегульовані питання щодо визначення конфлікту інтересів та визначено його складові, зокрема: приватний інтерес, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів) та службові представницькі інтереси.

Пунктом 2.3 вищевказаних Методичних рекомендацій визначено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, які є дискреційними.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів або осіб, уповноважених на прийняття управлінських рішень, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково їх вид і зміст, або можливість вибору на власний розсуд одного з кількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

З урахуванням Закону України "Про запобігання корупції", Методичних рекомендацій щодо застосування окремих його положень, наявність локальних нормативних актів у Комунальної установи "Зміївський геріатричний пансіонат", а саме Положення про преміювання, протоколів засідання профспілкового комітету Комунальної установи "Зміївський геріатричний пансіонат" з преміювання в даній установі, у ОСОБА_1 , як заступника директора, були відсутні дискреційні повноваження, що виключало наявність реального конфлікту.

При підписанні листів на адресу Департаменту про надання дозволу на виплату премії директору ОСОБА_2 на виконання рішення засідання профспілкового комітету Комунальної установи "Зміївський геріатричний пансіонат", у ОСОБА_1 був відсутній приватний інтерес як заступника директора, він як особа, яка не перебувала у складі профспілкового комітету не міг впливати на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення щодо преміювання директора, вчинення чи не вчинення дій, оскільки приватний інтерес має вплив лише при реалізації дискреційних службових/представницьких повноважень.

Більш того, зазначені вище листи були підписані також головним бухгалтером установи.

Згідно з приписами статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З огляду на викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є виникнення у такої особи реального конфлікту інтересів, обов`язковим елементом якого є приватний інтерес цієї особи, що суперечить її повноваженням.

У свою чергу, уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що у ОСОБА_1 виник ймовірний приватний інтерес, що цей інтерес суперечив службовим/представницьким повноваженням, що вилинув на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, також не доведено наявність реального конфлікту інтересів при підписанні листів на адресу Департаменту.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищенаведених підстав, суд відхиляє як необґрунтовані доводи письмового висновку прокурора та його письмові заперечення на клопотання захисника про закриття провадження по справі.

Щодо доводів прокурора про визнання недопустимими доказів, які надані захисником разом з письмовими поясненнями, з тих підстав, що стороною захисту надані копії документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданих до письмових пояснень копій документів вбачається, що вони завірені підписом та печаткою Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат.

Враховуючи вищенаведені приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає, що доказами можуть бути будь-які документи на підставі яких суд встановлює фактичні дані, а також наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У разі якщо прокурор вважає, що надані копії документів містять ознаки підробки, він не позбавлений можливості в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, доводи прокурора щодо недопустимості доказів, які надані захисником разом з письмовими поясненнями, не беруться судом до уваги як необґрунтовані.

Керуючись статтями 2, 7, 172-7, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: