П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №033570 від 28.10.2023 з`ясовано, що 28 жовтня 2023 року в м.Ужгород, вул. Українська 58, гр. ОСОБА_1 , керував ваз 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного, а саме виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку о 03 год 24 хв, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню на доопрацювання та дооформлення, у зв`язку із наступних підстав:

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2023 з`ясовано, що 28 жовтня 2023 року в м.Ужгород, вул. Українська 58, гр. ОСОБА_1 , КЕРУВАВ ваз 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного, а саме виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку о 03 год 24 хв, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання суддею було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , до події, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №033570 від 28.10.2023 року не причетний, оскільки посвідчення водія, яке було втрачено гр. ОСОБА_1 , було використано іншою невідомою особою, яка на вимогу поліцейського при зупинці транспортного засобу пред`явила чужі документи. Поліцейський Митровка Р.Я., в судовому засіданні підтвердив вище викладене. Оскільки, протокол складений не на ту особу, суд вважає за необхідним відправити відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення матеріали адміністративної справи №308/20574/23.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 ,, не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки ОСОБА_1 , не був учасником події,яка відбулась 28 жовтня 2023 року.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо