Справа № 404/6936/22
Номер провадження 3/404/2172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Ларіна А.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв України, 70а у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «BMW 318», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №1066 від 21.11.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.11.2022 року він попросив ОСОБА_2 забрати його і завезти додому після рейсу. Останній погодився на це та він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 взявши його автомобіль «BMW 318», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхали за ним. Так як вони їхали у комендантський час вони були зупинені на блок посту, де розпочався конфлікт щодо встановлення їх осіб та були викликані працівники патрульної поліції. Він сидів на задньому пасажирському сидінні, але саме йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, так як він був власником автомобіля. Він погодився на дану пропозицію, оскільки не керував транспортним засобом та не вживав алкогольні напої та хотів пройти тест на місці за допомогою приладу «Драгер». Але виявилось, що приладу «Драгер» у працівників поліції не було. Приїхавши до наркологічного диспансеру він пройшов тест, який показав стан алкогольного сп`яніння. Тест був проведений, на його думку, з порушеннями, оскільки результати йому не було показано та мундштук був не новий. Він не згоден з даним результатом та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив наступне, що 20.11.2022 року він перебував у себе у військовій частині на чергуванні. Тоді зателефонував йому родич ОСОБА_1 та попросив взяти його автомобіль та відвезти додому. Він разом з дружиною ОСОБА_3 поїхали його забирати і були зупинені на блок пості, так як їхали у комендантську годину. Поки пояснювали причини, чого вони їдуть у комендантську годину, приїхали працівники патрульної поліції. Вони встановили, що власником автомобіля являється ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Ні він, ні ОСОБА_1 алкогольні напої не вживали. Крім того, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а сидів на задньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 хотів пройти тест на місці за допомогою приладу «Драгер», але виявилось, що у поліцейських його не було. Тоді вони були змушені проїхати до наркологічного диспансеру для того, щоб пройти тест там.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3 .

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1), копією посвідчення водія (а.с.2), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №1066 від 21.11.2022 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.5, 6), відеозаписом події (а.с.7); поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно з якими вона працює лікарем-наркологом КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». 20.11.2022 року вона перебувала на роботі та за направленням поліцейського проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, під час якого у присутності поліцейського та фельдшера у ОСОБА_1 було виявлено ознаки, які вказували на можливе алкогольне сп`яніння. За результатами дослідження було підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що завершено складання відповідних документів. Вона повністю підтверджує достовірність медичних документів, складених під час огляду ОСОБА_1 та долучених до справи, дотримання усіх передбачених процедур.

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

За вказаних обставин наведені доводи сторони захисту про невинність ОСОБА_1 , порушення вимог законодавства поліцейськими та медичними працівниками, які тягнуть за собою неприйняття судом доказів, суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення, які спростовуються раніше зазначеними доказами.

Наявні відеозаписи події у сукупності із іншими раніше вказаними доказами вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова