overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8981/23
Провадження № 3/361/4209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2023 року, близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 21, громадян ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував законні вимоги інспектора ВРПП Броварського РУП, а саме надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецезурною лайкою в бік працівників поліції та намагався здійснити напад на лейтенанта поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння та додані письмові пояснення свідків не відповідають диспозиції ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Писанець Н.В.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГП №310735, 14.06.2023 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, погрожував та виражався нецензурною лайкою.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №310735 від 14.06.2023;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №160229 від 14.06.2023;

- заявою ОСОБА_2 від 14.06.2023, в якій остання просить прийняти міри відносно її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та який щиро розкаявся у вчиненому, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 473/2518/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 31.05.2023 року на 09.00 год. і відповідно ОСОБА_1 було надіслано SMS-повідомлення за номером телефону, що вказаний в адміністративному протоколі. Однак SMS-повідомлення не було доставлено так як абонент тимчасово недоступний. Тому розгляд справи був відкладений на 09.06.2023 року на 09 год. 00 хв. та відповідно направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою де зроблена відмітка Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших способів сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 104914 від 15.05.2023 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника( в тому числі і місце проживання особи); пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 104914 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Дата документу 08.12.2023
Справа № 334/9919/23
Провадження № 3/334/3553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2023 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №334/9919/23, провадження №3/334/3553/23).

Крім того, 31.10.2023 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшли ще 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №334/9920/23, провадження №3/334/3554/23; справа №334/9921/23, провадження №3/334/3555/23 та справа №334/9922/23, провадження №3/334/3556/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме:

справа №334/9919/23, провадження №3/334/3553/23

справа №334/9920/23, провадження №3/334/3554/23;

справа №334/9921/23, провадження №3/334/3555/23;

справа №334/9922/23, провадження №3/334/3556/23,

присвоївши об`єднаній справі №334/9919/23, провадження №3/334/3553/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7647/23
Провадження № 3/204/4186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 07.06.2023, однак її не було розглянуто, оскільки ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2023 о 10.35 год в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУН ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №3/727/3874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352541 від 14.11.2023 року, 14.11.2023 року близько 22:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного харак-теру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, чим міг завдати шкоди її пси-хологічному здоров`ю, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Вказав, що не погрожував потерпілій фізичною розправою, однак вказав, що в нього дійсно виник конфлікт із потерпілою ОСОБА_2 , в результаті якого він виражався в бік останньої нецензурною лайкою.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується про-токолом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352541 від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністратив-ні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 484/2385/23
Провадження № 3/484/961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 08.05.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836970 від 01.05.2023 року, 01.05.2023 о 22.50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 173-2 , 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Код суду 233 № 233/1740/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, НОМЕР_1 , одружений, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія-кіномеханіка, мав військове звання солдат, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0805 від 11 квітня 2023 року відповідно до якого 10 квітня 2023 року близько о 12 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасову розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 .

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0805 від 11 квітня 2023 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

05 червня 2023 року на електронну адресу суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 О.Полюлях надійшло сповіщення з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час оборонного бою внаслідок мінометно-артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Іванівське, Донецької області.

Відповідно до п.9 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП закрити, на підставі п.9 ст.247КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 333/4445/23
Пр. № 3/333/1912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 р. о 16 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, біля буд.2, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування овочами, в неустановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 15.05.2023 р. о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, біля буд.12, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування фруктами, в неустановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , наданих працівнику поліції, при оформлення адміністративного матеріалу. ОСОБА_1 в своїх поясненнях також зазначила, що має тяжкий матеріальний стан, в зв`язку з продаж овочів та фруктів є її сезонним заробітком;

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №053637 від 13.04.2023 р., ВАВ №053710 від 15.05.2023 р. В останньому ОСОБА_1 зазначила, що згодна з протоколом;

- копіями фотографій з місця правопорушення;

- рапортом працівника поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 13.04.2023 р., який здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєних правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , її майновий стан, яка офіційно не працевлаштована, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна