Єдиний унікальний номер 725/8198/23
Номер провадження 3/725/3210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2023 о 15:37год., керував транспортним засобом марки «Skoda Superb », д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,16 в м.Чернівці, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та підтверджується висновком №1307.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

08.11.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Олійнич Ю.В. подав до суду клопотання про закриття провадження. Посилався на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознак наркотичного сп`яніння, які були виявлені у його підзахисного. Крім того, наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом пошкоджений, у зв`язку із чим, відсутні докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Всі ці обставини у своїй сукупності, на його думку, свідчать про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити.

Розгляд справи (30.11.2023) відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Олійнича Ю.В., які для розгляду справи не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розряду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.9А ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно висновку лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 01.10.2023, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння.

Окрім цього, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога та погодився із визначеним результатом.

Постановою від 01.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог дорожнього знаку 3.2, чим порушив п.8.4ПДР (порушення вимог дорожніх знаків). Наведене спростовує доводи адвоката Олійнича Ю.В. з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Що ж стосується посилань адвоката Олійнича Ю. на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , то на думку суду, вони є безпідставними, оскільки така вимога до фабули протоколу застосовується лише у тому випадку, коли особа відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб прийти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич