СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/275/23
Провадження № 3/684/165/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 22 жовтня 2018 року, орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305566 від 22 травня 2023 року, 22 травня 2023 року о 05 годині 00 хвилин в с. Теліженці по вул. Миру ОСОБА_1 керував трактором, при цьому буксирував культиватор, який був технічно несправний, внаслідок чого було пошкоджено верхній шар асфальтного покриття дороги, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 22 травня 2023 року, керуючи трактором, рухався по дорозі в с. Теліженці; в цей час у нього зламався культиватор. Побачивши поломку, одразу з`їхав на узбіччя, проте поверхнево пошкодив верхній шар асфальту.

Перевіривши надані матеріали, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За приписами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення статей 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, диспозиція якої передбачає, серед іншого, пошкодження автомобільних доріг, вулиць.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 до протоколу додані такі докази, які досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №305566 від 22 травня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 22 травня 2023 року (арк.спр.4);

- фототаблиці із зображеним дорожнім покриттям та транспортними засобами, припаркованими на узбіччі (арк.спр.5-7);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, не визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення зважаючи на таке.

Згідно пункту 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій.

Вказаний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою до матеріалів справи працівниками поліції долучено не було, а надані протокол, рапорт та фототаблиці достовірно не підтверджують того, що пошкодження дорожнього покриття сталося саме внаслідок дій водія ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За прецедентною практою ЄСПЛ, суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 278, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук