П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6523/23

Провадження № 3/185/2728/23

07 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника адвоката Розумовського О.С. (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин на 1056 км а/д М-30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з автозаправної станції «Мotto» не надав переваги в русі водію автомобіля «Шевроле» д.н. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим своїми діями створив аварійну ситуацію. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник адвокат Розумовський О.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в цьому році, більше місяця тому він їхав за кермом свого автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 з м. Павлограда в напрямку с. Богуслав, біля 18.00-19.00 годин. Він їхав в правій полосі руху і на блокпосту за м. Павлоград його зупинили поліцейські. Перед зупинкою, коли він їхав по правій смузі, його не пропустив автомобіль фура середнього розміру, який виїхав із заправки «Мото». В результаті чого, він пригальмував і перестроївся у ліву смугу, щоб не було зіткнення і проїхати безпечно. Після цього поліцейські зупинили водія фури, який йому не надав можливість проїхати безпечно. З цього приводу він надав поліцейським свої пояснення. Критичної або дуже аварійної ситуації це не створило.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 10.2 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк