КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Гармаша М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_1 08.07.2023 о 07 год. 35 хв. керував автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 1 в м. Києві з ознаками алкогольногосп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Гармаш М.Ю. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Мотивуючи апеляційну скаргу, захисник зазначає, що суд з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а автомобіль був припаркований біля території складу. При цьому працівники поліції порушили порядок проведення огляду, встановленого КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Так, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння була зумовлена діями працівників поліції, що підтверджено висновком службового розслідування начальника УПП у м. Києві від 09.10.2023 за скаргою адвоката Федорова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Гармаша М.Ю., ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав пояснення, що відповідають змісту апеляційної скарги, зауваживши, що він не керував автомобілем та не мав ознак сп`яніння, а тому підстав для проведення огляду на стан сп`яніння у працівників поліції не було. Також звернув увагу на те, що працівники поліції не відсторонили його від керування, а транспортний засіб та посвідчення водія не вилучили.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

З матеріалів службового розслідування за скаргою адвоката Федорова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що працівники поліції при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 допустили ряд порушень.

Зокрема, посвідчення ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом не вилучалось, хоча було в наявності. При цьому в момент, коли працівники поліції запитували у ОСОБА_1 чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення вже частково був заповнений, а у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, написано пояснення водія. Також розслідуванням встановлено порушення умов використання нагрудної відеокамери при оформленні матеріалів.

В ході відтворення наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер працівників поліції в судовому засіданні апеляційного суду дані обставини знайшли своє підтвердження.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП не здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу, не відсторонили його від керування цим транспортним засобом та дозволили йому продовжувати управляти автомобілем.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гармаша М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя