Справа № 752/6613/23
Провадження №: 3/752/3440/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 березня 2023 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заболотного, 18 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, під час здійснення з`їзду на другорядну дорогу для виконання повороту праворуч, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснила поворот праворуч з другої смуги, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «INTER CARS», н.з. НОМЕР_4 , який рухався у крайній правій смузі по другорядній дорозі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зазначені в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , рухалась по Столичному шосе у напрямку ТЦ «Магелан» у м. Києві. Перед з`їздом з головної дороги переконалася у безпечності руху, автомобілі, які рухалися праворуч по другорядній дорозі пр. Ак. Глушкова у м. Києві, надали їй перевагу у русі, і вона здійснила з`їзд з головної дороги для виконання повороту праворуч у напрямку вул. І. Сірка у м. Києві. Перебуваючи у крайній правій смузі перед поворотом, зупинилася перед пішохідним переходом, після чого відчула удар у задню праву частину керованого нею транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та такі її дії знаходяться у причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, її пояснень та пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані нею пояснення у ході розгляду справи, не спростовують її вину у порушенні вимог ПДР України в частині виконання повороту праворуч не з крайнього правого положення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.