Провадження № 3/537/610/2023
Справа № 537/918/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гонтара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.1996 року Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року о 19 год. 54 хв. в м. Кременчук Полтавської області по Шевченка, буд.22/30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», висновок №118.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 лютого 2023 року в темну пору доби він, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з НОМЕР_2 , рухався по вул. Першотравневій в м. Кременчук, на зустріч з сином. ОСОБА_1 на той час лише почав проживати у м. Кременчук, тому не дуже добре орієнтувався. Під час руху його засліпив транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі, тому він неправильно зорієнтувався та повернув не на ту вулицю, яку потрібно. Відразу його зупинили працівники поліції, повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху, не виконав знак «В`їзд заборонено», склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення. Потім працівники поліції повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці або у медичному закладі. Він погодився, приїхали до медичної установи, лікар провів огляд. Однак як саме проходив огляд він не пам`ятає. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважав, що огляд на стан сп`яніння проведений лікарем з порушенням вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції з порушенням вимог закону, а додані до нього матеріали не містять належних та допустимих доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9.а ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9.а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394141, складеному 26.02.2023 року інспектором Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Грищенком Р.С., підтверджується наступними доказами.

Особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, в яких він визнав, що за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом, коли його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118, складеному о 20 год. 35 хв. 26 лютого 2023 року лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Школки Д. про те, що 26.02.2023 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи в складі екіпажу Залік 151 спільно зі старшим лейтенантом поліції Грищенком Р.С. отримали виклик «Порушення ПДР» по вул. Шевченка, 22/30. Прибувши на місце події виявили екіпаж Бурмістр 10, які зупинили транспортний засіб ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. Підійшовши до водія представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відеозйомку на нагрудні бодікамери, роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога. За висновком лікаря-нарколога №118 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394141 за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл DT284972.

Рапортом поліцейського взводу реагування Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Саусь К. про те, що 26.02.2023 року перебуваючи в добовому наряді на маршруті патрулювання «Бурмістр 10» о 20 год. 05 хв. по вулиці Шевченка біля будинку 22/30 в м. Кременчук зупинили транспортний засіб ВАЗ 21112, під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. На місце події був викликаний екіпаж патрульної поліції для подальшого розгляду справи.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №585019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. по факту, що 26 лютого 2023 року о 19 год. 54 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, буд.22/30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а саме здійснив рух в зоні дії даного знаку, чим порушив вимоги ПДР. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 26.02.2023 року о 19 год. 54 хв.

Довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.07.2007 року. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксоване правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема на відеозапису зафіксовано рух транспортного засобу, за обставин, зазначених ОСОБА_1 в своїх поясненнях, зупинка його працівниками поліції, повідомлення про причини зупинки, притягнення до відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.21. "В`їзд заборонено", роз`яснення прав, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведення огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема шляхом зовнішнього огляду та із застосуванням технічного приладу. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду лікаря, під час огляду на запитання лікаря зізнався, що вживав алкогольний напій пиво (о 20:36 год.). Після чого лікар склав висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а працівники поліції склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який зачитали в голос та його копію вручили.

Працівники поліції провели відеозйомку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису з камер долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 перебував на момент керування транспортним засобом та на момент проведення його огляду лікарем 26.02.2023 року, не має правового значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 28.11.2023 року о 12:45 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна