Провадження № 3/702/287/23
Справа № 702/437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156155, 17.05.2023 о 00 годині 03 хвилин в м. Монастирище по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager. Результат 1,5 проміле. Чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з отриманим пораненням ноги проходить тривалий курс лікування та постійно вживає ліки, але під час зупинки поліцейськими не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції йому було запропоновано продути в прилад на що він погодився. Після того як продув прилад висловлював заперечення, щодо результатів але працівник поліції не запропонував проїхати в медичний заклад. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того пояснив, що у зв`язку з пораненням вимушений пересуватись на костилях, тому транспортний засіб йому постійно потрібен.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважив, що «Вжив ліки та керував автомобілем».

В матеріалах відеозапису адміністративної справи відсутні докази які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , що фактично він не погодився з результатом огляду на стан сп`яніння а також наявність пропозиції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 ;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 за №1413/27858.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності крім іншого, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103 чітко вказано, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Матеріалами адміністративної справи не зібрано достатньо доказів, того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, те, що під час розгляду адміністративної справи не були надані достатні докази обставин вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247 КУпАП дають підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2023 року.

Суддя І.М. Нейло