overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2404/23
Провадження № 3/539/676/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої директором ЗОШ №10,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2023 року о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме не надала доступу до квартири, де останній проживав та прописаний, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 27.01.2023 р., адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06.06.2023 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 346/1069/23
Провадження № 33/4808/409/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника Васютина М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 09.06.2023 року о 15 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 157/996/23
Провадження №3/157/540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині «Продукти»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2023 року близько 13 години ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зазначений час пішла гуляти та вживала вино домашнього виготовлення, внаслідок чого остання о 03 год 40 хв 15 травня 2023 року потрапила до педіатричного відділення КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» з діагнозом: алкогольне сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона вину визнає та просить справу розглянути у її відсутності.

Частиною 1 ст. 184 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 травня 2023 року вбачається, що її дочка ОСОБА_2 близько 15 год 14 травня 2023 року вийшла з дому до подруги ОСОБА_3 в гості та близько 22 год повернулася разом з подругою ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, і переживаючи за дочку вона звернулася за медичною допомогою. Про те, що дочка мала намір вживати алкоголь їй відомо не було.

Згідно із копією виписки з історії хвороби № 2866, ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» 15 травня 2023 року з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/67/23
Провадження № 3/553/772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Варченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/67/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справа №553/69/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, які були передані на розгляд судді Високих М.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Варченко О.П. прохали об`єднати вказані справи для їх спільного розгляду.

Заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, та захисника, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх спільно в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/67/23 (провадження № 3/553/772/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/69/23 (провадження № 3/553/774/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/67/23 (провадження № 3/553/772/2023) та призначити до спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 507/2311/23
Провадження № 3/507/1386/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що порушник ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати гр. ОСОБА_1 , приводу.
Керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 09 годину 20 хвилин 20 грудня 2023 року в зал судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області (вулиця Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області).
Виконання постанови доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3631/23

Провадження № 3/712/1311/23

01 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка А.Ю., адвоката Демиденко М.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Автоцентр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391341 від 09.04.2023 року: ОСОБА_1 , 09.04.2023 року о 10 год. 54 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 4, керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду,чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Тарасенко А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначенні по справі комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката.

Адвокат Демиденко М.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти призначення справі комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судді вважає за необхідне призначити комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Відповідно до наданого відеозапису чи відбулась зміна напрямку руху

автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_4 ?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mazda З»,

д.н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху ?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 ,

невідповідності вимогам пунктів 12.1, 13.1 ПДР України ?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/3631/23, провадження №3/712/1311/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/932/5465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЕЛЕМЕНТ А», мешкає за адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1412 від 06 листопада 2023 року та витягу з акту перевірки від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ А», розташованого за адресою: м.Дніпро, Короленка, буд.3, офіс 805, вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме за період з 01.01.2017 року по 30.10.2023 року встановлено заниження фінансового результату за 2020 рік, що виникло за рахунок не включення до складу витрат інших оборотних активів в сумі 11 700 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року та витягом з акту перевірки від 06.11.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Єд. унік. №243/7014/23
Провадження №3/243/4094/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Барвинівка Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол від 14.11.2023 серії ДНК-2 № 8755), відповідно до якого 13.11.2023 о 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть актовий запис № 552 від 24 листопада 2023 року, видане Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Діброва Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 496/8005/23
Провадження № 3/496/5410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року біля 17.00 годин в с. Троїцьке, вул. Дністровська біля будинку №48 та №50-А, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012318 від 08.11.2023 року, рапортом від 13.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 13.10.2023 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв