Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Стасюка О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги захисника Стасюка О.В. та особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.08.2023, о 23:40 год в м. Луцьку по проспекту Перемоги, рухався на транспортному засобі «Audi A7» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме, змінено колір зовнішнього світлового приладу (покажчик повороту) з жовтого на червоний, чим порушив п.31.4.3а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАВ № 297609 від 09 листопада 2022 року.

Не погодившись із постановою судді першої інстанції, захисник та ОСОБА_2 , кожен зокрема, подали апеляційні скарги, вважають її необґрунтованою. Вказують, що доказів вчинення інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять, відсутні відеозапис з бодікамери та відео реєстратора. Також вважають, що при розгляді даних адміністративних матеріалів було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки він про час та дату розгляду справи належним чином не повідомлявся, копія постанови йому не надсилалась. У зв`язку із цим, просять поновити строк оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року, її скасувати, а провадження по даній справі щодо ОСОБА_3 закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю наведені захисником та ОСОБА_1 причини пропуску строку поважними, а клопотання підставними.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника та ОСОБА_1 , які, кожен зокрема, підтримали апеляційні скарги з підстав викладених в ній, доходжу такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із змісту оскаржуваного рішення суду, розгляд справи 20 вересня 2023 року відбувся у відсутності захисника та ОСОБА_1 . Судом зазначено: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області».

Ордер на надання правничої (правової) допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 24.10.2023.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не лише за умови вжиття судом заходів для її своєчасного сповіщення про місце та час розгляду справи, а і за наявності даних про таке її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Змістом адміністративних матеріалів стверджується, що відомості про сповіщення ОСОБА_1 щодо місця та часу розгляду справи у суді 20 вересня 2023 року о 14год. 50 хв., відсутні. Останній, як убачається з проколу про адміністративне правопорушення повідомлявся про розгляд справи 24.08.2023 о 10год., судові повістки йому не надсилались, а оголошення по виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, з огляду на зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , не свідчить про сповіщення останнього про місце та час розгляду справи, тобто розгляд справи без наявності на це вагомих процесуальних підстав проведено у відсутності ОСОБА_1 , чим безумовно порушено право останнього на захист.

За таких обставин, ураховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст.294 КУпАП, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даних адміністративних матеріалів у суді, зазначених вище вимог закону було дотримано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.31.4.3а забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно довідки УПП у Волинській області від 04.08.2023, 09.11.2022 ОСОБА_1 вчинив та був притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Так сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП у Волинській області від 04.08.2023 щодо наявності повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.121 КУпАП, копією постанови серії БАВ № 297609 від 09 листопада 2022 року, рапортом поліцейського Черевко Р. від 03.08.2023.

Відсутність відео з нагрудних реєстраторів та відео з автомобільного реєстратора не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобомтехнічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно, протягом року, а відповідно і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП /за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення/ не вбачає.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП вчинене ОСОБА_1 02 серпня 2023 року.

Оскільки за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової постанови, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду даної справи Волинським апеляційним судом 06 грудня 2023 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити захиснику Стасюка О.В. та особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року.

Апеляційні скарги захисника Стасюка О.В. та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року у даній справі скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та провадження по справі щодо нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя