Справа № 203/5068/23
Провадження № 3/0203/2855/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого столяром в ТОВ «Аrtorix», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2023 року близько 19 год. 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі буд. АДРЕСА_3 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував членам родини та сусідам, порушував громадський порядок на зауваження не реагував, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що мешкає зі ОСОБА_2 в цивільному шлюбі, 02.09.2023 відбулась сварка з нею через те що, вона мала намір поїхати до своєї сестри, однак він був проти. Вона викликала поліцію, після приїзду якої вони вийшли у двір. Там було повідомлено, що вони забирають дружину з сином до соціального центру, проти чого він заперечував. Вказав, що нецензурною лайкою не висловлювався, хуліганських дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 та їх малолітнім сином. 02.09.2023 року чула як ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою своїй дружині, яка, в свою чергу, прибігла до неї, де викликала поліцію. Після чого вони всі вийшли у двір, де ОСОБА_1 продовжував вчиняти хуліганські дії, нецензурно лаявся в присутності оточуючих та поліцейських, на зауваження не реагував.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної, свідка, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №590394 від 06.09.2023 року, рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Путія Я.А. від 02.09.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3) та наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , які підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами, тому такі пояснення розцінюються як бажання правопорушника уникнути адміністративної відповідальності.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи, суд, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, також не приймає, оскільки вказаний свідок не допитувався в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він з мотивів прояву неповаги до суспільства вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року о 16.15 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Черваньова