Справа № 493/797/23
Провадження № 3/493/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2023 року приблизно о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник в присутності законного представника свою вину визнав та пояснив, що 17.04.2023 року у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого він висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні законний представник правопорушника ОСОБА_3 пояснила, що письмові пояснення працівникам поліції її неповнолітнім сином ОСОБА_1 були надані в її присутності.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 882061 від 07.06.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 17.04.2023 року № 1235 про факт вчинення тілесних ушкоджень.

Рапортом начальника відділення поліції № 1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Копією заяви гр. ОСОБА_2 з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 17.04.2023 року він знаходився в с. Піщана Подільського району Одеської області, в гостях у батька. Приблизно о 12:00 год. він пішов з друзями на прогулянку, де пізніше біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 в нього виник конфлікт з останньою, з приводу того, що на його думку вона вкрала телефон його батька. Під час конфлікту він висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, приблизно два місяці тому в с. Піщана Подільського району Одеської області на вулиці він знайшов телефон, оскільки він не знав хто господар телефону, то продав його мешканцю села. 17.04.2023 року йому зателефонував ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, після чого останній прийшов до нього додому та почав звинувачувати у крадіжці телефону, після чого вдарив рукою по обличчю.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 17.04.03.2023 року до неї додому прийшов неповнолітній ОСОБА_1 у якого з її сином ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого останній погрожував фізичною розправою, після чого між ОСОБА_1 та її сином виникла бійка, вона хотіла заспокоїти ОСОБА_1 , однак у відповідь він висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ