Cправа № 522/8514/23
Провадження № 3/522/6531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Бабалунга О.М., за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу 7-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мечникова, 104, що у Приморському районі в м. Одесі, виїжджаючи із паркувальної території на дорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі Правил), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила свою провину. Вказала, що не бачила ніяких знаків пріоритету дороги, вважала, що у неї перевага у русі, оскільки не було перешкоди справа.

Свідок ОСОБА_2 , зазначив, що рухався по проїжджій частині і відчув удар у праву сторону автомобіля.

Крім цього, у ході судового розгляду були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

¦протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026612 від 19.04.2023;

¦схема місця ДТП від 19.04.2023;

¦пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2023;

¦пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2023;

¦фотознімки.

Так, відповідно до п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено суддею, зона, з якої виїжджала ОСОБА_1 була майданчиком для стоянки транспортних засобів, оскільки вона розташована поруч із кінотеатром «Родина» та позначена відповідними дорожніми знаками 5.42.1 з обох сторін заїзду-виїзду.

Дорожній знак «5.42.1» носить назву "місце для стоянки", та визначає територію, яка є місцем чи майданчиком для стоянки транспортних засобів.

Таким чином суддя критично ставиться до показань особи, що жодних знаків пріоритету там немає, і вказане свідчить про недостатній рівень володіння особою Правил дорожнього руху для безпечного керування транспортними засобами.

Згідно з п. 8.1. ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею враховано, що з початку адміністративного провадження ОСОБА_1 категорично заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, не зважаючи на очевидний факт допущення порушень ПДР саме нею. З урахуванням чого суддя може розцінювати таке порушення як умисне та грубе, а поведінка водія, за таких обставин може ставити в небезпеку і інших учасників дорожнього руху. Враховуючи вище викладене, обставини справи суддя дійшов висновку що необхіднім і достатнім для виправлення та виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення буде накладення найбільш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на пів року, а інше більш м`яке адміністративне стягнення у виді штрафу, не буде достатнім заходом примусу за викладених обставин.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ