overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2109/23
Провадження № 3/487/999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030» державний номер НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом по вул. Лазурна та вул. Озерна при зміні напрямку руху, при вїзді на перехрестя з круговим рухом, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.5 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №140791 від 17.12.2022 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 703/5537/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами: серії ВАБ № 945388 за ч.2 ст. 187КУпАП (справа №703/5537/23), серії ВАБ №945384 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/5546/23), серії ВАВ №838953 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/5547/23).

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП: № 703/5537/23, № 703/5546/23, № 703/5547/23, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/5537/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
№642/2431/23
3/642/1006/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В тексті постанови є описка щодо номерного знаку автомобіля «Opel Astra», який був учасником ДТП, а саме його зазначено як НОМЕР_1 , тоді як вірним, згідно матеріалів справи, є НОМЕР_2 .

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023р. №642/2431/23.

Вважати вірним номерний знак автомобіля «Opel Astra»: НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 750/6075/23
Провадження № 3/750/2121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2023 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: навчаючись на дистанційній формі в ЗОШ № 29 (3-А клас), має систематичні пропуски уроків без поважних причин, в період січня-лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 28.02.2023 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 279/2445/23 провадження №3/279/1581/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2023 року о 10-00 год. в м.Коростень по вул.Коцюбинського біля зупинки транспортного засобу, 14.04.2023 року о 11-00 год. в м.Коростень по вул.Грушевського,14, та 14.04.2023 року о 15-30 год. в м.Коростень по вул.Героїв Небесної Сотні,2 справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ номер 737438, серії ВАВ номер 737439, та серії ВАБ 786533, поясненням ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 36, 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9284/23
пр. № 3/759/4323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

12.04.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, з вересня 2022 року на протязі тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї доньки - ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав частково.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 372/2283/23
Провадження № 3-846/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним конструктор-розробником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.12.2023 року близько 13 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 в під`їзді даного будинку вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, використовував відносно ОСОБА_3 сльозоточивий газ, чим своїми діями порушив громадський порядок, скоївши правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, підтверджується документами, доданими до протоколу, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями свідків та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 173-2 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа № 202/962/23
Провадження № 3/202/967/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «АЛЕКСІС-ЛТД»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.03.2023 р., при проведенні фактичної перевірки ТОВ «АЛЕКСІС-ЛТД» було встановлено, що ОСОБА_1 не подав, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки І, II, ІІІ квартали 2022 року, по строку сплати 29.07.2022р., 31.10.2022р. згідно Декларації з плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 18.02.2022 року № в сумі 13 489,14 грн., сума заборгованості склала 13 306.68 грн. Фактично заборгованість не сплачено (акт перевірки 27.12.2022р. №25114/04-36-04-08/43820790), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що датою правопорушення, відповідно до протоколу вказано 29.07.2022 ( строк подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки І, II, ІІІ квартали 2022 року), а справа надійшла до суду більш ніж через 3 місяці після вчинення - лише 17.01.2023, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 279/2478/23 провадження №3/279/1602/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , старший механік військової частини, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2023 року о 13 год. 15 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 152 км поблизу м.Коростень, в автомобілі Фольксваген Пассат Б5, д.н.з. НОМЕР_1 зберігав у бардачку пластикову ємність із сухою зеленою подрібненою масою, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/2590-НЗПРАП від 27.03.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса 2,229 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 844782, рапортом працівника поліції, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.44 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1746/23
Провадження № 3/542/589/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1747/23, провадження №3/542/590/23 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282089 від 12.10.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1746/23, провадження №3/542/589/23 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337317 від 12.10.2023 року за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1746/23, провадження № 3/542/589/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1747/23, провадження №3/542/590/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та №542/1746/23, провадження №3/542/589/23 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1746/23, провадження №3/542/589/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 309/4581/23
Провадження № 3/309/1472/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2023 року о 14 год. 00 хв. в м.Хуст по вул.Червонодеревників ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Gelly» д.н.з. « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, не впорався з керуванням і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 та 2.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340702 від 16.09.2023 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.