Справа № 367/3682/23
Провадження №3/367/1718/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребевичі, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, навідник кулеметного відділення, взводу вогневої підтримки, роти вогневої підтримки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №11 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: 25 травня 2023 року, близько 19 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в районі виконання завдань за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від проходження оглядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, представником Військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак ОСОБА_1 до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості безпосередньо отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк