ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа №607/22100/23

08 грудня 2023 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року, 19 жовтня 2023 року о 05 год, 20 жовтня 2023 року о 05 год 31 хв., 21 жовтня 2023 року о 23 год 30 хв., 22 жовтня 2023 року о 23 год 15 хв., 23 жовтня 2023 року о 00 год, 24 жовтня 2023 року о 05 год 12 хв., 25 жовтня 2023 року о 23 год 17 хв., 26 жовтня 2023 року о 23 год 00 хв., 27 жовтня 2023 року о 23 год 16 хв., 28 жовтня 2023 року о 05 год 10 хв., по вул. Купчинського, 1/33 у м. Тернопіль, порушувала тишу, а саме проводила ремонтні роботи, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за адресою її місця реєстрації та проживання судових повісток про виклик до суду та телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

З врахування вищенаведених обставин та вимог ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах): у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території; у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури; у приміщеннях готелів і гуртожитків; у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів; у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; не територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

В силу вимог ч. 4 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 години до 8 години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, в яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок таких робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №975799 від 06 листопада 2023 року, серії ВАВ №975800 від 06 листопада 2023 року, серії ВАВ №280380 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039414 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039415 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039416 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039417 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039418 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039419 від 06 листопада 2023 року, серії ВАД №039420 від 06 листопада 2023 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 29 жовтня 2023 року, згідно з якою остання просила притягнути до відповідальності її сусідку ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 та протягом двох тижнів з 15 жовтня 2023 року здійснює ремонтні роботи після 19 год до 05-07 год ранку наступного дня в робочі та святкові дні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 жовтня 2023 року, згідно з якими остання повідомила, що вона проживає по АДРЕСА_3 та неодноразово просила свою сусідку ОСОБА_3 не проводити ремонтні роботи у вечірню (нічну) пору доби, які остання проводить у період з 22 год до 05-07 год ранку наступного дня протягом двох тижнів з 15 жовтня 2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року, згідно з якими остання повідомила, що вона проводила ремонтні роботи у своїй квартирі по АДРЕСА_2 . У зв`язку із значним обсягом ремонтні роботи проводились у вечірній час з 22 год. до 05 год ранку. Вказаний ремонт вона проводила з 15 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року. Свою вину визнає та обіцяє, що подібне більше не повториться, усвідомлює, що своїми діями могла заважати сусідам на поверсі нижче та мешканцям будинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року, згідно з якими остання повідомила, що в період з 15 жовтня 2023 року по вул. Купчинського, 1/33 у м. Тернопіль, проводила ремонтні роботи, що супроводжувались шумом. Свою вину визнає;

-відомостями з адмінпрактики, з яких вбачається, що постановою серії ГБВ №423324 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме за порушення тиші у вечірній час доби, а саме голосні крики на підвищених тонах та порушення громадського порядку й спокою громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та жодних доказів на спростування обставин викладених у протоколі суду не надала.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 182, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Черніцька І.М.