Справа № 314/3486/23
Провадження № 3/314/1788/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 29.04.2021, орган видачі 2326,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180369 від 22.07.2023, ОСОБА_1 , 22.07.2023, о 15-01 годині, в місті Вільнянськ, по вулиці Запорізькій, 97, керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180368 від 22.07.2023, ОСОБА_1 , 22.07.2023, о 15-01 годині, в місті Вільнянськ, по вулиці Запорізькій, 97, керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії. Тобто не маюся права керування таким транспортним засобом. Порушення скоєне повторно протягом року, оскільки постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно діючого Кодексу про адміністративні правопорушення не передбачено об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

В той же час, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В цьому випадку вважаю за потрібне застосувати аналогію закону і керуватись правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують об`єднання матеріалів проваджень в одне провадження, оскільки вбачається, що в зазначених справах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкримінується вчинення ідентичних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за однією подією ДТП за участю останніх, в зв`язку з чим ці справи доцільно розглядати в єдиному провадженні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призивом під час мобілізації в певній військовій частині.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180369 від 22.07.2023 (справа № 314/3487/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180368 від 22.07.2023 (справа № 314/3486/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний номер справи № 314/3486/23.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області про звільнення з військової служби.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та до Міністерства Оборони України для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

05.09.2023