Справа № 644/7825/23
Провадження № 3/645/2196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, в/ НОМЕР_1 інструктор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова повторно надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина США ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606369 від 3 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 3 жовтня 2023 року о 02.02 год. по пр. Олександрівському, 1-А в м.Харкові, керував автомобілем «SUBARU FORESTER» державний номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2783 лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД від 03.10.2023

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 606369 від 3 жовтня 2023 року ОСОБА_1 є громадянином США, в зв`язку з чим у суду виникає обґрунтований сумнів, у тому чи розуміє особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, українську мову з повній міри, та так, щоб право цієї особи на захист не було порушено.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

14.11.2023 матеріал повторно направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. На усунення недоліків інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції О. Паленка, згідно якого - під час складання протоколу ААД № 606369 від 3 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 який є громадянином США та який не розуміє української мови, було залучено інспектора роти 4 взводу 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лагутіна М.М., який вільно володіє англійською мовою. Під час складання протоколу та спілкування з ОСОБА_1 , притягуваний пояснив, що він розуміє що йому пояснюють та претензій щодо непорозуміння в перекладі з української мови на англійську в нього не має, чим підтверджено на відео з нагрудної бодікамери поліцейських.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ЄСПЛ у рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (див. рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, пункт 36, від 31 травня 2016 року). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (див. рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, пункт 70, від 21 травня 2015 року, із подальшими посиланнями) (параграф 8 рішення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є США, Dregon Rainier 76724AHS mayger Road, місце перебування особи в Україні не зазначено. В зв*язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд позбавлений можливості належним чином повідомили притягуваного про розгляд справи

Також в протоколі зазначено номер телефону, який не працює, що унеможливлює здійснити своєчасний виклик останнього у судове засідання за для забезпечення явки притягуваного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 130, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -