Єдиний унікальний номер 205/3853/23
Номер провадження3/205/2185/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року приблизно о 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бляхарська Ю.О. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Також подали до суду заяву про закриття провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також допитавши потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі умисного вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тобто за будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №053245 від 07.04.2023 року;

- заявою ОСОБА_2 від 15.02.2023 року на ім`я начальника ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо вжиття заході відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, згідно з якими 15.02.2023 року, близько 21 години, за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно з якими 15.02.2023 року, близько 21 години, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко