Справа № 278/1997/23
Номер провадження 3/278/1654/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району, громадянина України, зареєстрованого та мешканця у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 02.03.2023 Житомирського районного суду Житомирської області, 02 квітня 2023 року о 22 годині 22 хвилин був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , а також 20 квітня цього ж року близько 16 години перебував у магазині, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

Порушник просив слухати справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Водночас згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо поведінки останнього, які він порушив, що підтверджується рапортами працівників поліції та не заперечується винним.

З постанови Житомирського районного суду від 04.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що хоча останній повністю визнає свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне порушення, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: