Справа № 740/2407/23
Провадження № 3/740/1155/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 18 год 06 хв в с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської областіпо вул. Гагаріна, 14, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що автомобілем керував, але в стані алкогольного сп"яніння не перебував, алкоголю не вживав, випив лише близько 16 години того дня пляшечку безалкогольного енергетичного напою, відмовився пройти огляд на стан сп"яніння на місці, але бажав пройти такий огляд у медичному закладі, про що зазначав поліцейським, які це проігнорували.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції).

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ним не заперечується та підтверджується відеозаписом.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі відмови водія від огляду на стан алкогольного сп"яніння, може мати місце коли матеріалами справи доведено наявність описаних поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, а відповідно і того, що вимога поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння була обґрунтованою.

Суд звертає увагу, що ознаками алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук.

Проте, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом не підтверджується, що у ОСОБА_2 тремтіли пальці рук. Порушення ж мови є вадою мовлення ОСОБА_1 , який заїкається, в чому суд переконався при заслуховуванні його пояснень у судовому засіданні.

За таких обставин, наявність зазначених ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 не підтверджено дослідженими судом доказами.

Щодо запаху алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , суд не має підстав сумніватися у його наявності, оскільки про наявність запаху поліцейський повідомив коли пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, при цьому безпосередньо спілкувався з ним у автомобілі, присутня ж при спілкуванні жінка, яка назвалася дружиною ОСОБА_1 , зазначала, що "він пив, но не багато, одсили він випив чарочку маленьку коньяка".

Отже, за наявності запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 вимога поліцейського до нього, як водія який керував автомобілем, пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння є правомірною і обгрунтованою.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він відмовився від огляду на стан сп"яніння лише на місці, та не відмовлявся від огляду у медзакладі, і повідомляв поліцейським, що бажає пройти огляд у медзакладі, оскільки такі пояснення спростовуються відомостями відеозапису, на якому зафіксовано, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовився, та надалі поліцейський уточнив, що повинен йому запропонувати огляд на місці або у медзакладі, та чи правильно він зрозумів, що ОСОБА_1 відмовляється, на що ОСОБА_1 відповів: "да", після чого поліцейський повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за те що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, та в подальшому необхідно буде з"явитися до суду, на що ОСОБА_1 відповів: "я знаю це". У подальшому упродовж усього часу складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису, не зазначав, що бажає пройти огляд у медзакладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 не поставлено у провину керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Оскільки матеріалами справи підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме наявністю запаху алкоголю з порожнини рота, та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці та у медичному закладі при поліцейському, з роз"ясненням при цьому йому поліцейським, що за таких обставин буде складено відповідний протокол з направленням для розгляду до суду, після чого ОСОБА_1 зазначив, що йому це відомо, суд доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь