№ 536/441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року о 18.05 годині в с.Рокитне Кременчуцького району по вулиці Макаренка, ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур», без державного номерного знака з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи відносно нього шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного разу до суду не з`явився.

16 червня 2022 року на адресу суду засобами електронної пошти ОСОБА_1 направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він позбавлений можливості на даний час ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою при розгляді справ по суті, так як його призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 109 від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 зараховано до військової частини НОМЕР_2 з 27 квітня 2022 року.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно рапорта оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП Кондри І. від 20 квітня 2022 року, 20 квітня 2022 року працівники ВКП здійснювали оперативно-розшукові заходи на території с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області. Близько 18.00 години по вулиці Макаренка в с.Рокитне рухався мотоцикл під керуванням невідомого чоловіка. Після зупинки водія, у ході розмови з останнім він представився як ОСОБА_1 . Також, у вказаного водія при спілкуванні було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, при цьому водій пояснив, що він випив пиво. У подальшому було викликано працівників СРПП ВНП № 2 Кременчуцького РУП.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 не проводився.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 20 квітня 2022 року о 18.41 годині було направлено на огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, нестійка хода; огляд не проводився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, останні пояснили, що у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що останній відмовився.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що керував мотоциклом «Сабур» без державного реєстраційного номера. Після повідомлення йому про наявній у нього ознаки стану алкогольного сп`яніння, та висловлення вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти такий огляд як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 квітня 2022 року, було затримано транспортний засіб «Сабур» без державного номерного знака та доставлено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик по проспекту Свободи, 166 в м.Кременчуці.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП Я. Волювач від 21 квітня 2022 року, по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 04 березня 2016 року

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 20 квітня 2022 року, особа, яка вчинила правопорушення перебуває в лавах Збройних Сил України, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна