Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1/23
Провадження № 3/391/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за частиною 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 17.12.2022 року о 11:40 год. в Компаніївському районі, с. Живанівка, вул. Центральна, 26, ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.10 «є» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)..

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, надали суду заяву, про проведення розгляду справи за їх відсутності. При розгляді справи просили врахувати, що ДТП за участі ОСОБА_1 відбулось о 07 год. 30 хв., відповідно і вживання алкоголю відбулось більш ніж за дві години до проведення огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ № 056736 від 17.12.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та в якому ОСОБА_1 зазначив, що став вживати алкоголь після ДТП.

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого працівники поліції зупиняються біля автомобілю та ОСОБА_2 повідомляє, що він водій цього ТЗ, їхав в бік Компаніївки, під час руху його «занесло», він наїхав на газову трубу. Відео зафіксовано пошкоджений автомобіль. Скубілін поясняє, що вжив спиртних напоїв після ДТП. Тобто керував ТЗ тверезим, потім сталося ДТП, після чого він вжив спиртне. Проходити огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився.

Під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , останній не заперечував щодо скоєння ним ДТП та вживання спиртних напоїв після його вчинення. Суд, з оглянутого відео, зауважує, що ОСОБА_2 має мову, поведінку, притаманну для осіб, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, тобто суд вважає, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, перебував в стані алкогольного сп`яніння

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Зазначення стороною захисту про те, що «ДТП за участі ОСОБА_1 відбулось о 07 год. 30 хв., відповідно й вживання алкоголю відбулось більш ніж за дві години до проведення огляду на стан сп`яніння», суд вважає таким, що не має значення при визначенні винуватості ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки після скоєння ДТП, ОСОБА_2 до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої. Перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час спілкування з працівниками поліції, зафіксованого відео, у суду сумнівів не викликає.

Як вбачається з довідки № 21285/111-2022 від 21.12.2022 року, виданої Кропивницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що станом на 21.12.2022 року, згідно аналітичної системи ІПНП «АРМОР» ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська