Справа № 438/1467/23 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/811/1712/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Романського С.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 07 вересня 2023 року о 23 год. 55 хв. у м.Бориславі по вул. Коваліва,41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «DragerAlcotest 6820», тест №4693, результат огляду становить 2,36 ‰ проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зокрема з наявних в матеріалах справи відеозаписів неналежної якості, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, огляд проведено з порушенням вимог законодавства, вказує. що документи в справі були складені без його участі.

Розглянувши матеріали справи № 438/1467/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №548986 від 08.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких визнав свою вину (а.с.2), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено з використанням спецсигналів, ОСОБА_1 перед проходженням огляду та будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння визнав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер, відеозаписи належної якості, з яких можна розпізнати транспортні засоби та обличчя осіб-учасників події, зокрема ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 не висловлював жодної незгоди з результатом пройденого огляду (а.с.8), результатами спеціального технічного засобу Драгер, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 2,36 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, а саме дата скоєного правопорушення, оскільки зазначене виправлення не впливає на правильність встановлення фактичних обставин цієї справи, які є зафіксовані іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписами.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення в межах санкції статті, що ставиться особі у провину.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування в частині визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з матеріалів справи, а саме посвідчення НОМЕР_2 від 26.05.2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.40), а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.