06.12.2023
Справа № 331/4391/23
Провадження № 3/331/1600/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шутака Ю.В., водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, обіймає посаду старшого водія 14 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУДСНС в запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047084 від 24.06.2023 року слідує, що 24 червня 2023 року о 12 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Жуковського та вул. Троїцької в м. Запоріжжі, керуючи спец.автомобілем Ford Trucks 1833 CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальними звуковими сигналами, не забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснив рух на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. п. 3.1, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 24 червня 2023 року, керуючи спец. автомобілем FORD TRUCKS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з повним завантаження, з увімкненими спеціальними сигналами: звуковим (сирена) та проблисковими маячками синього кольору, він рухався по проїзній частині вул. Жуковського від вул. Дніпровської в бік вул. Покровської зі швидкістю 50 км/год. По ходу руху знаходилось регульоване перехрестя вул. Жуковського вул. Троїцька. Впевнившись в безпеці руху, а саме, що на перехресті відсутні транспортні засоби, яким він створює небезпеку для руху, продовжив рух, на перехрестя в`їхав на заборонений сигнал світлофора. В цей час автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , рухався по проїзній частині вул. Троїцька в бік пр. Соборного, наближаючись до перехрестя з вул. Жуковського ліворуч відносно напрямку руху автомобіля FORD TRUCKS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 40 км/год. Перед в`їздом на перехрестя з вул. Жуковського на світлофорі для водія ОСОБА_3 горів зелений миготливий сигнал, автомобіль Daewoo Lanos продовжив рух на перехресті вже на жовтий заборонений сигнал світлофора, при цьому жовтий сигнал світлофора загорівся в той час, коли автомобіль Daewoo Lanos почав перетинати проїзну частину, яка знаходиться в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля FORD TRUCKS. Незважаючи на наявність спец. автомобіля FORD TRUCKS, з увімкненими спеціальними сигналами: звуковим (сирена) та проблисковими маячками синього кольору, водій ОСОБА_3 продовжив рух, в результаті відбулося зіткнення правої передньої частини автомобіля FORD TRUCKS з правою задньою частиною автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засідання водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 24.06.2023 року, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , він здійснив проїзд перехрестя вул. Троїцької та вул. Жуковського в м. Запоріжжі на дозволений миготливий зелений сигнал світлофору. Вважає, що ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Жуковського на червоний сигнал світлофору.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який отриманий з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , слідує, що транспортний засіб Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснює рух по вул. Троїцькій в бік пр. Соборного в м. Запоріжжі. Перед в`їздом на перехрестя вул. Троїцької та вул. Жуковського на світлофорі для водія ОСОБА_3 горить зелений миготливий сигнал, автомобіль Daewoo Lanos продовжує рух на перехресті вже на жовтий сигнал світлофора. При цьому, жовтий сигнал світлофора загорівся в той час, коли автомобіль Daewoo Lanos почав перетинати проїзну частину, яка знаходилась в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля FORD TRUCKS. В цей час по вул. Жуковського в бік вул. Покровської рухається транспортний засіб FORD TRUCKS з увімкненими спеціальними сигналами: звуковим (сирена) та проблисковими маячками синього кольору. В результаті відбулося зіткнення правої передньої частини автомобіля FORD TRUCKS з правою задньою частиною автомобіля Daewoo Lanos.

З відомостей, зазначених в схемі місця ДТП від 24.06.2023 року, убачається, що місце ДТП знаходиться на регульованому перехресті вул. Жуковського вул. Троїцької в м. Запоріжжі, на момент скоєння ДТП світлофори працювали у звичному режимі, стан покриття проїзної частини сухий, напрямок руху автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 проїзна частина вул. Троїцької в бік пр. Соборного, напрямок руху транспортного засобу FORD TRUCKS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 проїзна частина вул. Жуковського в бік вул. Покровської, місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 6,8 м від правого краю проїзної частини вул. Жуковського по напрямку руху спец. автомобіля FORD TRUCKS реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 14,2 м від електроопори зі світлофором, встановленої перед перехрестям по ходу руху спец. автомобіля FORDTRUCKS.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/15679-ІТ від 09.11.2023 року встановлено, що в дорожній ситуації, яка мала місце 24.06.2023 року, для забезпечення безпеки руху з технічної точки зору водій автомобіля FORD TRUCKS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3 в, 3.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. В діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди не вбачається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, прийнявши до уваги доводи захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як встановлено в ході судового розгляду з пояснень водія ОСОБА_1 , схеми місця ДТП, з фотознімків та відеофіксації з місця події, з висновку експерта, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко