Справа № 644/ 2174 /23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), голови правління ПрАТ «Харківський плитковий завод»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/35-00-04-02-15 від 17.04.2023 року складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих та непродовольчих товарів управління податкового адміністрування Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Нетецькою О.М., при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Харківський плитковий завод» (, юридична адреса: 61106, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 297), з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств, встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 31.10.2022 року № та уточнюючої декларації № від 10.11.2022 року за 9 місяців 2022 року, по граничному терміну сплати 21.11.2022 року, фактично сплачено 22.11.2022 року (кількість днів затримки 1 (один) день.

Вказані порушення встановлені актом камеральної перевірки № 191/35-00-04-02-14/00293628 від 17.04.2023 року.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління ПрАТ «Харківський плитковий завод», порушив вимоги п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, п. 38.1 ст. 38, п. 57.1 ст. 57, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане в протоколі порушення вчинено 17.04.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 297 та зафіксовано актом камеральної перевірки № 191/35-00-04-02-14/00293628 від 17.04.2023 року.

Разом з тим, дата вчинення адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з акту за результами камеральної перевірки № 191/35-00-04-02-14/00293628 від 17.04.2023 року за фактом своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств, встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 31.10.2022 року № та уточнюючої декларації № від 10.11.2022 року за 9 місяців 2022 року, по граничному терміну сплати 21.11.2022 року, фактично сплачено 22.11.2022 року (кількість днів затримки 1 (один).

Таким чином, актом камеральної перевірки встановлено, що граничний термін сплати ПрАТ «Харківський плитковий завод» податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року сплинув 21.11.2022 року, а фактично сплачено підприємством 22.11.2022 року (кількість днів затримки склала 1 (один) день.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду лише 20.04.2023 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку з відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у Постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки початок строку накладення адміністративного стягнення починається з 22.11.2022 року, тобто з часу вчинення правопорушення, а не з часу його виявлення на підставі акту камеральної перевірки від 17.04.2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на викладене вище вбачається, що правопорушення яке зазначене в протоколі у відношенні ОСОБА_1 не носить характер триваючого, та на час направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду та розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 260, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало