П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 534230 від 20.09.2023, 20.09.2023 приблизно о 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 висловлював словесні образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, не відповідають дійсності. Він сказав на свою колишню дружину «клоунша» та не вважає, що це образливе слово. Крім того пояснив, що 20.09.2023 приніс своєму хворому сину виноград та малину, але ОСОБА_2 не відкрила йому двері, кричала через двері, щоб він ішов звідти та вважає, що остання ховає від нього дитину, не зважаючи на існуючий договір про спільне виховання дитини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Буліменко Є. В. у судовому засіданні пояснив, що відбувся побутовий конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_2 не виконує договір про виховання дитини, та подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 діянь, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП. Фактично обвинувачення ґрунтується виключно на відомостях, зазначених у заяві ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення. Інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої та які становлять об`єктивну сторону домашнього насильства у матеріалах справи відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20.09.2023 захворів син, у нього була температура, ОСОБА_1 почав дзвонити та питати, що потрібно дитині, вона відповіла, що нічого не треба, він піднявся до квартири і дзвонив у дзвінок без зупинки, після чого дитина злякалася, ОСОБА_2 двері не відкрила, оскільки переживала за дитину та не знала у якому стані прийшов ОСОБА_1 . Психологічним насильством вважає той факт, що вона «стресонула», бо переживала за дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Рекомендаціях № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 534230 на підтвердження вини ОСОБА_1 додано рапорт, копію термінового заборонного припису, формою оцінки ризиків, копією заяви, копією постанови від 18.04.2023 та DVD-дисками з відеоматеріалом.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, вчинене повторно протягом року, яке охоплюється ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння або бездіяльність, якими спричиняється шкода фізичному, психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі обоюдні конфлікти, сварки, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи тощо.

У той же час адміністративний матеріал, не містить відомостей про те, у чому полягає насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до колишньої дружини, які саме дії вчинено одним членом сім`ї на психіку іншого члена сім`ї, чи мали місце словесні образи або погрози, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Крім того, додані до матеріалів справи DVD-диски з відеозаписами не мають доказового значення, оскільки запис фіксує лише події після прибуття працівників поліції на виклик ОСОБА_2 та оформлення адміністративного матеріалу.

У даному випадку матеріали адміністративної справи не містять доказів, у чому ж полягає психологічне насильство, а потерпіла в судовому засіданні вказала, що вона «стресонула» від того, що колишній чоловік дзвонив у двері та злякалася за дитину.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких даних, які б мали доказове значення, завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої вказаними у протоколі діями, які мали місце саме 20.09.2023 року о 16:40 год.

Також слід звернути увагу на той факт, що відповідно до нотаріально посвідченого договору від 15.12.2021 між сторонами укладено договір щодо здійснення обов`язків, визначення місця проживання дитини та виховання, який підлягає виконанню, але ОСОБА_2 перешкоджає побаченню батька з дитиною, що призводить до побутових конфліктів між колишнім подружжям.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА