САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2750/23
Провадження №3/726/1688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2023 року о 12.05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення та заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 , який надав відео вчинення даного ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Так, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони суперечать змісту схеми ДТП та відеозапису, який надав водій ОСОБА_2 , у судовому засіданні, з яких вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , рухався заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , які є узгодженими, аналогічними за своїм змістом і послідовними.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись стст. 33,124,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар