Провадження № 3/229/4442/2023
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія А4165 № 280 від 02 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Кожна особа має право знати, у вчиненні якого правопорушення її підозрюють, обвинувачують. А неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на захист.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серія А4165 № 280 від 02 листопада 2023 року містить наступні недоліки, які перешкоджають суду повно та всебічно дослідити обставини справи.

Так, в протоколі суть правопорушення не розкрита в повному обсязі.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 було віддано усний наказ про порядок контролю. Однак протокол не містить жодної інформації та належного підтвердження про те, яким чином цей усний наказ було доведено до відома ОСОБА_2 , під час якого заходу це було зроблено, в чиїй присутності та коли конкретно ОСОБА_2 отримала цей наказ.

Суд вказує, що зміст усного наказу не розкритий в повному обсязі, а саме не вказано які строки щодо виконання цього наказу встановлені, з якого конкретно періоду він починає діяти.

Поряд з цим, в протоколі міститься наступне формулювання: « ОСОБА_2 порушивши …, що призвело до безпідставного нарахування та виплати … грошового забезпечення …, чим заподіяна матеріальну шкоду державі». Так, в протоколі не наведено жодного твердження відносно того, яким чином бездіяльність ОСОБА_2 могла призвести до безпідставного нарахування грошового забезпечення військовослужбовцю, враховуючи той факт що ОСОБА_2 обіймає посаду фельдшера медичного пункту, що жодним чином не пов`язано з фінансовою, економічною або бухгалтерською сферою діяльності військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що протокол не містить посилання на посадову інструкцію ОСОБА_2 , а саме на конкретний її пункт, який порушила ОСОБА_2 .

Суд наголошує на тому, що до протоколу не додана посадова інструкція ОСОБА_2 , яка доведена безпосередньо до її відома.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим, оскільки за таких умов протокол не може бути розглянутий у суді.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 8, 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна