Дата документу 08.06.2023Справа № 554/3069/23
Провадження № 3/554/1868/2023
Справа № 554/3069/23
Провадження № 3/554/1868/2023
Справа № 554/3853/23
Провадження № 3/554/1833/2023
Справа № 554/4079/23
Провадження № 3/554/1902/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника УЖКТ ВК КПР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2023 року серії ААД № 433589 24 березня 2023 року, близько 10-00 год, в м.Полтаві по вул.Ляхова, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника УЖКТ ВК ПМР, не виконав вимогу №9 від 17 березня 2023 року посадових осіб національної поліції щодо ліквідування провалля на проїзній частині, яка загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, п.1.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 0457 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384992 від 20 квітня 2023 року цього ж дня, близько 12-05 год, в м.Полтаві по вул.Стрітенській, 19 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків начальника УЖКТ ВК ПМР, не виконав вимогу припису № 22 від 14 квітня 2023 року стосовно демонтажу дорожніх знаків та асфальтобетонних пагорбів («лежачих поліцейських») на вул.Маршала Бірюзова, 90/18, що негативно впливають на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100-2021, ст.ст.12, 52, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 0457 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433872 від 02 травня 2023 року цього ж дня, близько 13-00 год, в м.Полтаві по вул.Стрітенській, 19 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника УЖКТ ВК ПМР, не виконав вимогу припису № 25 від 17 квітня 2023 року щодо усунення вибоїн по вул.Європейській на перехресті з вул.Патріарха Мстислава шириною 1,35 м, довжиною 1,11 м, глибиною 11,5 см, по вул.23 Вересня, 7 та по вул.Гожулівська, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 0457 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Делія В.М. надав письмові заперечення, в яких з протоколами про адміністративні правопорушення не погоджується, вважає їх незаконними, передчасними і складеними з процесуальними порушеннями.

Зазначив, що ініціаторами складення протоколів не конкретизовано та не розкрито суті адміністративних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 . Крім того, Управління-житлово комунальним господарством виконавчого комітету Полтавської міської ради є комунальним неприбутковим підприємством. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні з місцевого бюджету у першу чергу фінансуються видатки на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Постановою Кабінету міністрів України №590 затверджено порядок виконання повноважень Державною казначейською службою України в особливому режимі в умовах воєнного стану. Всі бюджетні проплати здійснюються у відповідності до регламентованого порядку, затвердженої першочерговості та за умови наявності фінансових ресурсів. Що робить досить складним вчасне здійснення проплат по деяким договорами у тому числі і договору «Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць та інших територій». Здійснення, зокрема, ремонту автодоріг (у т. ч. ямкового) та встановлення дорожніх знаків здійснюється за попереднім узгодженням з Полтавською обласною військовою адміністрацією.

Однак, Полтавська ОВА не надає згоду на затвердження переліку вулиць для проведення ремонтних робіт, у зв`язку з чим здійснити будь-які дії щодо ремонту доріг або встановлення дорожніх знаків на виконання вимог Приписів є об`єктивно неможливим.

На підставі викладеного, просить закрити справу у зв`язку відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його негативних наслідків, зокрема вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (самовпевненості і недбалості). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 4 ст. 24 цього Закону передбачено, що єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно зі ст. 52-3 вказаного закону до повноважень Національної поліції України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серед інших, зокрема належить: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи склад вказаного адміністративного правопорушення, суддя зазначає, що обов`язковими умовами притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, є: перебування вулично-дорожньої мережі на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг, що не відповідають відповідним ДСТУ; направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання вулично-дорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника вулично-дорожньої мережі.

Тобто при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

До матеріалів справи долучено Вимоги (приписи) №9 від 17 березня 2023 року, №22 від 14 квітня 2023 року та №25 від 17 квітня 2023 року, адресовані першому заступнику начальника УЖКГ в м. Полтаві Попенку О. І., зазначено відповідні дати отримання. В той же час, у відповідних графах про отримання приписів відсутні будь-які відомості щодо особи, яка їх отримала, відповідні підписи. Таким чином, відсутні докази отримання таких приписів ОСОБА_1 .

Більш того, до вимоги (припису) №9, яка стосується вул.Ляхова, 1, додано акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . До вимоги (припису) №25, який стосується, в тому числі, адрес: вул.23 вересня, 7 та вул.Гожулівська, взагалі відсутні відповідні акти.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що до його посадових обов`язків належить усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, матеріали справи взагалі не містять жодного посилання на закріплення за відповідною посадовою особою обов`язків у сфері забезпечення експлуатаційного стану вулично-дорожньої мережі.

Так, суду не надано посадову інструкцію або ж інші локальні нормативно-правові акти, які б передбачали повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (приписів).

Матеріали справи не містять жодних даних, які би давали підстави стверджувати, що обов`язок усунення порушень, встановлених у приписі покладено на ОСОБА_1 .

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що зазначені у вимогах (приписах) вулиці перебувають саме на балансі в УЖКГ ВК ПМР.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із письмових заперечень адвоката Делії В. М., останній вказував про об`єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 вимог (приписів) № 82 від 18.10.2022.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обов`язків мав об`єктивну можливість виконати зазначені вимоги (приписи) №9 від 17 березня 2023 року, №22 від 14 квітня 2023 року та №25 від 17 квітня 2023 року, але умисно не виконав їх.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень не підтверджена наявними доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247,276-280,283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко