ЄУН №337/6468/23
Провадження №3/337/2356/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року приблизно о 11:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 , образливо чіплялась до сусідки ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, кидалась битися, штовхнула. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889042 від 21 жовтня 2023 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення правопорушення і пояснила, що коли вона була у під`їзді, ОСОБА_2 штовхнула її кішку, після чого напала і неї саму. Вона лише захищалася від ОСОБА_2 , яка спричинила їй тілесні ушкодження. Конфлікт був, але обоюдний, і агресором виступала ОСОБА_2 , а їй прийшлось оборонятись.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за вказаних у протоколі обставин, вона йшла по під`їзду до своєї квартири, коли її наздогнала ОСОБА_1 і штовхнула у спину. Потерпіла впала. Надалі ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою та кидалась битися. Потерпіла сама будь-яке насильство у відповідь не застосовувала, оскільки через вік та стан здоров`я є фізично слабкою. Надалі чоловік ОСОБА_1 забрав її додому. Зайшовши до своєї квартири ОСОБА_2 відразу звернулась до поліції.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: поясненнями учасників конфлікту, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889042 від 21 жовтня 2023 року, реєстрацією події на службі «102», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.09.2023 року, фотоматеріалами спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, талоном-повідомленням єдиного обліку №15244, іншими матеріалами справи.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні, вчинення правопорушення беззаперечно підтверджено дослідженими доказами.

Так безпосередньо після конфлікту, у 10:58 годині 22.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась на службу «102» із заявою про напад сусідки ОСОБА_3 . По прибуттю на місце події поліцейські виявили у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які зафіксували за допомогою фото-таблиці. Також ОСОБА_2 відразу подала заяву про вчинення відносно неї правопорушення.

ОСОБА_1 тоді також висловила поліцейським бажання звернутись із заявою, але жодної такої заяви в той день не подала. Крім того, тоді у ОСОБА_1 не було встановлено наявності жодних тілесних ушкоджень.

Порівнюючи пояснення учасників конфлікту у день події (22.09.2023 року) та надані в судовому засіданні, судом встановлено, що версія подій викладена ОСОБА_2 не зазнала жодних змін.

Натомість пояснення ОСОБА_1 містять суттєві розбіжності, зокрема щодо існування попереднього конфлікту між її чоловіком і ОСОБА_2 , про що вказувалось нею 22.09.2023 року, але не в судовому засіданні. Однак в суді ОСОБА_1 розповіла, що конфлікт почався через те, що ОСОБА_2 пнула ногою її кішку, про що в день події ОСОБА_1 не згадувала. Крім того, ОСОБА_1 не змогла точно відтворити хід усього конфлікту.

Письмове звернення ОСОБА_1 до поліції щодо протиправних дій ОСОБА_2 відбулось тільки 21 жовтня 2023 року, тобто у день складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає версію подій, викладеною ОСОБА_2 послідовною, правдивою, та підтвердженою матеріалами справи, в тому числі, і фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. Викладені же ОСОБА_1 обставини, та факт звернення через місяць після конфлікту із заявою до поліції, є надуманими, і по суті стратегією захисту, направленою на уникнення від відповідальності.

Оцінивши всі докази у справі, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, невстановленість обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (з урахуванням відсутності жодного підтвердження перебування особи у стані сп`яніння), та вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але у максимально передбаченому санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 238 гривень (двісті тридцять вісім гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун