П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/770/23

08 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 »", який розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , громадянки України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Клим`юком Ігорем Ярославовичем 17 травня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 про те, що 17 травня 2023 року в результатіп перевірки було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункового документа на повну суму покупки не встановленої форми та змісту, проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила,що 17 травня 2023 року дійсно працівниками податкової інспеції проводилась перевірка, якій передувала контрольна закупка товару. Порушень порядку проведення розрахунків не допускала, оскільки видала фіскальний чек на суму покупки проведеної через РРО такої форми і змісту, яка запрограмована у касовому апараті. Програмування касового апарату не входить до її компетенції, як продавця. Також не відповідає дійсності факт проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, оскільки у фіскальному чеку на реалізацію придбаних в ході контрольної закупівлі товарів, який долучено до матеріалів перевірки, вказано код УКТ ЗЕД стосовно обох придбаних товарів. Тому вважає, що підстав для притягнення її до відповідальності немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 працює в магазині "Карпати" продавцем, тобто є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 . Продавець магазину не здійснює самостійно господарської діяльності, а виконує функції, визначені роботодавцем. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме на продавця покладено обов`язок програмування реєстратора розрахункових операцій. ОСОБА_1 інкримінується, те що вона видала розрахунковий документ на повну суму покупки не встановленої форми та змісту, а також провела розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Разом з тим суть вказаних правопорушень у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита. Диспозиція ст.155-1 КУпАП за своєю будовою є бланкетною, тобто такою, що містить посилання на норми, які містяться у інших нормативних актах. П.2.,11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" також відсилають до норм, зокрема, які встановлюють форму та зміст ррозрахункового документу. Однак такого посилання у протоколі не наведено, відтак не розкрита суть правопорушення, що позбавляє можливості зрозуміти суть притензій інспектора. Невідомо в чому саме, проявилась невідповідність форми та змісту розрахункового документу. Не розкрито це і у акті перевірки, на підставі якого складений протокол. Аналогічно не зрозумілим є посилання на відсутність режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, оскільки у долученій копії фіскального розрахункового документу міститься посилання на код УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не знаходить їх достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський