Справа № 496/2065/23
Провадження № 3/496/2384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817970 за ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 05 березня 2023 року біля 17.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не впоралася зі своїми батьківськими обов`язками так як, її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольні напої та знаходилась у нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

27 березня 2023 року суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанову та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/2065/23 для належного оформлення до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області так як уповноважена посадова особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не зазначила статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою кваліфікуються дії неповнолітньої ОСОБА_2 , не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, тощо), а також доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вживала алкогольні напої та знаходилася у нетверезому стані (фото, відео, покази свідків, тощо).

20 квітня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, але постанова судді Біляївського районного суду виконана не була.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/2065/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення через програму «Д-3», про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вищезазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817970 від 06.03.2023 року містить виправлення у даті скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, склад даного правопорушення передбачає встановлення судом факту вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Однак, будь-яких належних доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дій, які б свідчили про вчинення нею правопорушення певної норми КУпАП, суду не надано, як і не надано доказів які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає можливість встановити склад адміністративного правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у віці від 14 до 16 років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, та не надано доказів які б підтверджували факт родинних відносин, отже підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 247, 251, 252, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна