Справа№464/1399/23
пр.№ 3-в/464/20/23
ПОСТАНОВА

05.12.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши подання фахівця Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Лахай Ірини Іванівни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

фахівець Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Лахай І.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що з 17.07.2023 на виконанні в Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває постанова Сихівського районного суду м. Львова від 15.05.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Однак, станом на 05.09.2023 порушник не відпрацював жодної години призначеного стягнення. 17.07.2023 та 26.07.2023 працівниками органу пробації скеровувались виклики ОСОБА_1 для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення, проте останній двічі не з`явився. Крім того, органом пробації скеровувались запити щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 , з`ясування його контактного номера та його родичів. В ході вказаного отримано інформацію про те, що порушник зареєстрованим у Львівській області не значиться, а будинку АДРЕСА_1 немає. Враховуючи наведене та те, що місцезнаходження порушника ОСОБА_1 невідоме, просить подання задовольнити та замінити останньому невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник органу пробації Лахай І.І. в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі, подання підтримує та просить суд таке задовольнити.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з положеннями ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час.

Копію постанови суду від 05.04.2023 скеровано 14.07.2023 на адресу Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до виконання в частині виконання стягнення у вигляді громадських робіт та таку прийнято органом пробації до виконання 17.07.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Франківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 17.07.2023 та 26.07.2023 скеровувалися ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.07.2023 та 04.08.2023. Однак, ОСОБА_1 на виклики органу пробації не з`явився.

Відповідно до листа ЛКП «Магістральне» від 05.09.2023 №452, на території ЛКП будинку №162 на вул. Володимира Великого немає, відомості про місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Одночасно, з рапорту ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 21.08.2023 вбачається, що при здійсненні виходу за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що будинок АДРЕСА_1 не значиться.

З відповіді, наданої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, від 04.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у Львівській області не значиться.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151529 від 28.02.2023, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вибув з міста Львова на проживання за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою повного, об`єктивного дослідження обставин справи, судом скеровано судову повістку ОСОБА_1 на 29.11.2023 за вищезгаданим місцем зареєстрованого проживання.

Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду без вручення. Відповідно до витягу АТ «Укрпошта», отриманого шляхом відстеження поштового відправлення 658, поштове відправлення у с. Гоголів повернуто за зворотною адресою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу позиції Верховного Суду, є належним повідомленням особи про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 01.12.2023 у справі №591/4832/22 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, відомості про те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 підтверджуються також відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність доказів, які підтверджують те, що місцезнаходження ОСОБА_1 є невідомим, і що такий належним чином повідомлений органом пробації про необхідність з`явитись для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також ухилився від їх відбування, у зв`язку із чим вважаю, що подання є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,

постановила:

у задоволенні подання фахівця Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Лахай Ірини Іванівни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.