Спрова № 632/648/23
провадження №3/632/401/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого бетонником у АТ «Жилстрой-1», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 10 травня 2023 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та образи на адресу ОСОБА_1 , яка є матір`ю його дружини, чим спричинив психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 10 травня 2023 року, близько 10 години 30 хв., на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , виник конфлікт між останньою та її матір`ю, у який він втрутився.

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт був спровокований саме ОСОБА_1 , яка звинувачувала його дружину та його у загибелі їх сина її онука ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, між ними сталася обопільна сварка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В якості доказів до протоколу долучені:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, складений 10 травня 2023 року о 10 годині 50 хв. та підписаний ОСОБА_1 власноруч, згідно із яким остання звернулася до відділення поліції і повідомила, що її зять ОСОБА_2 під час словесного конфлікту ображав її та висловлював погрози на її адресу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно із якими за наведених вище обставин між цими особами виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 звинувачувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у загибелі їх сина;

- рапорт поліцейського, згідно із яким 10 травня 2023 року о 10 годині 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив щодо ОСОБА_1 домашнє насильство правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у недружелюбних стосунках.

Як вбачається із наданих доказів та пояснень у судовому засіданні між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за наведених вище обставин виникла обопільна сварка з приводу сімейних обставин.

При цьому із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт був спровокований саме ОСОБА_1 , чого остання не заперечувала.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з наведених документів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, вбачається, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 сталася обопільна сварка, яка почалася з певних причин, що у свою чергу не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення останнім домашнього насильства психологічного характеру щодо матері його дружини, та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович