Справа № 351/821/23
Номер провадження №3/351/346/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023р. серії ВАВ № 534935, ОСОБА_1 07.04.2023р. біля 10.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , голосно кричала, виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, ображала працівників поліції, погрожувала їм звільненням з роботи, шарпала за форменний одяг, наманалася втекти, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 викликала працівників поліції через те, що у неї пропав телелфон. Потім телефон знайшовся. Вона поводилась агресивно, ображала працівників поліції. Зазначив, що всіх обставин події не бачив, оскільки перебував у іншій кімнаті.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженнюабо вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що працівники поліції в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 застосовують до неї силу, заломлюють руки, тримають на підлозі. Після подолання опору працівники поліції продовжували застосовувати до ОСОБА_1 силу, провокували її.

А тому, приходжу до всиновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та у диспозиції ст. 185 КУпАП, а також, на думку суду працівники поліції застосовували до правопорушниці надмірну силу, що і спровокувало її неадекватну поведінку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН