Справа № 627/1122/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, працюючого охоронцем в ПП «Явір-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

03.11.2023, о 13 год 55 хв, біля будинку №26 по вул.Засумська в м.Суми, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, суху подрібнену речовину рослинного походження масою 0,259 г , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/16021-НЗПРАП від 13.11.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб ,канабіс, для власного вживання.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Положеннями ч.1 ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557080 від 09.12.2023, де ОСОБА_1 власноручно вказав, що 03.11.2023, о 13 год 55 хв, він перебуваючи біля домоволодіння № 26 по вул.Засумська в м.Суми, незаконно зберігав при собі в невеликому розмірі канабіс без мети збуту ;

рапортом інспектора чергового СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Педорченка О.В. від 07.12.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001294 від 16.11.2023 про виявлений кримінальний проступок;

протоколом огляду місця події від 03.11.2023 з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 26 по вул.Засумська в м.Суми, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пояснив, що при собі зберігав без мети збуту наркотичний засіб;

постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 16.11.2023, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження ;

висновком експерта № СЕ-19/119-23/16021-НЗПРАП від 13.11.2023 , відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,259 г;

постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП поліції в Сумській області від 16.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001294 від 26.10.2023 , в зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає , що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вилучені речові докази у ОСОБА_1 , а саме пакет № 56985591, де знаходяться наркотичні засоби , підлягають знищенню.

Окрім того , по справі понесені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/119-23/16021-НЗПРАП від 13.11.2023 у розмірі 956,00 грн , що підтверджується довідкою Сумського НД ЕКЦ МВС України , які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ст.40-1, 44, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази паперовий згорток з наркотичним засобом , який запаковано до пакету № 56985591 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Сумським науково-дослідним експертно криміналістичним центром Міністерства юстиції України судової експертизи № СЕ-19/119-23/16021-НЗПРАП від 13.11.2023 , у розмірі 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість ) грн 00 коп .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк