Справа № 932/2303/23
провадження № 3/932/1418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в магазині «Розетка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ААД № 043972 вказано, що 23 листопада 2022 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в районі буд. 135 по просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний день він керував належним йому автомобілем, проте він не вчиняв ДТП із автомобілем Volkswagen. На його автомобілі не виявлені механічні пошкодження або потертості характерні для відповідного ДТП. Пояснень свідка на якого посилається ОСОБА_2 як на особу яка бачила момент ДТП в матеріалах справи немає. Інших доказів його причетності до ДТП немає. На цій підставі просить закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки нею, було порушено правило дорожнього руху щодо обов`язку водія перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, що спричинило пошкодження іншого майна.

Суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ААД № 043972 зміст якого наведено вище, та його копія яка не була вручена ОСОБА_1 ;

рапорт інспектора без дати, в якому, зокрема, вказано, що по прибуттю за викликом за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 135 ОСОБА_2 їм повідомив, що за словами свідка його припаркований біля магазину «АТБ» автомобіль пошкодив автомобіль Таврія;

схема місця ДТП від 23 листопада 2022 року, в якій, зокрема, відображено місце розташування автомобілю Volkswagen, місце зіткнення, напрям руху на паркові, напрям руху зниклого транспортного засобу, пошкодження виявлені на автомобілі Volkswagen;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 листопада 2022 року, відповідно до яких він вказав, що за словами свідка його припаркований біля магазину «АТБ» автомобіль пошкодив автомобіль Таврія з номерним знаком НОМЕР_1 та зник;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року та 31 січня 2023 року, відповідно до яких він вказав, що не здійснював наїзд на автомобіль Volkswagen на паркові магазину АТБ, пошкоджень на його автомобілі немає. Його автомобіль оглядався співробітниками поліції;

рапорт інспектора-чергового від 24 листопада 2022 року в якому вказано про те, що 24 листопада 2022 року о 12:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 листопада 2022 року о 12:21 год. за адресою: Шевченківський район м. Дніпро, Богдана Хмельницького буд. 135, вчора ОСОБА_2 звертався за фактом № 94363591 ДТП БЕЗ ТРАВМОВАНИХ тривалий час чекав поліцію та не дочекався. Заявнику потрібно переглянути камери спостереження на магазині АТБ за вищевказаною адресою та скласти протокол. Цікавиться які його подальші дії прохає надати консультацію. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

реєстраційна картка та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до якої транспортний засіб ЗАЗ 110206 із номерним знаком НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 ;

відомості про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

копія паспорта ОСОБА_1 ;

листи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 11 грудня 2022 року, 14 лютого 2023 року;

фото із зображенням транспортного засобу ЗАЗ 110206 із номерним знаком НОМЕР_1 .

Вказаними доказами не доведено вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наведених доказів вбачається, що факт пошкодження автомобілю Volkswagen особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування транспортним засобом встановлено поліцейським виключно зі слів ОСОБА_2 , які не підтверджені жодними іншими доказами.

Так, з фототаблиці неможливо встановити конкретні пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110206 та визначити, що вони отримані саме під час наїзду на автомобіль Volkswagen. Схема ДТП складена виключно зі слів ОСОБА_2 , а правильність відображених в ній даних викликає сумніви, оскільки виявлені протиріччя щодо дати її складення.

Так, в схемі мається виправлення в даті, а саме з 24 листопада 2022 року (день надходження виклику по поліції) на 23 листопада 2022 року (день виявлення потерпілим пошкодження автомобілю). З рапорту також неможливо встановити дату його складення, а в ньому йдеться про отримання виклику саме 24 листопада 2023 року. Тобто не встановлено обставин щодо своєчасності фіксації поліцейськими всіх обставин події.

Суд встановив, що наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для висновку про пошкодження майна потерпілого саме діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже визнання її винною на підставі наявних матеріалів суперечитиме засадам доведення вини «поза розумним сумнівом».

Припущення також не можуть бути покладені в основу обвинувачення особи, оскільки це неприпустимо та невідповідатиме верховенству права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що усвідомлює суспільну небезпеку правопорушень, що чиняться у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідність невідворотності покарання порушників та створення умов, які б перешкоджали розповсюдженню таких дій, проте, саме необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), зобов`язує суд при розгляді справи та визначення винної особи керуватись, в першу чергу, засадами верховенства права, які покликані забезпечити, насамперед, сучасний правопорядок України в цілому.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ААД № 043972 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора