ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Гаврилюка О.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2023 року о 14 годині 11 хвилин на Наукова, 3 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.1.5, 8.4б, 16.11. Правил дорожного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по головній дорозі, а ОСОБА_1 виізджав з другорядної, не давши йому дорогу, чим порушив вимоги ПДР. Крім цього , ОСОБА_3 зазначив, що він є водієм ПП "Львівметалпласт". Автомобіль MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, належить ПП "Львівметалпласт"

Представник потерпілого підтвердив викладені у протоколі обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 24 квітня 2023 року о 14 годині 11 хвилин на Наукова, 3 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю MAN L200 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.1.5, 8.4б, 16.11. Правил дорожного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначене підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ААД №294536 від 24.04.2023, схемою місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями представника потерпілого в судовому засіданні..

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення Правил дорожнього руху доведена повністю.

Водночас, суд не бере до уваги аргументи ОСОБА_1 щодо непричетності до ДТП, оскільки такі повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.