Справа№ 953/3966/23

"02" червня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, освіта професійно-технічна, одружений, має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.03.2004р. Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС в Харківській обл., мешкає: АДРЕСА_1 ,
-за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ст.122-2 КУпАП, -
25.05.23р. постановою суду вказані матеріали об`єднані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. Раніше походив огляд нарколога, однак результат аналізу, яким в нього в організмі виявлені опіати сфальсифікований, оскільки наркотичні засоби не вживає. На вимогу поліцейських зупинився, а потім, коли його почали залякувати тим, що відберуть машину, проїхав зі швидкістю 20км/год. ближче до людей. Залучив до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030277 від 18.05.2023р. та акт про результат медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.52-56).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУПАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
При тому частинами 2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., ЄСПЛ у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Так, з вище перелічених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи визнаний винним та притягнутим до адміністративної відповідальності: 18.06.2020р. у справі № 639/3178/20 постановою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, штрафу у сумі 40.800грн.; 20.02.2023р. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№3184410 ОСОБА_1 визнаний таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу у сумі 20.400грн.; 19.04.2023р. у справі № 635/1115/23 постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, штрафу у сумі 17.000грн., належних висновків для себе не зробив та знов вчинив низку адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно особою, яка піддавалась протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП; ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій статей, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідним та достатнім для попередження нових правопорушень.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Невизнання ОСОБА_1 вини розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а відтак, викладеного висновку не змінює.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 214 КПК України, з урахуванням системності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, що свідчить про свідоме невиконання ОСОБА_1 чисельних постанов суду, які набрали законної сили, направити копію даної постанови до ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 8, 36, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід у розмірі 40.800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в дохід у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40.800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: