Справа № 296/4414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вільногірськ, громадянку України, ученицю 11 класу Більковицького ліцею, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04.05.2023 року близько 16 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Старий Бульвар, 34, в парку відпочинку «Шодуара» курила тютюнові вироби марки «Lade».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала, зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібного.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення виклику особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844289 від 04.05.2023 року; рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Н.Михайленко від 04.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2023 року; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; матеріалами фотофіксації на місці події.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в поясненнях до протоколу вину визнав, зобов`язався в майбутньому не вчиняти порушень, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 04.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон