Справа № 737/256/23
Провадження № 3/737/142/23
П О С Т А Н О В А

06 червня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2023 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , будучи двічі притягнутим протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не маючи права керувати транспортними засобами та будучи позбавленим такого права на певний час, керував трактором LD KM358BT д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, окрім того не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5, 2.1а, 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 26.04.2023, 22.05.2023 та 06.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній. Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується:

- даними вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №160410 від 08.04.2023, серії ААД № 160404 від 08.04.2023 та серії ААД № 160411 від 08.04.2023 складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість;

-довідкою від 08.04.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобам строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, так як такий не перебуває у приватній власності порушника;

- постановою Новозаводського районного суду м .Чернігова від 13.01.2023 згідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобам строком на 10 років;

- рапортом поліцейського РПП СПД№1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шумала Д.М. з якого вбачається, що 09.04.2023 під час патрулювання в с.Дроздівка було виявлено транспортний засіб який буксирував причіп та на якому був відсутній державний номерний знак. Під час зупинки транспортного засобу водій почав себе поводити агресивно та постійно сперечався, під час перевірки водія останній різко поїхав із місця зупинки та на вимог поліцейського залишатись на місці проігнорував і продовжив рух. Відразу були прийняті міри для зупинки вищевказаного транспортного засобу за допомогою гучномовця та проблискового маячка червоно-синього кольору проте водій також ігнорував вимогу зупинитись і продовжував рух. Коли вищевказаний транспортний засіб було зупинено при перевірці водія по ІПНП «ЦУНАМІ» водієм виявився громадянин ОСОБА_1 , який керував трактором LD RV385BT д.н.з. НОМЕР_2 . В ході перевірки водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. В подальшому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» на що водій відмовився, також було запропоновано проїхати в лікарняний заклад на що водій також відмовився. Отримувати направлення для самостійного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився під відеозапис нагрудного реєстратора М505G;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушень за допомогою технічних засобів відеозапису на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №4160410 від 08.04.2023 вбачається, що транспортний засіб трактор LD KM 385 BT, д.н.з. НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_2 . Враховуючи, що трактор, яким керував ОСОБА_1 йому не належить, суд вважає за неможливе застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до абз. 3 п. 28 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» cуди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами та посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою від 08.04.2023 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених ОСОБА_1 правопорушень у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 40-1, 130, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков