Єдиний унікальний номер 305/1811/23
Номер провадження 3-в/305/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 04.10.2023 року відділом зареєстровано постанову суду від 08.09.2023 року по справі №305/1811/23 стосовно ОСОБА_1 , якою його піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Порушнику направлено виклики, проте останній на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, відповідно до статусу відстеження поштового відправлення встановлено про вручення листа адресату особисто. Виїздом за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що останній за адресою, зазначеною у постанові суду не проживає протягом тривалого періоду і місце його знаходження не відомо. З відповідей на запити з Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, Рахівського РВ ДВС Західного міжрегіонального міністерства юстиції та Лугівського старостинського округу Богданської сільської ради знаходження ОСОБА_1 не відомо. Наведені обставини ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та роблять її виконання неможливим, оскільки судове рішення перебуває на виконанні та до цього часу не виконане у зв`язку з відсутністю порушника за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року по справі 305/1811/23.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Натомість провідний інспектор Лілія Шуто на електронну адресу суду подала заяву, у якій просила розглянути подання за її відсутності. Подання підтримує та просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду подання органу пробації повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

На підставі постанови від 08.09.2023 року (справа № 305/1811/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова 19.09.2023 року набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Згідно виклику від 04.10.2023 року № 39/9/4500-23, ОСОБА_1 викликався до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації», проте не з`явився. У зв`язку з наведеним, його повторно викликано до органу пробації на підставі відкликів від 16.10.2023 року та від 24.10.2023 року.

Відповідно до довідок виїзду за місцем проживання порушника від 24.10.2023 року та 22.11.2023 року, на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній. Зі слів матері, останній за вказаною адресою не проживає тривалий період, так як виїхав на сезонні роботи за межі області.

Староста Лугівського старостинського округу Богданської сільської ради відповіддю від 03.11.2023 року №174/03-16 повідомив, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його не відоме.

Згідно довідки, виданої Рахівським РВ ДВС Західного міжрегіонального міністерства юстиції від 15.11.2023 №246-38/50840, станом на 15.11.2023 року відділу не відоме про фактичне місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області від 16.11.2023 року №5196 місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не відоме.

Вирішуючи подання органу пробації, суддя керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів подання, постанова Рахівського районного суду Закарпатській області від 08.09.2023 року була звернута до виконання упродовж трьох місяців з дня її постановлення.

Проте на даний час постанова залишається не виконаною, оскільки відповідно до відповідей на запити з Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, Рахівського РВ ДВС Західного міжрегіонального міністерства юстиції та Лугівського старостинського округу Богданської сільської ради, ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованою адресою, місце знаходження його не відомо.

Разом з цим, відсутність порушника за місцем проживання та не встановлення місця його перебування не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду, оскільки така була звернута до виконання у межах визначеного строку, а тому може бути виконана після встановлення місця проживання або знаходження порушника.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішення подання здійснюється з урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Необхідно також зазначити, що відповідно до положень ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, закон не визначає відсутність порушника за місцем проживання та не встановлення місця перебування порушника як обставини, які є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і які унеможливлює застосування обраного судом виду стягнення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.