overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №297/1156/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005424 від 21 березня 2023 року, 21 березня 2023 року, близько 21 год. 20 хв., на р. Боржава, що на околиці с. Вари Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, багріння (тройниками), чим грубо порушив розділ ІV Правил любительського і спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №005424 від 21 березня 2023 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити його про день, час та місце судового розгляду справи.

Також, в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів протоколу не приєднано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю повернути такий начальнику Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, повернути начальнику Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Справа № 161/7939/23
Провадження № 3/161/2716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посада: лікар,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 07 травня 2023 року о 10 год. 30 хв., на А/Д Т-0303 в с. Лаврів по вул. Луцька, 47, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з твариною (собака), яка вибігла на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345618 від 07 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 07 травня 2023 року, рапортом, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 598/2658/23
провадження № 3/598/1438/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВ УМВС України від 19 липня 2002 року, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2023 року приблизно 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , в ході якого погрожувала їй фізичною розправою та виражалась образливими словами чим могла бути задана шкода психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2023 року серії ВАВ №982916, рапортом працівників поліції від 13.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 13 листопада 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що вона вину визнала, і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 202/1621/23
Провадження № 3/202/1394/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ФІРМА ДОК»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 12.01.2023 р., 27.12.2022 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ФІРМА ДОК» було встановлено, що ОСОБА_1 не подав, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки III квартали 2022 року, по строку сплати 31.10.2022 р., згідно Декларації з плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 09.02.2022 року № в сумі 7 999,89 грн., сума заборгованості склала 6 358,39 грн. Фактично заборгованість сплачено 15.11.2022 року. (акт перевірки 27.12.2022 р. №25128/04-36-04-08/43967101)., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що датою правопорушення, відповідно до протоколу вказане 31.10.2022 (граничний строк подачі платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки III квартали 2022 року), а справа надійшла до суду більш ніж через 3 місяці після вчинення - лише 27.01.2023, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 545/1975/23
Провадження № 3/545/1013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2023 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 05.06.2023 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1975/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції № № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №687/608/23
№3/687/258/2023
П О С Т А Н О В А
05 червня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: 16.03.2023 року о 12:57 год. реалізовано горілку «Прайм» об`ємом 0,7 л. за ціною 170,00 грн. без зазначення десятизначного коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2456/10/22-01-07-05 від 12.05.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.05.2023 року, касовим чеком від 16.03.2023 року.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №: 486/1885/21 Провадження № 3/486/60/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У ОСОБА_1 було вилучено та виявлено 24 кг табаку, а саме, мішок №1 з 3 пакетами та мішок №2 з 5 пакетами загальною вагою 24 кг, які на теперішній час зберігаються камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У вказаній постанові не було вирішене долю вилучених речей.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що провадження у справі було закрито, у діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вказані речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 265 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання про долю вилучених речей.

Мішок №1 з трьома пакетами та мішок №2 з п`ятьма пакетами загальною вагою 24 кг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 , як власниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 333/3467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

11.04.2023 о 14 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі брудно, розкидані речі, неприємний запах, сміття, тваринні екскременти на полу по всій квартирі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року серії АА № 96; рапортом старшого інспектора ВЗГ УПП в Запорізькій області від 12.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її провини та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковане її діяння, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536/ п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 211/3374/23
Провадження № 3/211/2034/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3373/23 та № 211/3374/23 за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3373/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/3373/23 (провадження 3/211/2033/23) та 211/3374/23 (провадження 3/211/2034/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3373/23.

Справу призначити до розгляду на 06.06.2023 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко