Справа № 752/774/23
Провадження №: 3/752/1055/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 18.12.2022 о 05-25 год. у м. Києві по вул. Л. Толстого, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Хонда н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.б ПДР.

Крім того, 18.12.2022 о 05-35 у м. Києві по вул. Тарасівська, 29/50, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Хонда н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (огороджувальні стовпчики), внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Крім того, 18.12.2022 о 05-40 год. у м. Києві по вул. Жилянській, 50/29, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Хонда н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія у лікаря-нарколога «КМНКЛ «Соціотерапія» за допомогою спец.тех. засобу Драгер на бодікамеру, тест № 8812, результат 0,73 прломіле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що за кермом перебував не він, а його друг ОСОБА_2 , який не вживав алкоголь. Коли сталось ДТП, ОСОБА_2 злякався та побіг у невідомому йому напрямку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомюк П.М. клопотав про закриття провадження, зазначаючи, що ОСОБА_1 не вчинялись вказані правопорушення, оскільки транспортним засобом керував не він, доказів протилежного матеріали справи не містять. Клопотав про виклик як свідків особу, що керувала транспортним засобом - ОСОБА_2 та власника транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18.12.2022 він керував транспортним засобом Хонда н.з. НОМЕР_1 , коли потрапив у ДТП злякався та втік.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його транспортним засобом користується син, який 18.12.2022 подзвонив йому та повідомив, що його друг, якому він довірив керування потрапив у ДТП.

У судове засідання викликані співробітники патрульної поліції не з`явились.

Дослідивши матеріали, вважаю що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на відеозаписі долученому до матеріалів справи відсутнє керування транспортним засобом ОСОБА_1 за наявності пояснень свідків, які не спростовані іншими доказами з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження по вправі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук