overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/3522/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Вершковий Рай», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , по пров. Тракторному, 14, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV-4 HYBRID, н. з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву гойдалку, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 202/7882/23
Провадження № 3/202/5034/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного суд від 15.03.2022 №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/7882/23 (провадження №3/202/5034/2023) та №202/7883/23 (провадження №3/202/5035/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/7882/23 (провадження №3/202/5034/2023), 202/7883/23 (провадження №3/202/5035/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7882/23 (провадження №3/202/5034/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 211/7267/23
Провадження № 3/211/3694/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року серії ВАВ 993797, 17 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив встановлений у відношенні нього Довгинцівським судом правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, надано рапорт згідно якого ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в КНП "Криворізька ІЛ №1" КМР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 268, 283, 284 КУпАПУкраїни, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 278/2292/23
Номер провадження 3/278/1754/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Залізний пегас»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцять першого березня 2023 року о 09 годині 30 хвилина автодорозі «Житомир-Чернівці», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Окрім того його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину та не заперечував обставини ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 584/1123/23
Провадження № 3/584/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2023 о 16 год. 57 хв. по вул. Ярославни, поблизу будинку № 52, в м. Путивль Конотопського району Сумської області, керував автомобілем Renault Megane, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116919 від 02.08.2023 (а.с. 2), даними тестування на алкоголь від 02.08.2023, з якого вбачається, що станом на час огляду (02.08.2023 о 17 год. 06 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,74‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), висновком КНП "Путивльська міська лікарня" від 02.08.2023 (а.с.5), з якого вбачається, що станом на час огляду (02.08.2023 о 18 год. 05 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), а також даними відеозапису (а.с. 10).

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/756/7227/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 о 16:10 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. В. Івасюка, 2/37, в порушення вимоги п.п. 2.3б; 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій полосі в попутному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином тому справу розглянуто без його участі, в протоколі пояснив, що вину свою визнає.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 551/1155/23
Провадження №3/551/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Яреськівському ПТУ № 56, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26.09.2023 року в 16 годин 09 хвилин, по вулиці Центральній в с. Соснівка Миргородського ( бувшого Шишацького) району Полтавської області, керував мопедом «Дельта», д.н.з. НОМЕР_2 , без мотошолому та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пунктів 2.1.а та 2.3.г Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії неповнолітнього ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю щиро покаявся.

Вчинення вказаних адміністративних правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159864, від 26.09.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП ( а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159865, від 26.09.2023 року за ч.5 ст. 121 КУпАП ( а.с.10);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 26.09.2023 року ( а.с.12);

- іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт керування транспортним засобом неповнолітнім ОСОБА_1 без мотошолома та не маючи права на керування транспортним засобом, а тому кваліфікує його дії за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 287-291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Провадження № 3/760/4244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 06.06.2023 на 10:15 год, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09.10 год. 27.06.2023 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7792/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. до Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187КУпАП.

На виклик до суду 05.12.2023 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно дост. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП є обов`язковою, на виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Дарницького районного суду м. Києва по вул. Кошиця 5-А м.Київ (зал судових засідань №215) в м. Києві громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 12.12.2023 на 10-55 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Провадження № 3/337/2588/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7130/23 (провадження 3/337/2588/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7123/23 (провадження 3/337/2585/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7130/23 (провадження 3/337/2588/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7123/23 (провадження 3/337/2585/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/7123/23 (провадження 3/337/2585/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7130/23 (провадження 3/337/2588/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/7123/23 (провадження 3/337/2585/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/7123/23 (провадження 3/337/2585/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова