Справа № 946/3213/23
Провадження № 3/946/1450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270061 від 26.01.2023 року, ОСОБА_1 20.01.2023 року о 14 годині 00 хв. в громадському місці за адресою: просп. Незалежності, 51, м.Ізмаїл Одеської області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у неохайному, брудному та порваному одязі, із неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року: постанови за ч.1 ст. 178 КУпАП серії ГАБІ №220026 та серії ГАБІ №820034, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали направлено до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

24.03.2023 року протокол та додані до нього матеріали повторно надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена та передана судді Пащенко Т.П.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення відмовилася від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270061 від 26.01.2023 року правопорушення вчинено 20.01.2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищенаведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 178 , 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко