overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Мелітопольського району Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 квітня 2023 року біля 17 години за місцем сумісного проживання з дружиною ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2023 посварився з дружиною.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431260 від 14 квітня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ЄУН 337/5028/23 Провадження № 3/337/1897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904172, який складено 07.09.2023р. старшим ДОП ВП №3 Пологівського РВП капітаном поліції Літвіновим М.Ю.: 07.09.2023р. приблизно 10:20 год., гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №20 по проспекту Ювілейному в м.Запоріжжі, де здійснював торгівлю з рук овочами не встановленому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Судом встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до Хортицького районного суду міста Запоріжжя 13.09.2023 року та була призначена до розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

21.09.2023р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду від 21.09.2023р., 05.10.2023р., 24.10.2023р., 06.11.2023р., 24.11.2023р. про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.10.2023р., 24.10.2023р., 06.11.2023р., 24.11.2023р. та 11.12.2023р. працівниками Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконані.

На момент розгляду справи - 11.12.2023р., сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 390/1740/23
Провадження № 3/390/923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130,ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа №390/1740/23 (провадження №3/390/923/23), справа №390/1741/23 (провадження №3/390/924/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справу №390/1740/23 (провадження №3/390/923/23), справа №390/1741/23 (провадження №3/390/924/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1740/23 (провадження №3/390/923/23).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 456/5808/23
Провадження № 3/456/2813/2023
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/5808/23, провадження № 3/456/2813/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/5809/23, провадження № 3/456/2814/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/5808/23, провадження № 3/456/2813/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №456/5809/23, провадження № 3/456/2814/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/5808/23, провадження № 3/456/2813/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 488/1742/23
Провадження № 3/488/681/23
ПОСТАНОВА

05.06.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинськ Сахалінської області Російської Федерації, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01.06.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких 02.03.2023 року у період часу з 17:25 годину по 18:51 годину, під час проведення санкціонованого обшуку встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував 6 (шість) кущів рослин роду конопель, що підтверджено висновком за №СЕ19/115-23/3189 від 14.03.2023 року.

У вищезазначених діях особи, що притягується за вчинення адміністративного правопорушення орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 537997 мали місце 02.03.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/14666/23

Провадження 33/4815/708/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Протоповича А. Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа 362/7640/23
Провадження 3/362/3819/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 о 09.38 год. на а/д М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, 32 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила виїзд з повороту з смт. Калинівка на а/д М-05 та, прямуючи на смугу для розвороту в напрямку м. Київ, була неуважною, при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, та під час здійснення даного маневру не надала переваги в русі транспортному засобу BMW 316, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався прямо в крайній лівій смузі під керуванням ОСОБА_2 . В результаті сталося ДТП за участю даних транспортних засобів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що була неуважною, не розрахувала швидкість транспортного засобу BMW.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортних засобів після ДТП, ушкодження, які вони отримали, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_3 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 594/1668/23
Провадження № 3/594/776/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року, ОСОБА_1 20 липня 2023 року о 00 год. 11 хв. в м. Борщів по вул.С.Бандери,85 керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи прав керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серія ЕАС №7328857 ст.126 ч.2 КУпАП від 13.07.2023, чим порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 22.08.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року повернуто ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для розгляду по суті.

08.12.2023 протокол серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року рекомендованим листом заступником начальника ВП № 1 (м. Борщів) Олегом Дячуком направлено повторно до Борщівського районного суду.

Постанову судді від 22.08.2023 керівництвом ВП № 1 (м. Борщів) не враховано і не виконано.

До протоколу долучено тільки рапорт поліцейського Олександра Дороніна на імя начальника ВП №1(м. Борщів) в якому поліцейський повідомляє і тлумачить законодавство, що йому на 20 липня 2023 року, день складення протоколу, не було відомо про звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про скасування постанови від 13.07.2023.

Суд повторно зазначає, що постанова серії ЕАС №7328857 від 13.07.2023 не набрала законної сили станом на 20.07.2023, день складення протоколу інспектором Дороніним О.

Інспектору не потрібно бути обізнаним з оскарженням постанови, а застосовувати норми КУпАП щодо строків оскарження і набрання законної сили постановою від 13.07.2023, яка станом на 20.07.2023 не набрала законної сили і дії ОСОБА_2 не могли кваліфікуватися як повторність і тому справа не підлягає розгляду судом.

З огляду на наведене, протокол та матеріали слід повернути повторно ВП №1 (м. Борщів) для розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467155 від 20 липня 2023 року та матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду по суті.

Суддя Чир П.В.
Справа № 450/5619/23 Провадження № 3/450/2851/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.11.2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Зелена, 417 водій ОСОБА_1 при виїзді із АЗС «Укрнафта» не дав дорогу автомобілю Сітроен Джампі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по вул. Зелена та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652942 від 08.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 740/7386/23
Провадження № 3-в/740/229/23
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 03 місяці, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 01 грудня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 03 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року по справі №740/7386/23 (провадження №3/740/3335/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 03 місяці до 07 березня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 07 березня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 390/2190/23
Провадження № 3/390/1087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

о 19 год. 30 хв. 04.11.2023 ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, пояснила, що вона вже помирилася із чоловіком та просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2023, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, та позицію потерпілої, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Квітка