Справа № 453/1924/23
№ провадження 3/453/1105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899447 від 23 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 11 вересня 2023 року о 10 годині 00, перебуваючи у громадському місці у с. Орів по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до відома суду не довів.

Належно уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Вернієвська О.Б. 26 листопада 2023 року сформувала в системі «Електронний суд» заперечення на протокол в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування сформованого заперечення посилається на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає оскільки не порушував громадського порядку і спокою громадян, в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 . Окрім цього зазначає, що в заяві ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року, а також в протоколі допиту потерпілого від 12 вересня 2023 року, останній заявляє про нанесення йому тілесних ушкоджень. Про нецензурну лайку в громадських місцях, образливому ставленні до нього не вказує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правової охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку від інших правопорушень та злочинів проти особи.

Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Під час юридичної оцінки об`єктивних даних, судом з`ясовані: природа взаємин, причина вчинення діяння, час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання, характер та динаміка дій ОСОБА_1 , характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями ОСОБА_1 .

Відтак, суд звертає увагу, що у ОСОБА_1 не було умислу та ним не вчинено дій, які б утворювали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 253, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька