Справа № 214/3159/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року о 22.20 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правило обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 року.

Крім того, 02.05.2023 року о 22.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правило обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 року.

Крім того, 03.05.2023 року о 23.10 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правило обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвала суду, постанова суду, довідка про звільнення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов