ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/660/23

Провадження № 3/293/519/2023

05 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у «Коростишів земінвест», за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ААД №400886 від 08.05.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №293/660/23);

- серії ААД №400887 від 08.05.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №293/661/23).

Постановою суду від 12.05.2023 матеріали вказаних справ стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/660/23. Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 05.06.2023 (а.с.8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400886 від 08.05.2023 ОСОБА_1 08.05.2023 о 14 год. 00 хв. в с.Сліпчиці по вул.Миру керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400887 від 08.05.2023 ОСОБА_1 08.05.2023 о 14 год. 00 хв. в с.Сліпчиці по вул.Миру керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , із не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.5).

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Однак, в судове засідання призначене на 05.06.2023 ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу без участі особи, яка належним чином повідомлена.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказаними в них, а саме: в подальшому зобов`язуюсь не керувати» та «забув пристебнутись».

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, суд відповідно до вимог ч.2 ст.13 та ч.2 ст.36 КУпАП вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, та відповідно до ч.3 ст.13 та ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО