Справа № 932/7894/23
Номер провадження №3-в/932/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву прокуратура захисника адвоката Павелка С.М. про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року по справі №932/7894/23,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

17 листопада 2023 року від захисника адвоката Павелка С.М. надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду, так як в описовій частині постанови, а саме в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено описку, адже дані свідки в суді надавали пояснення, що перебував в транспортному засобі марки «Kia Rio», під керуванням водія ОСОБА_4 , на дане авто здійснив наїзд транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/7894/23, вважаю за необхідне заяву задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

25.10.2023 року постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Відповідно до вказаної постанови, в ході розгляду справи пояснення надавали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані свідки були пасажирами в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_4 під час ДТП 08.08.2023 року, що підтверджується зазначеною постановою суду.

Разом з цим, викладаючи пояснення вказаних свідків, зазначено, що «08.08.2023 року приблизно о 18.30 год. коли ОСОБА_1 зупинилась на вул.Святослава Хороброго перед перехрестям з вул.Троїцькою та пропускала транспортні засоби, що рухались по вул.Троїцькій. Не встигнув розпочати рух, відчули удар в задню частину автомобіля, а коли вийшли, побачили, що на авто здійснив наїзд водій транспортного засобу марки «Kia Rio».

Тобто, в показах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено описку у прізвищі та марки транспортного засобу, яке здійснило наїзд на автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 .

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вважаю за необхідне вказану описку виправити задовольним заяву захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника адвоката Павелка С.М. задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023 року по справі № 932/7894/23 та вважати правильним в описовій частині постанови, а саме показах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що «08.08.2023 року приблизно о 18.30 год. коли ОСОБА_4 зупинилась на вул.Святослава Хороброго перед перехрестям з вул.Троїцькою та пропускала транспортні засоби, що рухались по вул.Троїцькій. Не встигнув розпочати рух, відчули удар в задню частину автомобіля, а коли вийшли, побачили, що на авто здійснив наїзд водій транспортного засобу марки «Nissan Qashqai».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук