Справа № 488/2211/23
Провадження № 3/488/818/23
04.12.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.06.2023 року о 00 год. 20 хвилин, у м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Бригадна, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю алкоголю, тест на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за місцем складання протоколу, а саме вулиця Янтарна, 64, тест на стан алкогольного спґяніння проводився за допомогою Alkotest «Drager 7510», тест №87, результат склав 1,60 % проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в яких саме діях ОСОБА_1 виявилося керування ним транспортного засобу у стані алкогольного спяніння чи-то вживання особою після скоєння ДТП алкоголю, чи-то в інших діях.
Тобто, обставини правопорушення викладені не конкретно, без належного формулювання складу адміністративного правопорушення, яке не відповідає змісту диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Суддя Т.М. Головіна