Справа № 752/7582/23
Провадження №: 3/752/3747/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Коломійчука В.О.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Невмержицької І.М.,-

встановив:

12 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Mohabe», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському у напрямку з`їзду з естакади на бульвар Миколи Міхновського (Дружби Народів) у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLS 400», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що у зазначені у протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Kia Mohabe», н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. Голосіївському у м. Києві. Дорожні умови були ускладнені, що зумовлено поганими погодними умовами. Швидкість руху керованого ним автомобіля складала 50-52 км/г. Під час руху побачив, що автомобіль «Mercedes-Benz GLS 400», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду різко зменшив швидкість та майже зупинився. Він не встиг загальмувати і в`їхав у задню частину автомобіля «Mercedes-Benz GLS 400». Через декілька секунд відбувся удар у задню частину керованого ним автомобіля. Після чого, він вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 здійснив зіткнення у задню частину його авто.

Захисник Коломійчук В.О. просив суд врахувати, що його підзахисний ОСОБА_1 працює лікарем у КНЛ «КДЦ Печерського району м. Києва», має на утриманні дружину та малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій та щиро кається у вчиненому. У зв`язку з наведеними обставинами захисник, посилаючись на ст.22 КУпАП, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснила, що у зазначені у протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Mercedes - Benz GLS 400», н.з. НОМЕР_3 , рухалася по пр. Голосіївському у напрямку з`їзду з естакади на бульвар Миколи Міхновського (Дружби Народів) у м. Києві. На даній ділянці дороги було велике скупчення транспортних засобів, тому вона загальмувала перед з`їздом для того щоб надати можливість іншим транспортним засобам зайняти відповідні смуги. Одразу після чого відчула потужний удар у задню частину керованого нею транспортного засобу, та через декілька секунд відчула ще один удар. Деякий час перебувала у транспортному засобі, оскільки була шокована, після чого вийшла та побачила, що у задню частину керованого нею транспортного засобу в`їхав автомобіль «Kia Mohabe», н.з. НОМЕР_2 , а у задню частину зазначеного автомобіля - автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, його захисника Коломійчука В.О., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка відбулася між керованим ним транспортним засобом «Kia Mohabe» і та «Mercedes - Benz GLS 400», під керуванням ОСОБА_2 , і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, наданих ним пояснень та пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2 тощо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено не лише його транспортний засіб, а й транспортний засіб ОСОБА_2 , чим останній була завдана матеріальна шкода. Тому, дії ОСОБА_1 не можуть вважатися малозначними у розумінні положень ст. 22 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , а також його щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.