Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1252/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника Чухась М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 20 год. 56 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська, 1 Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом, мопедом марки «Progrip», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Хоптяра Р.О. вказала, що йому відомо про час та місце судового засідання, однак він з`явитися не може, так як перебуває на військовій службі.

Захисник вказала, що не заперечує проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 , участь якого в даній категорії справ не є обов`язковою. Крім того, його інтереси в судовому засіданні буде захищати вона.

Враховуючи наведене, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 , участь якого при розгляді даної категорії справ, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою. Крім того, захист його інтересів в судовому засіданні здійснює адвокат.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснила, що останній вину у вчиненому не визнає. І хоча на місці зупинки транспортного засобу він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, але того ж дня о 22 год. 45 хв. пройшов медичне освідчення на стан сп`яніння в КНП «Ярмолинецька БЛ», заключення «тверезий».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302222 від 21.05.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не бере до уваги довідку КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_1 21.05.2023 о 22 год. 45 хв. пройшов медичне освідчення на стан сп`яніння в КНП «Ярмолинецька БЛ», заключення «тверезий», з огляду на таке.

Як вбачається з вказаної довідки, огляд ОСОБА_1 21.05.2023 на стан алкогольного сп`яніння був проведений КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» не за направленням поліцейського, без супроводу поліцейського, що не відповідає вимогам п.п.8,9,12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 та вимогам статті 266 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП не виражав незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а відмовився від проходження такого огляду, неодноразово посилаючись на те, що не керував транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Одночасно суд враховує, що захисник в судовому засіданні не заперечувала факту керування ОСОБА_1 транспортними засобом до моменту його зупинки поліцейськими та не заперечувала факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені факти цілком підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.