Провадження 3/557/1100/2023
Справа 557/1940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Захарчука О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2023 року у провадження Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

09 грудня 2019 року о 07 год. 45 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 309 км + 68 м., н.п. Бабин, Рівненської обл., водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes Benz 124», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, в н.п. Бабин перевищив обмеження швидкості руху, а саме рухався зі швидкістю 126 131 км/год., при обмеженні швидкості 50 км/год.. та при виникненні перешкоди чи небезпеки в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, а в разі потреби повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортерним засобом «RENAULT Duster», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора, який регулює пішохідний перехід. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Таборовець А.П. не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №036138 від 30.10.2023;

- Постановою від 07.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 19.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.05.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/118/21/3385-ІТ від 14.05.2021, відповідно до якого при заданому комплексі вихідних даних, в даній обстановці, водій автомобіля «Mercedes Benz 124», д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , як при русі із фактичною, так і при русі із допустимою швидкістю руху, шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого транспортного засобу до місця зіткнення. У заданій дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля «Mercedes Benz 124», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3, 12.4 ПДР України та з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

У заданій дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля «RENAULT Duster», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ,невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

- повідомленням старшого інспектора з особливих доручень ВРОМ ДТП УПП в Рівненській обл. ДПП капітана поліції Калюша М., про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 12.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП.

В протоколі ААД №036138 від 30.10.2023 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 09.12.2019 року.

07 грудня 2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань Троцюком М.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду - 01.11.2023, закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 3 ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко