П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2023 року (справа №306/767/23, провадження №3/306/245/23) адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Дана справа була передана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Проте згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП в редакції, чинній як на момент винесення постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2023 року, так на момент винесення даної постанови, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП та жодних альтернативних правил визначення підсудності щодо даної категорії справ КУпАП не містить.

Так, із Протоколу Серії ААБ №044965 від 24.03.2023 року вбачається, що 24.03.2023 року о 12 год. 19 хв. на трасі М-06 Київ-Чоп 750 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №044965 від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на трасі М-06 Київ-Чоп 750 км, що є територіальною підсудністю Свалявського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, суддя вважає, що дану справу слід направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №306/767/23 (пров. №3/308/4725/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Мукачівський р-н., Закарпатська обл.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко