overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1332/23
Провадження № 3/272/816/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, проживаючу:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2023 року 19 год. 57 хв. громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи в суді, в матеріалах справи відсутні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена дата розгляду справи в даному суді.

Також в матеріалах справи є розбіжності у прізвищі потерпілого, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 на розгляд справи на протязі доби, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання, також просимо уточнити прізвище потерпілого.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1332/23, провадження №3/272/816/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 939/1356/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1348/23 (3/939/831/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/1356/23 (3/939/839/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1348/23 (3/939/831/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, та матеріали справи №939/1356/23 (3/939/839/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1348/23 (3/939/831/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Справа № 738/888/23
№ провадження 3/738/460/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 130 КУпАП - справа № 738/888/23 (№ провадження 3/738/460/2023), частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 738/889/23 (№ провадження 3/738/461/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/888/23 (№ провадження 3/738/460/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 КУпАП; № 738/889/23 (№ провадження 3/738/461/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/888/23 (№ провадження 3/738/460/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року близько 17-30 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Малиновського, 21 зберігав при собі паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/30897-НЗПРАП від 07.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,7300, а в перерахунку на висушену речовину 0,6715 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345482 від 05.12.2023 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів перевірки ІТС ІПНП (ЄО) ВП №1 ДРУП №25170 від 05.12.2023 року; копією постанови про закриття кримінального провадження №0000667 від 23.10.2023; копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/30897-НЗПРАП від 07.09.2023 року; витягом з ЄРДР №0000667; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав; копією протоколу огляду місця події від 31.08.2023.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс» знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 539/2458/23
Провадження № 3/539/698/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
До матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про кваліфікацію правопорушення, оскільки стаття 130 КУпАП має декілька диспозиції.
Зазначені вище недоліки в протоколі про адміністративні правопорушення позбавляють можливості суд повно та всебічно розглянути справу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа №: 398/2308/23
провадження №: 3/398/895/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.05.2023 року та 30.05.2023 року, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.268,280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08год 30хв 28 червня 2023 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30).

Постанову для виконання надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа№ 718/4031/23
Провадження№ 3/718/1485/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

"11" грудня 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 27.11.2023 надійшла справа № 718/4031/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

Цього ж дня в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа № 718/4032/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП і такі справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи 718/4031/23 та 718/4032/23 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера 718/4031/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 718/4031/ та № 718/4032/23 за ч.1 ст.122, ч 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/4031/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 490/4434/23
н/п 3/490/2695/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, рядовим військової служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Уповноваженою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було належним чином вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для доофомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №712/4379/23
Провадження №3/712/1553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №712/4379/23, провадження № 3/712/1553/23), за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 712/4908/23, провадження № 712/1695/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/4379/23, провадження № 3/712/1553/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТВК «Львівхолод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2023 року о 12:20 год. на вул. В.Великого у м.Львові керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570371 від 18.11.2023 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 ., дослідивши матеріалами адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.