Справа № 367/3634/23
Провадження №3/367/1690/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.05.2023 о 21 год. 10 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняю чому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5В ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кроян К.С. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, де зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується, та вважає відеозапис недопустимим доказом, в зв`язку з чим просив розгляд справи № 367/3634/23 здійснювати без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника та закрити провадження у справі № 367/3634/23 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кроян К.С., суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу пояснення водія про те, що він перебував вже за шлагбаумом на забороненний сигнал світлофора, і якби він зупинив автомобіль то перекрив би ним залізничні колії, оскільки, на підставі підпункту б п. 2.3. та п. 20.2 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним і керуватися світловою та звуковою сигналізацією під час проїзду залізничних переїздів. Таким чином, водій, під`їжджаючи до переїзду, повинен вжити відповідних заходів для того щоб побачити колір світлового сигналу в момент проїзду і почути звукову сигналізацію.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кроян К.С. про те, що відеозапис є недопустимим доказом, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 333075 від 18.05.2023, відеозаписом, які в сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів без оплатного вилучення транспортного засобу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко