Провадження № 3/686/4174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи КП «БРЕД»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 414953 від 18.08.2021: вбачається, що «15.06.2021 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не вжила своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а саме по ліквідації ямковості в м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 5, що призвело до пошкодження автомобіля «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 ».

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кудерським В.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заперечила свою відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши суду, що дана ділянки вулично-шляхової мережі, на той час, не перебувала на балансі КП «БРЕД».

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і

потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, виходячи із диспозицій ч. 1, ч. 4 ст. 140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, із фабули сформованої в протоколі про адміністративне правопорушення та суті інкримінованого ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення неможливо зрозуміти, що конкретно їй ставиться у вину, які саме правила, норми і стандарти нею порушено, з розкриттям їх змісту.

Крім того, означена норма закону є бланкетною, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов`язки покладались на винну особу, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином.

Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона обвинувачується, а відтак і право на захист.

В зв`язку з цим, постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року матеріали справи направлено до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

16 травня 2023 року матеріали справи повернуто на адресу суду. Відповідно до долученого пояснення інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Кудерського В. в ході доопрацювання було встановлено, що ділянка дороги в районі будинку по Старокостянтинівському шосе, 5 в м. Хмельницькому, де сталося ДТП, є нововоствореним об`єктом, який на той момент будувався на замовлення Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради та називався «Будівництво вулиці Мельникова від вул. Зарічанської до вул. Трудової» (І черга). Вищезазначені будівельні роботи здійснювались згідно договору про закупівельні роботи № 01-1-20від 06.05.2020 року укладеного між управлінням капітального будівництва Хмельницької міської ради, яке виступало Замовником та ТОВ «СТЛ+М», яке виступало Виконавцем (підрядником) робіт. Окрім того, в ході проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «СТЛ+М» в особі директора несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху при будівництві дороги по вул. Мельникова. Згідно інформації на сайті Opendatabot станом на 15.06.2021 керівником ТОВ «СТЛ+М» був ОСОБА_2 . Проте, на даний час скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не представляється можливим, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Суду не надано доказів, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережіта до її посадових обов`язків входить вжиття своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а саме по ліквідації ямковості на даній вулично-шляховій мережі.

За таких обставин, на переконання суду, залишився недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя