overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2255/23
Номер провадження 3/278/1718/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього травня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , ображав свою колишню тещу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Четвертого травня 2023 року близько 13 години ОСОБА_1 вчинив аналогічні дії.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні взнав повністю.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої від 10.05.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується з пояснення свідка ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення визнав повністю, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Провадження № 33/801/1181/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

04 грудня 2023 року, не погоджуючись із такою постановою суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

06 грудня 2023 року до початку апеляційного розгляду на адресу Вінницького апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права, як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294, 403 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 157/905/23
Провадження №3/157/490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту 09 червня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження 3/754/2631/23
Справа №754/6213/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261774 від 01.05.2023 року 30.04.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній перебував на балконі з відкритим вікном та викидував речі з вікна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надала свої пояснення, відповідно до яких дитина знаходилась під її наглядом у вітальні та грала іграшками, але в той час коли вона переодично виходила на кухню, готоючі їжу, ОСОБА_3 викинув рамку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/575/23
Провадження № 3/292/498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, зі слів непрацюючої, несудимої, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2023 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Миру с.В"язовець Житомирського району Житомирської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та пояснила, що її сусід ОСОБА_2 перекопав дорогу, в результаті чого її корова ледве не зломала ногу, тому 30 квітня 2023 року між ними виник конфлікт, в ході якого вони обізвали один одного кількома нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793159 від 11.05.2023, підтверджуються також копією рапорту інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мороза С.В. від 02.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці, в якому вона визнала факт вчинення дрібного хуліганства. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, в ході розгляду справи не встановлено.

Вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи її особу, ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_3 , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1689/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/19/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - заява про роз`яснення
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛа:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Пацули В.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

05.12.2023 року адвокат Пацула В.С. в інтересах ОСОБА_1 подав в апеляційний суд заяву про роз`яснення йому постанови апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в якій просить роз`яснити мотиви притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Адвокат Пацула В.О. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Ознайомившись з заявою адвоката Пацули В.О. суд дійшов наступного висновку.

Постанова Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року повна, чітка, базується на нормах закону та підзаконних нормативних актах, є доступною для сприйняття, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, викладена в ясній формі та є зрозумілою.

В мотивувальній частині постанови обґрунтовано мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та спростовані доводи скаржника, містяться посилання на відповідні норми закону. Резолютивна частина, цього судового рішення, містить чіткий і зрозумілий висновок.

Оскільки зміст постанови є очевидним, постанова викладена чітко та доступно з додержанням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення, є обґрунтованою, тому додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 294 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката Пацули В.О. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/20958/23, провадження № 3/759/8687/23, справа № 759/20963/23, провадження № 3/759/8691/23, справа № 759/20960/23, провадження № 3/759/8689/23, справа № 759/20964/23, провадження № 3/759/8692/23).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/20958/23, провадження № 3/759/8687/23), ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/20963/23, провадження № 3/759/8691/23), ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/20960/23, провадження № 3/759/8689/23) та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/20964/23, провадження № 3/759/8692/23) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/20958/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 496/6444/23
Провадження № 3/496/4591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №881751 та серії ВАВ №881887 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/6444/23, провадження № 3/496/4591/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/6445/23, провадження № 3/496/4592/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6444/23, провадження 3/496/4591/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/750/4601/23
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -
Як встановлено в судовому засіданні, відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває у провадженні судді Самусь Л.В.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи, що всі вище вказані протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №3/748/1578/23
Єдиний унікальний № 748/2232/23
П О С Т А Н О В А

09 червня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/2232/23 (провадження №3/748/1578/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №748/2233/23 (провадження № 3/748/1579/23) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/2232/23 (провадження №3/748/1578/23) .

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП призначити на 3 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко