Справа № 211/3369/23
Провадження № 3/211/2029/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кривлорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

встановила:

27 травня 2023 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кривий Ріг, по пр. Гагаріна, біля буд. 63, торгувала з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без акцизних марок.

Крім того, 30 травня 2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кривий Ріг, по пр.Гагаріна, біля буд. 63, торгувала з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без акцизних марок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723483 від 27.05.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723484 від 30.05.2023, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом огляду, фототаблицею, квитанцією.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Вилучені сигарети, а саме: Kent у кількості 4 пачки, Winston у кількості 1 пачка, LM у кількості 1 пачка, Jin Ling у кількості 1 пачка, Compliment у кількості 7 пачок, Marlboro у кількості 2 пачки, Monus у кількості 1 пачка, Lifa у кількості 5 пачок, Sobranie у кількості 4 пачки, Brut у кількості 4 пачки, Marshall у кількості 5 пачок, Winston у кількості 2 пачки, LD у кількості 2 пачки, Bond у кількості 1 пачка, Monte Carlo у кількості 1 пачка, Chesterfield у кількості 1 пачка, Camel у кількості 1 пачка, Прима у кількості 1 пачка, Regina у кількості 2 пачки, D&B у кількості 2 пачки, Oscar у кількості 1 пачка, Parliament у кількості 1 пачка, відповідно до квитанції № 20 та Kent у кількості 4 пачки, Winston у кількості 1 пачка, LM у кількості 1 пачка, Jin Ling у кількості 1 пачка, Compliment у кількості 7 пачок, Brut у кількості 4 пачки, Marlboro у кількості 2 пачки, Lifa у кількості 5 пачок, Sobranie у кількості 4 пачки, відповідно до квитанції № 21 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко