Справа№464/7576/23
пр.№ 3/464/2923/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 15.05 год. по просп.Черовної Калини, 92 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дала дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.2.3б, п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Снєда П.С. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 15.05 год. по просп.Червоної Калини, 92 у м.Львові керувала автомобілем марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 . Коли виїжджала з прилеглої території на головну дорогу, повертаючи праворуч, переконалась в тому, що не створює перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Натомість водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , порушуючи ряд правил дорожнього руху, а саме: рухався по просп.Червоної Калини в м.Львові в крайній лівій смузі із швидкістю, що перевищувала загальну швидкість потоку транспорту; проігнорував дорожню розмітку (суцільна лінія перед пішохідним переходом) на високій швидкості змінив смугу руху безпосередньо перед пішохідним переходом. Вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» порушив вимоги ПДР і таким чином винен у ДТП. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , надав відеозапис з камер спостереження та фотознімки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21 жовтня 2023 року о 15.05 год. по просп.Черовної Калини, 92 у м.Львові керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався у крайній лівій смузі. Після того як він випередив маршрутний автобус, який рухався в правій смузі зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Ще до суцільної розмітки та пішохідного переходу став перелаштовуватись в ліву смугу. В цей час водій автомобіля "Volkswagen Polo", виїжджаючи з прилеглої території, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала йому дорогу, хоча він подав їй звуковий сигнал, внаслідок чого відбулось ДТП. Ствердив, що не порушував жодних ПДР, наслідком ДТП стали саме дії водія «Volkswagen Polo», оскільки остання не переконалась в безпечності свого руху та створила йому перешкоду в русі. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення захисника Снєди П.С., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ААД №568640, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, по якій рухався потерпілий, не надала дорогу останньому, внаслідок чого здійснила ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Схема ДТП, відеозапис з камер спостереження, пояснення учасника ДТП - ОСОБА_2 свідчать про те, що ОСОБА_1 , під час виїзду з прилеглої території на дорогуповинна була надати дорогу ТЗ, який рухався по ній та стежити за дорожньою обстановкою. Твердження захисника про порушення ОСОБА_2 ПДР, а саме порушення вимог дорожньої розмітки 1.1, а також на думку захисту, перевищення потерпілим швидкості руху, в даному випадку не є наслідком ДТП і не спростовують вини ОСОБА_1 в порушенні ПДР. Позиція захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, розцінюється як форма захисту, оскільки ОСОБА_1 мала можливість запобігти ДТП, об`єктивно могла і мала передбачати перешкоду автомобіль марки «Фольксваген Пасат», а тому саме її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної події.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань