Справа № 683/3812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражалася образливо в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_1 20 листопада 2023 року особисто судової повістки, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561783 від 09 листопада 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що 09 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражалася образливо в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 листопада 2023 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про те, що 09 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин її сусідка ОСОБА_1 виражалася образливо в сторону її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року, у яких вона вказує, що 09 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин її дочка ОСОБА_2 йшла додому і в цей час її сусідка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , виражалася образливо відносно її дочки, погрожувала їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року, у яких вона вказувала, що по дорозі додому її зупинила сусідка ОСОБА_1 й почала нецензурно висловлюватися, погрожувати, що наб`є її, виражалася в її сторону образливими словами, після чого вона налякана пішла додому та зателефонувала матері. Мати сказали їй бути вдома та викликала поліцію.

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що мали місце після приїзду поліцейських на місце події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнавала той факт, що вона виражалась образливими словами на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: