Справа № 404/9638/23
Номер провадження 3/404/3536/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року, о 18-00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz S350», д/н НОМЕР_2 , по просп. Винниченка у м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3376 від 29.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пільгуй О.М. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з тим, що 22.09.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР та наразі здійснюється досудове розслідування. Вказав, що оцінка дій з приводу керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння є предметом розгляду кримінального провадження, та на даний час не може бути підставою притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2023 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3376 від 29.09.2022 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,20 г/дм3, доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz S350», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу на те, що внаслідок отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та необхідності перевірки наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1, 2 ст. 286 або 286-1 КК України, перевірка матеріалів за фактом повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, здійснювалась слідчим ГУНП в Кіровоградській області Ляшонком Р.А. Працівники управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП до проведення процесуальних дій при цьому не залучались, у зв`язку з чим до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не долучено відеозапис обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, на переконання суду, з огляду на наявність у зазначеному випадку особливих підстав проведення освідування, пов`язаних із можливістю встановлення ознак складу кримінального правопорушення, відсутність відеофіксації не перешкоджає встановленню винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність винуватості останнього у їх вчиненні.

Окрім цього, суд критично ставиться до доводів сторони захисту з приводу закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що наразі здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а тому оцінка дій ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є предметом розгляду кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних даних, які б давали суду підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, на думку суду існування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди не може слугувати підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відтак, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, жодним чином не стосується кримінального провадження, розслідуваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України, що в свою чергу не суперечить вищевказаній нормі Конституції України.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.