Справа № 303/3082/22
П О С Т А Н О В А

02 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду апеляційної скарги адвоката Гряділь Ігоря Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, - 02.04.2022 року о 21:33 годині по вул. Сеченова, 4, в м. Мукачево водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 31105» д/н знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «ДРАГЕР», гр. ОСОБА_1 погодився при безперервній відеофіксації. При проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння («Drager 6810» тест №6260 2,36 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Гряділь І. М. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Гряділь І. М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 мобілізований до складу Збройних Сил України, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 12.05.2023 року № 1885. Неможливість ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні викликана участю у бойових діях на захист Батьківщини і це є поважною причиною, яка не дала змоги йому залишити військову частину для прибуття у судове засідання. З огляду на це адвокат просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, надавати свідчення та досліджувати докази.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки інші кодекси України мають відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення даного питання у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 мобілізований до складу Збройних Сил України, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 12.05.2023 року № 1885. Крім того, ОСОБА_1 з 25.02.2022 року перебуває в складі сил та засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучаються та беруть безпосередню участь в угрупованні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області (а.с.19, 38, 46, 65-67).

Враховуючи наведене, а також бажання ОСОБА_1 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Гряділь Ігоря Михайловича (представник ОСОБА_1 ) задовольнити та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.