Провадження № 3/761/3038/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439314, 27 березня 2023 року об 11 годині 20 хвилин по вулиці Є. Чіколенка, 9-А у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не впевнився в безпечності руху, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. При цьому, 18 квітня 2023 року у судовому засідання ОСОБА_1 надав пояснення, зі змісту яких убачається, що він 27 березня 2023 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Є. Чіколенка, 9-А у м. Києві у крайній правій смузі руху, вирішив перестроїтися у ліву смугу руху для повороту у двір. При цьому, у лівій смузі руху перебував автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 . Для повороту ліворуч ОСОБА_1 здійснив об`їзд евакуатора з правої сторони, і почав повертати у двір. У цей час автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 , який перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, розпочав рух, в результаті чого здійснив зіткнення.

Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких він 27 березня 2023 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Є. Чіколенка, 9-А у м. Києві у лівій смузі руху не змінюючи напрям. У цей час, водій ОСОБА_1 рухаючись у попутному напрямку при перестроюванні ліворуч у смугу, в якій він рухався, не надав перевагу, в результаті чого допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Є. Чекаленка, у м. Києві у крайній лівій смузі, побачив автомобіль марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив небезпечний маневр при перестроюванні у ліву смугу руху, у зв`язку із чим не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення, пошкодивши задню ліву частину автомобіля марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження пластмасової накладки, заднього лівого крила та задньої лівої двері, а транспортний засіб марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, передньої правої фари та правого переднього показчику повороту.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось у правій смузі, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не закінчив маневр та тільки розпочав перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 439314 від 27 березня 2023 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.