overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8571/23
Провадження 3/524/3470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 04.12.2023 року на 08 годину 20 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 10 січня 2023 року на 08 годину 45 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 279/7520/23
Провадження №3/279/3952/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.08.2023 року о 21 годині 10 хвилин по вул. Козака в с. Іскорость Коростенського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом марки " LIFAN SR 200" державний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та права керування транспортним засобом, чим порушив п. 21 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 04.08.2023 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Юхимчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 635/3804/23
Провадження № 3/635/1436/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 010763 від 27 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення у місті Харків, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 336/2859/23
Пров. № 3/336/1763/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2023 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись навпроти будинку № 145-г по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки невідомі, заяви чи клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не завдання шкоди, відсутності офіційних доходів, приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 496/3918/23
Провадження № 3/496/3044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління військової служби правопорядку та Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 3 -ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у званні старший солдат

за ст. ст. ст. 172-20 ч.3, ст. 172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч.3, ст. 172-17 ч. 2 КУпАП з номерами №496/3871/23, провадження №3/496/3007/23, №496/3918/23, провадження №3/496/3044/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3871/23, провадження №3/496/3007/23, №496/3918/23, провадження №3/496/3044/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3, ст. 172-17 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/3871/23, провадження №3/496/3007/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7438/23
провадження № 3/753/3427/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Д, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, отримавши алкогольну інтоксикацію, своїм виглядом людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276204, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у місті Києві Литвиненка В., рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 359/1822/23
Провадження № 3/359/1148/2023
ПОСТАНОВА

02 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 10.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 доручено Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи на 02.06.2023. Однак привід ОСОБА_1 до суду здійснено не було, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3-в/521/165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 р. водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме була допущена описка у формулюванні в описовій частині постанови суду, а саме в державному номерному знаку транспортного засобу, яким керувала водій ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року (справа № 521/15818/22): та викласти її наступним чином «Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 552904 від 09.10.2023р. та серії ААД № 552905 від 09.10.2023р., вбачається, що 27.09.2023 року о 09.50 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Одесі на перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Спартаківської, здійснила рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч, порушивши вимогу дорожнього знаку 5.18 і скоїла зіткнення з т/з KIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який повертав праворуч зі смуги призначеної для руху прямо і праворуч, та залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 2.10а, 33.5 Правил дорожнього руху України..» замість помилково зазначеного «Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 552904 від 09.10.2023р. та серії ААД № 552905 від 09.10.2023р., вбачається, що 27.09.2023 року о 09.50 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Одесі на перехресті вул. Святослава Ріхтера та вул. Спартаківської, здійснила рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч, порушивши вимогу дорожнього знаку 5.18 і скоїла зіткнення з т/з KIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який повертав праворуч зі смуги призначеної для руху прямо і праворуч, та залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 2.10а, 33.5 Правил дорожнього руху України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мазун
Провадження № 3/303/3894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учень КП МПТЛ (34 група).

-за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст.175 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Разом з тим, в описовій частині протоколу вказано: «19.10.2023 року близько 12 год.15хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул..О.Береста в м.Мукачево біля навчального закладу, викурив сигарету марки «Комплімент», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП».

Таким чином, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, яка інкримінується ОСОБА_1 за даним протоколом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Плечищева