overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/160/23
Провадження №3/477/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Джулікян А.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

його захисника Давиденка Є.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Лого-Транс, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд вважає можливим постановити та оголосити резолютивну частини постанови.

За такого, керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривен 80 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено на 05 червня 2023 року для оголошення о 09:20.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 750/8015/23
Провадження № 3/750/2268/23
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 27 травня 2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності малолітньої дитини, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в хапанні за горло, висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

В матеріалах справи міститься заява від потерпілої, в якій про подію, яка мала місце 27 травня 2023 року, нічого не вказано.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду протоколу по суті, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/13693/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №758/13694/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 758/13695/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/13693/23

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 272/598/23
Провадження № 3/272/628/23
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адвокат Олянюк В.Л. направив клопотання про проведення судового розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON - vkz.court.gov.ua.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, вважаю необхідним провести розгляд даної справи за участю адвоката Олянюка В.Л. у режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua. .

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання за участю адвоката Олянюка Віталія Леонідовича в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua., що призначено на 14.30 год. 06.12.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер 725/9578/23
Номер провадження 3/725/3745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №035874 , 12.11.2023 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Маланчука ,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ21063» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» .Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9а ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку:

Судом встановлено, що 12.11.2023 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Маланчука , 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ21063» р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» - результат 1,74 промілле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9а ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідає обставинам справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського , висновком технічного засобу « Драгер»

Всі наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України , тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини. Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,130, 283-285, 294, УпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 766/6001/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 13,20 вересня та 05 жовтня 2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6001/23, провадження №3/766/4108/23), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6003/23, провадження №3/766/4109/23), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/7744/23, провадження №3/766/4656/23), ст. 173 КУпАП (справа №766/6513/23, провадження №3/766/4262/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6001/23, провадження №3/766/4108/23), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/6003/23, провадження №3/766/4109/23), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/7744/23, провадження №3/766/4656/23), ст. 173 КУпАП (справа №766/6513/23, провадження №3/766/4262/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/6601/23, провадження №3/766/4108/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 592/6517/23
Провадження № 3/592/1551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 29.04.2023 року в період часу з 14:00 год. по 18:00 год., перебував на вулиці за адресою: м.Суми, вул. Могрицька, буд. 17, де вживав алкогольний напій «Рево», а саме: випив шість банок вказаного алкогольного напою, чим образив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №322004 від 09.05.2023 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.05.2023 року (а.с.2).

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 29.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосовано до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді догани.

Керуючись ч.2 ст.178,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 462/2758/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП МОУ «ЛЗЗК», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при проведенні перевірки ДП МОУ «ЛЗЗК», складено протокол про, те що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП МОУ «ЛЗЗК», вчинила правопорушення вимог чинного податкового законодавства, а саме: зниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 26 280 грн., чим порушила п. 139.2.2, п. 139.2 ст. 139 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 007055 від 05.04.2023 року, актом № 4089/13-01-07-06/08006864 від 07.03.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛЗЗК» (08006864) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 03.01.2023 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 року по 03.01.2023 року, актом про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 473/13-01-07-06 від 05.04.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено за період з 01.01.2018 року по 03.01.2023 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа №735/434/23р.
Провадження по справі № 3/735/209/2023р.
05 червня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого,за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
13.04.2023 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_2 яка являється колишньою дружиною та співмешканкою, в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
13.04.2023 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчиняв злісну непокору, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законні вимоги не реагував та продовжував вчиняти сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340829, серії ВАВ № 340830 від 13.04.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба