Єдиний унікальний номер 205/8894/22
Номер провадження3/205/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353721 від 25.11.2022 року, 25.11.2022 року о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по пр. Свободи, буд.209, що в Новокодацькому районі м. Дніпра, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер» ARMF-0258, тест 332, результат огляду позитивний 1,34 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що протокол щодо нього було складено всупереч вимогам закону, так як йому як особі, що притягається до адміністративної відповідальності при складані протоколу не було роз`яснене право мати захисника або фахівця в галузі права при розгляді адміністративної справи по суті. Також, працівниками поліції було вчинено ряд інших суб`єктивних, упереджених та необ`єктивних дій спрямованих на встановлення його вини, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав встановлених п. 1 ст. 247 КУпАП України. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 353721 не містить відомостей про свідків та про застосування відеофіксації працівниками поліції. Згідно відео-запису, який був витребуваний, встановлено, що під час проведення огляду та оформлення матеріалів, не було залучено свідків, протокол складений без залучення двох свідків, що є грубим порушенням. На відеозаписі відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом. Факт керування транспортним засобом в стані сп`яніння повинен бути належним чином доведеним. Матеріали справи не містять відомостей про відсторонення його від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського. З наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається, що саме він керував транспортним засобом, як не вбачається і того, що його було зупинено, оскільки керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна). Відсутність доказів керування транспортним засобом є відсутністю складу адміністративного правопорушення (ст. 130 КУпАП). Працівники поліції не надали направлення на його огляд до медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, в той час коли він повідомив, що не згоден з результатами тесту. До протоколу не було долучено відеозапис, яким підтверджується процедура проведення огляду. Крім того, порушили його право на захист, не надано направлення на медичний огляд, до протоколу не долучено відеозапис подій з бодікамер поліцейських, таким чином, відео яке надійшло до суду разом з протоколом про адмінгістративне правопорушення є неналежним доказом.

Захисник Авраменко О.А. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані в доданому до протоколу відеозапису з камер нагрудного спостереження не має доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що працівники поліції порушили встановлений законом порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відобразилось в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух термін "водій" ("погонич") означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або осіб, які ведуть по дорогах худобу, стада, запряжних, в`ючних або верхових і в`ючних тварин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВСУ країни від 06.11.2015№1376 (далі - Інструкція № 1376).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: тест №332 від 25.11.2022 р. та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких результат огляду ОСОБА_1 , за допомогою спецприладу «Драгер» ARMF-0258, позитивний 1,34 ‰, з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не згоден, відео з нагрудного реєстратора: 473945 із відеозаписом фіксації зазначених подій, посилання на яке відсутнє в протоколі.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та передбачений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок направлення та огляду №1103 від 17.12.2008 року) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395від 07листопада 2015року (далі Інструкція № 1395 від 07 листопада 2015 року).

Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Аналогічна норма наведена і у п. 1 розділу Х Інструкції № 1395 від 07 листопада 2015 року, у якій вказано, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. В протоколі під час проведення огляду, додається акт огляду, чек газоаналізатора "Драгеру" та відео 473945, про яке не зазначено у протоколі, що є порушенням вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» не зазначено, що до нього додаються досліджені у судовому засіданні матеріали.

Дослідивши доданий до матеріалів СД-диск з відеозаписом події, та СД-диск доданий захисником, вбачається, що на них міститься два однакові файли 473945, який містить відео з відеореєстратора, на якому засвідчено, що працівниками поліції не зафіксовано факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Свободи, 209, що в Новокодацькому районі м. Дніпра. Автомобіль «ЗАЗ110307», державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано на пр. Свободи біля будинку 209, без працюючого двигуна, без включених габаритів, приборів освітлення, у статистичному положенні, тобто без руху. В ході спілкування з водієм поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, продути «Драгер», але у зв`язку з чим у поліцейського виникла така підстава він ОСОБА_1 не роз`яснив. Результат огляду позитивний 1,34 ‰, з результатом ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що поліцейський відмовився доставити останнього до закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що перед складанням адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , не були роз`яснені права, передбачені ст.55, 56, 59, 63, Конституції України та ст.268 КУпАП, у тому числі право на правову допомогу, що є порушенням його конституційних прав та право на захист.

Крім того, на відео з СД-диску працівником поліції не роз`яснено встановлені ним у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, передбачені п.3 розділу I Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року та з переглянутого судом відезапису встановлено, що інспектором поліції перед початком огляду не був роз`яснений ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП.

Крім того, суд вважає недопустимим спілкування поліцейського з ОСОБА_1 російською мовою, в ході огляду допускати висловлювання, які є недопустимими для посадової особи "якщо ти зламаєш "Драгер", я тобі хребет зламаю".

В період проведення спілкування та огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 цьому перешкодувала жінка з явними ознаками сп`яніння, але проліцейським не прийнято жодних привентивних заходів щодо припинення останньою порушення громадського порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП наданими до протоколу доказами не підтверджена, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд не погоджується з доводами ззахисника, про необхідність залучення свідків, так як таке залучення не передбачено законом, якщо проводиться відеозапис.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.