Справа № 185/6342/23
Провадження № 3/185/2643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343364 від 02.05.2023 року, складено про те, що 23.03.2023 року о 11 год. 48 хв. на вул.Дніпровська, 123, м.Павлоград, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно до висновку Павлоградської лікарні інтенсивного лікування №262 від 23.03.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було використано всі можливі засоби для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 23.03.2023 року перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У своїх письмових поясненнях, наданих 23.03.2023 року, ОСОБА_1 пояснив, що 23.03.2023 року, його знайомий ОСОБА_2 попрохав його, щоб він його повозив на автомобілі його знайомого ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 . По вул.Дніпровській навпроти буд.123, були зупинені працівниками поліції. В ході огляду автомобіля працівники поліції в машині було виявлено згорток нібито з наркотичною речовиною, що це саме йому невідомо, автомобіль ОСОБА_1 не належить.

У своїх письмових поясненнях, наданих 02.05.2023 року, ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2023 року віе був викликаний працівниками поліції до Павлоградського РВП і дізнався, що він 23.03.2023 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Він дійсно знаходився 23.03.2023 в автомобілі Богдан н.з. НОМЕР_1 але він не був за кермом, поліцейський, який 02.05.2023 складав на нього протокол взагалі не був присутній при зупинці автомобіля, на його прохання надати відеозаписи або пояснення свідків, що ОСОБА_1 був за кермом, йому нічого не пред`явили. Після того як їх три години протримали, працівники поліції відвезли до лікарні для перевірки. В лікарні лікар дав наполовину заповнений бланк і сказав підписати про те, що він з ним ознайомлений. Через півтора місяця 02.05.2023 мені подзвонив поліцейський і сказав, що ОСОБА_1 був в наркотичному стані і що там стоїть його підпис, але до цього ОСОБА_1 з висновком ніхто не ознайомлював. Пояснив, що наркотики він не вживає, так як знаходиться на лікуванні від важкого поранення і контузії, чи вживає ОСОБА_1 ліки, ніхто не запитував. Вказав, що з протоколом він не згодний.

Згідно довідки, наданої Павлоградським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ІПНП у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення не значиться.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_3 допустив грубе порушення ПДР, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А. О. Врона