Провадження №3/756/5700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276547 від 16.08.2023, ОСОБА_1 16.08.2023 о 15-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41, продавала алкоголь без дозвільних документів, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вона не вчиняла. У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено дані її паспорта, який був загублений ще у липні 2023 року. Після втрати паспорта вона звернулась до поліції з відповідною заявою та 26.07.2023 отримала новий. Відомості про втрачений (недійсний) паспорт внесені у відповідну базу даних, у зв`язку з чим ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві Кудря О.В., встановлюючи особу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинна була пересвідчитись в чинності наданого документу та відреагувати відповідно до Закону України «Про національну поліцію». Проте, вказаний факт залишився поза увагою поліцейської, недійсний паспорт не було вилучено, а особу, яка скористалась чужим паспортом, не притягнуто до відповідальності. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо неї безпідставно було складено протокол і вона була змушена захищатися у суді, не вчинивши правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276547 додані: протокол огляду, виявлення та вилучення від 16.08.2023; рапорт ДОП СП ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві Кудря О.В.; копія паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 02.11.2018, виданого органом № 3247.

Разом з тим, як зазначила ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02.11.2018, був нею втрачений, про що повідомлено правоохоронні органи.

Вказаний факт підтверджується листом Управління поліції Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області № 8584/109/1700/00-23 від 31.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2023 звернулась до управління поліції з заявою щодо зникнення паспорту. Вказана заява зареєстрована за № ЄО 9017 та ОСОБА_1 рекомендовано звернутись по місцю отримання паспортних документів.

Крім того, ОСОБА_1 надано паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.07.2023, відомості про який містяться у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 226105 від 14.09.2023.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276547 від 16.08.2023 особу, щодо якої складено протокол, встановлено за недійсним паспортом, а отже під час розгляду справи знайшли своє підтвердження пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі.

На неодноразові виклики ДОП СП ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Кудрі О.В., яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276547 від 16.08.2023, остання не з`явилась, обрунтовуючи неявку великим навантаженням.

У той же час, суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів, як то: пояснень свідків, фотознімків, відеозапису з місця правопорушення, матеріали справи не містять.

Таким чином, до протоколу не додано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276547 від 16.08.2023 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, враховуючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та встановлені судом обставини щодо складання ДОП СП ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Кудрею О.В. протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276547 від 16.08.2023 на підставі втраченого паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 02.11.2018, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника Оболонського УП ГУНП у м. Києві шляхом направлення вказаної постанови для відповідного реагування у межах повноважень.

Суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в мотивувальній частині постанови, довести до відома начальника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха