Справа № 206/5299/23
Провадження № 3/206/2646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААД №555004 від 26.10.2023 року встановлено, що 26 жовтня 2023 року о 11-25 год. в м. Дніпро, вул. Гаванська, біля Е07 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що було чинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Крім того, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він був сповіщений під підпис про те, що дана справа буде розглядатися Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відносно ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року був складений протокол про адміністративне ААД №555004 від 26.10.2023 року встановлено, що 26 жовтня 2023 року о 11-25 год. в м. Дніпро, вул. Гаванська, біля Е/07 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що було вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У даному протоколі йде мова про повторне вчинення правопорушення на протязі року, однак до матеріалів справи не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не має право самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, яка визначена у протоколі, а також самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь