Справа № 563/465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю захисника адвоката Рущака В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222414 від 11.03.2023 року, ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 00 год. 25 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 267 км., повторно протягом року, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Луцьким районним відділлом ДВС (постанова ВП № № 5455109 від 20.03.2018) .

Захисник адвокат ОСОБА_1 - Рущак В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений і не знав про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 222414 від 11.03.2023 року, копію постанови державного виконавця ВП № 54550109 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.