Справа №: 398/2082/23
провадження №: 3/398/852/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами серії ААД № 157869 та серії ААД № 157870 від 20.04.2023 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, з протоколами серії ААД № 049671 та серії ААД № 157868 від 20.04.2023 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, з протоколами серії ААД № 049682 та серії ААД № 157760 від 20.04.2023 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 398/2082/23, № 398/2083/23 і № 398/2084/23 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі номер 398/2082/23.

20.04.2023 року в 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, днз НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, 98 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований біля узбіччя транспортний засіб BMW X5 днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а), п.13.3 Правил дорожнього руху України, правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, 20.04.2023 року в 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, 98 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований біля узбіччя транспортний засіб Honda днз НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 ПДР України, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а), п.13.3 Правил дорожнього руху України, правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, 20.04.2023 року в 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, 122-А не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований біля узбіччя транспортний засіб Skoda днз НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а), п.13.3 Правил дорожнього руху України, правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який нею було зазначено в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3 (б), п. 1.5, ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. ПДР України водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157869 від 20.04.2023 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157870ААД від 20.04.2023 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049671 від 20.04.2023 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157868 від 20.04.2023 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049682 від 20.04.2023 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157760 від 20.04.2023 року,

які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- схемами місць ДТП, які сталися 20.04.2023 року в місті Олександрія, пр. Соборному, 98;

- схемами місця ДТП, яке сталося 20.04.2023 року в місті Олександрія, пр.Соборному, 122А;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, яка пояснила, що 20.04.2023 року, Chevrolet Lacetti, днз НОМЕР_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, біля будинку 122А, через погодні умови не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого продовжила рух пр. Соборному, оскільки була в стресовому стані, вину у скоєному визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2023 року, який пояснив, що 20.04.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, у його припаркований на узбіччі автомобіль BMW X5 днз НОМЕР_2 в`їхав інший автомобіль Chevrolet синього кольору, днз НОМЕР_1 . В наслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Зіткнення він не бачив, про нього йому повідомив свідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2023 року, який пояснив, що 20.04.2023 року в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному,98/60, біля магазину «Українські ковбаси» припаркував на узбіччі автомобіль Honda днз НОМЕР_3 . Приблизно о 14 год. 30 хв. повернувся до свого авто та виявив на ньому механічні пошкодження. Люди, що в той час перебували поруч, повідомили, що автомобіль Chevrolet синього кольору, днз НОМЕР_1 вдарив його автомобіль і уїхав. Зіткнення він не бачив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2023 року, яка пояснила, що 20.04.2023 року близько 14 год. 24 хв., в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному,98/60, біля магазину «Українські ковбаси» стала свідком ДТП, а саме: транспортний засіб Chevrolet синього кольору, днз НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб Honda днз НОМЕР_3 , що був припаркований на узбіччі дороги, та поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.04.2023 року, який пояснив, що 20.04.2023 року близько 15 години, в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, біля магазину «Українські ковбаси» став свідком ДТП, а саме: транспортний засіб Chevrolet синього кольору, здійснив наїзд на транспортний засіб Honda, що був припаркований на узбіччі дороги, після чого Chevrolet поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.04.2023 року, який пояснив, що 20.04.2023 року близько 14 год. 40 хв., в м. Олександрія Кіровоградської обл., по пр. Соборному, 122А залишив припаркований на узбіччі свій автомобіль Skoda днз НОМЕР_4 . Приблизно о 15 год. 10 хв. повернувся до свого авто та виявив на ньому механічні пошкодження. Від невідомого чоловіка дізнався, що автомобіль Chevrolet синього кольору, днз НОМЕР_1 вдарив його автомобіль і уїхав у невідомому напрямку;

-трьома дисками відеозаписами із нагрудних камер патрульних поліції на яких мається відеофайли огляду обставин ДТП, що мали місце 20.04.2023 року та складення матеріалів огляду місця події та пояснень правопорушника ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, не працює та притягується до адміністративної відповідальності одночасно за декілька правопорушень, суддя, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 398/2082/23 (провадження №3/398/852/23) за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, № 398/2083/23 (провадження №3/398/853/23) і № 398/2084/23 (провадження №3/398/854/23) за ст.124, ст. 122-4КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 398/2082/23 (провадження №3/398/852/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК