ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1266 від 17.08.2023 року, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 345478 від 05.12.2023 року ОСОБА_1 01.12.2023 року о 18:20 год. зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_2 , яка перебувала адресою: АДРЕСА_2 , та під час телефонної розмови висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що 01.12.2023 року о 18:20 год. між ним та колишньою дружиною дійсно сталася телефонна розмова, в ході якої він пред`являв претензій щодо крадіжки останньою золотих сережок в їх спільної доньки. Під час розмови вони сварилися один на одного, в тому числі і нецензурною лайкою, однак дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства він не вчиняв.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2023 року та заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який систематично здійснює відносно неї психологічне і фізичне насилля, погрожує, зокрема 01.12.2023 року під час телефонної розмови.

Разом з цим, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Враховуючи диспозицію викладеної норми закону, зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у висловлюванні на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою під час телефонної розмови, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки не передбачають завдання чи можливості завдання потерпілій шкоди, що є його обов`язковою ознакою.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було розкрито його об`єктивної сторони, його суть викладена формально, не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна