Справа №155/1634/23
Провадження №3/155/752/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2023 р. о 16 годині 12 хвилин в с.Скобелка по вул.Луцькій керував вантажним сідовим тягачем RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки TRAILISO-653, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв з`їзд на узбіччя (у кювет), автомобіль отримав механічні пошкодження із завданими матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Горохівському районному суді Волинської області о 10:00, 07.11.2023 року, про що свідчить його підпис у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться». Окрім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця свого проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.11.2023 р. ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не повідомив. За таких обставин, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059655;

рапортом начальникові відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого авто заявника Рено Магнум, державний номерний знак НОМЕР_1 , злетіло у кювет;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, згідно якої сідовий тягач марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження лобового скла, передньої решітки, правого крила, заднього ліхтаря та номерного знака;

дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що вантажний сідовий тягач марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки TRAILISO-653, державний номерний знак НОМЕР_2 , з`їхав на узбіччя в с.Скобелка по вул.Луцькій.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, відсудність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук