Номер провадження: 33/813/2206/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад обставин справи

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В мотивування оскаржуваної постанови суд першої інстанції зазначав, що в матеріалах справи наявна схема місця ДТП на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів. Разом з тим, схема ДТП не відображає, на який сигнал світлофорного об`єкту виїжджав кожний з водіїв. Отже, в матеріалах справи наявні пояснення двох водіїв, які суперечать один одному, спростувати чи погодитися з ними за відсутністю інших доказів не уявляється можливим. Тому за браком доказів вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху не доведена, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Короткий виклад вимог та доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року скасувати, та ухвалити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.09.2023, близько о 19:40, ОСОБА_1 рухався на автомобілі Honda CR-V, державний знак НОМЕР_1 , по вул. Авдеєва-Чорноморського в м. Одесі. Виїхав на перехрестя з вул. Чубаївська на зелений сигнал світлофору та коли вже був посередині перехрестя, то відчув удар в ліву частину свого автомобіля від автомобіля Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. ОСОБА_2 , 04.09.2023, приблизно о 19.40, рухався на автомобілі Toyota Prius, державний знак НОМЕР_3 , по вул. Чубаївська. виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Авдеєва-Чорноморського на червоний сигнал світлофору, не надав безперешкодного проїзду автомобілю Honda CR-V, д.н.3. НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України. Вважав, що завданням суду є встановлення причинно-наслідкового зв?язку між порушенням ОСОБА_2 пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, та пошкодженням транспортних засобів. Також вважав, що суд не може виходити за межі висунутого особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обвинувачення.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доводи апеляційної скарги, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень CT. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її винесеної постанови, в точній відповідності з законом, забезпечення виконання а також виявлення причин та умов, вчиненню адміністративних правопорушень, що сприяють запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУПАП).

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Згідно п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.4 передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє pyx, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «СТОП», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехресною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином завданням суду є встановлення причинно-наслідкового зв?язку між порушенням ОСОБА_2 пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, та пошкодженням транспортних засобів.

Суд не може виходити за межі висунутого особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обвинувачення.

У рішенні по справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об?єднаного Королівства» від 14.03.2002 ЄСПЛ зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з?ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами у даній справі є : протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 04.09.2023 року, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, долучені до матеріалів справи.

Судом апеляційної під час апеляційного перегляду заслухано позиції обох учасників ДТП, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Відповідно до поясненнь обох сторон наданих в судовому засідані 27.11.2023 року встановлено, що останні вважають, що в даній ситуації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали обоюдну вину.

Виходячи з досліджених доказів та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 , 04.09.2023, приблизно о 19.40, рухався на автомобілі Toyota Prius, державний знак НОМЕР_3 , по вул. Чубаївська. виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Авдеєва-Чорноморського на червоний сигнал світлофору, не надав безперешкодного проїзду автомобілю Honda CR-V, д.н.3. НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України. Суд апеляційноїної інстанції приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції на підставі вищевикладених норм законодавства, наявних доказів у справі приходить висновку, що дововоди апеляційної скарги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, а суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором y випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: - залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; - скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; - скасовує постанову і закриває справу; - змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак; щоб стягнення не було посилено.

На переконання апеляційного суду, враховуючи характер вчиненого правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, в діях ОСОБА_2 ., вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , його щире каяття в вчінені адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне .

Керуючись ст.124, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 04 грудня2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький