Справа № 946/3579/23 Провадження № 3/946/1569/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

06 червня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого машиністом насосної станції в Ізмаїльському УВГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно з даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298700, що складений 19 квітня 2023 року старшим інспектором прикордонної служби відділення обстановки по моніторингу, 19.04.2023 о 13:40 годині ОСОБА_1 на відстані близько 2600 м від прикордонного знаку №1381 ВПС «Ізмаїл», у порушення вимог Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 №19, здійснював вилов риби в аванкамері каналу насосної станції із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме сіткою з ліски довжиною 12 м, висота 1 м 20 см, вічко 20х20 см, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2023 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідні правила рибальства, та на те, чи були порушені ці правила і які саме пункти, а також не зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення точне місце вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням конкретної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

23.05.2023 до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 11.05.2023.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП та у протоколі так і не зазначене точне місце вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням конкретної адміністративно-територіальної одиниці, а також хоча і зроблено посилання на нормативний акт, який передбачає відповідні правила рибальства, але не вказано який саме пункт Розділу IV цього нормативного акту висуваються в порушення притягуваному.

Таким чином, у зв`язку з тим, що попередня постанова суду не була виконана, то у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та додані до нього матеріали направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко