Справа № 530/1802/23
Номер провадження 3/530/598/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р. секретаря Тараненко Т.І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 397899 вбачається, що 09.11.2023 року, о 22 годині 09 хвилин, в смт. Опішня по вулиці Перемоги, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211154 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397900 вбачається, що 09.11.2023 року, о 22 годині 09 хвилин, в смт. Опішня по вулиці Перемоги, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211154 д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ,після чого залишив місце скоєння ДТП , чим порушив п.2.10,13 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397898 вбачається, що 09.11.2023 року, о 22 годині 09 хвилин, в смт. Опішня по вулиці Перемоги, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211154 д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості ,не врахував дорожню обстановку та здійснив ДТП з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Яненко І.М.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 ,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він 09.11.2023 року не перебував за кермом автомобіля, а керував інший учасник справи про що надав письмові пояснення, вину не визнав.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, та вважає, що матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

З наявних у справі матеріалів не можливо встановити винну особу, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав письмові пояснення. Крім цього потерпілі ,свідки у протоколах взагалі відсутні. З протоколу Серії ААД № 397900 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що не можливо встановити, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП він не здійснював, оскільки не керував автомобілем.

Таким чином, оскільки дані, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти у цій справі законне та обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), якщо для об`єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з`ясувати для прийняття об`єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження..

Пунктами 1-2 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення об`єднаної справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливо об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 8, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної адміністративної справи № 530/1802/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко