Справа № 537/470/19
Номер провадження 3-в/524/55/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Вобліковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інни Леоненко щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні тимчасово виконуючої обов`язки начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інни Леоненко зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 02.05.2019 року.

03.05.2019 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 . В ході перевірки двері помешкання відчинила громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється колишньою співмешканкою громадянина ОСОБА_1 , остання повідомила, що ОСОБА_1 вже протягом 3 років за вищевказаною адресою не проживає, а проживає в м. Києві, однак точної адреси його місця проживання їй не відомо.

03.05.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2019 року для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 Крюківським РВ запити до Кременчуцького наркологічного диспансеру, Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру, до ДРАЦС Кременчуцького МВ, Кременчуцького бюро судово-медичної експертизи, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, обліків СІЗ України в Полтавській області, але встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

18.09.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було направлено повідомлення про те, що Крюківському РВ не вдалося встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , тому Крюківський РВ просить прийняти до уваги факт відсутності по місцю мешкання громадянина ОСОБА_1 та ініціювати в межах своєї компетенції заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

06.12.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було повторно направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 , вже протягом 3 років за вказаною адресою не проживає, а проживає у м. Києві, однак точної адреси його місця проживання нікому не відомо, що унеможливлює привести постанову суду до виконання, тому Крюківський РВ просить звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

10.01.2020 року з Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2019 року виконавче провадження завершено у зв`язку з досягненням дитиною 18 років.

13.03.2020 року до Крюківського РВ надійшла інформація з Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про те, що згідно відповіді ДПС України відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону України.

02.07.2020 року до Крюківського РВ з Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій вказано, що виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з досягненням дитиною 18 років.

24.11.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС м. Кременчука був направлений запит про ініціювання подання до суду про розшук правопорушника.

25.11.2020 року відносно ОСОБА_3 розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення можливого місця перебування порушника.

22.01.2021 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Крюківського ВДВС м.Кременчука про відсутність законних підстав для направлення подання про розшук боржника ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 10.12.2019 року завершено виконавче провадження № 10703328 з примусового виконання листа № 2-1286.

Під час виходу за адресою проживання боржника, перевірка не дала позитивного результату.

28.05.2021 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлялося подання відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

17.06.2021 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

18.11.2021 року ОСОБА_1 самостійно з`явився до Крюківського РВ та у письмовому поясненні повідомив, що про винесення постанови від 10.04.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука йому не було відомо, а до Крюківського РВ для відпрацювання стягнення не з`являвся, оскільки останні 3 роки проживав у м.Києві. Цього ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення призначеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019 року та отримав направлення до КП "Спеціальний комбінат ритуальних послуг" для подальшого відбування стягнення.

07.12.2021 року порушнику з КП "Спеціальний комбінат ритуальних послуг" було відмовлено у відпрацюванні стягнення у зв`язку із карантинними заходами та цього ж дня було видано направлення на КП "Благоустрій Кременчука".

13.12.2021 року направлено запит до КП "Благоустрій Кременчука" щодо прибуття порушника для відбування стягнення.

04.01.2022 року з КП "Благоустрій Кременчука" надійшло повідомлення про неприбуття ОСОБА_1 до підприємства, цього ж дня ОСОБА_1 надав пояснення, що не з`явився на підприємство у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, довідок не надав.

04.01.2022 року складено протокол по ст. 183-2 КУпАП.

05.01.2022 року повторно видано направлення до КП "Благоустрій Кременчука".

10.05.2022 року до ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

06.06.2022 року до матеріалів особової справи ОСОБА_1 було долучено повідомлення з КП "Кременчукводоканал" про те, що підприємство відновить прийом на відпрацювання суспільно-корисних робіт після припинення чи скасування воєнного стану.

23.06.2022 року Крюківським РВ було направлено запит до КП "Кременчукводоканал", КП "Благоустрій Кременчука", КП " Кременчуцьке КАТП № 1628" на рахунок відновлення прийому для відпрацювання стягнення.

04.07.2022 року до Крюківського РВ надійшли відповідні з КП "Благоустрій Кременчука", КП " Кременчуцьке КАТП № 1628" про те, що на час воєнного стану прийом на відпрацювання суспільно корисних робіт не здійснюється.

06.07.2022 року до Крюківського РВ надійшла відповідь КИ "Кременчукводоканал" про те, що на час воєнного стану прийом на відпрацювання суспільно корисних робіт не здійснюється.

30.11.2022 року Крюківським РВ було направлено запит до КП "Кременчукводоканал", КП "Благоустрій Кременчука", КП " Кременчуцьке КАТП № 1628" на рахунок відновлення прийому для відпрацювання стягнення.

27.03.2023 року Крюківським РВ було направлено запит до КП "Благоустрій Кременчука", КП " Кременчуцьке КАТП № 1628" на рахунок відновлення прийому для відпрацювання стягнення.

18.05.2023 року Крюківським РВ було отримано повідомлення з КП "Кременчуцьке КАТП №1628" про те, що на підприємстві тимчасово не здійснюється прийом порушників для відпрацювання суспільно-корисних робіт, та з КП "Благоустрій Кременчука" про те, що на підприємстві відсутні необхідні ресурси для організації відбування особами адміністративного покарання.

Комунальні підприємства не здійснюють прийом на відпрацювання суспільно корисних робіт, що унеможливлює приведення постанови суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу № 475/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року, тимчасово виконуюча обов`язки начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інни Леоненко просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Анжеліка П`ятницька в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надала заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У п.11.1. Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 зазначено ,що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2019 року (аркуш 2 особової справи №02/2022) вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Як судом вище було вказано, законодавцем чітко визначено на який орган покладено виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а саме на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 11.5 Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Із дослідженої судом особової справи на ОСОБА_1 № 13/2019 не вбачається, що уповноважений орган з питань пробації звертався до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи, а в особовій справі містяться відповіді з комунального підприємства «Кременчуцьке КАТП 1628» та з комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» ( а.с. 135, 136 особової справи № 13/2019) в яких мається посилання на рішення органів місцевого самоврядування за 2022 рік , але щодо виконання суспільно корисних робіт у 2023 року ніякого посилання на рішення органів місцевого самоврядування не міститься.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП, а обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт визначені ст. 325 -3 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інни Леоненко щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА