Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/543/23
Провадження № 3/382/504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454916 від 28.03.2023 року року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 28 березня 2023 року о 22 год. 50 хв. в Київській області, Яготинському районі, автодорога Київ-Харків, 115 км ОСОБА_1 керував транпортним засобом "ВАЗ 21061" д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Обмеження в праві керування транспортним засобом встановлено Золотоніським міськрайонним ВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 62067487 від 21.10.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи направлялися до Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення. 10.05.2023 матеріали надійшли після дооформлення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Судова повістка направлялася на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказав під час складення протоколу, що підписаний ним без заперечень. Судову повістку отримав особисто. Також повідомлявся телефонограмою про виклик до суду. ОСОБА_1 про поважність причин нез`явлення в судове засідання не повідомив, заяв та клопотань про його відкладення від нього не надійшло. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність у вказаній категорії справи не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 березня 2023 року о 22 год. 50 хв. в Київській області, Яготинському районі, автодорога Київ-Харків, 115 км ОСОБА_1 керував транпортним засобом "ВАЗ 21061" д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія; не маючи права керувати таким транспортним засобом; обмеження в праві керування транспортним засобом встановлено Золотоніським міськрайонним ВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 62067487 від 21.10.2020 року. Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454916 від 28.03.2023 року та матеріалами до нього, а саме карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.03.2023 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2020 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 29.03.2023 року, доповідною запискою від 02.05.2023 року, супровідним листом від 21.10.2020 року, а також відеозаписом.

Крім цього, на виконання постанови від 12.04.2023 надано доповідну записку в якій зазначено, постанову про відкриття виконавчого провадження № 62067487 направлено стороні по справі, а саме боржнику ОСОБА_1 . Під час несення служби Інспектор поліції відповідно до посадової інструкції керується Наказом МВС № 03.08.2017 № 676 «Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему Інформаційний портал Національної поліції України». Користувачами підсистеми ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано відповідні права доступу до інформації в системі ІПНП, фізичні особи та інші уповноважені посадові особи суб`єктів ЄІС МВС, яким в установленому порядку надано відповідні права доступу до інформації в ЄІС МВС. Крім цього, на відеозаписі з нагрудної відеокамери інспектора в 22 год. 44 хв., зафіксовано, що під час спілкування інспектором ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 не заперечує той факт, що вже був позбавлений на право керування транспортними за ч. 3 ст. 126 КУпАП в 2021 році (справа 382/1344/21 Яготинський районний суд Київської області), на 22 год. 52 хв. відеозапису не заперечує факт, що має аліменти на дитину, але жінка виїхала за кордон і гр. ОСОБА_1 не може вирішити та закрити дане питання тобто гр. ОСОБА_1 свідомо ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. ОСОБА_1 маючи аліментні зобов`язання є суб`єктом інкримінованого правопорушення, несвоєчасно або не в повному обсязі сплачував аліменти у зв`язку із чим постановою державного виконавця його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом.

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 30, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський