Справа № 451/1597/23
Провадження № 3/451/864/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 04.11.2023 о 19 год 25 хв в с. Кустин на перехресті автодороги з с. Кустин та автодороги Буськ-Берестечко Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN-VENTO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок даної ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №666121 від 07.11.2023 (а.с.1);

рапорт старшого інспектора Припутницької З.Б. від 06.11.2023, яким отримано повідомлення про вчинення ДТП по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

схему місця ДТП, яка сталася 04.11.2023, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.3);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, «Драгер» 6820, яким встановлено проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (алкотестер 0,00 проміле) (а.с.4);

тест на алкоголь, проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» 6820, яким встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,00 проміле алкоголю, проба негативна (а.с.5);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, «Драгер» 6820, яким встановлено проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння (алкотестер 0,00 проміле) (а.с.6);

тест на алкоголь, проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» 6820, яким встановлено результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння 0,00 проміле алкоголю, проба негативна (а.с.7);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.8);

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.9);

письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.10,11);

розписку ОСОБА_2 від 04.11.2023, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції автомобіль «VOLKSWAGEN-VENTO», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12);

розпискуОСОБА_1 від 04.11.2023, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13);

фототаблицю до ДТП ЄО №3333, що мало місце 04.11.2023, згідно якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.14).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька