Справа №461/6791/23
Провадження №3/461/2412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , через ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

за ст.473 МКодексу України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1109/20900/23 від 17.08.2023року, 15.06.2023 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено старт годинники та навушники у футлярі, а саме:

Годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH і8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES8 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG EARTRATE MADE IN CHINA, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 5 шт..

Годинник з маркуванням на упаковці SMART WATCH і8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES8 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG EARTRATE MADE IN CHINA, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 1 шт..

Годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH І8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES7 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG HEARTRATE BLUETOOTH, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 4 шт..

Годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH І8 Ultra Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH ULTRA 49ММ TITANIUM & CERAMIC CASE SAPPHIRE CRYSTAL LTE WR-IP67 DIVE-40M, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 10 шт..

Навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Pro 5» With Charging Case, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, кабелем живлення - 10 шт..

Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ „Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності").

З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, були прийняті рішення про призупинення митного оформлення товарів №№ 122/7.4-17, 123/7.4-17 від 16.06.2023 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (листи №№ 7.4-2/17/13/15122, 7.4-2/17/13/15123 від 16.06.2023 p.).

Листами №№ 269 ДМС, 271 ДМС від 12.07.2023 р. патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ підлягають знищенню, оскільки є фальсифікованими та піратськими.

Вищезазначеними листами також були надані висновки експерта № 220-07/23 від 11.07.2023 р. з додатком 1 на З арк. та№ 221-07/23 від 12.07.2023 р. з додатком 1 на 6 арк..

Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України №316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та ак-цв Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. ОСОБА_1 , вчинив дії направлені на переміщення товару (годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH І8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES8 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG EARTRATE MADE IN CHINA, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 5 шт., годинник з маркуванням на упаковці SMART WATCH І8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES8 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG EARTRATE MADE IN CHINA, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 1 шт., годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH І8 Pro Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH SERIES7 45ММ ALUMINUM & CERAMIC CASE ECG HEARTRATE BLUETOOTH, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 4 шт., годинники з маркуванням на упаковці «HryFine» SMART WATCH і8 Ultra Max, Made in China та з маркуванням на годиннику WATCH ULTRA 49ММ TITANIUM & CERAMIC CASE SAPPHIRE CRYSTAL LTE WR-IP67 DIVE-40M, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 10 шт., навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Pro 5» With Charging Case, Made in China, нові у комплекті з інструкцією, кабелем живлення - 10 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.473 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Жук Р.С. заявив клопотання про призначення по справі експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

Чи справляє зовнішній вигляд виробу - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Pro МАХ» золотистого та чорного кольору на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється за патентом України № 31387, права на який належать компанії Apple Inc.?

Чи справляє зовнішній вигляд виробу - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Ultra Мах» чорного кольору на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється за свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Apple Inc.?

Подане клопотання мотивує тим, що предметом розгляду даної справи судом є дослідження об`єктів інтелектуальної власності на виявлення схожості зовнішнього вигляду щодо обох виробів інтелектуальної власності, а тому вважає за необхідне провести експертизу з метою встановлення відповідності або ж спростування того, що надані вироби, які належать ОСОБА_4 , - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH І8 Pro МАХ» золотистого та чорного кольору та годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Ultra Мах» чорного кольору, справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 31387, права на який належать компанії Apple Іпс та свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Apple Inc.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, листами №№ 269 ДМС, 271 ДМС від 12.07.2023 р. патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ підлягають знищенню, оскільки є фальсифікованими та піратськими.

Вищезазначеними листами також були надані висновки експерта № 220-07/23 від 11.07.2023 р. та № 221-07/23 від 12.07.2023 р.

Згідно висновку № 221-07/23 від 12.07.2023 р, зовнішній вигляд виробу - зразків товарів (годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Pro МАХ», золотистого та чорного кольору) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 31387, права на який належать компанії Apple Inc.; зовнішній вигляд виробу - зразків товарів (годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH І8 Ultra Мах», чорного кольору) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження як і промисловий зразок, що охороняється свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Applelnc.

Представник ОСОБА_1 вказуючи про невідповідність положень даного висновку експерта фактичним обставинам справи, просить суд призначити експертизу з метою встановлення відповідності або ж спростування того, що надані вироби, які належать ОСОБА_4 - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH І8 Pro МАХ» золотистого та чорного кольору та годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Ultra Мах» чорного кольору справляють на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 31387, права на який належать компанії Apple Іпс та свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Apple Inc

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне, згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,, вважаю за необхідне призначити по справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності - товару, вилученого протоколом про порушення митних правил №1109/20900/23 від 17 серпня 2023 року.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи справляє зовнішній вигляд виробу - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Pro МАХ» золотистого та чорного кольору на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється за патентом України № 31387, права на який належать компанії Apple Inc.?

Чи справляє зовнішній вигляд виробу - годинники з маркуванням на упаковці «SMART WATCH і8 Ultra Мах» чорного кольору на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється за свідоцтвом України № НОМЕР_3 , права на який належать компанії Apple Inc.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати експертам для проведення експертизи вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №1109/20900/23 від 17 серпня 2023 року.

Зобов`язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско