Справа № 559/1871/23
Провадження № 3/559/1063/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови інваліда війни, не притягувався до адміністративної відповідальності,

роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.05.2023 близько 09:00 год. по вул. Грушевського, 47а в під`їзді №2 в м. Дубно вчинила дрібне хуліганство, а саме: порвала жіночу сумку ОСОБА_2 , тягнучи за неї, тобто образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і не розкаюється. Пояснила, що ОСОБА_2 не била, але зупинила її в під`їзді і почала вимагати повернення коштів, бо вважає, що та їй винна, бо проводила трубу, яка йде через квартиру сусідки. Вважає, що сусідка має повернути їй гроші за автономне опалення, хоч те опалення встановила вона для себе, але всі сусіди їй давали гроші і вона має - спочатку 500 грн., а зараз 1000 грн., бо вже два роки минуло. А сусідка її «послала» і сказала нецензурні слова, а вона лише хотіла повернути свої гроші, бо та вчителька і бере учнів, то гроші має, а ще хотіла знати, чи є в неї ліцензія на роботу з дітьми. Та коли ОСОБА_3 її обізвала, то схопила її за сумку і потяга, бо від образи хотіла нею стукнути, щоб помститися за ті слова, але ремінець порвався. Це сталося на першій площадці в під`їзді, вже 2 роки як між ними є конфлікт. Не вважає, що чіплялась до сусідки, бо та має повернути їй гроші і мала право так себе поводити, бо то вона її обізвала, а сама нецензурну лайку не вживала і ОСОБА_3 обманює суд. Така як ОСОБА_3 не має права працювати з дітьми. Пояснила також, що 8 років тому помер чоловік, отримує підвищену пенсію - трохи більше 9000 грн. як удова військовослужбовця, має сина, але він в січні 2022 року виїхав за кордон і не повернувся, після початку повномасштабної війни до нього поїхала невістка з онуком, тому живе одиноко. Зараз війна і вона сама і дуже важко. Зрештою, вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 в них давно конфлікт. Не розуміє за що має їй платити гроші, адже вона користується електричним опаленням власним, а не автономним від ОСОБА_1 , а пару років тому чоловік просто дозволив провести сусідці трубу через їх квартиру, щоб та мала можливість користуватись автономним опаленням, то тепер вона з них вимагає ще за це і гроші, постійно чіпляється, проходу не дає. 31.05.2023 вона йшла на роботу в школу - працює вчителем, це було після 08 год., закривала двері, а ОСОБА_1 її зачепила і почала вимагати вже не 500 грн. а 1000 грн. і робила це в нецензурній формі. Відповіла їй, що трубою не користується в принципі і намагалась просто вийти з під`їзду на роботу. Сусідка йшла попереду, а вона за нею. ОСОБА_1 хапала її намагалась стукнути на першому поверсі, а потім потягла за сумку, стягнула з неї сумку і та лопнула, та навіть била. В неї на тілі були червоні сліди й рука, з якої стягнула сумку досі дуже болить. Показала синці. Але криміналу не хоче, розуміє право написати заяву в поліцію про притягнення до кримінальної відповідальності за легкі тілесні ушкодження, але робити цього не хоче і не буде, одразу поліції сказала, що претензій за тілесні ушкодження не має. Викликала дільничного, щоб допоміг їй і хоч якийсь виховний вплив був на сусідку, він прийшов і склав протокол на сусідку. Вона сусідку не ображала нецензурно, тільки боялася, щоб та їй телефон не побила, який був у руках, кричала з переляку, але чоловік не міг вийти допоїти за станом здоров`я. Намагається обходити сусідку і взагалі з нею не спілкуватись, бо та ображає не тільки її, а дітей, чоловіка, який є учасником АТО, наклепи розводить на них. Не хоче, щоб сусідку карали, єдине чого насправді бажає, щоб та залишила її в спокої.

Крім пояснення ОСОБА_1 та показань потерпілої ОСОБА_2 , факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №941481 (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 (а.с.3-5), рапортом (а.с.6), відеозаписом (а.с.7), фотознімком (а.с.8).

Суд звертає увагу, що хоч ОСОБА_1 і переконана. що так можна поводитись і що не відчуває провини за власну поведінку, проте даючи показання вона не оспорює фактичні обставини справи, а ілюструє саме факт образливого чіпляння до своєї сусідки в громадському місці під`їзду багатоквартирного будинку. Саме ОСОБА_1 зупинила потерпілу, вимагала від неї віддати кошти, щосили тягнула за сумку, не даючи пройти іншій людині на роботу і намагаючись, як мінімум, вдарити, що сама і визнає. Це якраз кваліфікується як образливе чіпляння до інших громадян в громадському місці, що порушує порядок та спокій громадян і за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП. Щодо тілесних ушкоджень, то в матеріалах справи є відповідне фото і потерпіла продемонструвала руку в засіданні уже зі значно яскравішими тілесними ушкодженнями в тому ж місці характерного зеленувато-синього відтінку. Проте, судом було роз`яснено про порядок притягнення осіб за справами приватного обвинувачення потерпілий і це можливо лише за умови відповідної заяви за її бажанням, але потерпіла категорично відмовилась від ініціювання кримінального переслідування, в зв`язку з чим суд не оцінює ситуації з тілесними ушкодженнями, поява яких і не інкримінується ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення, враховується відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, а також особа ОСОБА_1 . Остання до адмінвідповідальності не притягувалася, є особою похилого віку 76 років, живе одна, вдова. Ситуація в нашій державі, яка дає відсіч агресору і вже тривалий час діє правовий режим воєнного стану, складна і це впливає на уразливі категорії людей, до яких відноситься і пенсіонерка ОСОБА_1 . Вона в умовах воєнного стану не може побачитись з сином та рештою сім`ї, що обрали життя за межами держави, а також відчуває потребу в спілкуванні та обрала спосіб чіпляння до сусідки. Оцінюючи ситуацію в цілому, вважаю достатнім виховний вплив саме від перебування в судовому засіданні і, зрештою, висновку ОСОБА_1 , що така поведінка все ж є образливим чіплянням до громадян, і що всі спори повинні вирішуватись в правовому полі. За таких обставин, звільняю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 173, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.