ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , поданої на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 526,80 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду обґрунтовувала тим, що вона не була присутня під час винесення оскаржуваної постанови та отримала її копію лише 11.05.2023 року, а тому вважає, що наявні всі підстави для поновлення такого строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 винесена судом - 24.04.2023р. (а.с.11), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було 04.05.2023р.

Встановлено, що апеляційну скаргу на вказану постанову суду апелянтом було подано 09.06.2023р., що підтверджується відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції, отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

ЄУНСС:715/1367/23

НП:33/822/380/23 Головуючий у І інстанції: Маковійчук Ю.В.

Категорія:ч.2 ст.172-18 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи місцевим судом був призначений та відбувся 24 квітня 2023 року об 11год. 50 хв.

Відповідно до заяви, яка міститься на а.с. 17, ОСОБА_1 знала, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч.2 ст.172-18 КУпАП призначено та відбудеться 24 квітня 2023р., що засвідчила власним підписом. При цьому просила розглянути справу без її участі, а тому місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо неї за відсутності такої.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 знала про існування справи щодо неї, а тому мала об`єктивну можливість дізнатися результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та оскаржити прийняте судом рішення у встановлений законом 10-денний строк.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона отримала копію постанови районного суду лише 11.05.2023 р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, є безпідставними, оскільки нормами КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення або дня коли особа дізналась про судове рішення, а з моменту його винесення.

На думку суду, поновлення строку на апеляційне оскарження через 1,5 місяці після прийняття рішення судом першої інстанції, в даному випадку порушує принцип правової визначеності, і як наслідок може тягнути порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своєму клопотанні на поважні причини його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023р. щодо неї за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький