Справа № 738/1558/23
№ провадження 3/738/815/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

захисника Минця О.В.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

07 вересня 2023 року о 20.38 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д між смт. Березна та с. Гребля, 1 км, Чернігівського району Чернігівської області, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4, 8.9(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами, та з участю його захисника.

Захисник Минець О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, посилаючись на те, що його підзахисний був безпідставно зупинений працівниками поліції, всупереч вимогам ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Заслухавши пояснення захисника Минця О.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 122-2 КУПАП передбачено невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якої передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Вороного В., з якого вбачається, що підставою зупинки працівниками поліції 07 вересня 2023 року о 20.38 год транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по а/д між смт. Березна та с. Гребля, 1 км, Чернігівського району Чернігівської області, було те, що вказаний автомобіль рухався назустріч з дуже ярким світлом фар, який засліплював зустрічний рух, у зв`язку з чим працівники поліції увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору, тим самим подаючи сигнал про зупинку вказаного транспортного засобу, на що він не відреагував та продовжив рух, не виконавши законну вимогу про зупинку транспортного засобу; відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано як автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 рухається назустріч службовому автомобілю працівників поліції, останні, увімкнувши спеціальний звуковий сигнал та проблискові маячки, розвернулися, та продовжили рух за автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , продовжуючи надавати спеціальні звукові сигнали про зупинку транспортного засобу, на що останній не реагував, продовжуючи рух.

Санкція ч.1 ст. 122-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, відсутність відомостей про його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є найбільш м`яким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три ) гривні, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина