П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, її захисника адвоката А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.1998 р., за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940777 від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 30.09.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_1 , 1973 р.н., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., оскільки останній на екскурсії в м. Хуст погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник адвокат Конопіхін А.В. просили закрити провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки фабула протоколу не містить посилання на порушення батьківських прав, об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, матеріали не містять доказів вини особи, ОСОБА_1 примирилась із ОСОБА_4 , претензій до один одного немає, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується по місцю роботи, син також. ОСОБА_1 повідомила також, що намагалась раніше врегулювати відносини між дітьми, в тому числі і через батька ОСОБА_3 , однак цього не вдалось досягнути.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вимогами ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940777 від 02.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_4 до поліції від 02.10.2023, рапорт Ю.Кирлик.

Поряд з цим, у судовому засіданні подано до клопотання про закриття провадження у справі письмову заяву ОСОБА_4 про вирішення конфлікту із ОСОБА_1 за спільною згодою, претензій до неї та її сина наразі не має; позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю роботи в Ужгородському ліцеї №8 Ужгородської міської ради та її сина, подяку ОСОБА_1 за виховання сина, диплом ОСОБА_2 за старанність у навчанні та зразкову поведінку, результати навчання.

За результатами дослідження поданих суду доказів, з урахуванням наданих пояснень особи, суд не вбачає навність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за наведених обставин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про не доведеність вини ОСОБА_1 , як обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони правопорушення, а тому вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.184, ст.ст.247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда