Справа № 496/3066/23
Провадження № 3/496/3152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року о 01:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.04.2023 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи містяться заяви завірені належним чином. У заявах правопорушник просить розглянути справу за його відсутності у зв`язку з тим, що на території України запроваджений військовий стан. Права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Особу ОСОБА_1 встановлено копією паспорту, доданого до протоколу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933498 від 26.03.2023 року, серії ВАБ № 933783 від 19.04.2023 року, рапортом від 26.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копіями постанов Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2022, 12.09.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, 04.11.2022, 06.12.2022, 27.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023 та 08.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративним стягненням:

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року