Справа № 127/4191/23
Провадження 3/127/1379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомляється завчасно та належним чином.

Разом з тим, до суду надійшло повідомлення, що наразі ОСОБА_1 з`явитися до суду не має можливості, оскільки ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, про що в якості доказу надав копію довідки командира частини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 до судового засідання, перешкоджає суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, при застосуванні неузгоджених норм КУпАП суддя повинен визначатися і витримувати справедливий баланс між надмірним формалізмом («сухе» дотримання обмежених вимог до протоколу, визначених статтею 256 КУпАП) та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини.

Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року також роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

За таких обставин питання про зупинення провадження у справі підлягає розгляду за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України, оскільки у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінальний характер КУпАП.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з копії довідки виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовий частині НОМЕР_1 з 22.02.2023, військове звання молодший сержант.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що наразі ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,на особливий період та саме з цих причин не з`являється в судові засідання, але розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, ст. 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку із призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, судове провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: