Справа № 570/3560/23
Номер провадження 3/570/2013/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Єрьомкіна І.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого сержанта в/ч № НОМЕР_1 , командира відділення ВЗПТКР, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31 липня 2002 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2023 року серії ААД № 430148, 09 червня 2023 року о 22 год. 58 хв. на 131 км автомобільної дороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" поблизу с.Три Копці Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "KIA Sportage", державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме: просив викликати швидку медичну допомогу, говорив, що йому стало погано, так як він на СТО випадково випив машинне мастило та просив його госпіталізувати. Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП велася безперервна відеофіксація на технічний пристрій нагрудної бодікамери № 473132 та № 473142.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, оскільки є військовослужбовцем і виконує бойові завдання на лінії бойового зіткнення поблизу м.Донецьк. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Захисник Мартиненка Е.С. за призначенням Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат Єрьомкін І.В., в судовому засіданні підтримав подані ним пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення і просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення. Вказував, що ОСОБА_2 після того, як його зупинили працівники поліції, дійсно стало зле і його було госпіталізовано швидкою допомогою до медичного закладу, де за його ж проханням у нього були відібрали зразки для лабораторного дослідження, однак ні стану алкогольного, ні стану наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було, на підтвердження чого він надав відповідні медичні документи. Зважаючи на це, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з наданого доказу відео фіксації, дійсно ОСОБА_2 стало погано і йому була надана медична допомога. В подальшому стан здоров`я ОСОБА_2 почав погіршуватися і його було доставлено до лікувального закладу.

Як вказано в поданих до суду поясненнях, в подальшому, керуючись вимогами п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, 10.06.2023 року ОСОБА_2 на ім`я головного лікаря КП "РОЦПЗН" подано заяву, в якій він просив провести медичне обстеження на предмет вживання наркотичних речовин та оплатив надання медичних послуг. Відразу в нього було відібрано зразки для лабораторного дослідження та проведено тест на наявність наркотичних засобів.

Відповідно до висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР від 10.06.2023 року у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (копія висновку - додається).

Отже, зазначені працівниками поліції ознаки стану наркотичного сп`яніння нівелюються висновками лікувального закладу та підтверджують те, що ОСОБА_2 дійсно не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Тобто працівниками поліції в своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при складанні протоколу було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітника поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини.

Таким чином, в ході розгляду справи, будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, здобути неможливо, та й суддя збирати такі докази не вправі, тому виникає сумнів стосовно вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, який трактується на користь особи, яка ніби то вчинила вказане правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyevav.Russia" та "Karelinv.Russia" у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх, належних та допустимих доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.