Справа № 392/1627/23
Провадження № 3/392/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року о 21 год. 15 хв. на 665 кілометрі + 500 метрів автодороги М-30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 12.1 ПДР України, тобто скоєно адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та пояснила, що з протоколом не згодна, вину не визнає посилаючись на те, що частина дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода була повністю не освітлена і не було дорожніх знаків, які б попереджували про різкий небезпечний поворот ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055871 ОСОБА_1 19.09.2023 року о 21 год. 15 хв. на 665 кілометрі + 500 метрів автодороги М-30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055871 від 20.09.2023 року додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2023 року; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055871 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; довідку т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2023 року вбачається, що 19.09.2023 року о 21 год. 15 хв. вона їхала по трасі М-30 «Умань-Кропивницький», а саме переїхавши через залізничний переїзд, перемкнула дальнє світло фар на ближнє, оскільки їхали зустрічні автомобілі. Проїжджаючи повз автомобілів на ближньому світлі фар, напрямок дороги почав змінюватись в ліво. У зв`язку з тим, що їхала на ближньому світлі фар та не знала дороги вона злетіла у кювет. Медичну допомогу було надано, претензій ні до кого не має, в даному випадку винуватці відсутні.

Відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055871 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих яка сталася 19.09.2023 року, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 665 кілометрі + 500 метрів автодороги М-30 Новоукраїнського району Кіровоградської області, автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження у виді передньої та лівої частин транспортного засобу.

Дані про пошкодження транспортного засобу підтверджено підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліку ОВС має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 11.07.2014 року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, які досліджені в судовому засіданні. Водій ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, та не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого допустила з`їзд у кювет.

А тому, ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун