ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6429/23

3/522/5275/23

06 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , не виконував вимогу працівника поліції щодо виконання звернення від Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, який вчинив адміністративне правопорушення, за ст. ст.210, 210-1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважав вимогу працівника поліції незаконною.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно із частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» частиною першою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до розпорядження Приморського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25 лютого 2022 року №33 ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до Приморського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки 28 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: 65012, Україна, м.Одеса, вул. Канатна,87, кабінет №11, про що останньому було вручено повістку, однак ОСОБА_1 відмовлявся їхати до Приморського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначений час, та вчиняв злісну непокору працівникам поліції яких було залучено на звернення Приморського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо незаконних вимог працівників поліції, є необґрунтованими.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933329 від 28.03.2023р., доповідна записка капітана поліції ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 Лисого С. Від 30.03.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом капітана поліції ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 Лисого С. Від 28.03.2023 р., протоколом про адміністративне затримання серії АА № 203702 від 28.03.2023р., зверненням щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 від 28.03.2023 р., ксерокопією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода