Провадження №: 3/752/9578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколів серії ВАБ №925371 від 24.10.2023 року, ВАБ №925386 від 25.10.2023 року, ОСОБА_1 24.10.2023 року близько 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис №АА 120599 від 17.10.2023 року, чим спричинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав, кричав та погрожував фізичною розправою. Крім того, 25.10.2023 року близько 15 год. 10 хв. за тією ж адресою, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії №АА 120599 від 17.10.2023 року терміном на 10 діб, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

11.12.2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , яка є сестрою ОСОБА_1 , останній поїхав до реабілітаційного центру, що знаходиться у Вінницькій області для проходження курсу реабілітації від алкогольної залежності. Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки перебування ОСОБА_1 за межами м. Києва на лікуванні, а також відсутність актуальних відомостей про його номер телефону, унеможливлює здійснити виклик останнього та розглянути справу протягом доби.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко