Провадження № 3/537/264/2023
Справа № 537/87/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке вчинене за таких обставин: 17.12.2022 року о 02 год. 18 хв. в м. Кременчук, вул. Леонова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 489 від 17.12.2022 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В. заявив клопотання про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозаписів, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Також, просив витребувати з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП оригінали відеозаписів та засобів (нагрудних відеокамер), якими здійснювалися зазначені відеозаписи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до відеозаписів, які перебувають в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом відсутні. Так, у відеофайлах № 2022_1217_021743_1 та № 2022_1217_023836_1 не зрозуміло який транспортний засібта з яким державним номерним знаком перебуває в кадрі відеозапису, і що ним керує саме ОСОБА_1 . Зазначення працівником поліції в протоколі відсутність свідків, спростовується самими відеозаписами. Оскільки на відеозаписах вбачається як мінімум дві особи, які перебували безпосередньо в кадрі, які виходили з салону автомобіля, який зупинився попереду автомобіля працівників поліції. Але їх особи не були встановлені, пояснення щодо вчинення (або невчинення) адміністративного правопорушення від них не відбиралися і взагалі не пропонувалося поліцейськими цим особам надати будь-які пояснення, або відмовитися від їх надання. Протокол про адміністративне правопорушення не міг бути складений 17.12.2022 року в 03.50 год., оскільки на відеозапису відеофайлу № 17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)2 01, в зазначений час, не відбувається складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на відеозапису відеофайлу № 17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)2 01 в 04:41:25 поліцейський пропонує ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП. Таким чином, протокол не був складений саме в 03 год. 50 хв. 17.12.2022 року. Під час розгляду справи були встановлені свідки, які перебували в зазначений час в салоні автомобіляAUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в подальшому були допитані в судовому засіданні. Під час їх допиту в судовому засіданні було встановлено, що автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_3 . Факт керування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 не підтверджується показами свідків. Крім того, досліджені під час судового засідання відеозаписи містять перемовини працівників поліції з особою, яка перебувала на місці водія в салоні автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , але з записів чітко не вбачається хто саме перебував на місці водія. Захисник ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В. зазначає, що відеофайли, що містять відео-, звукозаписи, долучені патрульними поліцейським до матеріалів справи № 537/87/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є безперервними, а тому викликають сумнів щодо їх достовірності.За таких обставин останній вважає за необхідне звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису, з метою встановлення автентичності відео- та звукозаписів, які використовуються як докази працівниками поліції та ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозаписів по справі.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову експертизу з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозаписів на вирішенняякої поставити такі питання:

1.Чи за допомогою даних технічних пристроїв (зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 385535 від 17.12.2022 року, як «Бодікамера 476222», «Бодікамера 476959», «Бодікамера 476537») зафіксовані відеофонограма та її фрагменти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться на DVD-диску?

2.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на DVD-диску та якими саме технічними пристроями?

3.Чи є надана відеофонограма під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться на DVD-диску оригіналом чи копією?

4.Чи проводився запис відеофонограми під назвою «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)1 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)2 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)3 01» які знаходяться на DVD-диску безперервно?

5.Чи зазнавала змін надана відеофонограма під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)3 01» які знаходяться на DVD-диску?

6.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі під назвою «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)1 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)2 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)3 01» які знаходяться на DVD-диску та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

7.Чи брали особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 участь у зафіксованій на відеофонограмі (під назвою «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)1 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)2 01», «17.12.2022 130 Калініченко (Прокопчук)3 01» які знаходяться на DVD-диску) розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

8.Скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3) оригінали відеозаписів (бодікамери 476222, 476959, 476537) на яких зафіксована подія, що відбулася 17.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі якої відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААД №385535.

Зобов`язати Батальон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3) у разі необхідності за клопотанням експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надати експертній установі технічні засоби (бодікамери 476222, 476959, НОМЕР_3 ), якими здійснювалася відеофіксація події, що відбулася 17.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААД №385535.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №537/87/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко