Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2217/23
Номер провадження: 3/225/790/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 серії ВАВ № 077315, 04.09.2023 о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, а саме в магазині «Продукти» за адресою: м.Торецьк, вул. Римського-Корсакова, 5, здійснила роздрібну торгівлю коньяком «Синварулі» ємністю 0,5 л. за ціною 250 грн. за пляшку, громадянину ОСОБА_2 , чим порушила дію постанови КМУ № 1457 від 29.12.2001, та дію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 10 від 09.07.2022, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористалася правом на захист, який здійснював захисник - адвокат Саєнко О.М. У судове засідання не прибула.

Захисник Саєнко О.М. надав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП. Також просив справу розглянути без участі в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представника.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить такого висновку:

Згідно з приписами статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містить стаття 256 КУпАП, якою, поряд з іншим, передбачені викладення суті адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих та інше. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Норма ч. 3 ст.156 КУпАПносить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Стаття 256 КУпАПпередбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому законом порядку.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону нею порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 3 ст.156 КУпАП.

Зокрема, у протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила дію постанови КМУ № 1457 від 29.12.2001, та дію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 10 від 09.07.2022. Вказане, на думку суду є важливою складовою, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», затверджено Порядок, який визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України. Проте, вказані Постанова та Порядок визначають особливості запровадження заборони торгівлі алкогольними напоями в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, та не регулюють питання відповідальності за порушення такої заборони.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Працівником поліції, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо правомірності складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначено яку саме спеціальну норму матеріального права було порушено ОСОБА_1 .

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкоголем, отримання виручки, також не вилучено грошей, одержаних внаслідок вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП підлягають обов`язковій конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім того, відсутні достовірні відомості, щоб поза розумним сумнівом стверджувати, що саме ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 алкогольні напої, більш того сам ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказує на місце де купив алкогольні напої, та вказує лише ім`я продавця, як « ОСОБА_3 » проте на особу, яка йому продала ці напої не вказує, зокрема не зазначає, що саме ОСОБА_1 надала йому алкогольні напої, за які отримала грошові кошти, тобто здійснила торгівлю.

Окрім того, відповідно до протоколу огляду від 04.09.2023, проведеного 04.09.2023 з 12.35 год. по 13.00 год., встановлено, що 04.09.2023 р. о 12.30 год. в приміщенні магазину «Водолій» за адресою: м.Торецьк, вул. Римського-Корсакова, 5, громадянин ОСОБА_2 добровільно надав для огляду одну пляшку коньяку марки «Sinvaruli» об`ємом 0,5л. Зі слів громадянина ОСОБА_2 вказану пляшку коньяку, від придбав у магазині «Водолей», за адресою м.Торецьк, вул. Римського Корсакова, 5, у продавця на ім`я ОСОБА_3 , за ціною 250 грн. за пляшку. В ході подальшого огляду плашка коньяку «Sinvaruli» згідно заяви громадянина ОСОБА_2 була вилучена до камери зберігання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Беручи до уваги у сукупності із встановленими під час судового розгляду справи обставинами, суд доходить висновку, що працівником поліції, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо правомірності складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначено яку саме норму матеріального права було порушено ОСОБА_1 .

Ураховуючи те, що в процесуальних документах даної справи не зазначено які саме конкретні норми матеріального права порушено ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучену згідно з протоколом від 04.09.2023 серії ВАВ № 077315, пляшку коньяку «Синварулі» ємністю 0,5 л. повернути ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: