Справа № 173/1373/23
Провадження № 3/173/471/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ « ВЕСТА», водій

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186652 від 31.03.2023 року встановлено, що 21.02.2023 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць В. Чорноволова Бидгощська водій ОСОБА_1 , керуючи авто RENAULT днз НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , повертаючи на вул. Бидгощська не заняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з авто FORD FIESTA днз НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Авто отримало пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186677 від 31.03.2023 року встановлено, що 21.02.2023 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць В. Чорновола Бидгощська водій ОСОБА_1 авто RENAULT PREMIUM днз НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не заняв крайнє положення перед поворотом та скоїв зіткнення з авто FORD FIESTA днз НОМЕР_3 після чого місце пригоди залишив, чим порушив в 2.10 «А» ПДР.

Посадовою особою, яка склал протоколи про адміністративні правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Останньому направлялась SMS-повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на номер мобільного телефону, зазначений в заявці на отримання судової повістки в електронній формі, а також у протоколі про адміністративне правопорушення. У тому числі судова повістка була розміщенна на сайті судової влади України. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186652 від 31.03.2023 року встановлено, що 21.02.2023 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць В. Чорноволова Бидгощська водій ОСОБА_1 , керуючи авто RENAULT днз НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , повертаючи на вул. Бидгощська не заняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з авто FORD FIESTA днз НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Авто отримало пошкодження, після чого місце пригоди залишив (том справи 1, а.с.3);

- дослідивши план-схему місця ДТП, яка сталася 21.02.2023 року встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення п.10.4 та п.4.15 ПДР України гр. ОСОБА_1 (том справи 1 а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка рухаючи з перехрестя в лівому ряду на зелене світло та у правому ряду почала рух фура, яка повертала направо. Фура зачепила праве заднє крило і колесо та поїхала з місця ДТП (том справи 1 а.с. 7);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого повертаючи праворуч на вул. Бидгощська на перехресті не побачив та не відчув жодних зікнень, тому і поїхав далі за маршрутом (том справи 1, а.с.13);

За фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186677 від 31.03.2023 року встановлено, що 21.02.2023 року о 08 год. 25 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць В. Чорновола Бидгощська водій ОСОБА_1 авто RENAULT PREMIUM днз НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не заняв крайнє положення перед поворотом та скоїв зіткнення з авто FORD FIESTA днз НОМЕР_3 після чого місце пригоди залишив, чим порушив в 2.10 «А» ПДР (том справи 2, а.с. 1);

- копією електронного рапорту, згідно якого 21.02.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що на перехресті вул. Бидгощська та вул. Чорновола сталося ДТП (том справи 2, а.с.2);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , згідно якого повертаючи праворуч на вул. Бидгощська на перехресті не побачив та не відчув жодних зікнень, тому і поїхав далі за маршрутом (том справи 2, а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 38 КпАП України

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 122-4 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан