Справа №521/9604/19
Номер провадження 3-в/521/26/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про вирішення питанняпов`язаних з виконанням постанови відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони розгляду подання, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Суддею проводився розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

2.Виклик сторін.

2.1. ОСОБА_1 не приймав участь у судовому розгляді.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

3.2.З подання вбачається, що 24.09.2019 року до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова суду від 27.08.2019 року до виконання.

3.3.Уповноваженим органом пробації були направлені виклики на адресу ОСОБА_1 про необхідність з`явлення до органу пробації, але останній не з`явився. Далі, приймались заходи щодо встановлення факту проживання правопорушника за адресою, що вказана в постанові суду. Проте встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим.

3.4.На підставі неможливості встановити місцеперебування правопорушника ОСОБА_1 старший інспекторМалиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

3.5.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року було відмовлено в поданні про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

3.6.Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 38 та ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

3.7.Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

3.8.Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

3.9.Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

3.10.Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

3.11.На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 303, 304 КУпАП

3.12.Таким чином, суддя вважає, що подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

3.13.При винесені постанови суддя керується ст. 303,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

1.2.Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський