Справа № 627/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Качалівка Краснокутського району Харківської області, студента 2-го курсу Богодухівського регіонального центру професійної освіти Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.05.2023, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з території філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», розташованого по вул.Колхозна,2 в с.Карайкозівка Богодухівського району Харківської області, скоїв крадіжку 19 метрів алюмінієвого силового трьохфазного кабелю, чим завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 110,85 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно разом з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали алюмінієвий кабель.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878407 від 25.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив, що здійснив крадіжку чужого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: рапортом працівника поліції від 24.05.2023 про отримання повідомлення про крадіжку майна з території філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»; протоколом прийняття заяви про крадіжку чужого майна від 23.05.2023; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який виявив ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення; довідкою заступника директора з питань безпеки філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_5 щодо того, що кабель обліковується як металобрухт алюмінію №4, маса 4,35 кг., балансова вартість 110,85 грн.; розпискою про отримання на зберігання працівником філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 викраденого кабелю; довідкою перевірки повідомлення гр. ОСОБА_4 по факту викрадення майна філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування».

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП , є вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає, що до нього доцільно застосувати такий захід впливу як попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.51, ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у формі попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк