Справа № 676/1426/23
Номер провадження 3/676/1292/23
П О С Т А Н О В А

09 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, керівника гуртків ПНВО,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807019 від 30 травня 2023 року, складений ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондаренком С.Ю., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 08 грудня 2022 року близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , принижувала його забороною гігієнічних процедур не той час, який вона самовільно встановила, та переслідувала у ванній кімнаті, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Приписами пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, у протоколі не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовані передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП діяння, в чому саме виражалося заборона гігієнічних процедур, яких саме, в чому виражалося переслідування потерпілого в ванній кімнаті, адже термін «переслідування» є занадто загальним та не конкретним.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Вказаний недолік унеможливлює суддю розглянути справу в установлені законом строки, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 173-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.