ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8974/23
провадження № 3/753/3982/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2023 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом по вул. Зарічна у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум), що спричинило пошкодження вище вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3Б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 09 квітня 2023 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи електровелосипедом по вул. Зарічна у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, натомість, до суду прибула його захисник адвокат Зубчик О.Р., яка суду показала, що події, що мали місце 09.04.2023 року не відповідають дійсності, адже, за словами її підзахисного, останній на той момент перебував поза межами Києва, наїзд на шлагбаум не здійснював, жодних повідомлень щодо складання чи наявності протоколу не отримував, до Управління патрульної поліції для підписання протоколу не прибував.

Із досліджених в судовому засіданні даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, рапортах, поясненях свідка ОСОБА_2 , диску з відео - та фотофіксацією подій, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, в"їхав у шлагбаум після чого впав із велосипеду.

Свідок ОСОБА_2 у своїх поясненнях також зазначив, що після інцеденту він із колегами хотіли самостійно врегулювати дану ситуацію, однак чоловік який в"їхав у шлагбаум сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, його номер телефону - НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник Зубчик О.Р. підтвердила, що номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні встановлено, що особа зображена на фото у копії особової картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа зображена на відеозаписі із місця ДТП, а також на фото у соціальних мережах користувача номера телефону НОМЕР_1 є дуже схожими між собою.

Таким чином, комплекс досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити висновок, що саме ОСОБА_1 09.04.2023 року о 14.25 год. здійснено наїзд на шлагбаум по вул. Зарічній, 4 у м. Києві та залишено місце ДТП, а відповідно вчинено адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КК України.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-4 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/8974/23 та № 753/8975/23 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/8974/23. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення із застосуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: