н/п 3/490/4003/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

07.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023р. головним державним інспектором відділу ГУ ДПС у Миколаївській області складено протокол №351 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Згідно протоколу, 08.09.2023р. близько 15:00 год. в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою розташування господарської одиниці - по АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", порядку розрахунків через РРО, а саме: порушено режим попереднього програмування для підакцизних товарів - відсутнє найменування підакцизного товару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами того, що дійсно було порушено програмування РРО із відсутністю найменування підакцизних товарів. Окрім того додав, що усі виявлені в ході інспекції недоліки та порушення він усунув, сплатив усі нараховані штрафні санкції. Зокрема надав для долучення до справи податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023р. №07 та квитанцію по сплату штрафу у сумі 5100 грн.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень в судовому засіданні, доводиться письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом №351 від 09.10.2023р., викладені відомості правопорушення якого ОСОБА_1 не заперечував;

- актом (довідкою) від 08.08.2023р., згідно якого в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою розташування господарської одиниці - по АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказану копію акту ОСОБА_1 отримав під підпис, зауважень чи заперечень по суті викладеного не мав;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вбачається що фактично в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Між тим враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, яка із вчиненим порушенням погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, в найкоротші строки усунув недоліки та сплатив усі нараховані штрафні санкції, за такого керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.