overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/867/23
Номер провадження 3/555/414/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ч.5 ст.126, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище Рівне-Старокостантинів повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes -Benz B180 » номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03 червня 2023 року , причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 430861 від 28 квітня 2023 року, довідкою, згідно якої ОСОБА_1 26 лютого 2023 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1066/15-32-07-06 від 10 листопада 2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року, згідно акту перевірки бланк №004096, а саме: не проведено готівкових коштів через РРО, згідно акту перевірки від 10.11.2023року, за що відповідальність передбачена статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати фактичної перевірки №004096 від 13.11.2023року, згідно якого, висновками перевірки, встановлено порушення п.п. 1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року (із змінами та доповненнями).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому порушення будуть враховані, просила розгляд справи без її участі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 155-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 682/1331/23
Провадження № 3/682/623/2023
П О С Т А Н О В А

08 червня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

26.05.2023 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адмінправопорушення серія ААД № 121642 від 20.05.2022 р щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та серія ААД № 121641 від 20.05.2023 р щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП , які зареєстровані в програмі Д3 за номерами відповідно справа №682/1331/23 (провадження №3/682/623/2023) та справа №682/1332/23 (провадження №3/682/624/2023) і передані в порядку автоматизованого розподілу на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що дає підстави для об`єднання таких справ в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, справи про адмінправопорушення №682/1331/23 (провадження №3/682/623/2023) та справа №682/1332/23 (провадження №3/682/624/2023) щодо ОСОБА_1 слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/1331/23 (провадження №3/682/623/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адмінправопорушення №682/1331/23 (провадження №3/682/623/2023) за ст. 122-4 КУпАП та №682/1332/23 (провадження №3/682/624/2023) за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 682/1331/23 (провадження №3/682/623/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1363/23
Провадження № 3/553/1353/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, господарського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій із зазначенням нових реквізитів фіскального чеку, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, подала до суду заяву в якій щиро розкаювалася у вчиненому та просила суд суворо не карати її та провести розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП підтверджується копією акту (довідки) про проведення фактичної перевірки від 24.05.2023 року (а.с.1-2), пояснюючою запискою (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення №4310 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 526/4567/23
Провадження № 3/526/2001/2023
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4567/23).

Також, 06 грудня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 526/4568/23, справа № 526/4569/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/4567/23) за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/4568/23) за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа №526/4569/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4567/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
пр. № 3/336/6797/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 06 липня 2023 року приблизно о 23.30 годині солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 про загальну мобілізацію, в умовах воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджує висновок КЕС КНП «ОКЗНРД» ЗОР №5337 від 07.07.2023 року.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вказує ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та визначити підсудність даної справи.

Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа № 370/751/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 року близько 04 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька та матері домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битися, вдарив батька розбив скло у вікні будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав, пояснив, що примирився з батьками, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740854 від 16.03.2023 року та доданими до протоколу іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді попередження, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 736/2494/23
Номер провадження 3/736/989/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Корфат ФОП», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: душив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863822 від 15.10.2023, електронним рапортом Корюківського РВП №3990 від 15.10.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 403678 від 15.10.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 203/7320/23
Провадження № 3/0203/3553/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28.11.2023 року, о 11:44 год., АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чіплявся до останньої, в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№990951 від 28.11.2023, протоколом затримання, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков