11.12.2023 Справа № 696/1180/23
№ 3/696/823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ « Олімп»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

Зі змісту протоколу серії ААД № 348117 вбачається, що 21.10.2023 року о 19 год. 13 хв., в м.Кам`янка по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 на автомобілі «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу на якому перебувавли пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, подав до суду письмове пояснення щодо даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Зачепа Л.О. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі та направлення даних матеріалів справи в порядку ст.253 КУпАП до органів досудового розслідування. Підставою, як зазначила, є довготривале стаціонарне лікування ОСОБА_2 у медичних закладах від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок даної ДТП, та відсутністю проведеної судово-медичної експертизи у даній справі, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 зіслався на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

На підставі ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З диспозиції частини 1 статті 286 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У свою чергу адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що наявність у діях особи порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження та при наявності середньої тяжкості тілесних ушкоджень може бути кваліфіковане як кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена відповідною частиною ст. 286 КК України. Слід вказати, що матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували встановлення ступеня тяжкості ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 .. Водночас з долучених адвокатом письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_2 перебувала (ває) на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП. Згідно виписки № 25396 від 06.12.2023 року потерпіла ОСОБА_2 має діагноз : рани лівої гомілки; хибна постава лівої стопи (еквінусна). Ускладнення: крайовий перелом лівої п`яткової кістки в стадії неповної консолідації; крайовий перелом проксимального відділу правої стегнової кістки в стадії консолідації.

Обставини викладені в протоколі серії ААД № 427318 не узгоджуються з положеннями статті 124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть викладена у протоколі є двоякою, оскільки в ньому зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль та пішохід отримали пошкодження, а далі зазначено, що травмованих не має.

Однак при розгляді даної справи в судовому засіданні достаменно встановлено, що при ДТП було завдано шкоду не лише транспортним засобам, а й здоров`ю фізичної особи ОСОБА_2 та відсутність відповідних висновків експерта щодо тяжкості таких чи постанови про закриття кримінального правопорушення за даним фактом.

Також слід вказати, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки працівника поліції а виключно висновком судово медичної експертизи, який необхідний для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності. Його відсутність унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства, так як, на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надіслані до суду, не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини, встановлені матеріалами справи, мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 049243 від 09.08.2023 та долучені до нього матеріали необхідно передати до Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в порядку ст. 253 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 253, 254, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Зачепи Л.О. про скерування протоколу з доданими матеріалами для організації досудового розслідування задовольнити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП відповідно до положень ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області в порядку ст. 253 КУпАП, в зв`язку з наявними в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба