Провадження №3/337/984/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року о 05.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на р.Дніпро у Верхів`ї Каховського водосховища поблизу 11 причалу м. Запоріжжя Хортицького району, здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою L-15 м, h-1 м, а 40х40 мм. Виловив риби в кількості: тарань 5 одиниць, карась 1 одиницю, загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв збитків рибним запасам України на суму 9401,00 грн., та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював їх. Щиро кається в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.4 ст.85 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп.1) п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022р., забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена та підтверджується:

відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №000251 від 06.04.2023р., який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП;

розрахунком матеріальної шкоди, відповідно до якого діями ОСОБА_1 в результаті незаконного вилову водних біоресурсів, заподіяна шкода в розмірі 9401,00 грн.;

актом вилучення водних біоресурсів від 06.04.2023р. та розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 06.04.2023р., відповідно до яких провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Бардачовим С.А. у ОСОБА_2 06.04.2023р. виявлено рибу: карась у кількості 1 одиниці, тарань у кількості 5 одиниць, які передані ОСОБА_1 на зберігання;

описом знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів від 06.04.2023р., складеним провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Бардачовим С.А., та відповідно до якого ОСОБА_1 вилучено: одну сітку ліскову L-15 м, h-1 м, а 40х40 мм;

квитанцією №150 від 11.04.2023р. про отримання старшим інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Савиним С.Г. вилученої державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Бардачовим С.А. під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення однієї сітки ліскової L-15 м, h-1 м, а 40х40 мм.

Таким чином, докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., з конфіскацією знаряддя лову, яке виявлено та вилучено у ОСОБА_1 , без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області заявлено клопотання про вирішення судом питання про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної рибному господарство України.

Враховуючи обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, а також, що вирішення питання про стягнення шкоди, спричиненої правопорушенням, в порядку ст.40 КУпАП, є правом суду, а не обов`язком, суд приходить до висновку, що вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, спричиненої даним правопорушенням, буде доцільнішим в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією знаряддя лову - однієї сітки ліскової L-15 м, h-1 м, а 40х40 мм, яка вилучена у ОСОБА_1 , без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова