Справа 682/1288/23
Провадження № 3/682/596/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Крюківка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 282 від 23.05.2023, 22.05.2023 близько 11.50 в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в приміщенні для відпочинку особового складу військової частини НОМЕР_2 , головним сержантом 3 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення обличчя, нечітка мова). Старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», на що останній погодився.

22.05.2023 року у супроводі ТВО начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 та головного сержанта 3 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М, Михайлова», де о 13:20 год. 22.05.2023 року старший солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307. За результатами добровільного освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-307 у старшого сержанта ОСОБА_1 , показав результат 2,05% проміле (протокол медичного обстеження КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» № 2 від 22.05.2023 о 13:20).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 22.05.2023 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив, що 22.05.2023 року він перебував на службі (був днювальним у добовому наряді). Близько 11:50 год. старший сержант помітив, що у нього ніби-то наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, у зв`язку із чим його зобов"язали їхати до КП «Славутська міська лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду технічний засіб показав результат 2,05% проміле, із чим ОСОБА_1 не погодився та попросив пройти огляд повторно, на що останньому було відмовлено. Додатково ОСОБА_1 вказав, що на території військової частини йому не пропонувалось пройти огляд на місці, а одразу повідомлено, що необхідно їхати в лікарню м. Славута на огляд. Окрім того, після проведеного у лікарні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 повернувся до військової частини, де продовжив несення служби, від виконання службових обов`язків того дня відсторонений не був.

Захисник, адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного ОСОБА_1 . Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а ті документи, які є у справі, також є неналежними та недопустимими. Так, наявний у справі Протокол медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння не передбачений жодним нормативно-правовим актом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Згідно Інструкції № 1452 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачено складання Направлення на огляд до медичного закладу та Акт медичного огляду, на підставі яких складається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Складання висновку за результатами огляду передбачений і вимогами ст. 266-1 КУпАП. Зазначені процесуальні документи у справі відсутні. Окрім того, захисник звернув увагу, що в порушення вимог ст. 266-1 КУпАП, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних, технічних засобів та тестів, а відразу направлено на огляд до медичного закладу. В свою чергу після незгоди з результатами первинного тесту, клопотання ОСОБА_1 про повторне продуття було проігноровано. Тому ОСОБА_4 просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків, уповноваженою особою не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 22.05.2023 до медичного закладу для проведення огляду не було.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як в ході розгляду справи не доведено факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або незгоди з результатами проведеного огляду на місці події, за встановленою законом процедурою.

Таким чином, в судовому засіданні засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 266-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 07.06.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.