Справа № 395/908/23
Провадження № 3/395/642/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.08.2023 року, близько 10 години 10 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 04.08.2023 року, близько 14 години 10 хвилин по вул. Білоглинській в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснював рух на автомобілі марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 04.08.2023 року, близько 14 години 10 хвилин по вул. Білоглинській в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме водій ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінив швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП та зіткнення, чим порушив п.1.2, 2.3.Д, 10.1, 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543448 від 04.08.2023 року, серії ОБ №057479 від 04.08.2023 року, серії ААД №543445 від 04.08.2023 року, протоколом прийняття заяви від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами наявними у матеріалах справ, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, 36, ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний