Справа № 298/1824/23
Номер провадження 3/298/1342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340858 від 26.09.2023, складеного ст. інспектором СРПП ВПНП №2 ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Долешаком В.В. ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 26 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв. в с. Дубриничі, вул. Центральна, ОСОБА_1 передав керування власного т.з. Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який 27.09.2023 року, о 00 год. 20 хв. у с. Ужок, вул. Центральна, керував даним т.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується тестом № 5168 здійсненим приладом «Драгер»,чим порушив п.п..2.9. г Правил дорожнього руху.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , тобто він не має відношення до даного автомобіля та міг його передавати іншій особі. Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 коли сідав за кермо не повідомляв ОСОБА_1 про те що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В письмових поясненнях вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ним п.п. г п. 2.9. ПДР.

В силу п.п. г п. 2.9. ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно із абз.5 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Закон передбачає заборону водіям, а не власникам, передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, однак при встановленні вини особи слід з`ясувати не тільки сам факт передачі а також і обізнаність особи, яка передає кермування про стан особи якій передається.

Як і в поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що йому було невідомо про стан в якому перебуває ОСОБА_2 так і на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейського про те, що він передав автомобіль тверезому водію.

Будь-які належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 знаючи, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, в справі відсутні, не здобуті такі докази і в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.