Єдиний унікальний номер 728/1008/23
Номер провадження 3/728/473/23
П О С Т А Н О В А

08 червня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом екскаватора ТОВ СП «Автострада»,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
19 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. автодорозі М-02 «Кіпті Глухів Бачівськ» 126 км +780 м ОСОБА_1 , керуючи спеціальною технікою трактор колісний DOOSAN DX210WA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив наїзд на автомобіль РЕUGЕОТ РАRTNER д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
19 квітня 2023 року об 11 год. 05 хв. на автодорозі М-02 126 км +780 м ОСОБА_1 , керуючи екскаватором колісним DOOSAN DX210WA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем РЕUGЕОТ РАRTNER д.н.з. НОМЕР_2 та від`їхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні ДТП визнає повністю, що стосується ст. 122-4 КУпАП залишення місця ДТП, то він не визнає і не погоджується, оскільки він місце ДТП не залишав, а лише з`їхав з проїжджої частини дороги за наказом начальника будівництва, щоб не створювати іншому транспорту перешкод у русі, і чекав приїзду працівників поліції.
Викликаний в якості свідка інспектор СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471134 від 19.04.2023 року за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , які додані до протоколу.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт залишення місця ДТП, а працівниками поліції до протоколу не надано доказів, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку, що протокол № ААД №158158 від 19.04.2023 року та додані до нього матеріали не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КупАП, не доведена, вина особи не встановлена, то суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Таким чином, провадження в даній справі, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 124, 122- 4, 247, 251, 268, 280, 283, 284,294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда