Справа № 740/2165/23
Провадження № 3/740/1226/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Зінич А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого черговим по режиму в Київському автотранспортному університеті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.04.2023 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.04.2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у телефонній розмові висловлював погрози спричинити тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3 , чим міг завдати останній шкоду психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані факти підтверджуються протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доданими до протоколів, а також наданими останньою в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, вказаними в протоколах, вину не визнав, пояснивши, що перед цим він домовлявся з дружиною і дочкою про те, що вони приїдуть допомогти по господарству, а саме пересадити квіти, що після того, як він приїде з роботи, вони приїдуть до нього. Приїхавши в обумовлений день, він зателефонував дружині та спитав коли вони з дочкою приїдуть до нього, на що вона запропонувала йому приїхати їх забрати. Коли він приїхав за місцем їх проживання, подзвонив у двері, то дружина підійшла до дверей і почала кричати, що вона йому не відкриє, щоб він забирався геть, вони посварилися. При цьому він дружину не ображав, вони розмовляли через зачинені двері на підвищених тонах. Після цього він вийшов з під`їзду і подзвонив дочці, щоб спитати що відбувається, де вона є та чи збирається вона йому допомагати, як домовлялися. Розмова відбулася в нормальних тонах, він її не ображав, не погрожував, не підвищував голос. Зазначив, що жодних дій домашнього насильства ні відносно дружини, ні відносно дочки він не вчиняв.

Захисник адвокат Вертелецька Л. А. подала до суду письмові пояснення та просила закрити провадження в справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, зауважила на недоліках протоколу, складеного щодо потерпілої дочки. Пояснення дочка надала під впливом матері. Вважала, що вказані в протоколах обставини не встановлюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Між ОСОБА_1 і його дружиною сталася звичайна сварка через тривалий конфлікт без жодних наслідків.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах, пояснила, що вони з ОСОБА_1 одружені, але не проживають з жовтня 2022 року, відколи він побив дочку ОСОБА_4 . 04 квітня 2023 року він стукав у двері, ображав її, у тому числі нецензурною лайкою, що чули сусіди, вона змушена була викликати поліцію, бо це не вперше. Є вирок суду, яким його засуджено за її побиття, що мало місце у жовтні 2022 року. Після цього в неї з`явилися панічні атаки, їй завдано психологічної шкоди. Зазначила, що він прийшов до них додому без жодних домовленостей, вони його не чекали. Дочка зібралася їхати до нього пересаджувати квіти, але повернувшись, розповіла, що батько по-телефону погрожував їй та ображав нецензурною лайкою, і це також не вперше. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Представник потерпілих адвокат Глазун Т. О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважала установленим склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням сукупності наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася на виклик до суду.

Також суд викликав поліцейських, які склали протоколи стосовно ОСОБА_1 , але вони теж не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме у конкретному випадку на орган внутрішніх справ (Національної поліції).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за в чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому, насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень, а саме домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини і дочки підтверджується поза розумним сумнівом сукупністю наявних у справі доказів.

Наведені ОСОБА_1 і його захисником доводи не спростовують цих обставин, свідчать про його бажання уникнути відповідальності з урахуванням того, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, вчинених стосовно дружини ОСОБА_2 і дочки ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суддя вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/2166/23 (провадження № 3/740/1025/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/2165/23 (провадження № 3/740/1226/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/2165/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко