Справа № 565/792/23
Провадження № 3/565/441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341175 від 30 квітня 2023 року ОСОБА_1 30 квітня 2023 року близько 16 год. 45 хв. в м.Вараш по вул.Незалежності, перебуваючи у громадському місці з хуліганських мотивів наніс кулаком удар по дверці автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 та порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 30 квітня 2023 року з дружиною та синами 7 і 5 років відпочивали біля стадіону «Ізотоп» де відбувались масові заходи циркова вистава. Близько 16 год. 45 хв. вони прямували до каси цирку, коли на пішохідну зону заїхав автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 . Менший син мало не потрапив під колеса вказаного автомобіля. Водій ніяк не відреагував на це та продовжив рух. ОСОБА_1 наздогнав автомобіль, поплескав по дверях, щоб зупинити авто та дізнатись у водія чому він не зупинився та чому заїхав на пішохідну зону, де багато дітей. Відбулась словесна перепалка. Факт пошкодження автомобіля потерпілого заперечив. Вказав, що будь яких хуліганських мотивів у нього не було.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст.269 КУпАП,пояснив, що 30 квітня 2023 року близько 16 год. 40 хв. він керував автомобілем марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Вараш рухаючись в напрямку стадіону «Ізотоп» зі швидкістю 2 км. на годину. Під`їхавши до пункту незламності почув удар по автомобілю у праву частину правих задніх дверей. Зупинився та вийшов з авто. Побачив ОСОБА_1 який продовжував бити рукою у скло передніх дверей. Коли запитав у ОСОБА_3 , що сталося він кричав: «Куди ти їдеш? Ти що не бачиш, що тут діти ходять?». Далі відбулась словесна перепалка і він викликав працівників поліції. Працівники поліції сфотографували пошкодження та відібрали пояснення. Розмір шкоди записали з його слів.

Свідок ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_3 , повідомила, що 30 квітня 2023 року з чоловіком та синами була на площі біля стадіону «Ізотоп», йшли у цирк. Коли підійшли до гірки, що стояла біля пункту незламності, побачили, що на зустріч іде сестра чоловіка з сином. Діти побігли їм на зустріч. Ми побачили, що біжить дитина і їде автомобіль. Автомобіль їхав не швидко, дитина відскочила біля колеса. Син побіг до неї, вона його заспокоїла. Автомобіль не зупинився і їхав далі. Чоловік підбіг до автомобіля, поплескав по дверці. Зазначила, що інших автомобілів, які рухались площі біля стадіону «Ізотоп» не було. Вказала, що хуліганських мотивів у чоловіка не було, він перехвилювався за сина, хотів запитати потерпілого чому він їде по площі де проходять масові заходи, бігають діти, та чому не зупинився.

Свідок ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_3 , повідомила, що 30 квітня 2023 року вона відпочивала на площі біля стадіону «Ізотоп». Домовилась з братом та його дружиною, що діти разом підуть у цирк. Побачили родину брата, діти побігли назустріч. Старші діти зустрілись. Менший син брата не встиг добігти перешкодив автомобіль. Брат зробив водію зауваження, що це не проїжджа частина, бігають діти навколо. Зазначила, що інших автомобілів, які рухались на площі біля стадіону «Ізотоп» не було.

Свідок ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_2 , повідомила, що 30 квітня 2023 року з чоловіком тихенько їхала в автомобілі до стадіону «Ізотоп». Доїхавши до пункту незламності відчула шалений гуркіт у задні двері автомобіля. Чоловік зупинився та вийшов з автомобіля. Вона з автомобіля не виходила. Чоловік та сини відштовхували ОСОБА_3 від автомобіля. ОСОБА_3 стверджував, що вони ледь не наїхали на його дитину. Зазначила, що інших автомобілів, які рухались на площі біля стадіону «Ізотоп» не було.

Свідок ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , повідомив, що 30 квітня 2023 року близько 16 год. 40 хв. з братом перебував між пунктом незламності та Палацом культури. Батько мав під`їхати на стадіон по роботі. Батько їхав повільно, дитина була біля автомобіля десь за метра півтора - два, розвернулась і пішла до батьків. ОСОБА_3 підбіг до автомобіля і наніс два чи три удари рукою по автомобілю. Батько зупинив авто і вийшов на вулицю. Відбулася суперечка. ОСОБА_3 свою поведінку пояснив тим, що була створена обстановка коли його дитині могли завдати шкоди. Зазначив, що інших автомобілів, які рухались на площі біля стадіону «Ізотоп» не було.

Свідок ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , повідомив, що 30 квітня 2023 року з братом стояли біля пункту незламності. Побачили, що на автомобілі їде батько до стадіону «Ізотоп». Маленький хлопчик підійшов до автомобіля приблизно на два метри, потім розвернувся і пішов у зворотному напрямку. Автомобіль рухався дуже повільно. ОСОБА_3 підбіг до автомобіля і наніс декілька ударів по заднім пасажирським дверям. Він з братом підбігли до автомобіля і запитали, що трапилось. ОСОБА_3 почав казати щось про дітей. Мотиви поведінки ОСОБА_3 він не зрозумів. Зазначив, що інших автомобілів, які рухались на площі біля стадіону «Ізотоп» не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є наявність хуліганського мотиву. Особа діє із хуліганським мотивом коли її дії проявляються у очевидному, демонстративному, зневажливому ставленні до встановлених у суспільстві правил поведінки та етики, прояві зневаги до існуючих правил і норм поведінки. При цьому, прояв неповаги повинен бути явним, демонстративним, безсумнівно очевидним як для особи, що вчиняє хуліганство, так і інших очевидців, поширюватися на значне та невизначене коло оточуючих. Для хуліганського мотиву дій винного характерно те, що ці дії логічно не обгрунтовані і не обумовлені певними обставинами, без чіткого визначення спрямованості і предмету посягання.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано:

- ЄО №1648 від 30 квітня 2023 року у фабулі якого зазначено, що 30 квітня 2023 року о 16 год. 47 хв. надійшло повідомлення в служби 102 ОСОБА_2 про те, що в м.Вараш по вул.Незалежності, поблизу пункту Незламності ОСОБА_1 пошкодив авто BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , вдаривши кулаком в задню бокову дверку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 квітня 2023 року. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надав у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 квітня 2023 року. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надав у судовому засіданні.

Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення. Свідки, викликані судом за клопотання особи, яка притягається до відповідальності та потерпілого, вказали, що свою поведінку ОСОБА_1 пояснював хвилюванням за дитину.

ОСОБА_1 не заперечував, що між ним та потерпілим 30 квітня 2023 року відбулась словесна перепалка. Факт пошкодження автомобіля потерпілого з хуліганських мотивів заперечив.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Оскільки вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук