П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Магнет» по трудовому договору збиральником, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 11.06.2023, за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 14.03.2023, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.10.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні фізичні дії, які полягали в штовханнях, та психологічного характеру, які виражалися в погрозах, ображаннях нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він проживає за вказаною адресою разом з батьками. Стверджує, що обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. 20.10.2023 у ОСОБА_1 виникла сварка з батьком ОСОБА_2 , в ході якої батько вдарив ОСОБА_1 по носі. Після чого останній викликав поліцію та звернувся з письмовою заявою. Судово-медичну експертизу не проходив. Зазначає, що така сварка між ним та батьком на ґрунті неприязних відносин відбувається не вперше. Погоджується, що слухає гучно музику.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852678 від 20.10.2023 р. та його копію; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 023751 від 20.10.2023 щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 від 20.10.2023 р., письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 від 20.10.2023; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 023583 від 20.10.2023 щодо ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 20.10.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.10.2023; письмову заяву ОСОБА_2 від 20.10.2023; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Федорової від 20.10.2023; відеозапис з нагрудної камери № 477920, № 477054 до протоколу серії ВАБ № 852678 від 20.10.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.10.2023, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як високий.

20.10.2023 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з батьком ОСОБА_2 .

Крім цього, 20.10.2023 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто з сином ОСОБА_1 .

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.10.2023, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 , як низький.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 20.10.2023 року на ґрунті неприязних відносин виникла обопільна сварка та бійка, що також підтверджується показаннями ОСОБА_1 в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО