Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Ляльки Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 26 вересня 2023 року о 21 год. 43 хв. на вул. Даньшина, 2 у м. Луцьку керувала транспортним засобом марки «Hyndai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначає про її незаконність через неповноту з`ясування судом усіх обставин даної справи, невідповідність висновків суду обставинам, які суд вважав установленими. Вказує, що суд у своєму рішенні спотворив об`єктивні обставини вчиненого, безпідставно відхилив клопотання захисника про виклик та допит у суді свідків. Категорично заперечує факт керування транспортним засобом за обставин місця, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї. Матеріали даної справи вважає сфальсифікованими працівниками поліції. З підстав викладеного, просить постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо неї скасувати, а провадження у даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника адвоката Ляльки Ю.А., який подану апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо заперечення законності оскаржуваної нею постанови судді, слід зазначити таке.

Відповідно до 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

?Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою правопорушення - відмова від проходження, відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні суду першої інстанції доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357825 від 26 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 зафіксовано наявні у неї ознаки алкогольного сп`яніння поліцейським, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, а також відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено наявні та виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У той час, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Із відеозапису із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції який,з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 та значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, із достатньою повнотою, убачаються детальні обставини вчинення нею даного адміністративного правопорушення. Із цього відео видно, що на проїзній частині дороги рухається транспортний засіб марки «Hyndai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , за яким у попутному напрямку рухається службовий автомобіль. Після зупинки даного транспортного засобу, до нього підходить інспектор поліції та цікавиться причинами не зупинки та, водночас, повідомляє водійку про порушення нею ПДР, зокрема керування автомобілем у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар. У процесі спілкування із останньою, через підозру її перебування у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням виявлених у неї та озвучених вголос ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, від проходження якого ОСОБА_1 , як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я, відмовилась.

Зазначений відеозапис не містить ознак монтажу чи інших недоліків, які б давали суду підстави для визнання його недопустимим доказом, а тому відображений на ньому перебіг події цілком підставно взятий до уваги судом.

Категорично заперечуючи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, сторона захисту не оспорювала той факт, що на відео від 26 вересня 2023 року, у якості водія транспортного засобу марки «Hyndai Elantra», відображена перша.

Окрім того, аналіз описаних вище подій, є свідченням того, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання, стверджується належними та допустимими доказами, і протилежного не установлено і апеляційним судом.

Стверджуючи про безпідставну відмову суддею у задоволенні клопотання захисника про виклик та допит у суді свідків, що вплинуло на повноту з`ясування обставин вчиненого, ОСОБА_1 , у поданій нею апеляційній скарзі, конкретних відомостей про таких свідків не зазначає, як і інформації, якою вони володіють, а також, які факти вона підтверджує або спростовує.

Тому, вважаю висновки судді про порушення водійкою пункту 2.5 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правильними.

При розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій, тоді як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться сукупністю ознак та не спростованих презумпцій, які наведені вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Нових та переконливих доказів, у спростування зазначених у постанові судді обставин, також надано не було, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо неї без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя