08.12.2023
Справа № 696/1303/23
№ 3/696/897/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

встановила:

13.11.2023 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_1 , будучи без нагляду дорослих, вживав горілку спільно з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла та не цікавилася про стан відомого їй провадження, така поведінка останньої направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333652 від 15.11.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Черкаського РУП в Черкаській області Лисак Г.В. від 13.11.2023 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2023 про те, що 13.11.2023 року вона перебувала в с.Михайлівка. До неї зателефонували працівники поліції і повідомили, що її неповнолітній син доставлений в лікарню в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що він вживав алкогольні напої в домоволодінні ОСОБА_4 , яка була відсутня на той час вдома, вона дізналася від сина. З сином провела профілактичну бесіду (а.с.4);

- постановою Кам`янського районного суду від 30.10.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.8).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, характер вчиненого нею правопорушення, її характеризуючі дані, те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, в судове засідання не з`явилася, явно нехтуючи своїми обов`язками, тим самим демонструючи байдужість до наслідків розгляду справи.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко