Справа № 189/1202/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Відродження»,-

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення №333 від 30.03.2023 року зазначено, що посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Відродження» вчинено правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку з іноземних юридичних осіб, за період з 01.01.2017 року по 30.09.2022 року, всього на загальну суму 16 872 538,05 грн., у тому числі: за 2017 рік в сумі 5 772 106, 00 грн., за 2018 рік в сумі 7 115 142,00 за 2020 рік в сумі 3 168 518,65 грн., за 2021 рік в сумі 816 771,40 грн., в результаті порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надала до суду заяву, в якій заперечує свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого. Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого головним бухгалтером ТОВ «Відродження» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №333 від 30.03.2023 року, зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. Оскільки, з обставин, викладених у протоколі, не вбачається ні відсутності, ні порушення порядку ведення податкового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ведення податкового обліку з порушенням порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок з іноземних юридичних осіб, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються. В даному випадку має місце спір щодо нарахованого податку або розрахунку ведення, так як сам порядок ведення податкового обліку дотримано, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Відродження» з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області не погодився, у зв`язку з чим, було подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 19.05.2023 року призначений розгляд справи за позовом ТОВ «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування даного податкового повідомлення- рішення. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи, що під час розгляду справи не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_2 , яка б призвела до відсутності або порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько