Справа № 305/1173/23
Номер провадження 3/305/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, службове посвідчення НОМЕР_1 від 01.10.2021 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) підполковника О. Прокопова надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з яким 19 квітня 2023 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) головний сержант ОСОБА_1 послабила контроль за екіпіровкою прикордонних нарядів, видачею зброї та боєприпасів згідно визначеного ОСОБА_2 , надала дозвіл видати прикордонному наряду «Часовий» пістолет Макарова замість штатної стрілецької зброї. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 5 додатку 1 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 01.03.2010 року № 155 «Про додаткові заходи щодо обліку зберігання та використання стрілецької зброї, боєприпасів і засобів активної оборони в органах охорони кордону», підпункт 1.2 пункту 1 наказу НОМЕР_2 прикордонного загону № 3307-АГ від 25.11.2022 «Про озброєння прикордонних нарядів у 2023 році», абцу 7 пункту 2 Глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-15 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину, пояснивши що дані порушення допустила у зв`язку з великою навантаженістю, просила її суворо не карати, вказала, що тяжких наслідків від даних порушень не настало, а також просила врахувати, що в неї на утриманні перебуває троє дітей.

Перевіривши матеріал справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006033 від 23.05.2023 року, письмовими поясненнями начальника відділу прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення особи до військової службової, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Разом з тим, оцінюючи правопорушення скоєне ОСОБА_1 , суддя виходить з того, що відомості про те, що остання, своїми діями завдала будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян відсутні, тому вчинене правопорушення можливо вважати малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова