ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2635/23 Справа № 215/4506/22 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Вірка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Вірко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга подана не уповноваженою на дану процесуальну дію особою за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокатом Вірком В.В. до його апеляційної скарги додано копію договору серії ДП № 01-11 від 08.11.2022 р., згідно якого адвокат Вірко В.В. представляє інтереси ОСОБА_1 в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому в даному договорі вказано, що адвокат Вірко В.В. може додатково за погодженням сторін представляти інтереси в суді апеляційної інстанції.

Наявність даного посилання на необхідність додаткових умов представництва в суді апеляційної інстанції вказує на те, що адвокат Вірко В.В. повинен до суду апеляційної інстанції надати додаткову угоду, згідно якої ОСОБА_1 уповноважує адвоката Вірка В.В. представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції. Матеріали апеляційної скарги вказаних документів не містять. Крім того, згідно ордеру, доданого до апеляційної скарги адвокатом Вірком В.В., він діє в Дніпровському апеляційному суді в рамках справи № 215/45060/22, в той час як апеляційна скарга подана в рамках справи про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером № 215/4506/22.

Таким чином, адвокатом Вірком В.В. не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснити апеляційний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Вірка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 повернути адвокату Вірку В.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова