Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1244/23
Провадження № 3/689/675/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №959761 від 18 травня 2023 року, ОСОБА_1 12 травня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим образила людську гідність та громадську мораль .

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку ).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік потерпілої ОСОБА_2 переїхав тачкою їй ноги, чим спричинив їй тілесні ушкодження, після чого між ними виникла суперечка. ОСОБА_1 зазначила, що повідомила про цей факт працівнику поліції, але він не відреагував.

Дійсно, у своїх первинних поясненнях у тексті протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначала, що їй завдано тілесних ушкоджень.

Однак, ці пояснення інспектор не перевіряв у будь-який спосіб.

В той же час обмежився лише відібранням пояснень у ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , який зі слів ОСОБА_1 збив її тачкою, чим завдав тілесних ушкоджень, які вона зафіксувала у лікарні. З цих міркувань пояснення ОСОБА_3 суд сприймає критично. Вона є зацікавленою особою. Крім цього, відібрано пояснення у ОСОБА_5 лише в контексті обвинувального ухилу за ст.173 КУпАП. При цьому відомості щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не перевірялись.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Первинні пояснення ОСОБА_1 про тілесні ушкодження, що стали причиною конфлікту, не перевірялись та не оцінювались інспектором, що свідчить про неповноту перевірки. КУпАП не передбачає правового механізму, подібного додатковому розслідуванню. Наявних доказів не достатньо для визнання провини ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, наявність яких не було доведено поза розумним сумнівом.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак