Справа № 214/3612/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Альони Шелест про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24.05.2023 року надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що постановою Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла 19.01.2023. З метою з`ясування місця проживання/перебування порушника 13.03.2023 за вих. № №21/39/320-23 скеровано запит до відділу реєстрації Департаменту адміністративних послуг (про місце) реєстрації. З повідомлення відділу реєстрації від 20.02.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою останній не проживає, встановити місце проживання не виявилось можливим. З метою повторного встановлення місця знаходження правопорушника, працівником відділу пробації направив запит до Саксаганського РВ. Згідно повідомлення Саксаганського РВ від 19.04.2023 гр. ОСОБА_1 проходить військову службу. У зв`язку з тим, що зазначені обставини ускладнюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі ст. 304 КУпАП, начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області А. Шелест просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У судове засідання представник органу пробації не прибула, разом з поданням надала заяву, в якій підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Суд, дослідивши вимоги подання, матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Разом із цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови. У поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав.

Як вбачається з тексту подання, останній проходить військову службу.

Натомість матеріали подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів щодо перебування порушника на військовій службі.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, обов`язковість його виконання, у задоволенні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Альони Шелест про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун