ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда ІІІ групи,

про виключення з резолютивної частини постанови суду пункту про стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про виключення з резолютивної частини постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року пункт, згідно якого з ОСОБА_1 стягнено судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 18 лютого 2022 року стосовно нього було винесено постанову у справі №604/178/22, згідно якої його було притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф та стягнено судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Разом із цим, заявник вважає, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, оскільки є учасником бойових дій. При цьому, під час розгляду складених щодо нього адмінстративних матеріалів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП він був присутнім в судовому засіданні, однак, притягувався до адмінстративної відповідальності раніше, а тому думав, що суду відомо про те, що він має статус учасника бойових дій та його слід звільнити від сплати судового збору.

Дослідивши та проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву, додані до неї документи, а також адміністративні матеріали №604/178/22, суд дійшов переконання, що в задоволенні такої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що «раніше, коли його притягували до адмінстративної відповідальності, він говорив, що є учасником бойових дій і думав, що про це відомо суду та що у справі є копія документу, що він є учасником бойових дій». З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із постанови від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, однак жодних заяв, клопотань та документів суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, при розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення, суд керується наданими йому на розгляд адміністративними матеріалами та показами учасників, отриманими безпосередньо в судовому засіданні та не може самостійно збирати докази або брати до уваги інформацію, яка стала йому відома у зв`язку із розглядом іншої справи.

Стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає вичерпний перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій. До них, серед іншого, належать пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Тобто, вказана норма передбачає, звільнення від податків, зборів та мита, що стягується саме відповідно до митного та податкового законодавства, тим часом як судовий збір стягується відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, хоча вказаний Закон і не містить уточнення характеру такого права та підстав його порушення, однак містить чітке посилання на категорію справ, при розгляді яких учасник бойових дій може бути звільнений від сплати судового збору.

З даного приводу суд звертає увагу, що згідно постанови суду від 03 лютого 2022 року у справі №604/29/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, в даному випадку судовий збір із ОСОБА_1 був стягнений у справі, що не пов`язана з порушенням його прав, а у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, внаслідок якого були порушені права іншої особи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 є особою із стійкою схильністю до вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством. Такого характеру правопорушення останній вчиняє систематично, а відповідно систематично порушує права інших осіб. Для протидії та припинення такої поведінки ОСОБА_1 залучається велика кількість осіб працівників державних правоохоронних органів та суду. Так, у справі №604/178/22 міститься десять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, з яких вбачається, що в період з 17 січня 2023 року по 26 січня 2023 року ОСОБА_1 щоденно вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , у зв`язку із чим остання викликала працівників поліції, які здійснювали виїзди на місце події.

Також, суд звертає увагу на термін подання ОСОБА_1 вказаної заяви, оскільки постанову, згідно якої з нього стягнено судовий збір, було винесено 18 лютого 2022 року, а заяву про звільнення його від сплати судового збору останній подав 02 червня 2023 року, тобто через один рік та шість місяців.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору є цілком правомірним заходом, оскільки здійснюється у справі, яка виникла у зв`язку із вчиненням ним адміністратиного правопрушення. При цьому, звільнення ОСОБА_1 від сплати судового у справах про вчинення ним адміністративних правопорушень порушуватиме інтереси держави.

Керуючись ст.ст. 321-1, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виключення з резолютивної частини постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року пункту, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнено судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак