Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/1663/23
Провадження № 3/334/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є військовослужбовцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДНЗ-2/259, 25.02.2023 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу, знаходячись в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, хатка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в КНП «ОКЗНПД» ЗОР відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат порушника ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1. ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року або в умовах особливого періоду.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція статті 172-20 КУпАП містить як спеціального суб`єкта відповідальності військову службову особу, так і спеціальне місце вчинення правопорушення - територія військових частин, військових об`єктів.

Отже, притягнення особи до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП неможливе за відсутності названих умов, зокрема, й спеціального місця вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу № ДНЗ-2/259, 25.02.2023 року місцем правопорушення є приватний будинок, у якому відповідно до пояснень захисника правопорушника проживає дружина останнього.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ті порушення, які в ньому вказані суперечать диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів саме на території військової частини чи військового об`єкту.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін