П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1248/23

Провадження № 3/348/645/23

05 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , начальника відділу ЦНАП Делятинської селищної ради, громадянку України, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу ЦНАП Делятинської селищної ради з січня 2022 року, відповідно до функціональних обов`язків здійснює ведення обліку вимушено переселених осіб на території Делятинської селищної ради. В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 здійснювала незаконне копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів, які містять персональну

конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме, персональні дані про вимушено переселених осіб (файли:D:/МоїДокументи/Керуючий/Списки переселенців/реєстр переселенців ДІТЕЙ ЖІНОК ПЕНСІОНЕРІВ; створений - 28.02.2022 року; «Список переселенців Б.Ослави 01.03.2022» - розташування: D:/Мої Документи/Керуючий/Списки переселенців, створений - 02.03.2022 року; «Списки переселенців 06.03.2022» - розташований: D:/Мої Документи/Керуючий/Списки переселенців; створений - 28.02.2022 року; «Список чоловіків Делятинська 14 - 15.03.2022» - розташування:), що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №30/3-23 від 11.05.2023 за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. Також від неї поступила заява, в якій просила справу слухати в її відсутності, з протоколом згідна.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 212-6 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/3-23 від 11.05.2023, актом огляду ЕОМ від 11.05.2023 року, згідно якого "11" травня 2023 року, у ході огляду службового ЕОМ виробництва «Lenovo», моделі «DESKTOP-454LMPQ», серійний номер: «АЕ39А0D7-0FВ5-4DЗD-891Е-ЕЗВ4С2FDFFBE», інвентарний № 101460047 в приміщенні Делятинської селищної ради, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 - Липня, буд. 273, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано незаконне копіювання та зберігання файлів на ЕОМ, який не обладнаний комплексною системою захисту інформації та має підключення до мережі Інтернет через незахищені канали зв`язку, які містили конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме персональні дані про військовозобов`язаних осіб (файли:D:/МоїДокументи/Керуючий/Списки переселенців/реєстр переселенців ДІТЕЙ ЖІНОК ПЕНСІОНЕРІВ; створений - 28.02.2022 року; «Список переселенців Б.Ослави 01.03.2022» - розташування: D:/Мої Документи/Керуючий/Списки переселенців, створений - 02.03.2022 року; «Списки переселенців 06.03.2022» - розташований: D:/Мої Документи/Керуючий/Списки переселенців; створений - 28.02.2022 року; «Список чоловіків Делятинська 14 - 15.03.2022» - розташування. Для передавання службових документів використовується незахищений канал мережі Інтернет та особиста електронна пошта вказаної працівниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.212-6 КУпАП, як здійснення незаконного виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем в електронній формі.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37904033, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA0009307, Код класифікації доходів бюджету - 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)- Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков