Справа № 504/4239/23
Номер провадження 3/504/3206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУДМС України в Одеській області 06.11.2011, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного протоколу, не з`явився. 03.10.2023 постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області було застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання на 17.10.2023, однак постанова суду залишилась без виконання. 19.10.2023 повторно постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.11.2023, однак останній в судове засідання доставлений не був. Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської від 06.11.2023 вищевказані матеріали були повернуті до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

30.11.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані на розгляд судді Якиміва А.В.

В судове засідання призначене на 06.12.2023, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату розгляду справи, не з`явився, про розглдя справи повідомлений у спосіб розміщення судової повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом більше ніж трьох місяців станом розгляду справи не цікавилась.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Судом встановлено, що 19.08.2023 о 05:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №563812 від 30.08.2023;

-ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року справа №504/1665/23 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням зобов`язання знаходитись щоденно з 22:00 год по 06:00 год. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відповідно якого ОСОБА_1 протягом 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області В. Козира.

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України є доведеною.

Однак дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 19.08.2023. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 19.11.202 3, а до суду справа надійшла 30.11.2023. Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, ще до моменту передачі справи судді, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів