Справа № 587/3185/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тракториста-машиніста ТОВ «Райз-Північ», мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
09.11.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241927, 30 жовтня 2023 року близько 13-07 години на автошляху що прямує від с. Терешківка до с. Підліснівка Сумського району Сумської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом трактором колісним Jоhn Deere д.н.з. НОМЕР_2 , здійсни виїзд з поля на проїзну частину вказаної автодороги, чим здійснив виніс бруду колесами транспортного засобу на дорожнє покриття.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив. що в нього був прямий наказ керуючого ТОВ «Райз-Північ» про розвантаження трактора на проїзній частині, оскільки з поля вантажний автомобіль не виїхав би, враховуючи погодні умови. При цьому стояла техніка, яка відразу очищала проїзну частину.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, до протоколу не надано, хоча й зазначено, що подія була зафіксована на нагрудний відеореєстратор.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що розвантаження в зв`язку з погодними умовами відбувалося на проїзній частині, для очищення траси була задіяна відповідна техніка.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних