Провадження № 3/752/8516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ААД №641631 від 17.10.2023 року, ОСОБА_1 17.10.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, за аресою: місто Київ, Антоновича, 127, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт - виконробом у ТОВ «Сервіт», не виконав вимогу (припис) №2221 працівника поліції, а саме - не облаштував місце виконання робіт у відповідності тимчасової схеми ОДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він не є відповідальною особою, а працює на посаді «прохідник» у ТОВ «Будівельна компанія АЛЬЯНСБУДПРОМ».

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих у розпорядження суду документів вбачається, що ОСОБА_1 не є виконробом у ТОВ «Сервіт», як про це зазначено у протоколі, тобто не є відповідальною особою за облаштування місця виконання робіт.

Так, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою ТОВ «Сервіт».

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина