Провадження № 3/127/3585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 о 14:15 годині, в м. Вінниці, на вул. Пирогова, 49, громадянин ОСОБА_1 під час поверхневого огляду в середині бокової правої кишені джинсів виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, а саме, амфетамін масою 0,129 г., таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що знайшов згорток та видав його працівникам поліції, просив суд суворо його не карати.

Захисник Щавінський К.С. зазначив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, однак зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_1 , просив застосувати стосовно нього мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статті.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429539 від 13.04.2023, протокол огляду місця події від 17.03.2023, поясненнями від 17.03.2023, постанови про визнання речових доказів від 18.03.2023, постановою від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000115 від 18.03.2023, висновком експерта №СЕ-19/102-23/5705-НЗПРАП від 29.03.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Також, суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, яка зберігається в камері зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1510,24 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи №СЕ-19/102-23/5705-НЗПРАП від 29.03.2023.

Вилучений у ОСОБА_1 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: