Справа № 950/3436/23
Номер провадження 3/950/1612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 19.11.2023 року складено протокол серії ВАД № 036365 про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 11 листопада 2023 року, перебуваючи у громадському місці в ресторані «Версаль» по вул. Тараса Шевченка, 54 в м. Лебедині, Сумської області вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснила, що хоч і перебувала 11.11.2023 року в ресторані «Версаль» по вул. Тараса Шевченка, 54 м. Лебедина і бачила там його власника, з яким у відвідувачів виник конфлікт, проте спілкувалась з ним і зробила йому зауваження вже після приїзду співробітників поліції, не порушувала громадського порядку, а чому відносно неї складено адмінстративний протокол їй не відомо.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.11.2023 року працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 11 листопада 2023 року, перебуваючи у громадському місці в ресторані «Версаль» по вул. Тараса Шевченка, 54 в м. Лебедин, Сумської області вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Із заяви та пояснень (а.с. 3-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в той час як потерпілий просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, в поясненні свідка-працівника ресторану не вказано прізвище особи, яка вчинила правопорушення. Притягнута на місці події не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, а її чоловік ОСОБА_3 стверджував про її невинуватість.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона о 20 год. 30 хв. 11 листопада 2023 року, перебуваючи у громадському місці в ресторані «Версаль» по вул. Тараса Шевченка, 54 в м. Лебедин, Сумської області вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

При цьому суд бере до уваги, що вчинення притягнутою правопорушення не було підтверджено свідками події чи її відеозаписом, в той час, як чинним законодавством передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення забезпечити участь свідків та понятих при складенні адміністративних протоколів, здійснення відеофіксації події та надання інших доказів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Крім того, суд враховує, що подія мала місце 11.11.2023 року, а протокол серії ВАД № 036365 не зважаючи на те, що особа притягнутої була відома співробітникам поліції, складено лише 19.11.2023 року, тобто через 8 днів після події, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії серії ВАД № 036365 від 19.11.2023 року та додані до нього пояснення в якості допустимих і достатніх доказів вини притягнутої у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення при складенні адміністративного протоколу, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення хуліганства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО