Справа № 357/2388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм в КНП БМР «Білоцерківське міське патологоанатомічне бюро», учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 , видане 03.03.2010), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Семашко вул. Чкалова провулку Олександрійського водій автомобіля УАЗ 2741 АСИ396294ШД д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 310990 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.11 ПДР України;

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075213 за ст. 124 КУпАП від 27.02.2023 р.

11.05.2023 року ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.02.2023 близько 13 години він, як водій КНП БМР «Білоцерківське міське патологоанатомічне бюро» їхав на виклик, керував транспортним засобом УАЗ н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Біла Церква по вул. Чкалова прямо. На службовому автомобілі, яким він керував, проблискові маячки включені не були. Автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 виїздив з воріт медичного закладу по вул. Семашко. Ці ворота знаходяться на відстані близько 7-ми метрів від перехрестя, дорожні знаки в тому місці відсутні. ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях порушень правил дорожнього руху та вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося, коли потерпілий виїздив з двору медичного закладу, тобто з прилеглої території, а тому мав пропустити його. Автомобіль УАЗ, яким він керував зазнав механічних пошкоджень, а саме: пошкоджено праве заднє крило, колесо, вм`ятина в крилі та пошкоджено лакофарбове покриття. ОСОБА_1 надав до справи копію витягу з рішення Білоцерківської міської ради від 18.12.2014 року № 1352-67-VI, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2015; карту земельної ділянки під розміщення будівель та споруд Білоцерківської міської лікарні № 2.

11.05.2023 року Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27.02.2023 близько 13 години він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та виїхав з воріт лікарні, доїхав до перехрестя вулиць. Відстань від воріт до перехрестя близько 5-7 метрів. Перехрестя є нерегульованим, тобто рівнозначним та в такому випадку ОСОБА_1 мав надати перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 . В своїх діях не вбачає порушень правил дорожнього руху.

26.05.2023 ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час,день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 :

копію витягу з рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.12.2014 року № 1352-67-VI про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування та передачу земельної ділянки в постійне користування Білоцерківській міській лікарні № 2 під розміщення будівель та споруд лікарні в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.02.2015 щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під розміщення будівель та споруд Білоцерківської міської лікарні № 2;

карту земельної ділянки під розміщення будівель та споруд Білоцерківської міської лікарні № 2.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 175213 від 27.02.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 27.02.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу ВАЗ 310990 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено передню ліву фару, переднє ліве крило, капот, пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера, капота, крила; у транспортного засобу УАЗ 2741 АСИ396294ШД д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено заднє праве крило та пошкоджено лакофарбове покриття;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.02.2023;

листом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 23.05.2023 № 1070 на запит суду від 11.05.2023 № 14130/23-Вих. Згідно з наданим листом на перехресті вул. Семашко, вул. Володимира Іванціва та провулку Олександрійського дорожні знаки не встановлювались.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З досліджених доказів видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, дорожні знаки на якому не встановлювались. В даному випадку водій ОСОБА_1 мав дати дорогу транспортному засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що наближався до нього з правого боку, тобто виконати вимоги п. 10.11 ПДР.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.11 ПДР стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.11 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_3 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО