Справа № 450/3129/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/1620/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в межах розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року, клопотання фахівця в галузі права ОСОБА_2 про вступ у справу як представника,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

30 листопада 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до участі у розгляді апеляційної скарги як його представника та захисника.

Подане клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням дитини, з огляду на що не має можливості особисто приїхати на розгляд справи, тому він видав йому, ОСОБА_2 , як фахівцю в галузі права доручення на представництво його прав та законних інтересів у суді, що підтверджується нотаріально посвідченою копією довіреності.

Перевіривши заявлене клопотання та викладені у ньому доводи, апеляційний суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Нормами КУпАП не передбачено представництва інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім участі у справах про адміністративні правопорушення законних представників у випадках, передбачених ч. 1 ст. 270 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанції копію довіреності від 22 листопада 2023 року, засвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевським А.В., зареєстровану в реєстрі за №8088; копію диплома серії НОМЕР_1 від 1 липня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 закінчив у 2014 році Державний вищий навчальний заклад «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» за напрямом підготовки «Правознавство» та здобув кваліфікацію бакалавра правознавства.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 року роз`яснено, що положення ч. 1 ст. 59 Конституції України слід розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому положення ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. В той же час Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 року Конституцію України доповнено ст. 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції України доповнено п. 16-1, згідно з яким представництво за ст. 131-2 виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 1 січня 2018 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в судах апеляційної інстанції.

Відтак враховуючи те, що представництво у судах здійснюється виключно адвокатом, а право на заняття адвокатською діяльністю у Мельника В.Я., що встановлено апеляційним судом, відсутнє, вважаю, що він не вправі брати участь у розгляді апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді у статусі захисника.

Наведене, однак, не позбавляє ОСОБА_2 права надавати правовому допомогу ОСОБА_1 у позасудовому порядку.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 право на залучення адвоката для здійснення захисту його інтересів у суді. Крім цього, ОСОБА_1 вправі клопотати про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги у режимі дистанційного судового провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання фахівця в галузі права ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання фахівця в галузі права ОСОБА_2 про допуск до участі у розгляді апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року, як його представника та захисника відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк