overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.12.2023 Справа № 756/7646/23
Унікальний № 756/7646/23
Провадження № 3/756/4250/23
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. за власною ініціативою розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначено йому покарання у виді арешту строком 15 (п`ятнадцяти) діб з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Проте, у вказаній постанові допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказано рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно вказано рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною працівником поліції.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 756/7616/23, а саме у вступній частині постанови вказати рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має довідку про звільнення ЖИТ14585.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 490/3831/23
н/п 3/490/2583/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів для розгляду до УПП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути для для розгляду до УПП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 3/593/826/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоказалінськ Казалінського району Кизилординської області Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року о 09 год. 22 хв., по АДРЕСА_2 , по місцю проживання гр. ОСОБА_1 , висловлювався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сім`ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що 08 грудня 2023 року близько 09 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 . Перед вказаним подіями вживав алкогольні напої. Просить покарати його суворо.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, просить покарати його суворо, приходжу до висновку, що застосування таких заходів стягнення до ОСОБА_1 , як штраф або громадські роботи, враховуючи обставини справи та особу останнього, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7699/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2023 року о 10 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю неповнолітньої дочки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження, зазначив, що не вчиняв домашнього насилля, його мати хворіла деменцією через що весь час безпідставно обвинувачувала його в діях, які він не вчиняв. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначені у протоколі дату та час виник конфлікт.

При цьому, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак
Провадження №3-в/727/36/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши подання заступника начальника Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Олександра Киселиці про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у ви-гляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

05.12.2023 року до суду надійшло подання заступника начальника Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Олександра Киселиці про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -ня, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накла-дення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що усклад-нюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її вико-нання на строк до одного місяця.

Згідно статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності об-ставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Ознайомившись з поданням, суд вважає необхідним відмовити у його задово-ленні, оскільки необхідність відстрочення виконання постанови обґрунтована погір-шенням стану здоров`я ОСОБА_1 , при цьому, суду не надано жодного доказу на підтвердження даної обставини.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Подання заступника начальника Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Олександра Киселиці про відстрочення виконання поста-нови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №: 646/2696/23
Провадження № 3/646/1357/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, паспорт: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1. ст.184 , КпАП України

в с т а н о в и в :

До суду 09.06.2023 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 646/2659/23, провадження № 3/646/1356/2023), за ч. 1 ст. 51 КУпАП(справа № 646/2696/23, провадження № 3/646/1357/2023), за ч.1 ст. 51 КУпАП(справа № 646/2697/23, провадження № 3/646/1358/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173,у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/2695/23, провадження № 3/646/1356/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 646/2659/23, провадження № 3/646/1356/2023), за ч.1 ст. 51 КУпАП(справа № 646/2696/23, провадження № 3/646/1357/2023), за ч.1 ст. 51 КУпАП(справа № 646/2697/23, провадження № 3/646/1358/2023) та присвоїти справі № 646/2695/23, провадження № 3/646/1356/2023

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 946/1655/23 Провадження № 3/946/851/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя О.Я. Присакар
Справа № 446/1308/23
Провадження № 3/446/663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.06.2023 о 17.13 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, винним себе визнає.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 972898 від 06.06.2023, заявою ОСОБА_1 від 06.06.2023, письмовими поясненнями від 04.06.2023, заявою ОСОБА_2 від 04.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 3/686/3753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ст.ст. 1551 ч.1, 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/10699/23 та № 686/10965/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1551 ч. 1, 156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/10699/23 та № 686/10965/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч. 1, 156 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №583/5435/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 33/816/953/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/5435/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 14.03.2024 о 14:15.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника Білера П.П., яке відбудеться 14.03.2024 о 14:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження: 33/813/706/23
Номер справи місцевого суду: 504/729/23
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Бойко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Запорожець Х.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

ПостановуКомінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.06.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов