Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1708/23
Провадження № 3/935/1062/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно з яким останній 28.04.2023 близько 24 год 00 хв , перебуваючи у громадському місці, а саме АЗС «ОККО» за адресою: вул. Польова, 75 с. Мамрин, порушив громадський порядок та спокій громадян , а саме: ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу долучено письмову заяву останнього, в якій просить розглядати справу без його участі.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- письмові заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 28.04.2023, в якій просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який у приміщенні АЗС «ОККО» замовивши та оплативши товар (найменування «бургер»), вимагав повернення коштів, відмовившись його забирати , кинув ним у потерпілу, ображав словами нецензурної лайки, погрожував та замахувався , заходив при цьому за розташування каси;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2023, відповідно яких останній 28.04.2023 близько 23 год 00 хв зайшов до приміщення АЗС «ОККО» та зробив замовлення ( «бургер» ), оплативши товар. Після цього до приміщення зайшли невідомі йому особи, яких касир почала обслуговувати поза чергою, не віддавши йому товар. Він зробив зауваження касиру, вважаючи, що вона поставилась до нього невідповідно, як до покупця. Між ними почався словесний конфлікт, під час якого його ображали «непристойними» словами. Коли йому віддали замовлення він кинув ним у касира і сказав «їж сама»;

- відеозапис, як зрозуміло суду, з камер відеоспостереження у приміщенні заправки, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 кидає товар на стіл, на якому розташована каса, висловлюється словами нецензурної лайки на адресу працівників, заходячи при цьому на робоче місце касира, тобто за касу, вцілому, поводить себе агресивно, за відсутності провокуючих дій працівника АЗС «ОККО»,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, будь-яких характеризуючих відомостей не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова