Єдиний унікальний номер: 379/675/23
Провадження № 3/379/405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 25.05.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.2015 Таращанським РС УДМС України в Київській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

09.04.2023 о 00 год 10 хв в м. Тараща на вул. Б.Хмельницького водій гр. ОСОБА_3 керувала автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, в результаті чого допустила (зіткнення) наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона завозила додому знайому, вскочила колесом в яму, автомобіль занесло і вона, не впоравшись з керуванням, в`їхала в огорожу. Свою вину в ДТП визнала повністю. Ствердила, що була твереза, це було перевірено в лікарні. З власниками огорожі на даний час розрахувалась, вони не мають до неї жодних претензій. Просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_3 дійсно розрахувалась з ним та з його сусідкою ОСОБА_5 за завдані внаслідок ДТП збитки, претензій до неї не мають. Просив призначити порушниці мінімальне покарання та не позбавляти її прав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_3 у скоєному адміністративному правопорушенні, крім її власного визнання, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230744 від 09.05.2023 (а.с.1);

- рапортом поліцейського ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУНП в Київській області Гребініченка Я.Ю. від 09.04.2023 (а.с.2);

- рапортом поліцейського ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУНП в Київській області Гребініченка Я.Ю. від 09.04.2023 (а.с.4);

- рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Білянівського Н.В. від 03.05.2023 (а.с.5, 6);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2023 (а.с.7-15);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.16);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.17-19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.04.2023 (а.с.22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2023 (а.с.23);

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, історія хвороби № 3953 ОСОБА_3 (а.с.24);

- актом вилучення посвідчення водія ОСОБА_3 від 09.05.2023 (а.с.28);

- копією постанови від 09.05.2023 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.29);

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУНП в Київській області Ходатенко Я.К. (а.с.30);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 22.05.2023, з яких вбачається, що нанесені їй збитки відшкодовані ОСОБА_3 в повному обсязі, жодних претензій до неї вона не має і в майбутньому не матиме (а.с.31);

- розпискою ОСОБА_4 від 12.04.2023, з якої вбачається, що нанесені йому збитки відшкодовані ОСОБА_3 в повному обсязі, жодних претензій до неї він не має і в подальшому не матиме (а.с.32).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом визнається її щире розкаяння у скоєному та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, її ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність накладення на правопорушницю стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО