overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1668/23
Провадження по справі № 3/129/923/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ № 773104 ОСОБА_1 05.05.2023р. о 14:25 год. в м. Гайсині на території Гайсинської ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу медичного персоналу та працівників поліції словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що вказаних в протоколі адміністративного правопорушення дій не вчиняв.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки 05.05.2023 р. приблизно о 14:25 год. ОСОБА_1 злісної непокори законної вимоги поліцейського не вчиняв, а в судовому засіданні досовірних доказів протилежного не встановлено, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ст. 185 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/9810/23
Провадження №3/461/3425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року близько 22 год. 59 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнала. Просила суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №953769 від 02.11.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2023 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 203/3787/23
Провадження № 3/0203/2210/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у вступній частині постанови, яка було допущена під час оголошення резолютивної частини постанови, оскільки, перевіривши її зміст, встановлено, що не правильно вказана частина статті 130 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість правильної ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вказана описка у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року під час проголошення резолютивної частини рішення, зазначивши у її вступній частині «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/2015/23

3/385/940/23

06.12.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/2015/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 01.12.2023 року. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 06.12.2023 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 50 хв. 08 грудня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 50 хв. 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Номер провадження 3/754/2921/23
Справа №754/6960/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року близько 08:20 год. по пр. Лісовому в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що стояв позаду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зокрема зазначивши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останній вину визнав, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4104/23 Номер провадження 33/814/1713/23Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Маслової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Маслової О.С. , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2023 року.

На електронну пошту Полтавського апеляційного суду від захисникаМаслової О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів». Захисник Маслова О.С. зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 06.12.2023 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника Маслової О.С.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Маслової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 06 грудня 2023 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Маслової Ольги Сергіївни, яка зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 589/939/23
Провадження № 3/589/763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 86 від 18.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 о 04-05 год. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої до суду заяви вину визнав повністю, просив справу слухати в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду від 18.02.2023 № 44.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/939/23, РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №: 3/752/8350/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2023 року о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала та принижувала, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 185/6492/23
Провадження № 3/185/2710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2023 року о 00:50 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, вдарив рукою, що могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, яке вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова