overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2822/23
Справа №754/6630/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мурманська, 8, здійснював реалізацію цигарок, упаковки яких не марковані марками акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснила, що в зазначений в протоколі час тютюновими виробами не торгував, купив сигарети для власного використання, при цьому зазначив, що тютюнові вироби не вживає.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом дільничного офіцера поліції, протоколом вилучення.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що тютюновими виробами він не торгував, суддя ставиться критично та розцінює як намір уникнути адміністративну відповідальність, оскільки згідно наданих ним в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 тютюнові вироби не палить та не зміг конкретизувати мету їх придбання, при цьому згідно протоколу вилучення від 09.05.2023 року у ОСОБА_1 було вилучено 63 пачки цигарок без марок акцизного збору.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Предмети торгівлі згідно протоколу вилучення від 09.05.2023 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

05 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , секретаря Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали № 707/1616/23 (провадження № 3/707/1085/23) та №707/1615/23(провадження №3/707/1084/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 16.05.2023 року № 214/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, від 16.05.2023 року № 213/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи думку прокурора, ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Буржерака Р.М., вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 707/1616/23 (провадження № 3/707/1085/23) та №707/1615/23(провадження №3/707/1084/23) і присвоїти №707/1616/23 (провадження № 3/707/1085/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 496/2161/23
Провадження № 3/496/1952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/2160/23 (провадження 3/496/1951/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/2161/23 (провадження 3/496/1952/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/2162/23 (провадження 3/496/1953/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2160/23 (провадження 3/496/1951/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/2161/23 (провадження 3/496/1952/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №496/2162/23 (провадження 3/496/1953/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2160/23, провадження № 3/496/1951/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 172/908/23
Провадження № 3/172/440/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в н.п. Дмитрівка Синельниківського району, однак в межах Васильківської об`єднаної територіальної громади та Дубовиківської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, на територію яких розповсюджується юрисдикція Васильківського районного суду Дніпропетровської області, такого населеного пункту немає

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не може бути розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області і повертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 279/2530/23 провадження №3/279/1630/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2023 о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме її ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснень та заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 616266, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року о 08 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Старокозацька, 9/3, водій ОСОБА_1 керував авто Renault н/з НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі т/з Renault н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Старокозацька, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555953 від 31.10.2023 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.2 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 576/1543/23
Провадження № 3/576/910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року о 22 год. 10 хвил. в с. Баничі Шосткинського району по вул. Мурашко ОСОБА_1 керував автомобілем «Volswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 2,27 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився

Цього ж дня, 09 травня 2023 року о 22 год. 10 хвил. в с. Баничі Шосткинського району по вул. Мурашко ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volswagen Golf», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, результатами тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показники склали відповідно 2,27 ‰, поясненнями ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 , та відеозаписом, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі № ААД №166925.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1056/23

"26" травня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали Національної гвардії України ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року близько 23 год. 30 хв. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 №2102-IX воєнного стану, військовослужбовець Національної Гвардії України, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території об`єкту № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається проба позитивна 1,26 проміле.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився. Проте в матеріалах справи мітиться заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд, розглядати справу за його відсутності, а тому справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 318323 від 25.04.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа №: 307/1805/23
Провадження № 3/307/649/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , сапером розмінування-оператором 2-го взводу розмінування 2-ї роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2023 року, о 12-й год., в умовах особливого періоду, у смт. Усть-Чорна, на території військової частини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151-2023 від 06.05.2023, рапортом командира батальйону розмінування військової частини ОСОБА_2 від 05.05.2023, рапортом командира відділення 3-го взводу Іванчук Ю. від 05.05.2023, рапортом сапера розмінування 2-го взводу Романюк І. від 05.05.2023, актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння № 8 від 05.05.2023, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.54 проміле, та його особистими письмовими поясненнями від 6.05.2023 року.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії ОСОБА_1 кваліфікуються у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року затвердженого законом № 2102-IX від 24.02.2022 з послідуючими змінами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Згідно вимог п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут