ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1015/23 Справа № 210/625/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, місце роботи ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову захисник адвокат Новак А.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01.06.2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Новак А.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого, адвокат Новак А.М. зазначає, що ОСОБА_2 вину не визнає, пояснення учасників ДТП, обставини, викладені в матеріалах справи та в постанові місцевого суду містять істотні суперечності. Просив на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Що є причиною виникнення дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія GEELY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що знаходиться в причино-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.2.3б та 10.1 ПДР України.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката Новак А.М. про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисник адвокат Новак А.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Що є причиною виникнення дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія GEELY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що знаходиться в причино-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.2.3б та 10.1 ПДР України.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (пр.Поштовий, 71, м. Кривий Ріг).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №210/625/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА