Справа № 715/1697/23
Провадження № 3/715/874/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 09 годині 31 хвилин на А/Д М-19 517 км. в Чернівецькому районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 190», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під час виконання маневру обгону не переконався у безпеці вказаного маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3, 14.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався з сторони м. Чернівці в сторону с. Тарашани, під час здійснення випередження транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого між ними відбулося зіткнення, в результаті якого також було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він рухався у крайній лівій полосі руху із дозволеною швидкістю руху, здійснюючи випередження, саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 порушив ПДР оскільки виїхав йому на зустріч.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався із сторони с. Тарашани в сторону м. Чернівці, на ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи, він рухався по своїй смузі руху із дозволеною швидкістю, коли йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz 190», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 у результаті чого між ними відбулося зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Touran», державний номерний знак « НОМЕР_3 » зі сторони м. Чернівці в сторону с. Тарашани та відчув, удар в задню ліву частину свого автомобіля. При цьому вказав, як відбулося зіткнення він не бачив, так як удар прийшовся йому у задню частину автомобіля.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 14 травня 2023 року на ділянці дороги де відбулося зіткнення по напрямку руху зі сторони м. Чернівці в сторону с. Тарашани (напрямок руху водія ОСОБА_1 ) встановлені наступні дорожні знаки:

1.5.3 звуження дороги з лівого боку;

1.37 дорожні роботи (ділянка дороги, на якій виконуються дорожні роботи);

3.29 обмеження максимальної швидкості (забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку).

Тобто на ділянці дороги де відбулося зіткнення, відбувалося звуження дороги з лівого боку у зв`язку із проведеннями ремонтних робіт, тому зіткнення відбулося на зустрічній, для ОСОБА_4 , смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД №387980 від 14 травня 2023 року, схему місця ДТП від 14 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 13.1, 13.3, 14.2 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2023 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: