Справа № 191/1980/23
Провадження № 3/191/787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра шляхового ПЧ-6 Придніпровської залізниці,

до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року о 09 год. 25 хв. на перехресті вул. Центральна у м. Синельникове Дніпропетровської області та автодороги Т-0401, залізничний переїзд 238 км, майстер шляховий ПЧ-6 Придніпровської залізниці Литвин О.О. не виконав законної вимоги (припису) №47/41/19-2023 посадової особи працівника Національної поліції щодо усунення недоліків в утриманні огородження та направних пристроїв на вказаному залізничному переїзді, не ліквідовано ямковість. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав копію акту від 19.04.2023 року про усунення зазначених у приписі порушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, усунення порушень, що підтверджено актом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,188-28, 280,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. В. Твердохліб