overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7988/23
Провадження 3/362/3974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 о 07.30 год. в Київській області Фастівському районі в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд з увімкненим заборонним сигналом світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що він перетнув переїзд через 4-5 секунд після того, як червоний сигнал світлофора загорівся, не думав, що здійснює серйозне порушення, не навмисно, щиро розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5 в) ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків скоєного, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 752/7632/23
Провадження № 3/752/3773/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягеннню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 04.04.2023 року о 02 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері - ОСОБА_2 , а саме - штовхнув, внаслідок чого остання впала, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №311329 від 04.04.2023 року, заявою ОСОБА_2 , витягом з ЄДРСР.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2285/23
Номер провадження 3/292/1184/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 048336 від 20.09.2023, вбачається, що 17 серпня 2023 року о 08 год. 12 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконала свої батьківські обов"язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_3 залишила сина без нагляду, харчування, догляду, виховання, натомість ходила по смт. Кам"яний Брід та зловживала спиртними напоями.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення рекомендованого листа у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судове засідання, призначене на 30.11.2023, ОСОБА_1 не з"явилася, згідно відстеження на інтернет-сайті "Укрпошта" поштового відправлення рекомендованого листа мається відмітка "Відправлення у точці видачі/доставки".

Про місце, дату та час розгляду справи 11.12.2023, ОСОБА_1 повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), однак у судове засідання, не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП складено 20.09.2023, за вчинення правопорушення, яке мало місце 17.08.2023, а дані адмінматеріали надійшли до суду 31.10.2023 та їх розгляд призначено на 13.11.2023, 30.11.2023, 11.12.2023, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 496/6807/23
Провадження № 3/496/4804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча по найму, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , в наслідок чого він курив електрону цигарку Elf bar на дитячому майданчику.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006125 від 19.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме морально принижував та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт мав місце лише поверхневий характер.

Поруч з цим 14.11.2023 року ОСОБА_2 надала суду заяву, в який просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
Справа № 523/7493/23
Номер провадження 3/523/4141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 02.04.2023 року о 01 год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. вул. Проф. Каришковського, 4, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Янтарь», чим образив людську гідність та громадську мораль.

13.04.2023 року за цим фактом, співробітниками ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 936683 за ч.1 ст.178 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява, в якій вину визнав, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 936683 від 13.04.2023року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч. 3 ст.178, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити Відділу №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 535/733/23
Провадження № 3/535/427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербине Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП;-

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області відСПД №1 Полтавського РУП№4 ГУНП в Полтавській області, надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №535/733/23, №535/734/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №535/733/23, та №535/734/23 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №535/733/23 (№3/535/427/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002354, 18.09.2023 о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Точка» за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, таємно викрав дві пляшки горілки «Хлібний Дар» на загальну суму 260 гривень.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, вказавши, що викрав горілку через спір із друзями.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №002354 від 20.10.2023;

-витягом з ЄРДР №0001333 від 19.09.2023;

-протоколом огляду місця події від 18.09.2023;

-довідкою про вартість викраденого майна від 04.10.2023;

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2023, в яких останній підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

-постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001333 від 19.09.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2214/23
Номер провадження: 3/225/787/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Водолій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 серії ВАВ№908469, 24.07.2023 о 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Водолій», розташованому за адресою: м.Торецьк, вул.Терешкової, 4В, здійснила продаж алкагольних напоїв, а саме горілки «Хлібний Дар», за ціною 180 грн. за пляшку об`ємом 0,5 л., чим порушила наказ ОСУ «Хортиця» від 09.07.2022 № 16од та постанову КМУ №1457 від 14.12.2021, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надано клопотання захисника Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить закрити провадження у справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, також просив розглянути справу без їх участі.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як установлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 серії ВАВ№908469, подія вказаного правопорушення відбулась 24.07.2023 року.

До Дзержинського міського суду Донецької області справа про адміністративне правопорушення надійшла 21.11.2023 року, тобто зі спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом від 24.07.2023 серії ВАВ №908469, згідно з протоколом огляду від 24.07.2023 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В. Мигалевич