Справа № 442/8885/23
Провадження №3/442/3098/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.12.2023 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 27.11.2023.

З протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 207358,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 27.11.2023.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у випадку несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення №19 від 27.11.2023 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП; не зазначено строку, протягом якого виникла заборгованість з несплати аліментів з врахуванням диспозиції ч. 1 ст. 183 КУпАП (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його вчинення.

В протоколі не вказано в повні мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, чи притягався ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, якщо так, чи відбув накладене на нього стягнення, й відповідні відомості про це не долучено до матеріалів справи. Вказане позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й таке не долучено до матеріалів справи станом на дату складення протоколу (тобто на 27.11.2023), який взагалі складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять даних про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, з врахуванням суми несплачених аліментів, що не дозволяє провести судовий розгляд за КУпАП.

Наведене свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 , з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, доходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення..

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути в Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.