запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/780/23Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С.
Єдиний унікальний №336/7135/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 11.07.2023 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на спільному подвір`ї намагалася зняти замок з воріт, чим вчинила конфлікт з сусідами, в ході якого ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, кидалася на сусідів, заважала відпочивати.

ОСОБА_1 визнано винною за ст.173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона виявила заміну замка хвіртки на спільному з її сусідкою ОСОБА_2 подвір`ї і заварену двома металевими пластинами її хвіртку, яка знаходиться на відстані одного метра від її вхідних дверей.

Данні зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є недостовірними, оскільки сусіди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постійно з нею конфліктують та ображають її. Вона не порушувала громадський порядок.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, вчинила дрібне хуліганство яке за диспозицією цієї статті трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом збирання та подання доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови місцевого суду, приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, районний суд виходив з того, що досліджені судом докази, зокрема і протокол про адміністративне правопорушення, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Однак на переконання апеляційного суду висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення є передчасним, оскільки він не підтверджений беззаперечними об`єктивними доказами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257281 від 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона «11.07.2023 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на спільному подвір`ї намагалася зняти замок з воріт, чим вчинила конфлікт з сусідами, в ході якого ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці виражалася нецензурною лайкою, кидалася на сусідів, заважала відпочивати».

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи містять: заяву ОСОБА_2 від 11.07.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; усні пояснення потерпілої та свідків в судовому засіданні першої інстанції.

Разом з цим, допитана під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом з донькою, яку виховує сама. У неї з сусідами постійно виникають конфлікти через те, що останні встановили замок на хвіртку і не дають їй ключі від нього, таким чином перешкоджають ОСОБА_1 в доступі до її частини будинку. Вона ні на кого не кидалась та нікого не ображала.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 викликають певні сумніви в оцінці пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які неприязно ставляться до ОСОБА_1 , а відтак їх покази і заяви не можна визнати об`єктивними доказами у справі. Крім пояснень зацікавлених упереджених осіб інших доказів, як то аудіо чи відеозапис тривалої протиправної поведінки ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про хуліганський мотив нібито протиправних дій ОСОБА_1 . Не встановлено такого мотиву і під час судового розгляду. ОСОБА_1 погодилась, що вона дійсно намагалась зняти з хвіртки замок, який перешкоджав їй потрапити до спільного подвір`я. Проте визнати такі дії апріорі протиправними чи то хуліганськими, здійсненими з метою порушення громадського порядку і спокою громадян за наведених обставин не можна.

Відтак, на переконання апеляційного суду в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вчинення ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/7135/23