ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2023 Справа №607/23508/23 Провадження № 3/607/9727/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

29.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/23508/23; провадження № 3/607/9727/2023).

Також 29.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/23509/23; провадження № 3/607/9728/2023).

Крім цього, 29.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/23511/23; провадження № 3/607/9730/2023).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/23508/23; провадження № 3/607/9727/2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541852 від 23.11.2023 зазначено, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304753, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою, а саме зі своєю сестрою ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи та кричав, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541851 від 23.11.2023 зазначено, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304752, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою, а саме зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи та кричав, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541850 від 23.11.2023 зазначено, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304751, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою, а саме зі своїм дядьком ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи, кричав та погрожував, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 04.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541852, серії ВАД № 541851 та серії ВАД № 541850 від 23.11.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколах вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.12.2023 об 11 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді. Також у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Так, суд встановив, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304753, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи та кричав, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Також суд встановив, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304752, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи та кричав, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Крім цього, суд встановив, що 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесений терміновий заборонний припис серії АА № 304751, згідно з яким йому заборонено контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_1 продовжував контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи, кричав та погрожував, чим порушив п. 3 винесеного термінового заборонного припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2023, зі змісту яких вбачається, що після винесення 22.11.2023 працівниками поліції термінового заборонного припису серії АА № 304753 та встановлення заборони контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_1 продовжував контактувати з потерпілою, а саме висловлював словесні образи та кричав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2023, зі змісту яких вбачається, що після винесення 22.11.2023 працівниками поліції термінового заборонного припису серії АА № 304752 та встановлення заборони контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_1 продовжував контактувати з потерпілою, а саме висловлював словесні образи та кричав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.11.2023, зі змісту яких вбачається, що після винесення 22.11.2023 працівниками поліції термінового заборонного припису серії АА № 304751 та встановлення заборони контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_1 продовжував контактувати з потерпілим, а саме висловлював словесні образи, кричав та погрожував;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 304753 від 22.11.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 терміном на 7 діб;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 304752 від 22.11.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 терміном на 7 діб;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 304751 від 22.11.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 терміном на 7 діб;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541852, серії ВАД № 541851 та серії ВАД № 541850 від 23.11.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. Такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/23508/23; провадження № 3/607/9727/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 607/23509/23; провадження № 3/607/9728/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 607/23511/23; провадження № 3/607/9730/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/23508/23; провадження № 3/607/9727/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська