Провадження № 3/734/44/23 Справа № 734/1950/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2022 о 20.40 год. по вул. Київська, 2 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

14.09.2022 о 06.55 год. на 23 км + 400 м автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, хитка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Слєпченко С.А. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з допущеними поліцейськими порушеннями закону. Щодо протоколу від 13.09.2022 у поліцейських не було підстав для зупинки транспортного засобу та вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у направленні невірно вказано назву закладу охорони здоров`я. Щодо протоколу від 14.09.2022 відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутність підстав для зупинки, допущення поліцейськими порушення безперервності відео фіксації, в матеріалах відсутнє направлення на огляд до медичного закладу.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064684 від 13.09.2022, згідно з яким 13.09.2022 о 20.40 год. по вул. Київська, 2 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у лікаря-нарколога відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064696 від 14.09.2022, згідно з яким 14.09.2022 о 06.55 год. на 23 км + 400 м автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, хитка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- відеозапис до протоколу серії ААД № 064684 від 13.09.2022, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я;

- відеозапис до протоколу серії ААД № 064696 від 14.09.2022, яким підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом. Його поведінка свідчила, що саме він перебував за кермом автомобіля;

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.09.2022, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2022, відповідно до якого 14.09.2022 приблизно о 7 годині він на власному автомобілі Шевролет Еванда рухався в напрямку смт Десна. Біля с. Карпилівка назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 та почав маневрувати, що змусило його ( ОСОБА_2 ) з`їхати на узбіччя. Автомобіль ВАЗ зачепив своїм дзеркалом автомобіль Шевролет. Автомобіль ВАЗ не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого він був змушений його наздоганяти. Через декілька кілометрів автомобіль ВАЗ зупинився та з нього вийшло троє осіб в стані алкогольного сп`яніння, які поводили себе агресивно. Було викликано поліцію. Водієм зазначеного автомобіля виявився ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- аналогічне за змістом пояснення надала пасажир автомобіля Шевролет Еванда ОСОБА_3

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 663973 від 13.09.2022, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 13.09.2022 о 20.40 год. по вул. Київська, 2 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 та непред`явлення для перевірки посвідчення водія категорії «В»;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.09.2022, згідно з яким 13.09.2022 о 20.40 год. по вул. Київська, 2 в смт Козелець зупинено автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився пред`явити посвідчення водія;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.09.2022, згідно з яким 14.09.2022 о 06.56 год. було отримано виклик на лінію 102 від ОСОБА_2 про те, що за м. Остер виникла ДТП за участі його автомобіля Шевроле Еванда, д.н.з. НОМЕР_2 та іншого автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події встановлено, що водієм автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння. При спілкуванні ОСОБА_2 повідомив, що з приводу ДТП претензій не має, матеріали за фактом ДТП попросив не оформляти. Те ж саме повідомив і інший учасник - ОСОБА_1 . У подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків;

-довідку інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.05.2003.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає наступне.

Зазначення поліцейським у направленні попередньої скороченої назви закладу охорони здоров`я «Козелецька ЦРЛ» замість нинішньої Козелецька ЛІЛ» автоматично не призводить до недійсності такого направлення. Крім того, відповідно до встановленого порядку, у разі згоди особи на проведення такого огляду, забезпечення її доставки до медичного закладу покладається на поліцію. В той же час, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 14.09.2022 транспортним засобом підтверджується показаннями свідків та відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_1 не заперечував даного факту, а його поведінка свідчила, що саме він перебував за кермом автомобіля.

Долучений до матеріалів справи відеозапис, хоча й не є безперервним, однак поза розумним сумнівом підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даний доказ, на думку суду, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, є належним та допустимим.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення

не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко