06.06.2023 Єдиний унікальний № 371/236/23
провадження № 3/371/187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/236/23

Провадження № 3/371/187/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : вилиця АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «СГВП Снігурівський Колос»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року, о 08 годині 00 хвилин, в місті Миронівка Обухівського району Київської області автомобільною дорогою Н-01 км 103+500, керував транспортним засобом автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Goldhofer», державний номерний знак НОМЕР_2 на якому встановлено колесо (шина) залишкова висота малюнка протектора мельше 1 мм.

Замір проводився приладом «Ring Tony» 9ВМ811 № 13, результати виміру - колесо на передній осі з ліва напружене дорівнює 0,74 мм.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.5. а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 16 лютого 2023 року він, рухаючись в Київській області, Обухівський район м. Миронівка, був зупинений інспектором ВБДР УПП у Київській області лейтенантом поліції Науменко А.П. без будь-якої на то причини зупинки.

Зупинившись він надав вищевказаному інспектору свої водійські документи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що даний автомобіль належить на праві власності ТОВ «СГВП «Снігурівський колос», оскільки він працює на даному підприємстві водієм.

Після чого оглянувши даний транспортний засіб та напівпричеп поліцейським було повідомлено, що на напівпричепі встановлено колесо (шина) залишкова висота протектора менше одного міліметра (0.75 мм), замір проводився приладом King Tony 9BM811 №13, та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським виявлено, що відносно нього 06 червня 2022 року було винесено постанову за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Даний штраф був сплачений ним одразу після винесення постанови.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було складено, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 16 лютого 2023 року з якого встановлено, що на півпричеп марки «COLDHOFER», реєстраційний номер НОМЕР_3 (власником якого також є ТОВ «СГВП «Снігурівський колос») встановлено колесо (шина) з ліва на передній наружне колесо -0.74 мм. менше ніж 1 мм.

Він пояснив в усній формі поліцейським, що зрозумів, що на напівпричепі на шині залишкова висота протектора менше одного міліметра (0.75 мм) та одразу після встановлення даного порушення, ним було повідомлено власника транспортного засобу ТОВ «СГВП «Снігурівський колос» про дані обставини та здійснено заміну вищевказаного колеса на колесо, яке відповідає державним стандартам України того ж числа 16 лютого 2023 року, що підтверджується документами на його придбання.

Він є волонтером, має активну громадську позицію та дієвий патріотизм, вносить вагомий внесок у захист державного суверенітету, територіальної цілісності держави. Також, допомагає військовим та безкоштовно перевозе військову техніку для військових частин на схід нашої країни в Донецьку область, де йдуть найзапекліші військові дії, дані обставини підтверджуються, звітом з навігатора встановленого на автомобілі MAH ВЕ9749 ВТ, яким саме він і керував.

Провив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки діяння, вчинене нам хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак внаслідок всіх обставин справи вони не відповідали суспільній небезпечності, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, те, що вчиненим ним правопорушенням не завдано істотної шкоди, враховуючи те, що він керував зазначеним транспортним засобом та після виявлення порушення, одразу повідомив про це власника ТЗ та здійснили заміну відповідного колеса того ж дня, усвідомив протиправність своєї поведінки, що свідчить про наявність підстав вважати, що в подальшому він не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а також надані суду обставини про свою особу, який характеризується позитивно, допомагає державні та іншим мешканцям у такий тяжкий для нашої держави час, є єдиною особою у сім`ї який працює, оскільки його жінка безробітна.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легковихавтомобілів тавантажних автомобілівз дозволеноюмаксимальною масою до3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т -1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів- тягачів.

За частиною 4 ст. 121 КУпАП настає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Постановою поліцейського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 06 червня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 16 лютого 2023 року повторно вчинив дії, за які передбачена відповідальність за вказаною статтею.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення.

За фактом вчиненого правопорушення, за встановленою формою, з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Діями, що порушили вимоги п. 31.4.5 а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248490 від 16 лютого 2023 року, акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 16 лютого 2023 року, довідки інспектора та копії постанови від 06 червня 2022 року.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі К/800/17615/16 вказано, що у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У справі про адміністративне правопорушення наявні підстави, що вказують на малозначність правопорушення та доцільність звільнення ОСОБА_1 від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності.

ОСОБА_1 того ж дня здійснив заміну колеса на колесо, яке відповідає державним стандартам України.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Наслідки вчиненого діяння не становлять суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За вказаних обставин, досягнення виховних та попереджувальних цілей є можливим без застосування мір адміністративного впливу.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП з мотивів малозначності вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук