Справа № 539/875/20
Провадження № 3-в/539/38/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Лубни подання Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про давність виконання судового рішення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 14 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,
встановив:
Лубенський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про давність виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання зазначено, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 14.05.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Постанова набрала чинності 25.05.2020 року та прийнята до виконання Лубенським районним відділом 01.06.2020 року.
03.06.2020 року порушник ОСОБА_1 прибув до Лубенського районного відділу де був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та правовими наслідками в разі ухилення від відбування стягнення, проведена бесіда, по результату якої складена довідка, відібране пояснення, видано направлення до КПФ «Конвалія», яка розташована за адресою: м. Лубни, вул. Мистецька, 36, Полтавської області, де він повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 09.06.2020 року.
10.06.2020 року з КПФ «Конвалія» надійшли документи в яких зазначено, що порушник ОСОБА_1 наказом по підприємству № 47 від 09 червня 2020 року прийнятий на безоплатну роботу з 09.06.2020 року, складено графік виходу на роботу, проведено інструктаж з техніки безпеки з порушником та повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2020 року надав направлення, копію постанови суду, копію паспорта та ІПН, пройшов інструктажі з охорони праці, але не приступив до відбування покарання, самовільно без поважних причин залишивши робоче місце. Також надано доповідну записку, що ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт 10.06.2020 року.
В подальшому з КПФ «Конвалія» надійшла доповідна записка, що порушник ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт 11.06.2020 року.
11.06.2020 року порушник ОСОБА_1 прибув до відділу пробації, де пояснив, що не відпрацював суспільно корисні роботи 09, 10, 11 червня 2020 року тому що немає часу працювати та бажання відбувати стягнення, в цей період за медичною допомогою не звертався, ніяких опрадовуючих документів не надав.
11.06.2020 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 183-2 КУпАП та направлений до Лубенського міськрайонного суду для притягнення порушника до адміністративної відповідалйцості за ухилення від відбування суспільно корисних робіт. 24.06.2020 року постановою Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до 3 діб адміністративного арешту, яка набрала законної сили 06.07.2020 року та 10.07.2020 року надійшла до відділу пробації.
В подальшому порушник ОСОБА_1 не відпрацьовував суспільно корисні роботи та допустив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в результаті чого 22.07.2020 року до Лубенського РВП ГУНП вносилося, подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
09.12.2020 року ОСОБА_1 засуджений Лубенським міськрайонним судом за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ухилення від відбування суспільно корисних робіт був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст. 183-2 КУпАП. 02.02.2021 року Лубенським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до 7 діб арешту.
16.02.2021 року до Лубенського РВП ГУНП надіслані матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. 03.03.2021 року з Лубенського РВП ГУНП надійшло повідомлення, що вказане подання було розглянуте та не має ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки на підставі ст. 61 ч. 1 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.03.2021 року іспитовий термін порушнику ОСОБА_1 скасовано та останній направлений в місця позбавлення волі за порушення порядку та умов відбування іспитового строку.
05.05.2022 року порушника ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 місяць 11 днів.
В судове засідання представник органу пробації Денисовець М.П. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та прохає його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Вказана постанова набрала законної сили 25.05.2020 року та 01.06.2020 року прийнята Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області до виконання.
03.06.2020 року порушник ОСОБА_1 прибув до Лубенського районного відділу де був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та правовими наслідками в разі ухилення від відбування стягнення, проведена бесіда, по результату якої складена довідка, відібране пояснення, видано направлення до КПФ «Конвалія», яка розташована за адресою: м. Лубни, вул. Мистецька, 36, Полтавської області, де він повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 09.06.2020 року.
10.06.2020 року з КПФ «Конвалія» надійшли документи в яких зазначено, що порушник ОСОБА_1 наказом по підприємству № 47 від 09 червня 2020 року прийнятий на безоплатну роботу з 09.06.2020 року, складено графік виходу на роботу, проведено інструктаж з техніки безпеки з порушником та повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2020 року надав направлення, копію постанови суду, копію паспорта та ІПН, пройшов інструктажі з охорони праці, але не приступив до відбування покарання, самовільно без поважних причин залишивши робоче місце. Також надано доповідну записку, що ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт 10.06.2020 року.
В подальшому з КПФ «Конвалія» надійшла доповідна записка, що порушник ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт 11.06.2020 року.
11.06.2020 року порушник ОСОБА_1 прибув до відділу пробації, де пояснив, що не відпрацював суспільно корисні роботи 09, 10, 11 червня 2020 року тому що немає часу працювати та бажання відбувати стягнення, в цей період за медичною допомогою не звертався, ніяких опрадовуючих документів не надав.
11.06.2020 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 183-2 КУпАП та направлений до Лубенського міськрайонного суду для притягнення порушника до адміністративної відповідалйцості за ухилення від відбування суспільно корисних робіт. 24.06.2020 року постановою Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до 3 діб адміністративного арешту, яка набрала законної сили 06.07.2020 року та 10.07.2020 року надійшла до відділу пробації.
В подальшому порушник ОСОБА_1 не відпрацьовував суспільно корисні роботи та допустив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в результаті чого 22.07.2020 року до Лубенського РВП ГУНП вносилося, подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
09.12.2020 року ОСОБА_1 засуджений Лубенським міськрайонним судом за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ухилення від відбування суспільно корисних робіт був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст. 183-2 КУпАП. 02.02.2021 року Лубенським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до 7 діб арешту.
16.02.2021 року до Лубенського РВП ГУНП надіслані матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. 03.03.2021 року з Лубенського РВП ГУНП надійшло повідомлення, що вказане подання було розглянуте та не має ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки на підставі ст. 61 ч. 1 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.03.2021 року іспитовий термін порушнику ОСОБА_1 скасовано та останній направлений в місця позбавлення волі за порушення порядку та умов відбування іспитового строку.
05.05.2022 року порушника ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 місяць 11 днів.
Частиною 1 ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України,ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.
Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме ст. 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3, ч. 4 ст. 80 КК України).
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.
Як встановлено судом, постанова суду від 14.05.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 станом на 08.12.2023 не виконана.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 303 КУпАП, суд, -
постановив:
Подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 14 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова