Справа № 740/331/23 Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М.
Провадження № 33/4823/414/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 09 січня 2023 року об 11 год. 15 хв. , на 50 кілометрі автомобільної дороги М02, Кіпті Глухів - Бачівськ, у Ніжинському районі Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні він присутнім не був, копію постанови отримав лише 03 травня 2023 року, постанову суду скасувати, а провадження щодо нього закрити.

Мотивує тим, що висновки суду першої інстанції про керування ним транспортним засобом нічим не обґрунтовані. Права йому, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснили.

Вимога поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, заявлялася без явних на те причин. Указані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки сп`яніння не відповідають фактичному стану, який зафіксований на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського.

На думку апелянта, із змісту відеозаписів слідує, що поліцейський не висунув до нього вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а запропонував пройти обстеження на місці або в лікарні, що не є вимогою в розумінні п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув. Був повідомлений про день і час проведення апеляційного розгляду у встановленому законом порядку.

Переглянувши відеозаписи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 присутнім у судовому засіданні не був, копію постанови отримав лише 03 травня 2023 року, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи видно, що 09 січня 2023 року об 11 год. 15 хв., на 50 кілометрі автомобільної дороги М02, Кіпті Глухів - Бачівськ, у Ніжинському районі Чернігівської області, був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник патрульної поліції заявив про наявність у водія запаху алкоголю спочатку з автомобіля, а згодом і з порожнини рота, на що останній заперечував вживання спиртного, повідомивши, що вживав напередодні. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відеокамера запаху алкоголю не передає, а з розмови поліцейського з водієм, відсутні підстави судити про наявність ознак алкогольного сп`яніння у останнього. Крім того, з переглянутого апеляційним судом відеозапису не видно, що у ОСОБА_1 тремтіли руки чи була не зв`язна мова.

З огляду на зимову і прохолодну погоду, що також слідує з відеозапису, при якій цілком нормальним є певне почервоніння шкіри обличчя.

Аналіз відеозаписів, серед яких видно обличчя водія ОСОБА_1 та його хода, чутно розмову, з описаних поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння, не вбачається жодної.

Крім того, ОСОБА_1 наданий висновок медичного огляду, який він пройшов 09.01.2023 о 13 год. 05 хв. в межах двох годин, у Ніжинському диспансерному наркологічному відділенні, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, у нього виявлено не було. При наявності різкого запаху з порожнини рота, на який вказував поліцейський, такий запах не міг зникнути через дві години.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При відсутності у водія ознак алкогольного сп`яніння, вимога поліцейського про проходження медичного огляду на стан сп`яніння,є неправомірною і відмова від її виконання правових наслідків не породжує.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець