Справа № 490/5415/21
н/п 3/490/3780/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Бєлянського І.А., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної митної служби України, відносно
громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "СМАЙТЕН", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -
08.07.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2023 року, провадження у справі було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
04.09.2023 року Миколаївським апеляційним судом скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2023 року, матеріали справи повернуто до Миколаївської митниці для додаткової перевірки.
19.09.2023 року матеріали справи, після проведення додаткової перевірки, надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва.
03.09.2019 р. вищевказаний товар був доставлений в зону діяльності Рівненської митниці ДФС.
Згідно з вищевказаною МД. ОСОБА_1 заявлено про переміщення через митний кордон України в митному режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу), товару - «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 , призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення напівпричепів), бувший у використанні, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011».
Крім того згідно з МД ОСОБА_1 заявив наступні відомості:
- в графі 34 (країна походження) EU (Європейський Союз);
- в графі 36 (преференція) 410 (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС);
- в графі 44 (документи): за кодами 0380 (рахунок-фактура, інвойс) та 7016 (Декларація - інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 Євро) зазначено FAKTURA/інвойс № 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019;
- в графі 12 (Відомості про вартість) та в графі 45 (коригування) 126325,23 грн;
- в графі 22 (Фактурна вартість) 3100 Євро;
- в графі 44 за кодом 3016 - висновок автотоварознавчого дослідження №2431 від 03.09.2019;
- в графі 2 (Відправник/Експортер) - компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Чеська Республіка);
Разом із зазначеною митною декларацією до митного поста Рівне Рівненської митниці ДФС в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України ОСОБА_1 також надіслано копії наступних документів:
- міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) від 31.08.2019 (а.с. 41), згідно з якою відправником вищевказаного товару є компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O.;
- зовнішньоекономічний контракт 09/19-А24 від 15.08.2019 (а.с. 27-30);
- FAKTURA/інвойсу 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019, відповідно до яких продавцем/експортером зазначеного товару вказано чеську компанію AUTOSCOUT 24 S.R.O., покупцем - ТОВ СМАЙТЕН.
Разом із зазначеною митною декларацією до митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України ОСОБА_1 надано відскановані копії наступних документів: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) б/н від 31.08.2019 р. , згідно з якою відправником вищевказаного товару є компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O.; зовнішньоекономічний контракт 09/19-А24 від 15.08.2019 р. та FAKTURA/інвойсу 190830.3-4SC/SMA від 30.08.2019 р., відповідно до яких продавцем/експортером зазначеного товару вказано чеську компанію AUTOSCOUT 24 S.R.O., покупцем ТОВ «СМАЙТЕН», При цьому в розділі 1 FAKTURA/інвойсу 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019 р. зазначена країна походження EU (Європейський Союз), фактурна вартість сідельного тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_3 » становить 3100 Євро.
Також, у наданому ОСОБА_1 FAKTURA/інвойсі №190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019 р. міститься наступний текст: «Vyvozce vyrobku uvedenych v tomto dokumentu prohlasuje, ze krome zretelne oznacenych, maji tyto vyrobky preferecni puvod v EU», що в перекладі з чеської на українську означає: «Експортер продукції, на яку поширюється цей документ заявляє що за винятком випадків, де це явно зазначено, ці товари є товарами преференційного походження з ЄС», що є обов`язковою умовою відповідно до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами з іншої сторони від 27.06.2014 р. для застосування преференційного режиму (зменшення або скасування ввізного мита).
Митним органом ставиться у провину вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, а саме: Сідельного тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 , митною вартістю 126325,23 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вищевказаного товару документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника вищевказаного товару компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Чеська Республіка) та документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: FAKTURA/інвойс №190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019 р.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суддя приходить до наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність, яка наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Протоколу І, з метою забезпечення правильності застосування цього Протоколу ЄС і України повинні допомогти один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товарі EUR.1 або декларації інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документах.
Механізм перевірки достовірності сертифікатів з перевезення товарі EUR.1 або декларації інвойс про походження товарів з ЄС або з України, викладений у ст. 33 Протоколу І.
Так, згідно з п. 2 ст. 33 Протоколу І, митні органи країни імпорту повинні надіслати декларацію інвойс митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причину запиту.
Згідно з п. 3 ст. 33 Протоколу І, перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інших перевірки, які вважатимуть належними.
Згідно з п. 5 ст. 33 Протоколу І, митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати, якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з ЄС або України і відповідати іншим вимогам цього Порядку.
Офіційній запит митних органів України до митних органів Чехії щодо перевірки автентичності інвойсу - FAKTURA/інвойс 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019 з декларацією про походження товару з ЄС, був направлений встановленим законом порядку, тобто на підставі ст. 33 Протоколу І.
Згідно з відповіді митних органів Чеської Республіки від №7720-2/2021-900000-212/JS від 03.02.2021, чеська компанія "AUTOSCOUT 24 S.R.O" не видавала жодного з наданих для перевірки декларацій інвойс, у тому числі інвойс - FAKTURA/інвойс 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019 з декларацією про проходження товару з ЄС.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 33 Протоколу І, результати перевірки інвойсу з декларацією про походження з ЄС є достовірними та дають підставу для розгляду Сідельного тягачу як товару, що не може бути визнаним як такий, що походить з ЄС.
Отже, перевірка вищевказаного декларації інвойса проведена належним органом (митні органи Чеської Республіки) та у порядку, що встановлений міжнародною Угодою (відповідно до Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами з іншої сторони від 27.06.2014), а отже її результат є достовірним.
Разом з тим, відповідь компанії AUTOSCOUT24S.R.O" повністю суперечить даним, які отримані встановленим порядком та надані компетентним органом митним органом Республіки Чехія.
Звертаючись із запитом до іноземного підприємства - компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O", що знаходиться за адресою: вул. Рибна 716/24, Старе Місто, Прага 1, Чеська Республіка, адвокат Бевко О. А. посилався на ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
При цьому, адвокат посилався також на встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідальність, за надання інформації, що не відповідає дійсності, тобто - ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування,їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Згідно зі ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства,які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Таким чином, звернення адвоката із запитом безпосередньо до іноземних підприємств, що знаходяться за межами України та поза дією її юрисдикції, суперечить положенням Закону. Крім цього, можливість притягнення іноземця представника компанії "AUTOSCOUT24S.R.O" пані ОСОБА_5 , яка перебуває поза територією України, до адміністративної відповідальності за надання недостовірної інформації на запит українського адвоката не передбачена.
Згідно з відповідаю, що надана захисником, компанія "AUTOSCOUT 24 S.R.O" дійсно поставляла Сідельний тягач на підставі інвойсу - FAKTURA/інвойс 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019. У відповіді також зазначено, вказаний інвойс був виданий компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O" у зв`язку із проведенням господарських операцій компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O " на території Республіки Польща.
Згідно з відомостями, які містяться у FAKTURA/інвойс 190830.3- ASC/SMA від 30.08.2019, вказаний документ виданий компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O" за адресою: вул. Рибна 716/24, Старе Місто, Прага 1, Чеська Республіка, при цьому, жодних посилань на представництво або філіал вказаного підприємства у Республіці Польща не має.
Згідно з відповідаю митних органів Чеської Республіки, компанія "AUTOSCOUT 24 S.R.O" жодний з перевірених декларацій інвойсів, зокрема, FAKTURA/інвойс 190830.3-ASC/SMA від 30.08.2019, не видавала.
Отже, відповідь митних органів Чехії спростовує інформацію, що міститься у відповіді на адвокатське звернення.
Таким чином,суд дійшов висновку, що інформація, яка міститься у відповіді на адвокатський запит не може вважатися належним та допустимим доказом.
Відтак, вказані в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджуються матеріалами справи. За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 529, 541 МК України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:
штрафу в розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 126325 (сто двадцять шість тисяч триста двадцять п`ять) грн. 23 коп.;
конфіскації товару: Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , вартістю 126325 (сто двадцять шість тисяч триста двадцять п`ять) грн. 23 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду в частині конфіскації товару - Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 , здійснити шляхом стягнення з громадянина України, ОСОБА_1 коштів в рахунок вартості зазначеного товару, тобто коштів у сумі 126325 (сто двадцять шість тисяч триста двадцять п`ять) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН