30.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1411/23
провадження № 3/371/742/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 742 /23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року серії BAB № 104785, складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 13 жовтня 2022 року (орган видачі 3237), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Старинцем А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії BAB № 104785 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до протоколу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованому приміщенні магазину «Пролісок» здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного збору, чим порушив абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він не заперечував, що вилучена у нього рідина, яка використовується в електронних сигаретах не містила марок акцизного збору, проте пояснив, що саме цією рідиною (електронними сигаретами) він не торгував, а лише зберігав в магазині для власного вживання, шляхом куріння, оскільки більшість часу знаходиться в магазині, і це для нього зручно. Працівники поліції не надали належних та допустимих доказів того, що він здійснював торгівлю цими сигаретами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сукупність доказів, які містяться у ній доводять наявність в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» незаконний обіг рідин, що використовуються в електронних сигаретах- імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Згідно із ст. ст. 226, 227 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах маркуються марками акцизного податку.

Тобто рідини, що використовуються в електронних сигаретах повинні мати марками акцизного податку.

У відповідності до ч. 1 ст. 699 Цивільного кодексу України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 699 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 та 4 ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Із аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що всі рідини, які використовуються в електронних сигаретах повинні мати марки акцизного податку, при цьому торгівля цими рідинами без марок акцизного податку є адміністративно-караним діянням.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії від 19 вересня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні магазину «Пролісок» здійснював торгівлю рідиниами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. Здійснив продаж електронних сигарет марки ELFBAR «CHERRY LEMON PEACH» за вартістю 370 грн. (а.с. 3).

За нормою ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом по справі.

Цей протокол про вчинення адміністративного правопорушення підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , у рядку «пояснення» він із змістом протоколу погодився, а тому є належним і допустимим доказом здійснення торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Відповідно до письмових пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19 вересня 2023 року, він визнав факт торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку (а.с. 4).

За нормою ст. 251 КУпАП це письмове пояснення є належним та допустимим доказом того, що фізична особа-підприємцем ОСОБА_1 , 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні магазину «Пролісок» здійснював торгівлю рідиниами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Із письмової заяви ОСОБА_1 від 19 вересня 2023 року вбачається, що він надав працівникам поліції у якості речових доказів до прийняття рішення по справі 79 пачок рідин, що використовуються в електронних сигаретах: ELFBAR 1500 «Strawberry kiwi», ELFBAR 1500 «Spearmint», ELFBAR 1500 «Cherry lemon peash», ELFBAR 1500 Lux «Gpare», ELFBAR Lux 2000 «Blue rag ice», ELFBAR Lux 2000 «Juicy peach», ELFBAR Lux 2000 «Apple peach», ELFBAR Lux 2000 «strawberry wanermelon», ELFBAR NC1800 «Kiwi passion fruit guava», ELFBAR NC1800 «Coconut melon», ELFBAR POD «Navy Blue», ELFBAR BC3000 «Energy», ELFWORD DC 5000 «Pineapple», ELFWORD DC 5000 «Blue Razz», LOST MARY «Energy», ОСОБА_2 «Cotton Candy», ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 «Cranberry soda», ОСОБА_2 «Strawberry ice cream», ОСОБА_2 «Blueberry raspberry cherry», ELFBAR BC3000 «Strawberry mango», ELFBAR BC3000 «Strawberry ice cream», Straw 3000 «Hella peach», Straw 3000 «Cactus kooler», Straw 3000 «Cucumber Fresca», Straw 3000 «Cucumber Fresca». Здійснив продаж електронних сигарет марки ELFBAR «CHERRY LEMON PEACH» за вартістю 370 грн. (а.с. 6).

Ця заява у відповідності до ст. 251 КУпАП є належним та допустимим доказом того, що фізична особа-підприємцем ОСОБА_1 , 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованому приміщенні магазину «Пролісок» здійснював торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та знаходяться у 79 пачках вищезазначених виробників, які їх виготовляють.

Із фото, долучених до матеріалів справи вбачається, що на вітрині в магазині із вивіскою «Стріт вейп» знаходяться 79 пачок рідини, яка використовується в електронних сигаретах вищезазначених виробників (а.с. 10-13).

Ці фото у відповідності до 251 КУпАП є належним та допустимим доказом того, що в магазині із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходились 79 пачок рідини, що використовується в електронних сигаретах вищезазначених виробників.

Крім того під час розгляду справи судом було оглянуто 79 пачок рідини, що використовується в електронних сигаретах, вищезазначених виробників, наданих до суду Відділом поліції №2 Обухівського РУП в Київській області у відповідності до постанови від 06 листопада 2023 року (а.с. 37).

Судом встановлено, що 79 пачок рідини, яка використовується в електронних сигаретах, вищезазначених виробників не містять марок акцизного збору.

На деяких із цих пачках рідини, що використовується в електронних сигаретах містяться рукописні надписи ручкою синього кольору із зазначенням їх вартості, зокрема:

Straw 3000 «Hella peach» - 450;

Straw 3000 «Cactus kooler» - 450;

Straw 3000 «Cucumber Fresca» - 450;

ELFBAR 1500 Lux «Gpare» - 370;

ELFBAR Lux 2000 «Blue rag ice» - 440;

ELFBAR Lux 2000 «strawberry watermelon» - 440;

ELFBAR Lux 2000 «Juicy peach» - 40;

ELFBAR 1500 «Cherry lemon peash» - 370;

ELFBAR 1500 «Spearmint» - 370;

ELFBAR 1500 «Strawberry kiwi» - 370;

ELFBAR POD «Navy Blue» - 700;

ELFWORD DC 5000 «Pineapple» - 650;

ELFWORD DC 5000 «Blue Razz» - 650;

LOST MARY «Blueberry raspberry cherry» - 650;

LOST MARY «Lush ice» - 650;

LOST MARY «Cotton Candy» - 650;

LOST MARY «Energy» - 650;

ELFBAR BC3000 «Strawberry ice cream» - 550;

ELFBAR BC3000 «Energy» - 550;

ELFBAR NC1800 «Kiwi passion fruit guava»- 400;

ELFBAR NC1800 «Coconut melon» - 400.

Зазначені докази у своїй сукупності засвідчують, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 83, в орендованому приміщенні магазину «Пролісок», яке має вивіску «Стріт вейп», виставивши на вітринах, пропонував укласти публічний договір купівлі-продажу невизначеному колу осіб (здійснював торгівлю) рідини, що використовується в електронних сигаретах, вищезазначених виробників, яка в супереч вимог ст. ст. 226, 227 Податкового кодексу України не містить марок акцизного збору.

Під час розгляду справи суддею не встановлено обставин, які у відповідності до ст. 17 КУпАП виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Крім того, підчас розгляду справи суддею не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 21, 22 КУпАП дають підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП протягом останнього року притягується вперше, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Приймаючи рішення по справі, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не здійснював торгівлю рідиною, яка використовується в електронних сигаретах вищезазначених виробників, оскільки ці доводи спростовуються його поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та письмових поясненнях від 19 вересня 2023 року (а. с. 6).

Крім того, можливе перебування частини товару в місця зберігання (в шафах, шухлядах, сховищах, підсобках) за наявності публічної пропозиції укладення договору купівлі-продажу (на вітрині розміщувались пачки із вищезазначеним товаром на яких вказано ціну) та відсутності права підприємця відмовитися від укладення публічного договору саме по собі і є торгівлею вищезазначених товарів (ст. ст. 633, 699 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

2.Конфіскувати предмет торгівлі (речові доказами по справі) в дохід держави, а саме рідину, що використовується в електронних сигаретах, зокрема:

?ELFBAR 1500 «Strawberry kiwi» в кількості 9 шт.;

?ELFBAR 1500 «Spearmint» в кількості 3 шт.;

?ELFBAR 1500 «Cherry lemon peash» в кількості 7 шт.;

?ELFBAR 1500 Lux «Gpare» в кількості 8 шт.;

?ELFBAR Lux 2000 «Blue rag ice» в кількості 3 шт.;

?ELFBAR Lux 2000 «Juicy peach» в кількості 3 шт.;

?ELFBAR Lux 2000 «Apple peach» в кількості 1 шт.;

?ELFBAR Lux 2000 «Strawberry wanermelon» в кількості 1 шт.;

?ELFBAR NC1800 «Kiwi passion fruit guava» в кількості 1 шт.;

?ELFBAR NC1800 «Coconut melon» в кількості 2 шт.;

?ELFBAR POD «Navy Blue» в кількості 8 шт.;

?ELFBAR BC3000 «Energy» в кількості 1 шт.;

?ELFWORD DC 5000 «Pineapple» в кількості 1 шт.;

?ELFWORD DC 5000 «Blue Razz» в кількості 2 шт.;

?LOST MARY «Energy» в кількості 2 шт.;

?LOST MARY «Cotton Candy» в кількості 2 шт.;

?LOST MARY «Lush ice» в кількості 1 шт.;

?LOST MARY «Cranberry soda» в кількості 1 шт.;

?LOST MARY «Strawberry ice cream» в кількості 1 шт.;

?LOST MARY «Blueberry raspberry cherry» в кількості 1 шт.;

?ELFBAR BC3000 «Strawberry mango» в кількості 4 шт.;

?ELFBAR BC3000 «Strawberry ice cream» в кількості 4 шт.;

?Straw 3000 «Hella peach» в кількості 1 шт.;

?Straw 3000 «Cactus kooler» в кількості 5 шт.;

?Straw 3000 «Cucumber Fresca» в кількості 7 шт.

3.Конфіскувати в дохід держави отриману виручку від продажу ELFBAR 1500 «Cherry lemon peash» в розмірі 370 грн.

4.До набрання постановою суду законної сили зберігати вищезазначену рідину, що використовується в електронних сигаретах у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

5.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 536,80 гривень судового збору з утриманням в дохід держави.

6.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

7.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

8.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

9.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 гривень.

10.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

11.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук