Справа № 195/1677/23
Провадження № 3/195/785/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598592 від 19.10.2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року визначено головуючого суддю Скрипченка Д.М..

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП були повернуті для дооформлення, т.я. з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що склад адміністративного правопорушення заповнений не розбірливим почерком, жодне слово прочитати неможливо, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках.

Так, 28 листопада 2023 року адміністративний матеріал знов надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

На виконання Постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року Начальником відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Олександром Марковим надано клопотання. Дане клопотання містить наступне посилання: «згідно загальних норм діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, просимо суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, розшифрувати почерк в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це має істотне значення по справі». З урахуванням викладеного Начальник відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Олександр Марков просить здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступною фабулою: «19.10.2023 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 »

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598592 від 19 жовтня 2023 року був складений інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Владиславом Стець.

Суду є незрозумілим на підставі якого Закону чи підзаконного нормативно-правового акту Начальник відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Олександр Марков розшифровує почерк інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Владислава Стець в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 9, 12 розділу ІІ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 розділу VІІ вищезазначеної ІНСТРУКЦІЇ організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками. Безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на керівників структурних підрозділів органу поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в обов`язки керівника структурного підрозділу органу поліції не входить обов`язок розшифровувати почерк своїх підлеглих. Крім того, цей обов`язок також відсутній у переліку основних повноважень керівника поліції, передбачених ст.22 Закону України «Про національну поліцію».

Крім того, суду є незрозумілою наступна інформація, яка міститься в клопотанні, а саме: згідно загальних норм діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, просимо суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, розшифрувати почерк в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це має істотне значення по справі.

Так, Постанова Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року прийнята головуючим по справі суддею Скрипченком Д.М.

Вищевказана особа не відноситься до осіб, які беруть участь у справі. До осіб, які беруть участь у справі відносяться наступні особи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ст.268 КУпАП), потерпілий (ст.269 КУпАП), законні представники та представники (ст.270 КУпАП), захисник (ст.271 КУпАП), свідок (ст.272 КУпАП), експерт (ст.273 КУпАП), перекладач (ст.274 КУпАП).

Суд також звертає увагу на вимоги ст.279 КУпАП, згідно якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Крім того, клопотання Начальника відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Маркова не містить дати складання даного документу, що є неприпустимим для оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність викладення об`єктивної сторони правопорушення, саме особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки Начальник відділення поліції не має освіти та досвіду роботи з почерковим матеріалом, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх необхідно виявити для вирішення поставлених завдань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ВДРУГЕ повернути протокол та матеріали особі, яка їх склала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598592 від 19.10.2023 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути посадовій особі, яка його склала, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна