Номер провадження 3/754/6117/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723383 від 24.10.2023, 17.10.2023 р. о 08:30 год. в м. Києві по вул. А. Малишка, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДПТ з авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення ПДР залишив місце події, відносно водія було складено в тому числі протокол ААД №723384 від 24.10.2023.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1,2.10.а ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що непобачив водія у праве дзеркало, не зрозумів, що відбулось ДТП, тому і поїхав далі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшує відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, у повному обсязі.

Доказів, що підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 , є військовослужбовцем - учасником бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_4 видане 08.11.2016 року начальником управління персоналу - заступником начальника штабу В/Ч НОМЕР_5 ОСОБА_2 , а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34-35, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: