Провадження №3/389/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2023 о 20.32 год. на 751 км автодороги М-30 Срій-Умань-Дніпро-Ізварене, керував трактором ЮМЗ-8040.2, номерний знак НОМЕР_2 , та перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу, не мав при собі свідоцтво про реєстрацію трактора, та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення тракториста-машиніста, чим порушив п.2.1а, 2.1 б ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18№125250 від 07.05.2023.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2023 о 20.32 год. на 751 км автодороги М-30 Срій-Умань-Дніпро-Ізварене, керував трактором ЮМЗ-8040.2, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме: культиватор, складові частини якого більше ніж 2 м 60 см, а саме 3 м 75 см, дорогою міжнародного значення, без відповідного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу від відповідного підрозділу органів НПУ України, чим порушив п.22.5 ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД№380595 від 07.05.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 1 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п.2.1 «б» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно п.22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи провадження в одне провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 126, 132-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/669/23, ЄУН 389/1552/23 та провадження №3/389/670/23, ЄУН 389/1554/23 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/1552/23, провадження №3/389/669/23.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.132-1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова