Провадження №3/751/3693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу місце роботи не повідомив; місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року о 06 год. 45 хв. в м. Чернігів, вул. Толстого, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою Новозаводського районного суду міста Чернігові від 10.10.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також 06.11.2023 року о 06 год. 45 хв. в м. Чернігів, вул. Толстого, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /, у якого був відсутній задній правий бризковик, передбачений конструкцією автомобіля. Порушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС 7292272 від 06.07.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 Е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаною в адміністративному протоколі.

Обізнаність ОСОБА_1 про наявність в суді на розгляді справи про адміністративне правопорушення та не вжиття ним заходів для з`ясування її стану розгляду, з огляду на відсутність інших альтернативних засобів зв`язку, на думку суду свідчить про свідоме ухилення від участі в розгляді справи.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.126, ст.121 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 «А» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч.1 ст.121 КУпАП).

Диспозиція норми ч.1 ст.121 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо експлуатації транспортного засобу.

Так, згідно п.31.4.7 «Е» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

З досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення від 06.11.2023 року та відеозапису з портативного відео реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_1 06.11.2023 року о 06 год. 45 хв. в м. Чернігів, вул. Толстого, 24 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Окрім того, з відеозапису з портативного відео-реєстратора вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування зі інспекторами поліції не оспорював відсутність заднього правого бризковика, припустивши про можливе його пошкодження під час руху, тим самим не оспорював виявлену технічну невідповідність в керованому ним автомобілі.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 не оспорював виконання функцій водія, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, що свідчить про його обізнаність в застосуванні до нього обмежень в керуванні транспортним засобом та свідоме ігнорування вимог ПДР.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів, останній, не оспорюючи зміст протоколів, зазначив про надання пояснень в суді. Натомість, останній в судове засідання не з`явився і жодних письмових пояснень щодо обставин правопорушення не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколами від 06.11.2023 р. про адміністративні правопорушення серії ААД №611004 та серії ААД №611005, відеозаписами до них; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2023 р. № 751/6098/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови серії ЕАС №7292272 від 06.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати додаткове стягнення, в максимальних межах санкції даної статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Санкцією ст.126 ч.5 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ-2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким здійснював керування ОСОБА_1 , згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_2 , оплатне вилучення транспортного засобу судом застосовано бути не може.

Оскільки ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

-за ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп. із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ місяці.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов