ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Справа №607/8473/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 близько 08 години 20 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування, у порушення вимог ст.3 Конституції України, ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, поблизу центрального автовокзалу по АДРЕСА_2 , всупереч покладених на нього обов`язків та завдань, достовірно знаючи про відсутність правових підстав для здійснення заходів, що обмежують права та свободи громадянина, умисно, перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно обмежував в русі громадянина, тримаючи його за одяг та руки, що у свою чергу призвело до порушення закріпленого та охоронюваного Конституцією України його права на честь та гідність, особисту недоторканість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що 11.04.2023 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , дійсно тримав громадянина за руку, втім вчинив такі дії, оскільки очікував прибуття працівників поліції. Крім того ствердив, що вказана особа, під час спілкування з ним, поводила себе зухвало та проявляла зневажливе ставлення до військовослужбовців.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом №34 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 13.05.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією наказу начальника Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 від 18.04.2023 №111агд; копією акту підсумків службового розслідування (за фактом неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , висвітлених у відеоролику в мережі Internet) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.04.2023 №5363; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2023 №109-агд; копією доповідної записки заступника начальника відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 від 18.04.2023; копією рапорту т.в.о. начальника сектору МОР Мерзнікіна Д. від 14.04.2023; копією письмових пояснень заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника відділення рекрутингу та комплектування ТОМТЦК та СП ОСОБА_4 від 13.04.2023; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 від 13.04.2023, 14.04.2023 та 21.04.2023; копіями журналів інструктажу груп оповіщення військовозобов`язаних та доведення статей кримінального кодексу України до груп оповіщення військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2023 №16агд.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч.2 ст.172-14 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, відсутні наслідки правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, при цьому суд врахував особу правопорушника, те що є підстави вважати, що в подальшому він не буде скоювати правопорушень, повне визнання вини у вчиненому, щире каяття з приводу скоєного, а також відсутність спричиненої шкоди іншим особам, державному або громадському порядку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Крім того, приймаючи рішення про застосування ст.22 КУпАП, суд враховує введений на даний час на всій території України воєнний стан, а також наявність не лише права уповноважених осіб на проведення мобілізаційних заходів, а й обов`язок громадян України, передбачений ст.65 Конституції України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.2 ст.172-14 КУпАП закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 38, 172-14, 247,266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда