overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/4024/23
Провадження № 3/621/1000/23
Постанова

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 06 грудня 2023 року по справі № 621/4024/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік. Крім того, з ОСОБА_1 постановою судді стягнуто судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Під час винесення постанови було допущено описку в частині зазначення прізвища правопорушника.

Так, згідно постанови від 06.12.2023, прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ".

Згідно наявної копії паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 ) вірним є прізвище прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка в частині зазначення прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності в подальшому може вплинути на виконання постанови суду в частині призначеного адміністративного стягнення.

Відтак, враховуючи допущену в постанові суду описку, належить винести постанову про її виправлення.

Керуючись ст. 283, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року по справі № 621/4024/23.

Вважати вірним в тексті постанови Зміївського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року прізвище особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ", замість описки " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1528/23
Провадження № 3/382/1067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріала, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , являючогося особою з інвалідністю 2-ї групи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 974076 та серії ВАБ № 974075 від 19.09.2023 р. за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1528/23 (провадження № 3/382/1067/23) та № 382/1529/23 (провадження № 3/382/1066/23) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1528/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 214/3133/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої черговим інспектором ППП у м. Кривому Розі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року о 17.45 год. в м. Кривому Розі по вул. Кармелюка, 31, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Кармелюка та вул. Панаса Мирного, рухаючись по другорядній дорозі, не обрала безпечної швидкості руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, не реагувала на зміну дорожньої обстановки, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 не надала дорогу автомобілю «Хюндай» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі прямо. В результаті чого сталося зіткнення , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 12.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала. Щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), фото (а.с.3), поліс (а.с. 8), довідка (а.с.9), диск (а.с. 11).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н.з. НОМЕР_1 та «Хюндай» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3006/23
Провадження № 3/553/2086/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 №1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №160 від 05.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із виходом судді Парахіної Є.В. у відставку був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 553/3006/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано на розгляд судді Високих М.С.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 08 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1836/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2023, приблизно о 14 год 45 хв., неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету на території Красилівської гімназії № 4 ім. П.Кізюна, що по вул. Шкільна, 8 в м. Красилів, де відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо порушення та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Крім повного визнання неповнолітньою ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562628 від 28.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка є неповнолітньою, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.183 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 214/9448/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: станом на 20.11.2023 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не створив належних умов для життя та розвитку дітей, а саме: в квартирі брудно, неприємний запах, бігають таргани.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 4), свідоцтво про народження (а.с. 6,7), фото (а.с. 8).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, є військовослужбовцем, щиро кається у вчиненому, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 486/1081/22 Провадження № 3/486/656/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У ОСОБА_1 було вилучено та виявлено пляшку 1,5 л «Дюшес» з горілкою невідомого походження, яка до теперешнього часу зберігаються камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У вказаній постанові не було вирішене долю вилучених речей.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що провадження у справі було закрито, у діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вказані речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 265 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання про долю вилучених речей.

Пляшку 1,5 л «Дюшес» з горілкою невідомого походження, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 , як власниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 183/6678/23
№ 3/183/4799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1632 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Петселін»

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ««Петселін» вчинив неналежний контроль за своєчасністю подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додатну вартість на суму 48170 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, чим порушено п. 50.1, статті 57, пункт 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 1632 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Справа № 683/1747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 247, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 07 червня 2023 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя