ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0065/50000/23 від 30.01.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіка Молдова, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 28.07.2017, виданий ASP,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 о 10 годині 52 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Серпневе 1 Басараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «червоний коридор» в`їхав рейсовий автобус, марки «MERCEDES», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », він-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У якості пасажира в ньому слідувала громадянка Молдови ОСОБА_1 .

Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на громадянку ОСОБА_1 . Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянки ОСОБА_1 , було встановлено, що 27.07.2019 о 21 годині 27 хвилин, громадянкою ОСОБА_1 ввезено на митну територію України, за паспортом громадянки Молдови серії « НОМЕР_4 », через пункт пропуску «Серпневе 1 Басараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (Болгарія), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин громадянка ОСОБА_1 не надала.

Згідно з ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, легковий транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (Болгарія), ввезено на територію України 27.07.2019 та станом на 30.01.2023 не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянка ОСОБА_1 не зверталась.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 не вивезла за межі митного кордону України легковий транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (Болгарія), чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 Митного кодексу України більше ніж на 30 діб.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0065/50000/23 від 30.01.2023 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.01.2023 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний транспортний засіб остання ввезла на митну територію України, однак автомобіль згорів.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0065/50000/23 від 30.01.2023, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Хомиженко Є.В. від 30.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 Митного кодексу України, нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 112 Митного кодексу України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2019 ввезла на митну територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивезла.

Тобто починаючи з 27.07.2020, ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (Болгарія), який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », VIN НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (Болгарія), безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко