ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1338/23

Провадження № 3/348/689/23

07 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, стосовно якого 27.09.2022 Надвірнянським районним судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

31.01.2023 відносно ОСОБА_1 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 4 даної ухвали, а саме: 27.05.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку реєстрацію до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив обов`язок реєстрації в Надвірнянському РВП ГУНП 4 рази на місяць, кожної суботи о 09.00 год., вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 27.05.2023 о 09.00 год. 00 хв. не з`явився, оскільки переплутав дні відмітки, у вчиненому щиро розкаявся. Також зазначив, що він порушив умови адміністративного нагляду лише один раз, від дати винесення ухвали про встановлення адміністративного нагляду до вказаного випадку вчасно з`являвся на відмітку-реєстрацію. Просив провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання, його вина вчиненні правопорушення доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534686 від 01.06.2023 (а.с. 1); копії ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 3); копії листа реєстрації адміннаглядного ОСОБА_1 (а.с. 4); копії зобов`язання піднаглядного ОСОБА_1 (а.с. 5); копії постанови судді Надвірнянського районного суду від 27.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 6-7), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що не має стабільних доходів, а також обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду лише один раз, від дати винесення ухвали про встановлення адміністративного нагляду до вказаного випадку вчасно з`являвся на відмітку-реєстрацію, що підтверджується даними листа реєстрації (а.с. 4).

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.