Справа № 144/1406/23
Провадження № 3/144/552/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в МХП «Наша Ряба», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

01.10.2023 року, о 15 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражався нецензурними словами, смикав за одяг, чим створив психологічне насильство щодо неї, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що дійсно між ним та його колишньою дружиною виник конфлікт з приводу телефону, який він хотів забрати, оскільки пидбав його для неї за власні кошти.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що після того, як вони з чоловіком розвелися, останній її переслідує, погрожує, а 01.10.2023 року, шарпаючи за одяг, відібравши сумку, силоміць забрав телефон, яким вона користується, пояснюючи це тим, що він його дарував у шлюбі, а після розлучення хоче забрати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186090 від 01.10.2023 року (а.с. 2), рапорті Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.10.2023 року (а.с. 3), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2023 року (а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01.10.2023 року (а.с. 5), постанові Теплицького районного суду від 22.08.2023 року (а.с. 6).

Допитавши ОСОБА_1 , заслухавши ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, не встановлено, обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя