П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 №130-2023 від 18 квітня 2023 року, вбачається, що 17 квітня 2023 р. о 20 год. 20 хв. стрілець-зенітник 1 взводу 3 роти охорони 3 батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в с. Волосянка Закарпатська обл. при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані (ознаки: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота) в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст. 11. 13. 128, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , повторно не з`явився в судове засідання, разом із тим, матеріали справи містять його заява про розгляд справи без його участі. При цьому зазначає, що його пояснення містять в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень, що містять у протоколі, ОСОБА_1 зазначає, що під час несення служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.2 ст. 172-20 передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, відповідальність настає за передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 17 квітня 2023 р. о 20 год. 20 хв. стрілець-зенітник 1 взводу 3 роти охорони 3 батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в с. Волосянка Закарпатська обл. при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані (ознаки: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота) в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст. 11. 13. 128, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Волосянка Закарпатської області.

Разом із тим, населений пункт с. Волосянка, знаходиться в Ужгородському районі (до адміністративно-територіальної реформи 2020 р. у Великоберезнянському район), входить до Ставненської сільської громади Закарпатської області, що територіально не належить до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно з частиною сьомою зазначеної постанови, вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

При цьому суд враховує, що відповідно до 3-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 року. В подальшому строк відтерміновано.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до пункту 31 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів змінено пункт 31 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., N 31, ст. 545 із наступними змінами) викладено в такій редакції:: "31. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX".

Згідно ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності розгляду справи.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256,278 КУпАП, вважає за необхідне дані адміністративні матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , а саме для направлення справи до належного суду а саме

Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, що може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош