ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619581 від 24.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 24.10.2023 о 00 год. 06 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, пр.Соборний, 143, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідніть шкіри обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у присутності лікаря нарколога, на що водій відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком №9639 від 24.10.2023. Від керування транспортним засобом відсторонений. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Кузнецовим П.М. 05.12.2023 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є проведення огляду. З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем було запропоновано ОСОБА_1 здати сечу, на зо останній погодився, проте одразу не зміг її здати. Оскільки ОСОБА_1 не міг здати сечу для аналізу він питав щодо можливості здати кров для проведення відповідного дослідження. Проте йому повідомили, що такої можливості не має. Більше двох годин ОСОБА_1 перебував у медичному закладі проте здати сечу для аналізу так і не зміг. Внаслідок чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Разом з цим, поведінка ОСОБА_1 свідчить, що він від проходження огляду не відмовлявся, а лише не зміг здати сечу. За вказаних обставин, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У клопотання про закриття провадження захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнецов П.М. просив суд провести розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання захисника, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619581 від 24.10.2023 ОСОБА_1 24.10.2023 о 00 год. 06 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, пр.Соборний, 143, керував автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідніть шкіри обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у присутності лікаря нарколога, на що водій відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком №9639 від 24.10.2023.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.10.2023, висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2023 № 9639 згідно якого 24.10.2023 о 00 год 50 хв. ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння; довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має; відеофіксацію події на оптичному диску DVD-R.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - інструкція).

Відповідно до п.п.7, 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З дослідженого відеозапису встановлено наступне. Так, 24.10.2023 о 00 год. 06 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у м.Запоріжжі, по пр.Соборному біля буд.143. Оскільки працівники поліції вбачали у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодився, у зв`язку з чим був доставлений до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради.

Для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем було запропоновано ОСОБА_1 здати сечу, на що останні погодився, проте одразу не зміг її здати. Лікар повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього є 2 години аби здати сечу. У разі не здачі сечі буде зафіксовано відмову від медичного огляду.

Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що нещодавно ходив до туалету, а тому не може здати сечу. Питав у працівників поліції чи можна здати кров, на що останні повідомили, що не можна. Біля двох годин ОСОБА_1 перебував у медичному закладі. Декілька разів ОСОБА_1 намагався здати сечу, проте не зміг.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав для дослідження сечу лікарем було складено висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився підписувати складений лікарем висновок. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останній не надав сечу для дослідження. На що ОСОБА_1 повідомив, що він не відмовлявся, а просто не зміг здати сечу.

Зазначена поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він не відмовлявся від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише не зміг здати сечу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко