Справа № 595/2205/23
Провадження № 3/595/1195/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісником Язловецького лісництва, до адміністративної відповідальності притягувався 22.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- штраф 170 грн.;

за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.190 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24 листопада 2023 ОСОБА_1 , здійснював зберігання мисливської рушниці «ІЖ-58», 2 ств., 12-го калібру, без відповідного документу дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/2150/23 (провадження 3/595/2205/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569238 від 14.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 05.12.2023 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вчинені правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981628 від 16.11.2023, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569239 від 24.11.2023; рапортами ст.інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 24.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 24.11.2023 приблизно о 15:30 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Також, вина прокопи ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що виражався до дружини нецензурними словами, поводив себе агресивно, а також його поясненнями у яких він вказав, що у січні 2022 року під час здійснення обходу лісу знайшов мисливську рушницю ІЖ-58, 2 ств., кл. 12 мм., у якої були відсутні номери обліку. Вказану рушницю приніс додому, де її і зберігав.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.08.2023, яка долучені до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні ним психологічного та фізичного насильства щодо дружини, а також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.190 КУпАП, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.1732, ч.1 ст.190, 33,36,251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/2205/23, № 595/2206/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/2205/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 , ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора