overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене вчинено 19 червня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 344/4268/23
Провадження № 3/344/2150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2023 року, о 17-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 57, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "АТБ-Маркет", а саме стартові пакети "Київстар" 2 шт., загальною вартістю 260 грн без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №230264 від 02.03.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 21.02.2023 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1301/23
ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1301/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1302/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1301/23 та №689/1302/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/1301/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААД №049745 від 25.04.2023 р., зареєстрованого за №394/351/23, номер провадження 3/394/228/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.05.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААД №049746 від 25.04.2023 р., зареєстрованого за №394/362/23, номер провадження 3/394/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/351/23, номер провадження 3/394/228/23; за №394/362/23, номер провадження 3/394/236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/351/23 (провадження № 3/394/228/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/2522/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2023 року о 18.30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози та образливі слова на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могла б бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі, щодо того, що у нього з дружиною виникла сварка.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 272/1317/23
Провадження № 3/272/802/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року 08 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та виганяла з дому, чим вчинила психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи в суді, в матеріалах справи відсутні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена дата розгляду справи в даному суді.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 на розгляд справи на протязі доби, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1317/23, провадження №3/272/802/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа 362/7010/23
Провадження 3/362/3552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 20 жовтня 2023 року ОСОБА_2 не прибув до відділення поліції № 3 за адресою: смт. Калинівка, вул. Центральна, 57А, для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 встановлених йому постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області обтяжень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ВАВ № 741694, рапортом, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/2622/23
Провадження № 3/334/1195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

31 березня 2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: переліз через паркан, вибив двері, словесно ображав, чим принижував її гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444541 від 31 березня 2023 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись: статтями: 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 571/2298/23
Провадження № 3/571/1131/2023

11 грудня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №952078 від 05.12.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
В судове засідання поліцейським доставлено особу правопорушеника, однак останньою не надано документу, що засвідчує особу.
Розгянувши протокол про адміністративне правопорушення, долученні матеріали суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивченням матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що до адміністратиного протоколу копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 чи іншого документу, що засвідчує особу поліцейським не долучено, в судовому засіданні такого документу також не надано, що позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серія Серія ВАВ №952078 від 05.12.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції і Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/130/23
Провадження № 3-в/292/19/23
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А

08 червня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо вилучених предметів торгівлі у справі про адміністративне правопорушення № 292/130/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 у справі № 292/130/23 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 08.06.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Куца М. про вирішення питання щодо знищення або повернення вилучених предметів торгівлі у справі № 292/130/23 відносно ОСОБА_1 . Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що судом при винесенні постанови від 11.04.2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі, а саме - сигарет марки "Комплімент" та горілки марки "Житомирський стандарт" 0,5 л, суддя вважає за необхідне вказане клопотання заступника начальника ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Куца М. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заступника начальника ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Куца М. про вирішення питання щодо вилучених предметів торгівлі задовольнити.

Предмети торгівлі, вилучені 20.01.2023 о 13 год 30 хв у ОСОБА_2 до СПД №1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі акту тимчасового вилучення від 20.01.2023, а саме - одну пляшку горілки "Житомирський стандарт" об"ємом 0,5 л та одну пачку цигарок "Комплімент" - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька