Справа № 136/915/23
ПОСТАНОВА
07.06.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий 0523 від 02.01.2023, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.05.2023 об 11:00 год, мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала у п`яному вигляді в присутності дитини, яка була одягнена в занедбаний одяг.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що за згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 823468 від 23.05.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто як такі, що вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, суд маючи повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, встановив відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, судом було встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодного іншого доказу обставин перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді у присутності дитини ОСОБА_2 , що була одягнена в занедбаний одяг, немає, а в акті відвідування сім`ї від 22.05.2023 про це не вказано. Однак, в акті зазначено про перевдягнення дитини в теплі речі при температурі 20° С, і що дитина тривогу не проявляла. Тобто, факти викладені у протоколі не підтверджуються доданими до нього матеріалами.
Суд зауважує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО