Справа № 397/1250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, РНОКПП не відомий,

за ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: коштів субвенції не у відповідності до порядку її використання на загальну суму 243 578,00 грн. та коштів місцевого бюджету на суму 123 400,00 грн.

Так, протягом 2021 року відділу освіти виділялись кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа». Окрім того, виділялись кошти місцевого бюджету на умовах співфінансування.

Порядок та умовам надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова Українська школа» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 105), яким передбачено, що субвенція спрямовується на закупівлю дидактичних матеріалів, музичних інструментів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів згідно з переліком, затвердженим МОН.

Шкільні меблі Нової Української школи відповідають вимогам стандартів ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ EN 1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України «Про безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VІ, про що зазначено в Інформаційному повідомлені Міністерства освіти і науки України від 21.08.2018.

Ревізією встановлено, що відділом освіти протягом 2021 року спрямовано кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» на придбання матеріальних цінностей, які не відповідають ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) «Стільці учнівські. Типи і функціональні розміри», «Типовому переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143, національному стандарту України ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи функціональні розміри», на загальну суму 366978,00 грн.

Крім того, використано кошти субвенції з державного бюджету на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами на придбання спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку протягом 2021-2023 років на придбання матеріальних цінностей, які не відповідаюті технічним вимогам або не передбачені Переліком № 414, на загальну суму 167376,00 грн., що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Ревізією встановлено, що відділом освіти придбано за 2021-2023 рік для закладів освіти комп`ютерне обладнання, на загальну суму 66300,00 грн., де окремі технічні характеристики не відповідають технічним вимогам, передбаченим у пункті 1 «Комп`ютерне обладнання» розділу 1 Переліку № 414, корекційні засоби навчання для осіб сліпих та зниженим зором на загальну суму 12500,00 грн., які відсутні у Переліку № 414, меблі та технічне обладнання на загальну суму 84756,00 грн., які відсутні у п. 1 розділу XI Переліку № 414 та обладнання для проведення уроків фізкультури, корекційних занять і лікувальної фізкультури на суму 3820,00 грн., де окремі технічні характеристики не відповідають технічним вимогам, передбаченим у пункті 1.8 розділу X «Обладнання та спортивне знаряддя Переліку №414.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву від 05.12.2023, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у скоєнні правопорушення визнає повністю.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається з метою дотримання розумних строків розгляду справи на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 245 (VI використання бюджетних коштів та витрачання на цілі, що не відповідают порядку їх використання є нецільовим використанням бюджетних коштів, що є порушенням пп. 2 п. 2 ст. 103-3 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI пп. 1 п. 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова Українська школа», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 237 (в редакції від 12.02.2020), ГОСТ 11016- 93 (ИСО 5970-79) «Стільці учнівські. Типи і функціональні розміри», пп. 1 п. 5 «Типового переліку комп`юрного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти», п.4 пп.1 п.5 «Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143, національного стандарту України ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», Типового переліку допоміжних засобів для навчання (спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку) осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 №414, і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 164-12 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу Україничи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, що підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №04-11/71/2023пр від 12.10.2023 (а.с.3-4); витягом з Акту №041103-20/5 від 27.09.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Олександрівської селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.05.2023 ( а.с.39-53); інформацією щодо придбання; копією договору №311 від 05.12.2022; копією накладної №6428 від 05.12.2022; копією платіжної інструкції №782 від 21.03.2023 ; копією договору поставки №181-5 від 10.12.2021; копією платіжного доручення №10007 від 22.12.2021; копією договору поставки №181-4 від 10.12.2021; копією накладної №181-4 від 18.12.2021; копією платіжного доручення №10006 від 22.12.2021; копією договору №154 від 05.12.2022; копією видаткової накладної №2017 від 05.12.2022; копією платіжної інструкції №783 від 21.03.2023; копією договору №155 від 05.12.2022; копією видаткової накладної №2018 від 05.12.2022; копією платіжної інструкції №784 від 21.03.2023; копією договору про закупівлю №202 від 30.08.2021; копією видаткової накладної №00218 від 16.11.2021; копіями платіжних доручень №8948, №8947 та №8946 від 17.11.2021; копією договору №256 від 03.11.2021; копією видаткової накладної №1025 від 03.11.2021; копіями платіжних доручень №7690 та №7691 від 05.11.2021; копією договору №301 від 14.12.2021; копією видаткової накладної №00067 від 14.12.2021; копією платіжного доручення №9932 від 16.12.2021; додатком №2 до тендерної документації; довідкою ТОВ «Фабрика меблів «Династія»; копіями актів огляду засобів навчання та обладнання, придбаних за рахунок коштів субвенції; фотокартками (а.с.54-161); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.163,165).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 164-12 КупАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.