overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ААД №723308, ОСОБА_1 08.11.2023 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по пр-т. Берестейський 73/1, керуючи трансортним засобом «Shoda», н/з НОМЕР_1 , не вирабав швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Luxus Е9250», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5242/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2022 близько 14 год. у м. Києві на пл. Спортивна, 1, вживав нецензурну лайку у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 595/986/23
Провадження № 3/595/538/2023
ПОСТАНОВА

06.06.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Бучацького районного суду Тернопільської області 05 червня 2023 року, на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №595/986/23 (провадження№3/595/538/2023),№595/988/23 (провадження №3/595/540/2023), відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження під номером 595/986/23 (провадження №3/595/538/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа №: 452/4574/23
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Калнишевського, Львівської області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, із хуліганських спонукань, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 в громадському місці порушив громадський порядок і спокій громадян, то він повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі
536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №639/7056/23
Провадження № 3/639/2605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 30.11.2023 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, яке було призначено на 07.12.2023 року о 13-40 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/193/808/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1904/23 провадження 3/193/808/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 193/1905/23 провадження 3/193/809/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 193/1906/23 провадження 3/193/810/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що призначені до розгляду на 13.12.2023 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1904/23 провадження 3/193/808/23 за ч. 5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1905/23 провадження 3/193/809/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/1906/23 провадження 3/193/810/23 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1904/23 провадження 3/193/808/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 740/2400/23
Провадження № 3/740/1149/23
П О С Т А Н О В А

05 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/2400/23, провадження 3/740/1149/23, 740/2401/23, провадження 3/740/1150/23, 740/2402/23, провадження 3/740/1151/23, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2400/23, а номером провадження вважати 3/740/1149/23.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/686/4528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 старшим ІСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Кравчуком А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно якого 20.05.2023 встановлено, що останній на території колишнього колгоспу, що в АДРЕСА_1 здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вирощує та реалізовує тварин овець за ціною 50 грн за 1 кг з метою власного збагачення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим ІСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Кравчуком А.Ю. не зрозуміло хто саме обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адже у протоколі зазначено прізвища « ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 ..

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 він працює у ФОП ОСОБА_4 , разом з тим уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не перевірено, чи зареєстрований ОСОБА_2 фізичною особою підприємцем.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації або без такої, разом з тим у матеріалах справи відсутні відомості про те, скільки саме тварин овець, здійснюючи провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання виростив ОСОБА_2 на момент виявлення адміністративного правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про накладення додаткового стягнення у виді конфіскації.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , останній здійснює господарську діяльність у належному йому майновому комплексі, що по АДРЕСА_1 , разом з тим, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не перевірено хто є власником вказаного майнового комплексу та чи дійсно у вказаному комплексі ОСОБА_2 здійснює таку діяльність.

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/3781/23
Провадження № 3/505/2896/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 30 серпня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 серпня 2023 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розпивав самогонку та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

11 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

08 листопада 2023 року розпорядженням №657/23 від 08 листопада 2023 року на підставі наказу від 16 жовтня 2023 року №10в/г «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 » призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/3781/23.

08 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №566047 від 05 вересня 2023 року, реєстрацію №6263 від 30 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 у від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 206/2121/23
Провадження № 3/206/1112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 06.06.2023 року особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: . АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 14 червня 2023 року о 09год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 171/789/23
Провадження № 3/211/1726/23
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

05 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

27.04.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 171/787/23 та № 171/789/23 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 171/787/23.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 171/787/23 (провадження 3/211/1724/23) та № 171/789/23 (провадження 3/211/1726/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 171/787/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко