Справа 362/5976/23
Провадження 3/362/3114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 о 12.90 год в м. Васильків на перехресті вул. Соборна, вул. Грушевського та вул. Юних Комунарів водій транспортного засобу ГАЗ 33021 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч на вул. Грушевського не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в порушення п.2.10 а) ПДР ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав по головній дорозі в правому ряду на дозволений зелений сигнал світлофору, напрямок руху не змінював, інший автомобіль їхав з головної дороги на другорядну, на надала йому переваги в русі і здійснила з ним зіткнення. Удару він не відчув, тому поїхав далі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль ГАЗ здійснював поворот ліворуч з крайньої правої полоси, підрізавши її автомобіль, який рухався прямо, після чого, не зупинившись, поїхав далі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП: перехрестя вул. Соборна, вул. Грушевського та вул. Юних Комунарів; напрямок руху транспортних засобів: автомобіль ГАЗ з крайньої правої смуги по вул. Соборній рухався на вул. Декабристів, автомобіль RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_2 рухався прямо в лівій смузі руху на вул. Юних Комунарів; місце зіткнення; розташування транспортних засобів після ДТП, а саме: на вул. Декабристів, пошкодження, які отримали автомобілі; письмові пояснення учасників ДТП, які аналогічні тим поясненням, що вони давали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, аналізуючи їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч в напрямку головної дороги не з крайнього лівого положення, він повинен був дати дорогу транспортному засобу RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Враховуючи все вище зазначене, вказані дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАп накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави. (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.