П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл. Мукачівський район, с. Пасіка, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2019 виданий 2101, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 . за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил 19.03.2023 року о 14 год. 25 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр. України, ОСОБА_2 яка прямувала у приватних справах із України до Словацької Республіки. В якості пасажира в транспортному засобі знаходився гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2019 року . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 17.08.2021 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року » на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 17.08.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 19.03.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 ., ввезеного гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», перевищено більш ніж на тридцять діб. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Гр. України ОСОБА_1 не звертався з заявою до Закарпатської митниці щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно витягу з мережі інтернет вартість аналогічного (подібного) транспортного засобу (Mobile.de) становить 5990 євро, що по курсу НБУ станом на 19.03.2023р (1euro-38,717 грн.) становить 231 914грн. 83 коп

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , більш ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол праворушення митних правил та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності. В матеріалах справи знахидиться заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України`тавід 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0259/30500/23 від 19.03.2023 року : 19.03.2023 року о 14 год. 25 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр. України, ОСОБА_2 яка прямувала у приватних справах із України до Словацької Республіки. В якості пасажира в транспортному засобі знаходився гр.України ОСОБА_1 . До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2019 року . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 17.08.2021 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року » на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 17.08.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0259/30500/23 від 19.03.2023р., копією паспорту гр. України ОСОБА_1 , копією контрольного талону, поясненнями гр.. ОСОБА_1 витягом з ЄАІС, АСМО, доповідною запискою старшого державного інспектора, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;. за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки ««Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 стягнути з громадянина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі становить 231 914грн. 83 коп .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.