Справа № 357/5457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 16-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 квітня 2023 року о 23 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 226 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу ALCOTEST-7510 ARND-0045 у встановленому законом порядку. Результат позитивний 2,68 проміле, тест № 324. Огляд проводився при безперервній відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356545 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 23.04.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що 23.04.2023 перебував за місце проживання, йому зателефонувала дружина, щоб забрав її в м. Біла Церква. Остання повідомила, що вона не має змоги скористатися послугами таксі, оскільки скоро розпочинається комендантська година та всі зайняті. ОСОБА_1 забрав дружину, вони мали намір зайти до магазину, та в цей час транспортний засіб зупинили поліцейські. При перевірці документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Результат огляду виявився позитивний. ОСОБА_1 погодився з таким результатом.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356545 від 23.04.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я «Білоцерківська міська лікарня № 4». Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відсутні;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.04.2023 року в 23 год. 20 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARND-0045, тест № 324, відповідно до якого результат тестування становить 2,68 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння в 2,68 проміле, що засвідчив своїм підписом;

розпискою ОСОБА_2 від 23.04.2023, відповідно до якої остання забирає автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язується не допускати до керування ним водія ОСОБА_1 , транспортний засіб залишає припаркованим за адресою: вул. Крижанівського, 3, м. Біла Церква, без порушень ПДР;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Салиги від 24.04.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 477330, № 477077 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356545 від 23.014.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу від керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку працівниками поліції. Також зафіксовано проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становив 2,68 проміле. Водій не висловлював заперечень щодо результатів огляду на стан сп`яніння. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Коституції України та повідомив, що щодо водія буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Також на відеозаписі зафіксовано складення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що відеозапис є безперервним.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО