Справа№ 718/3434/23
Провадження№ 3/718/1307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УДМС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , українця за національністю, громадянина України, працюючого на фірмі ТОВ Буд-Інвест, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 о 14:10, АД М-19 Чернівці - Тереблече, 485 км, в с.Новий Киселів, Чернівецького району, Чернівецької області, водій вантажного транспортного засобу керував автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_3 , на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, повторно протягом року, чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав. Пояснив, що працює водієм КАМАЗУ на підприємстві, того дня змушений був сісти за кермо автомобіля, на якому встановлені шини з різним малюнком протектору, за наказом керівника підприємства. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за керування несправним автомобілем. Автомобілі йому не належать, він за їх справність не відповідає, однак знає про таку проблему.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.31.1.Правил, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У відповідності до п. 31.4.5 Правил, забороняються встановлювати колеса і шини на одну вісь транспортного засобу діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідноч. 1 ст.121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП (порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу).

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, тобто керування вантажним транспортним засобом на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387853 від 26.09.2023. (а.с.1); довідкою, виданої ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітаном поліції А.Місько про наявність повтороності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративній відповідальності (а.с.3); даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №214214 від 19.05.2023, з якої вбачається, що 19.05.2023, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.(а.с.4) та відеозаписом події від 26.09.2023.(а.с.5)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керував вантажним транспортним засобом на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, на АД М-19 Чернівці-Тереблече, 485 км, в с.Новий Киселів, Чернівецького району, Чернівецької області, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він знав про існуючу несправність вантажного автомобіля КАМАЗ, про встановлення шин з різним малюнком протектора, при цьому керівник наказав йому експлуатувати автомобіль, а тому у нього не було вибору , суд сприймає критично, адже це не виправдовує дій ОСОБА_1 .

Так, згідно п.2.3 а ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керував вантажним транспортним засобомна одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, повторно протягом року.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст. 24, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення даної постанови, тобто з 05.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів