П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1779/23

05 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2023 року близько 23 год. в с.Пороги по вул.Січових Стрільців Солтовинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, зокрема мотоциклом "SPARK" б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Відповідно до протколу ОСОБА_1 ставилось у вину вживання ним, як особою, що керувала транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 листопада 2023 року у вечірній час, після вживання ним алкоголю вирішив проїхатись на власному мотоциклі. Рухаючись по вул.Січових Стрільців, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. При цьому ніхто сторонній в результаті дорожньо-транспортної пригоди не постраждав. Через падіння отримав травму голови і телефоном викликав на місце події свого знайомого ОСОБА_2 , який відвіз його до Богородчанської ЦРЛ. Однак, бажаючи приховати причину травми, від госпіталізації відмовився. Дорогою назад, через порушення комендатської години був зупинений працівниками військомату і припроваджений до відділення РТЦК та СП. Проте, через отриману травму йому стало зле і він був госпіталізований каретою швидкої допомоги до Богородчанської ЦЛ, а звідти скерований до обласної клінічної лікарні. При поступленні до лікарні був освідчений на факт вживання алкоголю і відповідно до результатів алкотестера показник алкоголю був на рівні 0,32 проміле. Результати медичного освідчення не оспорює. Працівникам поліції, які були повідомлені медичним закладом про даний факт, з метою зменшити ступінь своєї вини, повідомив неправдиву інформацію, що вживав алкоголь після ДТП. Водночас, будучи належно поінформованим про свої права та обов`язки при розгляді справи і, скориставшись правовою допомогою адвоката, який роз`яснив наслідки вчинення ним таких дій, заявив в ході судового розгляду, що у вчиненому щиро розкаюється, та готовий понести передбачену законом відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені фактичні обставини підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і перебування ним у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспорної пригоди.

Диспозиція ч. 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Дії ОСОБА_1 у протоколі, який складений працівниками поліції о 18.14 год. 11.11.2023 року, були кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП, виходячи виключно з пояснень, які були надані ОСОБА_1 і які спростовані ним у ході судового розгляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який передбачає загальний порядок здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення орагнами чи посадовими особами, які наділені таким правом, не передбачено зміни кваліфікації інкримінованого правопорушення.

Водночас, ч.2 ст.246 КУпАП визначає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до існуючої практики Європейського суду у справах проти України, констатовано, що розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері.

Кримінально-процесуальним законом, зокрема ч.3 ст.337 КПК України передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з цього, а також завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, наведених вище, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перекваліфікація дій особи не порушує прав ОСОБА_1 , оскільки відповідає дійсним обставинам, які ним не оспорюються.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- довідкою №3026, виданою КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради " від 11.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 госпіталізований у нейрохірургічне відділення з діагнозом забій головного мозку, перелом лобної кістки зліва, гематоми повік лівого ока. Алкогольне сп`яніння (алкотест 0,32 проміле);

- рапортом оперативного чергового відділення поліції №2 про реєстрацію заяви, що надійшла по лінії 102 від Богородчанської ЦЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 , який отримав травми внаслідок ДТП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки близько 23 год. в с.Пороги по вул.Січових Стрільців Солтовинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоциклом "SPARK" б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до

ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський