єдиний унікальний номер справи 274/6765/23
провадження № 3/0274/3074/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПрАТ "Бердичівська фабрика одягу", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2023 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Героїв України та Івана Мазепи в м. Бердичеві здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом вручення телефонограми. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 в та його захисника не надійшло, останні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

13.10.23 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав в суд письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки іншим учасником ДТП - водієм ОСОБА_4 , який виїхав на перехрестя з другорядної дороги, порушено п. 10.1 та 16.11 ПДР України

01.11.2023 в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.09.23, пояснив, що рухався на транспортному засобі зі сторони пенсійного фонду. На перехресті вулиць Г. України та І.Мазепи повертав праворуч, призупинився. Справа було вільно, зліва перешкод також не було, тому він почав рух автомобіля. А коли вже повертав праворуч, то на ближній до нього і відповідно на на зустрічній смузі руху для Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнувся із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 , тобто він жодним чином не порушував правила проїзду перехресть і не міг передбачити, що на перехресті водій іншого транспортного засобу почне обгін і вискочить при цьому на зустрічну смугу. До виїзду з перехресті дане авто він не бачив.

В судове засідання викликався також свідок ОСОБА_6 , однак не неодноразові виклики останній в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився. Враховуючи вжиття всіх можливих заходів для виклику і допиту свідка, приймаючи до уваги інші докази, в тому числі показання потерпілого, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи, суддя вважає необхідним завершити судовий розгляд на підставі наданих та досліджених доказів.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 269345 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2023 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення (на зустрічній смузі для автомобіля Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 - що прямо вказує на порушення з боку водія ОСОБА_1 та перебування саме його діяння у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та наслідками ДТП), а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300;Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв