СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924361 від 02.10.2023 р. ОСОБА_1 02.10.2023 р. о 13:30 год. за адресою: м.Київ, просп.Ак.Палладіна, 7 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась. Її захисником адвокатом Зеленюком Д.В. подано до суду письмові заперечення у яких просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924361 від 02.10.2023 р. не зазначено норму спеціального закону, а саме «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів, а факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не може становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також вказує на порушення ст. 59 Конституції України, що полягає у ненаданні професійної правничої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення захисника, доходить наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах" від 27.12.2010 N 1251та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

При цьому, відповідно до п. п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового Кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з п. п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Щодо заперечень про не зазначення норми спеціального закону за порушення якої настає відповідальність за статтею 156 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За повнотою викладення диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП сформульована законодавцем у прямий спосіб, тобто у статті нормативно-правового акта викладені всі структурні елементи норми права. У свою чергу, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є Кодекс України про адміністративні правопорушення, тому вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП не порушено, відтак посилання адвоката на не зазначення норми спеціального закону за порушення якої настає відповідальність за ч. ст. 156 КУпАП не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Щодо заперечень про факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку та відсутність доказів їх продажу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання працює продавцем у магазині за адресою: м.Київ, просп.Ак.Палладіна, 7 та близько 13:30 год., перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж пачки сигарет без марок акцизного податку після чого до неї підійшли працівники поліції.

Згідно протоколу огляду та вилучення за вказаною адресою виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та передано на зберігання до камери тимчасового зберігання ечових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

З доданих до справи фотоматеріалів вбачається факт наявності та зберігання за адресою: м.Київ, просп.Ак.Палладіна, 7 тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

ЄСПЛ підкреслює, що відповідно до його усталеної практики, доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростованих презумпцій (§ 481 рішення від 31.05.2018 у справі "Абу Зубайда проти Литви").

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відтак, суд вважає доведеним факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Щодо тверджень адвоката про незабезпечення працівниками поліції адвоката під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу, що обов`язкова участь захисника під час складання протоколу чинним законодавством не передбачена. Правом на юридичну допомогу адвоката згідно ст. 268 КУпАП особи забезпечується при розгляді справи. Такою правовою допомогою в повній мірі ОСОБА_1 скористалась при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924361 від 02.10.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 07.10.2023 р., фотоматеріалами.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарети "Camel" 15 пачок, "Rothmans" 13 пачок, "Regina" 17 пачок, "Winston" 5 пачок, «Lucky Strike» 4 пачки, "Kent" 6 пачок, "Jinline" 10 пачок, "Malboro" 13 пачок, "Compliment" 114 пачок, "Marvel" 44 пачки, "Milano" 18 пачок, "Lifa" 20 пачок, «Прима б/ф» 16 пачок, "Astru" 9 пачок.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова