Справа № 752/6660/23
Провадження №: 3/752/3471/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2023 року о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A3», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 94/1 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, була неуважною, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , рухався по пр. Голосіївському у м. Києві. Зупинився на світлофорі перед пішохідним переходом, одразу після чого почув звук гальм і удар у задню частину керованого ним автомобіля. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Audi A3», н.з. НОМЕР_2 , яка не дотрималася швидкісного режиму і безпечної дистанції, призвели до даної ДТП і її наслідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у повному обсязі, іншого учасника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, відеозапису, на якому відтворено обставини пригоди, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.