Провадження по справі № 3/752/5048/20
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Венгерчук В.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001439, дані про яке 23.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Чубарова Д.В.,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурор подала клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування вимог, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу обвинуваченого, який має незняті і непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, не має місця постійного проживання. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В частині вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, захисник просив вирішити його на розсуд суду. Обвинувачений з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, судом встановлено, що 23.05.2023 ОСОБА_1 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, яке вчинено повторно в умовах воєнного стану, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про обрання запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин маючи незняті і непогашені судимості, не має джерела доходу і є особою без постійного місця проживання. Дані про його соціальні зв`язки, суду не повідомлені.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки фактично запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є діючим на момент розгляду судом клопотання сторони обвинувачення. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 15 хв. 06 червня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 серпня 2023 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомити суд про місце проживання та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.