Справа №: 297/1455/23
П О С Т А Н О В А

29 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284760 від 01.05.2023 року, 24 квітня 2023 року близько 10:00 годин в АДРЕСА_2 , собака породи «хаскі» семирічного віку, сіро-білої окраски, яка належить ОСОБА_1 покусала собаку породи «чіхуа-хуа», яка належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано зміст правопорушення.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП викладена наступним чином: «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року».

Тобто, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає повторність дій, передбачених у ч. 1 ст. 154 КУпАП.

У ч. 1 ст. 154 КУпАП вказано декілька порушень, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було конкретизувати, яке саме порушення утримання собак було допущено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та надати доказ вчинення правопорушення повторно протягом року.

Постановою судді Берегівського районного суду від 03.05.2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України було повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

25.05.2023 року після дооформлення до суду потворно поступив вказаний протокол, однак без усунення недоліків, які вказував суд у постанові.

До протоколу про адміністративне правопорушення був доданий рапорт ДОП Берегівського РВП А.Луціва від 23.05.2023 року, в якому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення ним був складений, так як було завдано шкоди майну, що належить ОСОБА_2 ..

Однак, факт завдання майнової шкоди особі не може бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ