Справа № 571/2140/23
Провадження № 3/571/1044/2023

06 грудня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого інспектором з охорони ПНДВ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
17 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: у кв.16, вид.24 Грабунського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника допустив незаконну порубку сухостійного дерева породи сосна діаметр у корі біля шийки кореня 26 см.-1 шт., чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та п.4.1 положення «Про Рівненський природний заповідник».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав. Дав пояснення, що у своїй роботі не допускав порубки сухостійного дерева, осікльки це було зроблено до його приходу на посаду, так виявлений пеньок був дуже сухий і явно таким, якому більше одного року.А він працює на посаді менше року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так у протоколі зазначено лише час виявлення правопорушення, проте не встановлювалось, коли саме було вчинено незаконну порубку.
Відтак, заперечення ОСОБА_1 в частині того, що він працює менше року підтверджуються наказом № 23-К від 17.03.2023 "про прийняття" і такими, що неспростовані іншими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу про затвердження Положення про Рівненський природній заповідник, Положення про Рівненській природній заповідник, що не підтверджують вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Інших будь-яких доказів у підтвердження того факту, що мала місце незаконна порубка сухостою матеріали справи не містять, протоколу огляду місця виявлення порубки до протколу не долучено.
Відповідно до Контитуційного принципу презумпції невинуватості особи, всі сумніви, що виникли трактуються на корить особи, яка притягується до юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає в діях особи одну із ознак суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення - вину.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 17.08.2023, справа надійшла до суду 22.11.2023, у зв`язку з чим строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули.
Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.164, ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: