Справа № 359/7085/23

ПОСТАНОВА
08 грудня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Опанасюка І.О.,
секретаря судових засідань Бутович Я.О.,
прокурора Ратушної О.Г.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Голоденко В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, працюючої на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2020 органом №8025,
за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рух справи в суді.
Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду скеровано 28 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останньої за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: справа № 359/7085/23 (провадження № 3/359/3502/2023), справа № 359/7086/23 (провадження № 3/359/3503/2023), справа № 359/7087/23 (провадження № 3/359/3504/2023), справа № 359/7088/23 (провадження №3/359/3505/2023), справа № 359/7090/23 (провадження № 3/359/3506/2023), справа № 359/7091/23 (провадження № 3/359/3507/2023), справа № 359/7092/23 (провадження № 3/359/3508/2023), справа №359/7093/23 (провадження № 3/359/3509/2023), справа № 359/7094/23 (провадження № 3/359/3510/2023), справа № 359/7095/23 (провадження № 3/359/3511/2023), справа № 359/7096/23 (провадження №3/359/3512/2023), справа № 359/7097/23 (провадження № 3/359/3513/2023), справа № 359/7101/23 (провадження № 3/359/3514/2023), справа № 359/7102/23 (провадження № 3/359/3515/2023), справа №359/7103/23 (провадження № 3/359/3516/2023), справа № 359/7104/23 (провадження № 3/359/3517/2023), справа № 359/7105/23 (провадження № 3/359/3518/2023), справа № 359/7106/23 (провадження №3/359/3519/2023), справа № 359/7107/23 (провадження № 3/359/3520/2023), справа № 359/7108/23 (провадження № 3/359/3521/2023), справа № 359/7109/23 (провадження № 3/359/3522/2023), справа №359/7110/23 (провадження № 3/359/3523/2023), справа № 359/7111/23 (провадження № 3/359/3524/2023), справа № 359/7112/23 (провадження № 3/359/3525/2023), справа № 359/7114/23 (провадження №3/359/3526/2023), справа № 359/7116/23 (провадження № 3/359/3527/2023), справа № 359/7117/23 (провадження № 3/359/3528/2023), справа № 359/7118/23 (провадження № 3/359/3529/2023).
Справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. від 10.08.2023, вказані вище справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі статті 36 КУпАП.
Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний унікальний номер справи №359/7085/23, номер провадження №3/359/3502/2023.
Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 29.08.2023 справу про адміністративне правопорушення №359/7085/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Справа надійшла до суду 14.11.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено Опанасюка І.О.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дана норма не передбачає об`єднання декількох справ про адміністративне правопорушення, що розглядається судом одночасно відносно однієї і тієї ж особи, а лише вказує на можливість накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За логічно-правовим змістом такої норми можна дійти висновку, що оскільки стягнення накладається за більш серйозне правопорушення, то розгляд справ має відбуватися в одному провадженні.
Чинний КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження двох і більше справ про адміністративне правопорушення, як і не містить прямої норми щодо застосування аналогії закону чи аналогії права.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.
Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур.
Виходячи із загальних засад верховенства права суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії права і застосувати принципи, що викладені в ст. 334 КПК України щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , як найбільш схожого за своєю суттю права, що регулює подібні правовідносини.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 30.11.2023 та перенесений судом на 07.12.2023 у зв`язку із неявкою прокурора в судове засідання, оскільки участь прокурора при провадженнях у справах про адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-4 172-9, 172-9-2 є обов`язковою.
В судовому засіданні 07.12.2023 прокурор повідомила, що не обізнана з матеріалами справи у зв`язку із тим, що за браком часу і завантаженістю в роботі не встигла їх вивчити, однак з урахуванням того що справа перебуває в суді з 14.11.2023, обґрунтувати це не змогла.
За клопотанням адвоката Голоденко В.В., судом здійснювалась повна фіксація судового засідання технічними засобами.
Виклад обставин справи.
У протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пов`язаних із корупцією, йдеться про вчинення нею тотожних за замістом діянь, пов`язаних із вчиненням дій в умовах реального конфлікту інтересів. Сутність цих діянь полягає у виданні ОСОБА_1 , як керівником установи, наказів про преміювання місячною премією працівників КНП «БЦПМСД», серед яких була і вона.
Так, з протоколу № 1894 від 19.07.2023 ОСОБА_1 вбачається, що будучи директором КНП «Бориспільського ЦПМСД», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII), порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ охорони здоров`я Бориспільської районної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.12.2022 року №67-ОД «Про преміювання щомісячною премією працівників КНП «БЦПСМД», де серед інших працівників була і ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (том1 а.с.1-10).
Крім того, з протоколу № 1867 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 25.11.2021 №137-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БРЦПМСД, серед яких буда і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики -сімейної медицини, чи вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (том1 а.с.140-150).
Відповідно до протоколу № 1868 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 25.11.2-21 №137-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БРЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182-7 КУпАП (том1 а.с.199-207).
З протоколу № 1869 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 21.12.2021 №146-ОД Про преміювання щомісячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (том2 а.с.4-14).
Відповідно до протоколу № 1870 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 21.12.2021 №146-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП (том2 а.с.49-58).
Крім того, з протоколу № 1871 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 20.01.2022 №15-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том2 а.с.93-103).
Згідно протоколу № 1872 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 28 Закону №1700-VII,вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 20.01.2022 №15-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том2 а.с.138-147).
Відповідно до протоколу № 1873 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 23.02.2022 №20-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том2 а.с.182-192).
Згідно протоколу № 1874 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 23.02.2022 №20-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 2 а.с.234-243).
Згідно протоколу № 1875 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 24.03.2022 №27-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с.4-14).
Згідно протоколу № 1876 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 24.03.2022 №27-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с.49-58).
Згідно протоколу № 1877 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 14.04.2022 №31-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с.93-103).
Згідно протоколу № 1878 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 14.04.2022 №31-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с.138-147).
Згідно протоколу № 1879 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 20.05.2022 №35-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 3 а.с.182-192).
Згідно протоколу № 1880 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 20.05.2022 №35-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 4 а.с.4-13).
Згідно протоколу № 1881 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 16.06.2022 №37-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 4 а.с.48-58).
Згідно протоколу № 1882 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 16.06.2022 №37-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том4 а.с.93-102).
Згідно протоколу № 1883 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 19.07.2022 №41-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том4 а.с.137-147).
Згідно протоколу № 1884 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 19.07.2022 №41-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том4 а.с.182-191).
Згідно протоколу № 1885 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 15.08.2022 №43-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том5 а.с.4-14).
Згідно протоколу № 1886 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 15.08.2022 №43-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 5 а.с.49-58).
Згідно протоколу № 1887 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 09.09.2022 №49-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том5 а.с.93-103).
Згідно протоколу № 1888 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 09.09.2022 №49-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том5 а.с.138-147).
Згідно протоколу № 1889 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 18.10.2022 №51-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том5 а.с.182-192).
Згідно протоколу № 1890 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 18.10.2022 №51-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с.4-13).
Згідно протоколу № 1891 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 17.11.2022 №57-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с.48-58).
Згідно протоколу № 1892 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 17.11.2022 №57-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с.93-102).
Згідно протоколу № 1893 від 19.07.2023 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 акону №1700-VII, не повідомивши Воронківську сільську раду Бориспільського району Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 15.12.2022 №67-ОД Про преміювання місячною премією працівників КНП БЦПМСД, серед яких була і вона особисто, як лікар загальної практики-сімейної медицини Воронківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (том 6 а.с.137-147).
З письмових пояснень доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнає, вказує що обізнана із вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Вважає що не порушувала вимог Закон і у неї немає реального конфлікту інтересів, оскільки в наказах йшлось про відсоток її преміювання, який передбачений колективним договором, що погоджений управлінням праці та соціального забезпечення м. Бориспіль, про що і вказано в п.9 Положення про преміювання.
ОСОБА_1 надані письмові пояснення та заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, щодо притягнення її за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у яких вона вказує, що питання преміювання працівників врегульоване «Положенням про преміювання працівників» яке затверджено 18.09.2019 (далі за текстом Положення) та колективним договором між КНП «Бориспільського ЦПМСД» та працівниками в особі виборного органу трудового колективу який був погоджений 11.06.1019. Виплати премій і винагород мають систематичний характер, відбувається тільки на підставі Положення, незалежно від джерел фінансування. Положення є публічним, та саме на підставі нього , а не на підставі наказу визначається розмір та порядок преміювання працівників, що на переконання ОСОБА_1 свідчить про відсутність будь-якого приватного інтересу, і відповідно конфлікту інтересів.
Судом визнані належними та допустимими письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують наступні обставини.
Із копії статуту Комунального некомерційного підприємства «бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що підприємство реорганізоване згідно з рішенням Бориспільської районної ради від 23.06.2021 №116-08-VІІ (п.1.2); засновниками є Вороньківська, Гірська та Золочівска сільські ради.
З особової картки працівника, копія якої надана суду вбачається, що ОСОБА_1 з 07.06.2019 обіймає посаду директора КНП «БЦПСМД» на підставі наказу №135-к виданого на підставі Рішення Бориспільської районної ради (розпорядження №28-К).
07.06.2019 між Бориспільською РДА та ОСОБА_1 , як директором підприємства, укладено контракт.
Положення про преміювання працівників КНП «БЦПСМД» прийняте Бориспільською РДА Київської області 18.09.2019 встановлює порядок та розмір преміювання працівників цього закладу.
Бориспільська РДА вийщла зі складу засновників, а Вороньківська сільська рада увійшла до складу засновників КНП «БЦПСМД», що підтверджено відповідними Рішеннями, копії яких надані суду.
Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у відповідь на запит Управління стратегічних розслідувань в Київській області повідомив, що на адресу сільради від ОСОБА_1 повідомлень про наявність к неї реального чи потенційного конфлікту інтересів не надходило.
НАБУ на запит Начальника Департаменту стратегічних розслідувань надали відповідь-роз`яснення щодо обов`язку у особи, яка обіймає посади, які підпадають під критерії визначені п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», повідомлення НАБУ або безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.
Також суду надані копії посадової інструкції директора КНП «БЦПСМД», статуту КНП «БЦПСМД», Колективного договору із додатками, положення про преміювання працівників, довідка Вороньківської сільради щодо посадового окладу лікаря ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, які за змістом ідентичні її письмовим поясненням наявним в матеріалах адміністративної справи, сутність яких зводиться до того, що вона не встановлює а ні порядок, а ні розмір виплат премій працівникам та собі. І порядок і суми затверджені ще на той час Бориспільською РДА 18.09.2019, на підставі чого і прийнято «Положенням про преміювання працівників» яким вона керується.
Адвокат Голоденко В.В. наголосив, нарахування щомісячних премій здійснюється не його клієнтом, як керівником установи а по-суті власником КНП, на підставі Положення. Роль ОСОБА_1 при цьому, суто номінальна. І ці обставини, на переконання адвоката виключають таку складову, як приватний інтерес і, як наслідок відсутність реального конфлікту інтересів.
На підставі цього, адвокатом заявлено усне клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні адвокатом надано довідку від 10.08.2023 №358 щодо посадового окладу лікаря загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1 із деталізацією складових її посадового окладу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши докази по справі суд доходить такого висновку.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наказом №135-К від 07.06.2019 Бориспільської РДА Київської області ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «БРЦПМСД» з 07.06.2019.
Згідно з п.1.4 та п.1.5 розділу 1 статуту КНП БЦПМСД засновниками комунального підприємства є Вороньківська сільська рада, Гірська сільська рада та Золочівська сільська рада. Органом управління є Вороньківська сільська рада.
Відповідно до п.7.1 розділу 7 статуту управління КНП БЦПМСД здійснює Вороньківська сільська рада.
Відповідно до п.4.1 розділу 4 статуту КНП БЦПМСД є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи КНП БЦПМСД набуває з дня його державної реєстрації.
Згідно до ч.2 ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Статтею 169 ЦК України передбачено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Відповідно до п.7.2 розділу 7 статуту поточне керівництво (оперативне управління) КНП БЦПМСД здійснює його керівник директор, який призначається на посаду та звільняється з неї за рішенням засновників, відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідно кваліфікаційним вимогами МОЗ та на конкурсній основі.
Відповідно до рішення Бориспільської районної ради від 06.06.2019 №452-29-VII ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується також наказом Про призначення на посаду від 07.06.2019 №135-К.
07.06.2019 укладено контракт між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області в особі голови ОСОБА_2 , з однієї сторони, та громадянкою ОСОБА_1 , з іншої сторони, про те, що остання призначається на посаду директора КНП БРЦПМСД терміном на 5 років.
Згідно з рішенням Бориспільської районної ради від 23.06.2021 №116-08-VIII районна рада вийшла зі складу засновників КНП Бориспільської районної ради Київської області Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги.
Відповідно до рішення Вороньківської сільської ради від 14.07.2021 №236-8-VIII остання ввійшла до складу засновників КНП Бориспільської районної ради Київської області Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, а також змінила назву підприємства на комунальне некомерційне підприємство Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги.
Відповідно до ч.3 ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства. Головний бухгалтер, член наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
На офіційному веб-сайті НАЗК в розділі Декларування розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII.
Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсіг повноважень відповідного працівника.
Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями. Ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств. Інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Тобто, ОСОБА_1 відповідно до контракту та статуту, як директор, є посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Згідно з підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Абзацом 10 ч.1 ст.1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Висновки суду.
Щодо наявності чи відсутності реального конфлікту інтересів у діях ОСОБА_1 під час розгляду, підготовки та прийнятті вищевказаних рішень про преміювання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
В суді не встановлено поважності причин неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а її обов`язок повідомити осіб визначених Законом , імперативною вимогою ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення нею дій під час виконання зазначених повноважень наявна, оскільки отримання певного майнового блага особою, у поєднані її права на таке отримання та наявності волі іншої особи на реалізацію першою такого права, може свідчити про наявність економічно обґрунтованого майнового інтересу. Участь такої особи у прийнятті такого рішення може потенційно створювати приватний та реальний інтерес.
Іншими словами, участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень про нарахування преміальних виплат собі ж, відповідно до імперативної норми закону з урахуванням займаної нею посади при досягненні визначених законом умов і створює конфлікт інтересів.
Доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 не впливає на розмір нарахування щомісячних премій, враховується судом при призначенні покарання в контексті відсутності суспільно-шкідливих наслідків. Одночасно із цим, суд зауважує що диспозиція статті адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не місить обов`язкової ознаки факту заподіяння шкоди. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, тобто закінченим воно є з моменту неповідомлення особи про наявний у неї конфлікт інтересу, та норма цієї статті є відсилочною до Закону України «Про запобігання корупції».
Отже, неповідомлення ОСОБА_1 , як особою, яка обіймає посаду, що підпадає під критерії визначені п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, яким є орган управління Вороньківської сільської ради або НАБУ, у про наявність у неї реального конфлікту інтересів, в даній ситуації, створює в її діях склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Стосовно наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій (прийняття наказів, рішень) в умовах реального конфлікту інтересів, суд виходить із встановленого судом факту неповідомлення з боку ОСОБА_1 осіб визначених Законом, щодо наявного у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій, щодо нарахування премій працівникам комунальної установи, включаючи і себе.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та її винуватість суд також вважає доведеними.
Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, суд вважає дату - 19.07.2023 складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати день складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212---15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Вказані строки на момент розгляду справи в суді не сплинули.
Обставин, яка пом`якшують або обтяжують в силу ст. 33 КУпАП, відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення щодо відсутності суспільно-шкідливих наслідків, також особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.
Враховуючи викладене, суд вважає з урахуванням статті 36 КУпАП, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за більш тяжке адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією вказаної статті, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.
Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7,279-280,283-285,289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ І.О. Опанасюк