Справа № 164/907/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070492 від 14 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 травня 2023 року о 23 годині 00 хвилин в с. Троянівка Камінь-Каширського району по вулиці Колківська, керував транспортним засобом марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 3 КТП 53. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070491 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 23 годині 00 хвилин в с. Троянівка Камінь-Каширського району по вулиці Колківська, керуючи автомобілем марки марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, наїхав на електроопору, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070156 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 23 годині 00 хвилин в с. Троянівка Камінь-Каширського району по вулиці Колківська, керував автомобілем марки марки «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 2,30 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Окрім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070492 від 14 травня 2023 року, серії ААБ № 070491 від 14 травня 2023 року, серії ААБ № 070156 від 14 травня 2023 року; схемою місця ДТП; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest 6810 щодо ступеня алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14 травня 2023 року; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області С.Делеха від 13 травня 2023 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в якій також зазначено, що 06 квітня 2019 року йому було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 1-12).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська