Справа№464/2825/23
пр.№ 3/464/1276/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2023 близько 23:45 год у м.Львові на вул.Сихівській, 1, зберігав при собі пристрій для куріння із залишками нагару темно-коричневого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-23/5260-НЗПРАП від 20.04.2023 у речовині темно-коричневого кольору виявлено наркотичну речовину PVP масою 0,003 г, обіг якої чинним законодавством заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на розгляд справи 26.05.2023 та 06.06.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою від 26.05.2023 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949455 від 27.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, протоколом огляду місця події від 18.03.2022, висновком експерта №СЕ-19/114-23/5260-НЗПРАП від 20.04.2023 та постановою про закриття кримінального провадження від 21.04.2023.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Витрати за проведення експертизи в сумі 1 434 грн слід стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000097 (висновок експерта №СЕ-19/114-23/5260-НЗПРАП від 20.04.2023 в сумі 1 434 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк