Справа № 344/5026/23
Провадження № 33/4808/426/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , його представника адвоката Вінтоняка Н.М., захисника Грици І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 березня 2023 року о 14 годині 20 хвилин по вулиці Вербицького, 5 у місті Івано-Франківськ, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та прийнятою із значним порушенням процесуальних норм і за таких умов підлягає скасуванню. Повідомляє, що суд першої інстанції об`єктивно не дослідив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та безпідставно закрив провадження у справі. Звертає увагу на те, що водій ОСОБА_3 не виконав вимог ПДР та не увімкнув покажчик повороту перед тим як здійснити маневр, крім того у поясненнях написаних самим ОСОБА_3 він зазначив, що мав намір повернути ліворуч та приблизно за 5 метрів до перехрестя почав маневр для повороту ліворуч. Вказує, що посилання суду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які пошкодження отримали транспортні засоби та чи отримали вони взагалі будь-які пошкодження, а тому не можливо встановити чи утворили дії ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення є хибними, оскільки в матеріалах справи міститься схема ДТП та детальний опис видимих пошкоджень, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП. Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову щодо ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову, якою визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду відповідає вказаним вимогамКУпАП, закриття справи щодо ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Висновок суду про недоведеність вини ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у передбаченому законом порядку є правильним, оскільки ґрунтується на належно оцінених даних й обставинах.

Всі апеляційні доводи апелянта про винуватість ОСОБА_3 в автопригоді не ґрунтуються на положеннях КУпАП, тому не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні постанови правильно дав оцінку істотному порушенню при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та цілком виправдано зробив висновок, що в ньому не відображено диспозицію ст. 124 КУпАП, не зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби та чи отримали вони взагалі будь-які пошкодження, що є обов`язковим.

Таке порушення неможливо усунути судовим рішенням, оскільки суд вийде за межі обвинувачення, що є неприпустимим. За такого порушення суд повинен був повернути справу органу поліції для його усунення.

Результати апеляційного розгляду цієї справи не є процесуальною перешкодою для звернення зацікавлених осіб до суду для вирішення питань відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства, якщо сторони не знайдуть порозуміння і добровільного врегулювання цього питання.

За таких обставин апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду, тому залишає її без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 11.05.2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький