Справа № 277/1676/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року близько 16 години, 14.09.2023 року близько 18 години, 15.09.2023 року близько 18 години 20 хвилин, 16.09.2023 року близько 11 години, 17.09.2023 року близько 10 години 30 хвилин, 25.09.2023 року близько 14 години, 26.09.2023 року близько 16 години, 27.09.2023 року близько 16 години, 28.09.2023 року 17 години, 29.09.2023 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 11.12.2023 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно неї в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явилася, провадженням у її справі не цікавилася.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується її особистими поясненнями, доданими до протоколів, про те, що в період з 13.09 по 17.09.2023 року та з 25.09 по 29.09.2023 року вживала алкогольні напої та вдома в АДРЕСА_2 вчиняла зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала на неї, погрожувала фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що в період з 13.09 по 17.09.2023 року та з 25.09 по 29.09.2023 року її співмешканка ОСОБА_1 вживала спиртні напої та вчиняла відносно неї суперечки, в ході яких голосно кричала, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько