Єдиний унікальний номер 725/9813/23
Номер провадження 3/725/3868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 о 17:10год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав рейсовий автобус марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , який слідував по маршруту «Стамбул-Київ-Стамбул», під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2 . В даному транспортному засобі всього слідувало 15 пасажирів, які прямували з України до Туреччини. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надала митну декларацію, яку заповнила за власним бажанням, в якій вказала про наявність ручної поклажі в кількості 1-го місця з особистими речами, серед якого 1 пляшка горілки та електронні сигарети 20 пачок.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явила валізу з особистими речами. Під час здійснення огляду вищевказаної валізи було виявлено не заявлені до митного контролю, не зазначені в митній декларації 350 пачок картриджі «JUUJ POD» з рідиною для багаторазової електронної сигарети.

У відповідності ст. 370 МК України виявлені 350 пачок картриджі «JUUJ POD» з рідиною для багаторазової електронної сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Також при перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 09.11.2022 року було встановлено, що нею порушено вимоги законодавчих актів:

- митного кодексу України від 13.03.2012, № 4495-VI, ч.5 п.8 ст. 257 що декларантом

вносяться до митної декларації - «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний

торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;

- постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 p. N 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності",

Таким чином, в п. 4 митної декларації від 09.11.2023 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянки товар: 350 пачок картриджі «JUUJ POD» з рідиною для багаторазової електронної сигарети, який підлягає обов`язковому декларуванню.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії».

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано будь-яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останньої на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 350 пачок картриджів «JUUJ POD» з рідиною для багаторазової електронної сигарети, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1194/40800/23 від 09 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич