Провадження № 3/193/362/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №9 КРУП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корж О. О. складено протокол, серії ААД № 343916, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 22.05.2023 о 17 годині 22 хв., на автодорозі П`ятихатки-Апостолове між смт. Софіївка та с. Петрове Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на відео нагрудної камери поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, відмовився, пояснивши вжиття ним алкогольних напоїв, після чого керував транспортними засобами. Долучені відео є безперервними та послідовними, відображають всі обставини події, що стались 22.05.2023.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що він цього дня вживав із своїм знайомим алкогольні напої горілку, після чого керував транспортним засобом, на автомобільній дорозі П`ятихатки Апостолове між селами Петрове та смт. Софіївка Криворізького району де був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з ними поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 22.05.2023 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_2 згідно даних бази ІКС ІПНП ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, тому вбачається доцільним накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець