Справа №336/4373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Синятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.05.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Шурибідою М.О. ВАВ №051349 від 18.04.2023.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, змісту ч.1 ст.251 КУпАП.

Так, ч.1 ст.251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено істотні недоліки у надісланих на розгляд суду матеріалах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, докази на підтвердження винуватості особи, відносно якої складено протокол, не засвідчені належним чином, виготовлені шляхом здійснення копій матеріалів.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно п.15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, та зареєстрована в МЮУ 01.12.2015 за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Незасвідчені копії не можуть бути визнані належними доказами за відсутності їх оригіналів.

Крім того, суддя зауважує, що копія постанови дізнавача СД ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Дундук І.В. про закриття кримінального провадження містить виправлення у даті її складення. Проте, дата закриття провадження, в даному випадку, має безпосереднє значення для визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності, як це врегульовано ч.7 ст.38 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 44, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, до відділення поліції №2 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та усунення виявлених, перерахованих вище недоліків.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік