Справа № 141/832/23
Провадження №3/141/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тренера Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ» № 5 від 16.12.2022, згідно якого виплачена грошова премія працівникам ДЮСШ, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 6000 грн, при цьому, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (19.12.2022) не повідомив Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі (рідному дядькові) та дискреційними повноваженнями на посаді директора спортивної школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ» № 5 від 16.12.2022, згідно якого виплачена грошова премія працівникам ДЮСШ, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 6000 грн, цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі (рідному дядькові) та дискреційними повноваженнями на посаді директора спортивної школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

21.11.2023 постановою суду об`єднано адміністративну справу № 141/832/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративну справу № 141/834/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №141/832/23 (провадження № 3/141/556/23).

В подальшому 23.11.2023 постановою суду зупинено строк розгляду справи № 141/832/23 та призначено справу № 141/832/23 до розгляду у судовому засіданні 07.12.2023.

07.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2023 про закриття провадження у справі № 141/832/23, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 лише 10.03.2023, під час ознайомлення із наказом відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради №27-к від 10.03.2023 «Про заходи щодо запобігання корупції» дізнався про те, що є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та того ж дня, 10.03.2023, повідомив про це безпосереднього керівника, що, на думку ОСОБА_1 , виключає його вину за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП. При цьому, до 10.03.2023, за весь період роботи ОСОБА_1 , жодних роз`яснень законодавства у сфері запобігання корупції не було проведено.

Разом з тим, у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 станом на 16.12.2022 перебували три особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Враховуючи, що наказом № 5 від 16.12.2022 «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ» премійовано усіх штатних працівників, не виділяючи ОСОБА_2 (свого дядька ) окремо, ОСОБА_1 вважає, що дана обставина підтверджує факт відсутності умислу на порушення норм чинного законодавства у сфері запобігання корупції, у тому числі ст. 1727 КУпАП.

07.12.2023 протокольною постановою, постановленою в судовому засіданні 07.12.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено строк розгляду справи № 141/832/23.

Прокурор Максимишин О.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі подане клопотання від 07.12.2023 про закриття провадження у справі № 141/832/23, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, просив його задовольнити. Також зазначив, що 29.10.2023 його звільнено з посади директора Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, та наданий час він працює тренером Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши письмове клопотання від 07.12.2023 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та матеріали справи № 141/832/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 1727 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 1727 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Як убачається зі змісту ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

За змістом ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Як убачається зі змісту п.1 та п.2 рішення 15 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 773 від 10.11.2021 «Про Статут Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи (в новій редакції)» вирішено змінити юридичну адресу Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи та внести зміни до Статуту Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, виклавши його в новій редакції.

Згідно з п. 1.1. розділу І Статуту Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи (нова редакція), затвердженого рішенням 15 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання № 773 від 10.11.2021 (далі по тексту - Статуту), Оратівська дитячо-юнацька спортивна школа (далі - спортина школа) є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, створює умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя.

Відповідно до п. 2.1. - 2.4. розділу ІІ Статуту, спортивна школа перебуває у комунальній власності Оратівської селищної територіальної громади, управління якою здійснює Оратівська селищна рада. Засновником спортивної школи є Оратівська селищна рада (далі - Засновник). Спортивна школа є юридичною особою і діє на підставі статуту. Спортивна школа, за погодженням із засновником, має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Отже, Оратівська дитячо-юнацька спортивна школа є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику - Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування).

Як убачається з п.5.1. та першого абзацу п.5.2. розділу V Статуту, вищим органом управління спортивною школою є засновник. Уповноважений орган з управління спортивною школою - відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради. Безпосереднє керівництво спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) відділом освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради відповідно до законодавства.

Судом установлено, що 30.10.2020 між Оратівською селищною радою (засновник) в особі Оратівського селищного голови Барського Ігоря Івановича та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником закладу, що перебуває у комунальній власності Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи терміном на 3 роки, з «30» жовтня 2020 року по «29» жовтня 2023 року.

Отже, з 30.10.2020 ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, згідно з положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до наказу Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи № 30 від 21.09.2018 «Про призначення», призначено ОСОБА_2 на посаду підсобного робітника (спортивних споруд) Оратівської ДЮСШ з 24 вересня 2018 року.

Згідно наказу № 5 від 16.12.2022 «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ», виданого директором ДЮСШ ОСОБА_1, виплачено грошову премію ОСОБА_3 - тренеру-викладачу з боротьби самбо в розмірі посадового окладу, ОСОБА_4 - завідувачу господарством в розмірі посадового окладу, ОСОБА_2 - підсобному працівнику в розмірі 6000 гривень за зразкове виконання службових обов`язків у межах фонду на оплату праці.

Відповідно до витягу з протоколу засідання профкому ППО працівників відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 38 від 16 грудня 2022 року, зокрема, згідно пункту 9, профкомом ППО вирішено погодити виплату грошової премії ОСОБА_2 за зразкове виконання службових обов`язків у межах фонду оплати праці в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Також, як убачається з розрахунково-платіжної відомості за видами оплат за грудень 2022 року, працівникам спортивної школи, зокрема, ОСОБА_2 , було нараховано та призначено до оплати, окрім інших виплат, одноразову премію у розмірі 6000,00 грн.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 27-к від 10.03.2023 «Про заходи щодо запобігання корупції» доведено до відома керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої та позашкільної освіти необхідність неухильного дотримання в закладах освіти територіальної громади антикорупційного законодавства, з метою реалізації заходів щодо профілактики та попередження причин і умов, які можуть сприяти правопорушенням, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Як убачається зі змісту повідомлення про конфлікт інтересів від 10.03.2023, директор Оратівської ДЮСШ ОСОБА_1 повідомив начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_6 про наявність у нього конфлікту інтересів, оскільки у його підпорядкуванні перебуває його дядько, ОСОБА_2 , який працює підсобним працівником. Також ОСОБА_1 зобов`язався не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно абзацу 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта (абзац 4 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Як убачається з актового запису про народження № 03 від 21 січня 1981 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У графі «Відомості про батька» вказано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Відомості про матір» вказано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З актового запису про народження ОСОБА_7 (батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ) № 27 від 05 травня 1960 року убачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі «Відомості про батька» вказано ОСОБА_9 , у графі «Відомості про матір» вказано ОСОБА_10 .

Також, як убачається з актового запису про народження ОСОБА_2 № 51 від 10 грудня 1962 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі «Відомості про батька» вказано ОСОБА_9 , у графі «Відомості про матір» вказано ОСОБА_10 .

Отже, судом установлено, що підсобний працівник Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_2 відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою посадової особи юридичної особи публічного права ОСОБА_1 , а саме рідним дядьком.

Натомість, всупереч положенням п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, 16.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ» № 5 від 16.12.2022, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив не пізніше наступного робочого дня, а саме 19.12.2022 Оратівську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Також, всупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши 16.12.2022 наказ «Про виплату грошової премії працівникам Оратівської ДЮСШ» № 5 від 16.12.2022, яким надавав премію близькій особі, визначеній у переліку осіб у четвертому абзаці частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», відтак вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

При цьому, суд також зауважує, що згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Однак, як вбачається з листа Оратівської селищної ради № 2888/03.01-17 від 26.09.2023 «Про надання інформації», впродовж 2021-2023 р.р. директор Оратівської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_1 не повідомляв селищну раду про виникнення або наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків у Оратівській дитячо-юнацькій спортивній школі. Оратівською селищною радою впродовж 2021-2023 р.р. заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів до ОСОБА_1 не застосовувались.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а також доказів повідомлення ОСОБА_1 . Оратівську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні своїх посадових обов`язків, а також доказів самостійного вжиття заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, суду не надано та матеріали справи № 141/832/23 не містять.

Усні доводи ОСОБА_1 , оголошені ним в судовому засіданні, а також доводи, зазначені у письмовому клопотанні від 07.12.2023 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд до уваги не приймає та розцінює їх як правомірну лінію захисту, спрямовану на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовуються матеріалами справи та установленими в судовому засіданні фактичними обставинами, а також нормами Закону України «Про запобігання корупції» щодо встановлення відносно осіб, на яких поширюється дія вказаного Закону, вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, з урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/832/23, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/832/23, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст. ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 1727 , ч.2 ст. 1727 , 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Повний текст постанови суду оформлено та виготовлено 08.12.2023.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук