Справа № 569/7890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ААБ №300898 вбачається, що 22 квітня 2023 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.В.Чорновола, 174, керував транспортним засобом «КТМ 690», без д.н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан (металева сітка). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 22 квітня 2023 року їхав на мотоциклі «КТМ 690» в якості пасажира, а за кермом був ОСОБА_2 .. В м.Рівне, вул.В.Чорновола, 174 ОСОБА_2 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, після чого ОСОБА_1 залишився біля мотоцикла, а ОСОБА_2 пішов взяти вантажний автомобіль для того щоб забрати мотоцикл, оскільки він отримав механічні пошкодження. Через деякий час після ДТП до ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки подумали, що він був водієм транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Менік В.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснення свого підзахисного підтримав. Вказав, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а їхав на мотоциклі під керуванням ОСОБА_2 у якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 22 квітня 2023 року 21 год. 50 хв. він запропонував прокатати ОСОБА_1 на мотоциклі «КТМ 690» на що той погодився і під час проїзду повороту в м.Рівне, вул.В.Чорновола, 174 ОСОБА_2 не впорався з керуванням та допустив з`їзд за межі проїзної частини в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишився біля мотоцикла, а ОСОБА_2 пішов взяти бус для того щоб забрати мотоцикл, оскільки своїм ходом він поїхати не міг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що у матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2023 року близько 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом «КТМ 690».

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 22 квітня 2023 року близько 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом «КТМ 690» не встановлено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА