Справа № 750/3661/23
Провадження № 3/750/1177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при серетарі ОСОБА_1 , з участю захисника Гармаша М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2023 о 22 год. 53 хв. ОСОБА_2 , по вул. Бортнянського, 15 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Його захисник, адвокат Гармаш М.Ю., в судовому засіданні заперечував щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив закрити відповідне провадження, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем то, відповідно до ст. 266-1 КУпАП, працівники поліції не мали права проводи його огляд на стан сп`яніння, а оскільки такий огляд був проведений з порушенням, то складений відносно нього протокол є недопустимим доказом. Також він зазначив, що ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager 7510», який не пройшов обов`язкове калібрування, відповідно до інструкції з експлуатації, а тому його результати є некоректними.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_2 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, саме за керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом.

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, працівники поліції зупинили ОСОБА_2 під час керування ним транспортним засобом за порушення правил дорожнього руху, в ході спілкування з ОСОБА_2 працівники поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Разом з тим, як було встановлено вище, працівники поліції зупинили ОСОБА_2 під час керуванням ним транспортним засобом, тобто як особу, яка, відповідно до правил дорожнього руху є водієм, та яка повинна дотримуватись правил дорожнього руху, а тому посилання захисника на те, що працівники поліції не мали права проводи огляд ОСОБА_2 є хибним та до уваги судом не береться.

Також в судовому засіданні було встановлено, що під час проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_2 було роз`яснення, що вразі незгоди з результатами огляду, останній може пройти такий огляд в медичній установі, проте ОСОБА_2 погодився з результатами приладу драгер, який показав 1,16‰ та не виявив бажання їхати до медичного закладу, у зв`язку з чим, судом не встановлені будь-які порушення закону в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними, а твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту, котра спростована в суді і, відповідно, є неприйнятною.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон