Справа № 671/1190/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2023 на 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП № 2, чим своїми діями порушив п. 2 обмеження, встановленого ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.06.2022 № 671/717/22, а саме: зобов`язання з`являтися для реєстрації у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в перший понеділок кожного місяця на 10:00 год..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з`явитися на реєстрацію 03.04.2023 він не зміг через відсутність транспортного сполучення у цей день, однак він зателефонував до відділу поліції та повідомив, що з`явиться на реєстрацію 04.04.2023.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 958024 від 04.04.2023; копією ухвали Волочиського районного суду № 671/717/22 від 10.06.2022; поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка на реєстрацію в органи Національної поліції.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене вище, суд враховує особу правопорушника, який не працює, не мав умисного наміру пропустити дату явки на реєстрацію та надав пояснення щодо неможливості з`явитися на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя