Справа № 203/5350/23
Провадження № 3/0203/2911/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №657344 від 16.09.2023 року громадянин ОСОБА_1 16.09.2023 року близько 20 год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого брата ОСОБА_2 а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, внаслідок чого останній хвилювався за своє життя та здоров`я, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення не визнав, пояснив, що сварка з братом була обопільною на ґрунті побутових проблем. Зазначив, що дій психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Крім того додав, що також писав заяву про вчинення його братом домашнього насильства.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що брат ОСОБА_1 безпричинно почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на що він у відповідь також висловлювався аналогічно, після чого вони почали битися.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що почула звуки бійки, зайшла до кімнати, де побачила, що сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 билися, свідком подій, які передували бійці, не була, причина їй не відома. Також додала, що зазвичай сини сваряться та деруться з різних причини, оскільки не можуть ужитися в одній квартирі.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як встановлено судом та підтверджено учасниками справи в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка через побутові протиріччя, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства відносно брата. Факту заподіяння або можливого заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому з матеріалів справи не вбачається.

Крім того суд зазначає, що до протоколу додано заяву ОСОБА_1 та його пояснення, з яких вбачається, що саме він є постраждалою особою в результаті домашнього насильства. При цьому пояснення ОСОБА_2 та його заява про притягнення брата ОСОБА_1 , які б були підставою для складання протоколу, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом встановити в його діях склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова