Справа № 473/2613/23
Провадження №3/473/849/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №480662 від 23.05.2023, ОСОБА_1 23.05.2023 о 14:00 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Михалівській, 96, керував транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, не дочекавшись поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та за ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що залишив місце ДТП вимушено. Так, 23.05.2023 він керував своїм автомобілем Audi A4»,зайшов до магазину, куди забігли свідки ДТП та повідомили, що водій автомобіля «Opel Omega» на польських номерах вдарив його автомобіль та покинув місце події. Саме у зв`язку з цим він вимушений був сісти за кермо свого автомобіля та поїхати за водієм автомобіля «Opel Omega» до місця його зупинки, де і повідомив йому про вчинену ДТП, проте, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та все заперечував. За викликом ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та склали відносно водія автомобіля «Opel Omega» протоколи за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, скоєння ДТП, залишення місця ДТП та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ААД №480662 від 23.05.2023 та копію схеми місця ДТП до нього (а.с. 1, 2), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2023 (а.с. 3), суд приходить до наступного.

Згідно з п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст.1224 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності із ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно із ст.17 КУпАП, особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності. Тобто, особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Об`єктами захисту від небезпеки є державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління.

За змістом поняття крайньої необхідності й визначаються умови, за яких дії особи в цьому стані не є адміністративним правопорушенням. У разі крайньої необхідності відбувається зіткнення двох інтересів: загроза заподіяння шкоди одним охоронюваним законом інтересам усувається шляхом заподіяння шкоди, хоча й меншої, іншим.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза зазначеним охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують посилання в статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Небезпека за таких обставин не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Це - одне з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності. Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, оцінивши всі докази, відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а відтак, провадження у справі відносно нього за ст.1224 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283-285КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва