П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1156/50000/23 від 06.07.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював директором ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №1156/50000/23 від 06.07.2023 року встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 04.03.2019 №UKLAST-2019, укладеному між ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «GFK LTD» (ОАЕ), на умовах поставки «CFR UA Одеса» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «PAAVA» прибув контейнер №ADMU4111054 з товаром «акумулятори електричні» вагою брутто 25 680 кг.

09.07.2019 декларантом ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () ОСОБА_1 була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500040/2019/007078.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 04.03.2019 № UKLAST-2019, інвойс від 27.06.2019 №UKLAST/11, коносамент від 28.06.2019 №AD та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «GFK LTD» (ОАЕ), відправником товару є компанія «GFK LTD» (ОАЕ), а покупцем та одержувачем є ТОВ "ЛАСТОН КРАЙД" (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 172-Б, офіс 209, ).

Відповідно до граф МД №UA500040/2019/007078 було заявлено товар «акумулятори електричні, 1436 шт.».

Згідно інвойсу компанії «GFK LTD» (ОАЕ) від 27.06.2019 № UKLAST/11 вартість товарів становить 30960,16 дол. США, митна вартість товарів за МД від 09.07.2019 №UA500040/2019/007078 становить 799 147,39 грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 255 842,02 грн.

09.07.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500040/2019/007078 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України, Департаментом міжнародної взаємодії від 08.06.2023 №26/26-04/7.10/1411 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від №12796/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

08.06.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від №26/26-04/7.10/1411 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 12.06.2023 №12796/4) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 11.04.2023 №Е- 4.01.03-5 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер №ADMU4111054 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлені у Одеській митниці за МД № UA500040/20019/007078 від 09.07.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією від 26.06.2019.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «DORTEL OTOMOTIV» (Туреччина), а одержувачем є Ре «INTERVID» (Ukrain, Odessa, Yuria Oleshi 4, of. 2).

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500040/2019/007078 від 09.07.2019 та інвойсу компанії «GFK LTD» (ОАЕ) від 27.06.2019 № UKLAST/11 вартість товару складає 30 960,16 доларів США.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації від 26.06.2019 та експортного інвойсу вищевказаної турецької компанії від 24.06.2019 № IHR089 складала 60 017,65 доларів США (1 536 581,54 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця вартості товару складає 29 057,49 доларів США (743 934,53 грн.).

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Згідно листа м/п «Одеса-порт» Одеської митниці від 28.06.2023 №7.10-28.1-01/1291, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою у МД, та суми митних платежів, з урахуванням отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини становить 235 978,92 грн.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митної адміністрації Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно, одержувача товарів та їх вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України. У т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо її продавця товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про вартість товару.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () в особі гр. України ОСОБА_1 який як керівник підприємства, організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () гр.України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1 536 581,54 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого

(передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в протоколі.

Адвокат Ізовіта А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що підтримує своє клопотання, подане на електронну пошту суду 23.11.2023 року.

Представник митниці Анточ Н.О. в судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З об`єктивної сторони ч.1ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008 року) визначено, що Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України регламентуються Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19 грудня 2012 року за № 2120/22432.

Відповідно до пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає в пункті пропуску посадовій особі митниці відправлення документи та відомості, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні товарів автомобільним транспортом, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Судом встановлено, що поставка товарів: - «акумулятори електричні» на адресу ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД» () здійснено на виконання умов контракту від 04.03.2019 №UKLAST- 2019, укладеного між підприємством «GFK LTD»,ОАЕ (Продавець) та ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД», Україна (Покупець).

Відповідно до пункту 1 контракту продавець постачає товари народного споживання згідно інвойсів, а ПОКУПЕЦЬ отримує та розраховується за них протягом дії контракту з ПРОДАВЦЕМ. Тобто постачальник зобов`язується передавати у власність покупця (продавати), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати на умовах цього контракту товар, згідно комерційного інвойсу, виставленого від імені підприємства «GFK LTD»,ОАЕ.

Згідно з пунктом 2 контракту ПРОДАВЕЦЬ постачає товари ПОКУПЦЕВІ партіями згідно інвойсів. Ціна, кількість, умови оплати та поставки відповідно до умов INCOTERMS, вказується в інвойсах ПРОДАВЦЯ окремо на кожну партію товару. Товарні партії супроводжуються відвантаженими документами: інвойс продавця; пакувальні листи; транспортні документи;

При цьому пунктом 3 контракту валюта цього контракту є долар США. Ціни на товари встановлюються відповідно цінам у інвойсах продавця.

Одночасно, пунктом 4 контракту від 04.03.2019 №UKLAST- 2019 якість товарів, які поставляються по цьому контракту, повинна повністю відповідати та підтверджується сертифікатом якості виробника. Також, відповідно до пункту 5 Пакування повинне забезпечити належний товарний вигляд та збереження товарів під час транспортування.

Отже, викладене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, комерційні інвойси за кожну партію товарів виставлялись саме продавцем цих товарів.

Відповідно до контракту від 04.03.2019 №UKLAST- 2019, укладеного між підприємством «GFK LTD»,ОАЕ (Продавець) та ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД», Україна (Покупець), а також інформацію, яка вказана в інвойсі, подавались в зоні діяльності Одеської митниці для митного оформлення товарів видані продавцем товарів підприємством «GFK LTD»,ОАЕ.

Перевезення товарів здійснювалось перевізником товарів ПП «ІНТЕРВІД» (38017293 Україна Одеська обл, м. Одеса, вул. Юрія Олеші б.4.оф. 2) на підставі Наряду № 2116 від 04.07.2019.

Факт переміщення товарів через митний кордон України за вказаними документами підтверджується наявністю роздруківки із ІСПС РК № 20140350 Одеській митниці.

Згідно Закону України N 57-V від 01.08.2006 року, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Частиною першою статті 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

При цьому, пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.

У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Відповідно до відомостей зазначених в наряді № 2116 від 04.07.2019, перевізнику товарів, для здійснення перевезення було передано інвойс від 27.06.2019 № UKLAST/11 та інші необхідні документи, які були надані підприємством «GFK LTD»,ОАЕ.

На виконання умов контракту продавцем товарів був виставлений рахунок-фактура (інвойс) із ціною товарів, яка підлягала оплаті покупцем цих товарів ТОВ «ЛАСТОН КРАЙД», а саме виставлений інвойс від 27.06.2019 № UKLAST/11 із вартістю товарів 30 960,16 доларів США підприємством «GFK LTD»,ОАЕ.

Відтак, суд приходить до висновків, що всі відомості щодо здійснення митного оформлення товарів від 09.07.2019 року за МД № UA500040/20019/007078 товару були взяті, виключно, виходячи із товаросупровідних документів, відповідальність за які, несе виключно продавець - «GFK LTD»,ОАЕ. Згідно дослідженого судом інвойсу від 04.03.2019 року вбачачється, що він містить вартість товару - акумуляторів 30960,16 доларів США та скріплений підписом і печаткою «GFK LTD»,ОАЕ.

При цьому суд критично оцінює наданий суду, як доказ документ на аркуші справи 14, який є неякісною копією без можливості його прочитання викладений іноземною мовою без перекладу, та який згіно пояснень представника митниці під час судового розгляду є інвойсом. Зі змісту копії цього документу можливо розібрати лише цифри - 60017,65, але при цьому жодну іншу інформацію з цієї копії розібрати неможливо.

Жодних інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення суду не надано. Суд не наділений повноваженнями збирати докзи та не може приймати рішення на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Митним органом не дотримано принципу повноти дослідження обставин справи, що суттєво впливає на об`єктивність рішення у провадженні, а також не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення(в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушення,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко