Провадження № 3-в/537/54/2023
Справа № 537/2144/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву адвоката Коваль Сергія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постановою Полтавського Апеляційного суду від 20.11.2023 року поновлено захиснику Ковалю С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови. Апеляційну скаргу за ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2023 року залишити без змін.

01.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката Коваль Сергія Миколайовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, а саме сплати штрафу у розмірі 17000 грн в продовж 10 місяців, тобто по 1700 грн у місяць, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вказуючи, що він є військовослужбовцем та в наслідок поранення тривало лікувався у м. Дніпро. Також, нещодавно, 18.10.2023 року у нього народилася донька, а дружина має тяжкий стан після перенесеного ДТП, також була прооперована при пологах.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи той факт, що сума штрафу у шість і більше разів перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, ОСОБА_2 на даний час має скрутне матеріальне становище, (що підтверджено долученими документами до заяви), що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, тому суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, строком на десять місяців.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Коваль Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2023 року в адміністративній справі № 537/2144/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на десять місяців, тобто до 07.10.2024 року (по 1700 грн щомісячно на протязі 10 місяців).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич