Номер провадження: 33/813/2080/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гриценко Віталія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 29 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 112-115).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Гриценко Віталій Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову було винесено з порушенням норм матеріального права, оскільки з матеріалів справи, а саме роздруківки з приладу «Драгер», вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено 02 жовтня 2023 року о 22:58 год, однак на відеозаписі вказані дії відбуваються о 22:59:24 год., тому довідка з приладу «Драгер» не відповідає фактичним обставинами справи та не може бути належним доказом. Разом з тим, апелянт звертає увагу, що працівниками поліції було порушено вимоги п. 5 Розділу ІІ Інструкції № 1026, а саме, всупереч вказаним нормам, відсутній безперервний відеозапис з нагрудної камери, з місця вчинення адміністративного правопорушення, що у свою чергу унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Таким чином вказаний відеозапис вважається неповним, з можливістю втручання у зафіксовані події, тобто не є належним доказом вчинення правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено право на захист, адже з матеріалів справи вбачається, що представником апелянта 29 вересня було подано заяву про відвід судді та було повідомлено щодо розгляду заяви 02 жовтня, однак судом першої інстанції, без повідомлення ОСОБА_1 та його представника Тертицького В.О., відбувся розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на що, відбулося порушення права на захист винного. До того ж, відсутні будь-які докази направлення повісток про виклик до суду. Таким чином суддею Приморського районного суду м. Одеса було грубо порушено норми чинного законодавства, а саме не забезпечено права на належний судовий розгляд та без повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 133-140).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 29 вересня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 09 жовтня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гриценко Віталія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 29 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк