Справа № 517/1062/23
Провадження № 3/517/775/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Якименком І.Ю.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 13 листопада 2023 року біля 12 год 15 хв. по вул. Одеська в смт Захарівка Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedez-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення та пояснив, що дійсно виїжджаючи із місця парування біля магазину «Сім`я» він не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», який рухався по проїжджій частині.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123744 від 13 листопада 2023 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також, в протоколі по суті порушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року, згідно яких 13 листопада 2023 року біля 12 год 15 хв. він займався обслуговуванням магазину «Сім`я». Під час руху з місця стоянки не впевнившись в безпечності такого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», який рухався по проїжджій частині. Вказав, що претензій не має, з протоколом згоден (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2023 року, згідно яких 13 листопада 2023 року біля 12 год 15 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по вул. Одеська в смт Захарівка (зі сторони м. Подільськ). В цей час припаркований біля магазину «Сім`я» автомобіль «Mercedez-Benz Sprinter» під керуванням ОСОБА_1 почав рух. Не впевнившись в безпечності маневру заднім ходом автомобіль «Mercedez-Benz Sprinter» здійснив зіткнення із його автомобілем «ВАЗ 2104». В результаті зазначеного, його автомобіль отримав механічні пошкодження правого заднього крила (а.с 7), схемою місця ДТП, яка сталася 13 листопада 2023 року по вул. Одеська, 41, в смт Захарівка Одеської області, з фототаблицями, із яких вбачаються обставини зіткнення автомобіля «Mercedez-Benz Sprinter» під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «ВАЗ 2104» під керуванням ОСОБА_2 та отримані транспортними засобами механічні пошкодження (а.с. 11-13, 14), а також відеозаписом, що міститься на DVD-R 4.7 GB з камер зовнішнього нагляду з продуктового магазину «Сім`я», що знаходиться по вул. Одеська, 41 в смт Захарівка, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного та ураховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, ступінь його вини, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: