overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6332/23
Провадження № 3/577/2211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 03.08.2023 року о 15 год 39 хв., в приміщенні торгівельного павільону по вул. Деповській в м. Конотоп Сумської області, провіл розрахункову операцію з реалізації підакцизних товарів (однієї пачки сигарок «Вінстон» за ціною 98 грню 00 коп., та одну пачку слабоалкогольного напою «Гараж» за ціною 57 грн. 00 коп.), через реєстратор розрахункових операцій з реалізації підакцизного товару, без використання режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням його коду, чим порушила п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування розрахункових реєстраторі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Порушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 155-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 489/7302/23
Провадження № 3/489/2555/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023 по справі № 489/7302/23,

встановила:

30.11.2023 суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва розглянута справа № 489/7302/23 (провадження № 3/489/2555/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В подальшому було встановлено, що у постанові по вказаній справі судом було допущено описку. А саме зазначено, що у вступній частині постанови помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приймаючи до уваги, що при винесенні вказаної постанови суддею було допущено описку та помилково зазначено невірний номер протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023 по справі № 489/7302/23 (номер провадження 3/489/2555/23), та вказати вірну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження № 3/750/4759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, 03.09.2023 о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань від нього до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №303/5242/23
3/303/1864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 31.05.2023 о 18 год. 35 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення та адміністративне затримання серії ЛВУ/М №146 від 31.05.2023, протоколом медичного огляду №1347/2023 від 31.05.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 496/3658/23
Провадження № 3/496/2881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і ставиться їй в провину те, що 02.05.2023 року о 18.30 год. вона, перебуваючи на вул. Івана Красніка в с. Твердомедове Бериславського району Херсонської області вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є населений пункт Твердомедове, який знаходиться на території Бериславського району Херсонської області.

У відповідності до розпорядження Верховного Суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» №52 від 26.09.2022 року, в умовах воєнного стану територіальна підсудність справ Генічеського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області та Іванівського районного суду Херсонської області змінена на Біляївський районний суд Одеської області, а територіальна підсудність Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області та Високопільського районного суду Херсонської області змінена на Приморський районний суд м. Одеси.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для направлення справи за підсудністю Приморського районного суду м. Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського районного відділу поліції Херсонської області ГУНП в Херсонській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 278/2291/23
Номер провадження 3/278/1753/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 05.06.2023 передано справу №278/2274/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою №278/2291/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що перебуває на розгляді у судді Мокрецького В.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Чинний КУпАП не містить норму щодо об`єднання справ.

Водночас, відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що справа №278/2274/23, яка перебуває у провадженні судді Буткевича М.І. надійшла до суду першою, ніж справа №278/2291/23, то буде логічним та таким, що відповідає вимогам Інструкції, об`єднання справи №278/2291/23 зі справою №278/2274/23.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне передати судді Буткевичу М.І. справу №278/2291/23 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

В об`єднанні справи №278/2274/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №278/2291/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовити.

Передати справу №278/2291/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП судді Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою №278/2274/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя:
Справа № 129/3777/23
Провадження по справі № 3/129/1762/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 23.11.2023 р. о 20:20 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом смс-повідомлення та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ВАВ № 142762, згідно з яким ОСОБА_1 23.11.2023 р. о 20:20 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/3657/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами:серії ВАВ №530141 за ч.2 ст. 187КУпАП, серії ВАВ №839380 за ч.2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838595 за ч.2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838747 за ч.2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838658 за ч.2 ст. 187КУпАП.

17 жовтня 2023 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 , вищезазначені матеріали справи були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3657/23.

Відповідно до супровідного листа ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області №16102 від 16.10.2023 р., до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області були надіслані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколам: серії ВАВ №838947 за ч.2 ст. 187 КУпАП та зареєстровано канцелярією суду 18.10.2023 року за вх.№13117/23 (справа №703/5105/23, провадження №3/703/2572/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10. 2023 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП: № 703/3657/23та №703/5105/23для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3657/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4607/23
П О С ТА Н О В А

28 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України обов`язку щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_3 , 2021 р.н., ОСОБА_4 , 2023 р.н., а саме зловживає спиртними напоями та перебуває у п`яному вигляді у присутності дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання обов`язку щодо виховання малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920625 від 30.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; рапортом інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч