Провадження №: 3/752/7941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи, посада - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто", керівник дільниці № 00783

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 о 18:35 у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5 громадянин ОСОБА_1 як посадова особа, а саме: керівник дільниці № 00783 Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00783-01530-23 (серія і номер бланку ВХ 798473) на транспортний засіб Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказавши невірну інформацію про категорію цього транспортного засобу, допустивши порушення Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 532290 від 13.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- рішення Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 01.09.2023 № 31/23-2738 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу;

- довідка Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про перевірку технічного стану транспортного засобу з додатками (фото транспортного засобу Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 );

- наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 01.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Авто" щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно.

Заперечень по суті справи, спростувань, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не пред`являв.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу у виді штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 13.09.2023, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні ч. 1 ст. 164 КУпАП або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 до суду не подано.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 127-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко