ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/13/23 Номер провадження 33/814/1044/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області року від 15 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області року від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, щовін 30 грудня 2022 року о 10 год 20 хв на автодорозі Київ Харків - Довжанський, 395 км, М-03, керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER-314, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню своєчасного обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов.

Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 23 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.3б Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також факту повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП протягом року, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосував до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду. Зазначав, що адміністративне правопоуршення було вчинене ним під час здійснення волонтерської діяльності, а саме транспортування до госпіталю у м. Харків ліків та обладнання для поранених військовослужбовців, а тому просив визнати вказані дії крайньою необхідністю.

Особа була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою у довідці від 03 квітня 2023 року, а тому апеляційний суд вбачає підстави для проведення розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги по суті, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до положень статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384638 від 30 грудня 2022 року та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 351588 від 23 грудня 2022 року за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_1 визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а також, у найкоротші строки після складення відносно нього протоколу за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП вжив заходів щодо усунення обставин, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 , як член Громадської організації «Перевізники без кордонів» на безоплатній основі і особистому транспорті здійснює гуманітарні перевезення до польових госпіталів, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом унеможливить здійснення ним волонтерської діяльності, що за переконанням апеляційного суду, є несправедливим і невиправданим обмеженням.

Із враухванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області року від 15 лютого 2023 року скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця