Дата документу 07.06.2023Справа № 554/3728/23
Провадження № 3/554/1791/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., за участі секретаря судового засідання Коростельової В. В., захисника Цокало Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи директор ТОВ «Охоронно-детективне агенство «Кольчуга», освіта вища, не одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, інвалід 3 групи, має на утриманні неповнолітню дочку та батька, інваліда 2 групи,

за адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року, близько 10 години 42 хвилин, в м.Полтаві по вул.Героїв АТО, 85 водій автомобіля FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС BVS, в результаті чого завдано механічні ушкодження заправній колонці, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що, на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що вину у нанесенні збитків клієнт визнає, заправний пістолет пошкодив не навмисно. Вину у залишенні місця пригоди не визнає, оскільки був вимушений поспішати додому, оскільки його матір мала тяжке захворювання та їй терміново викликали швидку допомогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №433262 та ААД №433758 про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2023 року (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП та описом механічних пошкоджень (а.с. 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4), а також відеозаписом події правопорушення із камер відеоспостереження АЗК «BVS», розташованої за адресою: Героїв АТО, 85 у м.Полтаві, що надійшов на офіційний запит суду, та з якого чітко вбачається, що водій транспортного засобу FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_1 (факт керування ніким з учасників не заперечувався та не спростований) після пошкодження заправного пістолета АЗС залишив місце пригоди на своєму автомобілі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні міри покарання суддя враховує збіг тяжких сімейних обставин у ОСОБА_1 , а саме тяжке захворювання члена сім`ї.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, вважаю, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко