Дата документу 08.06.2023Справа № 554/4498/23
Провадження № 3/554/2038/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, курсанта другого навчального курсу першої навчальної групи Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, не судимого

в с т а н о в и в :

Справа, що розглядається

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ХВЮІ № 1 (далі - Протокол) 21 травня 2023року, о 20 годині, солдат ОСОБА_1 , курсант Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, під час шикування осіб, які прибули із звільнення, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), у зв`язку з чим був доставлений до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження медичного огляду. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21 травня 2023 року (далі Висновок) виявлений факт ретроспективного вживання алкоголю ОСОБА_1 .

Закон

Відповідно до ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів»:

1. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

2. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства України, суд вважає, що питання, які він має розглянути за кожним із елементів складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є наступними.

Запитання № 1.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом?

Запитання № 2.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що діяння було вчинено порушником в контексті дії особливого періоду?

Запитання № 3.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував на території Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого в стані алкогольного сп`яніння?

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та показав, що 21 травня 2023 року він був у добовому звільненні та зі своєю сім`єю святкував свій День народження, в ході чого дійсно вжив слабоалкогольний напій. Після шикування звільнених черговим Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого було виявлено в нього алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було доставлено до Комунального підприємства «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження огляду на стан сп`яніння. Результат тесту газоаналізатора Drager становив 0,32 ‰ та 0,40 ‰, але згідно Висновку ознак сп`яніння в нього не виявлено, а наявний лише факт ретроспективного вживання алкоголю.

Докази та встановлені судом обставини справи

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Зі змісту рапорту чергового на ім`я начальника Військово-юридичного інституту (а. с. 12) слідує, що з 21 на 22 травня 2023 року ним була здійснена перевірка наявності військовослужбовців, які прибули зі звільнення о 20 годині 21 травня 2023 року, в ході якої було встановлено за зовнішніми ознаками вживання алкогольних напоїв (різкий запах спиртного, збуджений стан та порушення координації рухів) курсантом 2-го навчального курсу солдатом ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 , заступник начальника кафедри загальновійськових дисциплін Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в своїх поясненнях під час складення Протоколу, які були досліджені судом (а. с. 13), підтвердив той факт, що під час виконання обов`язку чергового, ним за зовнішніми ознаками було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 , зокрема різкий запах спиртного та порушення координації рухів, у зв`язку з чим надалі останнього було доставлено до КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

Судом були досліджені пояснення свідка ОСОБА_3 , курсового офіцера навчального курсу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (а. с. 14), який під час складення Протоколу зазначив, що 21 травня 2023 року, близько 20 години, він був повідомлений ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Надалі він супроводжував останнього до КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатом якого був встановлений факт ретроспективного вживання алкоголю, а результат тесту газоаналізатора Drager становив 0,32 ‰ та 0,40 ‰.

Предметом дослідження в суді були також пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 15 - 16), зі змісту яких слідує, що перебуваючи на шикуванні звільнених о 20 годині 21 травня 2023 року, останні були свідками того, що черговий ОСОБА_2 зробив зауваження курсанту ОСОБА_1 , після чого вони зайшли до кімнати чергового інституту.

Відповідно до Висновку (а. с. 8) у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, наявний факт ретроспективного вживання алкоголю.

Застосовуючи наведені фактичні обставини до юридичних запитань, на які суд повинен надати відповідь при вирішенні цієї справи, зважаючи на те, що порушник визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Запитання № 1.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом?

На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що порушник має статус «курсанта», тобто дійсно є військовослужбовцем, що навчається у навчальному закладі, якому присвоєно військове звання «солдат», а відтак є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Запитання № 2.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що діяння було вчинено порушником в контексті дії особливого періоду?

На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що станом на день вчинення адміністративного правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , тобто на 21 травня 2023 року, в Україні діє особливий період.

Запитання № 3.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував на території Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого в стані алкогольного сп`яніння?

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті, виражається у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появі таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконанні ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також у відмові таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно п. 4 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 метою огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Як слідує зі змісту долученого ініціатором складення протоколу Висновку в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, а наявний факт ретроспективного вживання алкоголю.

Тобто, результат медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння свідчить про те, що 21 травня 2023року, о 20 годині, під час шикування осіб, які прибули із звільнення, останній ознак сп`яніння не виявляв та в такому стані не перебував, у зв`язку з чим суд констатує, що поза розумним сумнівом цей факт не доведений.

Окремо суд зауважує, що суть правопорушення, викладена в Протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як диспозицією названої статті не передбачено адміністративної відповідальності військовослужбовців в разі їх, зокрема появи на території військової частини чи виконанні ними обов`язків військової служби за наявності факту ретроспективного вживання алкоголю та відсутності при цьому ознак алкогольного сп`яніння, що свідчить про безпідставність як самого по собі складення Протоколу, так і притягнення з цих підстав ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Прийняте у справі рішення

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року у справі № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно якого при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО