Провадження № 3/592/3456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Гордієнко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРОТРЕЙД НД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 190 від 15.11.2023 головному бухгалтеру ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» ОСОБА_1 ставиться за провину те, що вона вчинила завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та завищення суми заявленої до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунок коригування, чим порушено п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 201.10, п. 200.14 ст. 200, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, ч. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Факт порушення викладено у Акті документальної позапланової виїзної перевірки від 15.11.2023 № 597/35-00-04-04-15/33526187 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні заявленої до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за серпень 2023 року з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2023 року, яке становить більше 100 тис. грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні захисник Гордієнко Л.В. суду пояснила, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» 15.11.2023 складено акт перевірки, у якому зазначені виявлені при перевірці порушення. Коли вони отримали акт, то подали на нього заперечення і їх запросили на розгляд поданих заперечень на 08.12.2023, а тому у даному випадку ще не закінчилась процедура узгодження.

Заслухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та долучені матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно вимог пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у пункті 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 15.11.2023 № 597/35-00-04-04-15/33526187 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні заявленої до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за серпень 2023 року з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2023 року, яке становить більше 100 тис. грн.

23.11.2023 ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» подано заперечення до Акту документальної позапланової перевірки від 15.11.2023 № 597/35-00-04-04-15/33526187.

Розгляд заперечень на Акт документальної позапланової перевірки від 15.11.2023 № 597/35-00-04-04-15/33526187 призначено на 08.12.2023.

Таким чином, висновки Акту документальної позапланової перевірки від 15.11.2023 № 597/35-00-04-04-15/33526187 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи, що визначені грошові зобов`язання в акті перевірки є неузгодженими, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку є передчасним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап