Справа № 173/1500/23
Провадження № 3/173/505/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608622 від 13.05.2023 року вбачається, що 13.05.2023 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини у присутності неповнолітньої дитини насильство в сім`ї умисні дії психологічного характеру. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608589 від 19.05.2023 року встановлено, що 13.05..2023 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою та погроз фізичного характеру.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614772 від 19.05.2023 року встановлено, що 144.05.2023 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 ,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Посадовим особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608622 від 13.05.2023 року вбачається, що 13.05.2023 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини у присутності неповнолітньої дитини насильство в сім`ї умисні дії психологічного характеру. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП (том справи 1,а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 608589 від 19.05.2023 року встановлено, що 13.05..2023 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою та погроз фізичного характеру (том справи 2, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614772 від 19.05.2023 року встановлено, що 144.05.2023 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 ,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою (том справи 3, а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що після 6 років подружнього життя розлучилися із гр. ОСОБА_2 , але зараз проживаюсь за однією адресою у м. Верхньодніпровськ. Визнав, що розпиває алкогольні напої та вчиняє сварки, уході яких виражається у її бік грубою нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою (том справи 1, а.с.4, том спраив 2, а.с.7, том справи 3, а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , яка в даний час проживає за однією адресою із гр. ОСОБА_1 .. Останній зловживає алкогольними напоями та перебуваючи у стані сп`яніння вчиняє сварки, у ході яких виражається грубою нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, поводить себе імпульсивно (том справи 1, а.с.5, том справи 2, а.с.6, том справи 3, а.с.5);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан