ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2023 виданий 5129, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0750/50000/23 від 23.04.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.04.2023 року о 17 годині 51 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д/н НОМЕР_2 реєстрації України, кузов НОМЕР_3 , який прямував з України до Туреччини під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 18.05.2022 органом 5129) з шістьма пасажирами.Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та ручної поклажі всіх пасажирів, в одному із вантажних місць виявлено 20 скляних банок без маркування (19 банок по 200 грам, 1 банка 125 грам), загальною вагою брутто 7825 грам, загальною вагою нетто 3925 грам, законсервованих металевими кришками з зернистим вмістом за ознаками схожим на ікру риби чорного кольору, яка перебувала в пінопластовому коробі, заповненого охолоджувальними елементами з наклейками служби доставки «НОВА ПОШТА» адресатів по Україні. В ході проведення опитування в рамках ст. 342 Митного кодексу України (далі МК України) громадянка України ОСОБА_1 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 02.01.2023 органом 5129) повідомила, що виявлені 20 скляних банок належать їй, в яких знаходиться ікра осетрових видів риб.

В межах норми громадянці України ОСОБА_1 1 банку 125 грам ваги нетто ікри осетрових видів риб повернуто.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України з порушенням 19 скляних банок ікри осетрових видів риб, загальною вагою брутто 7505 грам, загальною вагою нетто 3800 грам.

За даним фактом 23.04.2023 року складено протокол про порушення митних правил №0750/50000/23 у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення СМС-повістки та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

23.4.2023о 17 годині 51 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , який прямував з України до Туреччини під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , з шістьма пасажирами.

Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу руху «червоний коридор».

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, відповідно до ст. 338 МК України, під час здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , з розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу та ручної поклажі водія й пасажирів, у одному з вантажних місць виявлено 20 (двадцять) скляних банок без маркування (19 банок вагою по 200 грам, 1 банка - 125 грам), законсервованих металевими кришками, з вмістом зернистої речовини, за ознаками схожої на ікру риби чорного кольору, загальною вагою брутто 7825,00 грам, загальною вагою нетто 3925,00 грам. Виявлені банки знаходились у пінопластовому коробі, заповненому охолоджувальними елементами, з наклейками служби доставки «НОВА ПОШТА» адресатів по Україні.

В ході проведення усного опитування в рамках ст. 342 МК України, пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , громадянка України ОСОБА_1 , повідомила, що виявлені 20 скляних банок, в яких знаходиться ікра осетрових видів риб, належать їй, переміщувала їх без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. 196 МК України «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до Закону України № 662-XIV вид 14.05.1999 Україна приєдналась до Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (далі - CITES).

Всі види осетрових риб та веслонісу є зразками CITES і тому зовнішньоторговельні операції з ними, включаючи транзитне перевезення та реекспорт, а також переміщення через митну територію України, здійснюються виключно за умови наявності супровідних документів дозвільного характеру - дозвіл/сертифікат CITES.

Чорна ікра, згідно з визначенням, прийнятим в рамках СІТЕС, є незаплідненою і обробленою ікрою ряду осетроподібних (Acipenseriformes).

Відповідно до вимог CITES, визначених у Резолюції Conf. 12.7, стосовно персональних звільнень від вимог отримання дозволу CITES щодо харчової ікри осетрових (caviar), встановлено, що дані обмеження не повинні перевищувати 125 грам на одну особу. Продукт повинен мати обов`язкове маркування CITES, бути легально придбаним і перевозитись в особистому багажі.

Тобто, переміщення через митниці кордон України харчової ікри у кількості 125 грам на одну особу здійснюється без оформлення дозволу CITES, за умови наявності відповідного маркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. З ст. 471 МК України передбачено адміністративну відповідальність щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

В межах норми, визначеної у Резолюції Conf. 12.7 CITES, громадянці України ОСОБА_1 повернуто 1 банку ікри осетрових видів риб, вагою нетто 125 грам.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України предмети, а саме, переміщувала через митний кордон України з порушенням 19 скляних банок ікри осетрових видів риб, загальною вагою брутто 7505,00 грам, загальною вагою нетто 3800,00 грам, які підпадають під встановлені законодавством обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

За даним фактом 23.04.2023 у відношенні громадянки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0750/50000/23 за ознаками ч. З ст. 471 МК України.

Опитана за обставинами справи громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що вона прямувала на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер НОМЕР_6 , з України в Туреччину. Виявлені банки з ікрою, схожою на чорну, належать їй. Придбала їх місяць назад в м. Болград у невідомої особи. Не знала, що потрібно декларувати. Про обмеження, встановлені Конвенцією про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, також не знала.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом про порушення митних правил № 0750/50000/23 вилучено предмети правопорушення 19 (дев`ятнадцять) банок з прозорого скла, законсервовані жерстяною кришкою, з зернистою ікрою всередині, візуально маючу ознаки харчової чорної ікри, маркування відсутнє, вага брутто - 7505,00 грам, вага нетто - 3800,00 грам, разом з коробом з пінопласту з охолоджувальними елементами, які здано на склад Одеської митниці.

Вина правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 вказані витрати.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0750/50000/23 - конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк