Справа № 159/3711/23
Провадження № 3/159/1752/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю захисника Ковальчука В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 р. о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Ветеранів, 1А в м.Ковель Волинська область передав право керування транспортним засобом марки «Opel Insignia» н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager №6820», тест №3169, результат 2,34% проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_2 не згоден. Від проходження огляду у медичному закладі на визначення алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з боді камери №475437, №475428. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9г ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.С. в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, зазначивши, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , однак не знав, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За загальновідомими відомостями, в реєстрі судових рішень опублікована Постанова Ковельського міськрайонного суду від 31.10.2023р. про притягнення визнання винним водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП при обставинах, за яких ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом в інкримінованому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ААД №241960 від 01.07.2023 року, протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №104362 від 01.07.2023 року складеного відносно ОСОБА_2 , «Alcotest Drager №6820» тест №3169 із результатом 2,34% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано у відеозаписі з боді-камери поліцейських долучених до протоколу, довідкою з бази ІТС «ІПНП», постановою Ковельського міськрайонного суду від 31.10.2023р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Доказів, які б спростовали встановлені судом обставини стороною захисту суду не надано.

Щодо доводів захисника, про те що ОСОБА_1 не було відомо, про перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння, суд зазначає, що при перегляді відеофайлу з нагрудних бодікамер поліцейських слідує, що підставою для освідування ОСОБА_2 на стан сп`яніння було виявлено поліцейськими у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто поліцейський повідомив, що у ОСОБА_2 запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. На відеозаписі переконливо вбачається, що ОСОБА_2 розмовляє із порушенням мовлення. При проведенному огляді за допомогою технічного засобу «Алкотест 6820» у ОСОБА_2 виявлено 2,34 проміле. За таких умов, суд переконаний, що ОСОБА_1 не міг не відчувати стану, в якому перебував ОСОБА_1 при передаванні йому керування транспортним засобом.

Притому заперечень від ОСОБА_1 стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а саме обставин внаслідок яких відбувався огляд не було.

Отже доводи сторони захисту за вищенаведених умов є неспроможні.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40, 130, 221, 245, 255, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300 Номер рахунку (IBAN):

UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA0003564; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін