Справа № 456/5859/23
Провадження № 3/456/2832/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медсестри АЗСМ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 21.10.2023 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинено визнала, щиро розкаялася

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897500 від 30.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 21.10.2023 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- витягом з ЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 21.10.2023 о 22:22 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.10.2023 о 22:22 год. по АДРЕСА_1 дочка ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння буянить /а.с.2-3/;

- копією довідки-виписки №4851 Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2023 о 23:20 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння /а.с.4/;

- копією заяви ОСОБА_1 від 21.10.2023, адресованої Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, з якою вбачається, що остання просила прийняти міри до її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.10.2023 о 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила з нею конфлікт, в ході якого ображала її не цензурними словами, погрожувала фізичною розправою /а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 30.10.2023, з яких вбачається, що 21.10.2023 вона повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, оскільки була на святкуванні дня народження в подруги, де вживала алкогольні напої. Мамі не сподобалось те, що вона повернулася додому п`яна, тому між ними виник конфлікт. Свою вину у вчиненому визнає /а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 30.10.2023, з яких вбачається, що 21.10.2023 її дочка ОСОБА_2 повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, тому між ними виник словесний конфлікт. Зазначила, що з дочкою по даному факту було проведено виховну бесіду, свою вину визнає /а.с. 7/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. /а.с.8-10/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2014, повторно виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська