Справа № 529/1593/23
Провадження № 3/529/810/23
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Диканського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який складено ДОП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Фесенко І.В. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2023 близько 14 год. 30 хв знаходячись в с. Стасі Полтавського району Полтавської області по вул. Миру, жорстоко поводився з твариною, у вигляді коня, що проявлялося у нанесенні побоїв та травм цій тварині, що завдало коню фізичного болю.

Відповідно до норм статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених ст.ст. 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Аналіз диспозиції вказаної статті КУпАП дає підстави для висновку, що відповідальність за жорстоке поводження з тваринами може мати місце виключно у випадку, якщо перелічені у ній дії особи завдали тварині фізичного болю, страждань, однак не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Визначення поняття жорстокого поводження з тваринами міститься в законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та включає в себе знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134878, складеного 06.11.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.89 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина статті КУпАП, за яку передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім цього, до протоколу не додано інших доказів, які б підтверджували чи спростовували наявність у коня тілесних ушкоджень. Більше того, у протоколі кінь взагалі ніяк не ідентифікований. При цьому, у заяві про адміністративне правопорушення подана заявником ОСОБА_2 зазначає про додані відеодокази щодо жорстокого поводження з твариною, але до матеріалів вказані докази не додано.

На підставі викладеного, з огляду на те, що вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому такий необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.7, 254, 257, 266-1, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Петренко