overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/4855/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 10.010.2023 провадження № 3/359/4855/2023, справа 359/10210/23, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/359/4856/2023, справа 359/10211/23, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4855/2023, справа 359/10210/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/359/4856/2023, справа 359/10211/23 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4855/2023, справа № 359/10210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 149/1419/23
Провадження №3/149/631/23
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.11.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2023 становить 53740,00 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, повістка повернулась неврученою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що неє підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 03.05.2023 року; копією судового наказу. виданого Хмільницьким міськрайонним судом Внницької області від 23.04.2018 р.; постановою про відкриття виконавчого провадження ВН №56449596 від 22.05.2018 р.; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №56449596.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, ч. 1 ст. 183-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 752/7173/23
Провадження №: 3/752/3609/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2023 року о 14 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з Мисливського провулку на вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN 19.414», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «VAN HOOL S-338-27», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_2 , мав намір виїхати на вул. Столичне шосе у м. Києві, попереду знаходився вантажний автомобіль «MAN 19.414», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «VAN HOOL S-338-27», н.з. НОМЕР_4 , який не рухався та створював йому перешкоду для руху. Він вирішив об`їхати вантажівку та розпочавши об`їзд, вантажівка неочікуванно розпочала рух і відбулося зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення, під час розгляду, справи не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 202/9373/23
Провадження № 3/202/5998/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які зареєстровані за номером 202/9373/23 та 202/9371/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які зареєстровані за № 202/9373/23 та 202/9371/23 про адміністративні

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 202/9373/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 3/643/4905/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.12.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/12871/23). Крім того, до суду надійшов ще матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/12872/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 21.11.2023 о 10 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, 29.11.2023 о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд. 12.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/12871/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/12872/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/12871/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
№ 3/183/8116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449980 від 27.11.2023 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що вказана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації транспортного засобу не відомо, при цьому інкриміноване йому правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , на яку не поширюється територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Водночас, на вказану адміністративно-територіальну одиницю поширюється територіальна юрисдикція Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказана справа була направлена до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до органу, що склав протокол, тобто до відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого його скерування за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого скерування справи за територіальною підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 278/5325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року о 01 год. на 5 км автодороги Н-03 поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Toyota Avensis", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс- повідомленнями на номер телефону НОМЕР_2 , які останній отримав 24.10.2023 о 18 год. та 16.11.2023 о 09 год. 45 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд в медичному закладі, постановою поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 505/4443/23
Провадження № 3/505/3265/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2023 р.суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 вході якої ображав його нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005776 від 14 жовтня 2023 року, реєстрацію №7552 від 14 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «САТЕЛЛИТ»,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 о 14 год. 05 хв. у м. Києві на вул. Є.Коновальця, 32Б, кв. 1019 при перевірці, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «САТЕЛЛИТ», вчинила правопорушення, яке полягало у ненаданні документів, інформації згідно запиту № 7 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки за травень 2022 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Захисник Панасюк Ю.О. просилазакрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки оскаржено акт, на підставі якого складено протокол.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ТОВ «САТЕЛЛИТ», подано позов до Київського окружного адміністративного суду, який задоволено та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 та №3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022.

Вказана обставина свідчить про те, що встановлено відсутність у даній справі будь-яких порушень.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушеннязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець