3/441/1165/2023 441/2826/23
П О С Т А Н О В А

07.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 22 год. 06 хв., на 27 км + 200 м автодороги Н13, у порушення вимог п. 2.9 «а», 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, як наслідок виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 653845 та серії ААД № 653846 від 18.11.2023 видно, що ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 22 год. 06 хв., на 27 км + 200 м автодороги Н13, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу як наслідок виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 «а», 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 18.11.2023 о 22 год. 06 хв., на 27 км + 200 м автодороги Н13, за участю ТЗ «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , убачається також із схеми місця ДТП, письмових пояснень від 18.11.2023 та пояснень в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 18.11.2023, а також інших долучених до протоколу та досліджених судом доказів в їх сукупності.

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 2018 убачається, що ОСОБА_1 , 18.11.2023 після вчинення ДТП та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2, 71% проміле алкоголю в крові.

Причиною перевірки 18.11.2023 водія ТЗ «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , слугувало порушення останнім вимог п. 8.5.1 ПДР України та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, що убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 8167320 від 18.11.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 653846.

Про те, що ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 22 год. 06 хв. на 27 км + 200 м автодороги Н13, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стверджується, окрім іншого, долученим до адмінпротоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими зібраними і дослідженими судом доказами в їх сукупності (а.с. 10, 11).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер.