Провадження № 3/625/109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , дата видачі 30 вересня 2022 року, орган що видав закодований за №5341, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , уродженки села Шелестове Богодухівського району Харківської області, громадянки України, не працює (перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08 жовтня 2023 року, перебуваючи у місті Харків, після вживання алкогольних напоїв, потрапив до ОДКЛ №1 із ознаками алкогольного отруєння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що її неповнолітній син навчається у місті Харкові, де й тимчасово проживає у своєї бабусі. Також, ОСОБА_1 пояснила, що 08 жовтня 2023 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , святкуючи День народження своєї знайомої, отруївся вживаними ним алкогольними напоями, внаслідок чого потрапив до лікарні. Крім цього, ОСОБА_3 повідомила суду, що однією із причин такої поведінки її неповнолітнього сина вона вважає недостатність своєї уваги до дитини, а також запевнила, що на теперішній час повністю усвідомила свою роль у вихованні сина, з яким знайшла порозуміння, і вживає всі можливі заходи щодо належного його виховання та контролю за його поведінкою.

Також ОСОБА_1 повідомила, що після народження найменшої дитини вона перебуває у відпустці по догляду за цією дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також, що на її утриманні, окрім найстаршого сина, перебувають ще троє неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552673, складеному 12 жовтня 2023 року старшим інспектором СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Шинкаренком І.О. (а.с. 3); рапортах старшого інспектора чергового ВП №2 (Немишлянський) Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Бортника С.Ю. (а.с. 4-5); письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 6); письмовій заяві ОСОБА_1 , адресованій начальнику Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області полковнику поліції Сергію Дводненку (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містить всі необхідні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди, а обставини, які існували на час вчинення адміністративного правопорушення та стали ознаками об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, нею усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена 07 грудня 2023 року.

Суддя: М.О. Скляренко