Справа №731/797/23
Провадження №3/731/384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом крана «Крани України», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року о 12 год. 25 хв. у с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, за результатами чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , що виїжджав з протилежного через дорогу паркінгу, у наслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, цим самим порушивши п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення . Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав заднім ходом з парковки в селі Журавка, розташованої на правому узбіччі дороги по вулиці Першотравневій, поблизу будинку 2в, маючи намір у подальшому рухатися по дорозі вправо (по полосі руху, на яку виїжджав), та зупинився, щоб надати дорогу велосипедисту, що їхав прямо посеред дороги. Коли виїхав на полосу, натиснув на педаль щеплення, щоб ввімкнути першу передачу та рухатися вперед, одразу відчув удар в задню частину автомобіля. Виявилося, що з протилежної парковки, так само заднім ходом, виїжджав ОСОБА_1 на автомобілі Mitsubishi Pagerо, який і зіткнувся з його авто.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 10.9 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004623 від 06 листопада 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди за його участю, наявність механічних пошкоджень спричинених транспортним засобам;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 6), яка сталася 06 листопада 2023 року у с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 1а, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, здійсненою за участю ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , та руху заднім ходом, шляхом наїзду на транспортний засіб «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який аналогічним чином здійснював рух заднім ходом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та його поясненнями, наданими в судовому засіданні та ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року (а.с. 4, 5), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених у протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.9 ПДР України, під час його руху заднім ходом транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом наїзду на транспортний засіб «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який аналогічним чином здійснював рух заднім ходом внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що винуватість у вказаній ДТП обумовлена обопільним недотриманням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху що і слугувало наслідком зіткнення, в результаті якого були пошкоджені транспортні засоби. Однак, вказані обставини суд сприймає не як факт відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а як обставину, що в певній мірі впливає на вирішення питання про призначення йому виду та міри покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини події дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко