ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2036/23

Провадження № 33/4820/634/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови судді, 31.07.2023 о 22 год. 41 хв. в м. Славута по вул. Острозька водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest-6820, результат 1,98 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9. а) ПДР та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження, що був пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 та її захисник не були присутні у судовому засіданні, оскільки не були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Копію постанови ОСОБА_1 отримала лише 18 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, з результатами огляду була незгодна, тому, на думку останньої, поліцейський мав провести огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, зі слів ОСОБА_1 , копія складеного протоколу не була їй вручена.

Зазначає, що оскільки вона була відсутня під час судового розгляду, то не змогла надати пояснення та документи про стан її здоров`я, а саме про перебування останньої на обліку у лікаря-онколога у зв`язку з онкозахворюванням.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила скасувати постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наведених в апеляційній скарзі підстав. Наполягала на необхідності прав керування транспортним засобом, що пов`язане зі станом її здоров`я, провину визнала та розкаюється, посилається на те, що перед операцією була у пригніченому стані.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду щодо поновлення строків на апеляційне оскарження

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 09 жовтня 2023 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Жилюка О.В. (а/с 24).

При цьому, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисник неодноразово просили суд відкласти судові засідання у зв`язку з захворюванням ОСОБА_1 та її перебуванням на лікуванні, що підтверджується доданими довідками.

ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином (смс-повідомлення на особистий номер телефону) про заплановане на 09.10.2023 судове засідання (а/с 23). Однак при цьому, апеляційний суд звертає увагу, що її захисник, інформація про якого міститься у матеріалах справи, судом першої інстанції про заплановані судові засідання не повідомлявся.

Відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 18 жовтня 2023 року (а/с 29), а свою апеляційну скаргу відправила на адресу суду 27 жовтня 2023 року, в якій просила суд поновити строк апеляційного оскарження, що був пропущений з поважних, на її думку, причин.

Враховуючи викладене, а також стан здоров`я ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Мотиви суду щодо вимог апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та отриманий за допомогою приладу Драгер результат, і відтак вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП не доведена.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході апеляційного розгляду встановлено, що зміст оскаржуваної постанови судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідає вимогам, передбаченими статтями 283-284 КУпАП, та справу суддею першої інстанції розглянуто відповідно до вимог статті 280 КУпАП.

Під час судового розгляду встановлено, що 31.07.2023 о 22.41 год. в м. Славута по вул. Острозька водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений у передбаченому законом порядку на місці зупинки з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest-6820, результат 1,98 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121709 від 31.07.2023 (а/с 2); результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 31.07.2023 о 22.43 год. становив 1,98 проміле (а/с 1); направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2023 (а/с 3); актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 31.07.2023 (а/с 6); розписками ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також про інформування останньої про порядок здійснення спеціального технічного засобу (а/с 4-5), відеозаписом з місця події.

Вважаю, що докази, які містяться у матеріалах справи, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення для кваліфікації діяння за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно встановити та довести факт керування особою транспортним засобом та факт перебування водія під час керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюється й, окрім того, є зафіксованим на долученому до матеріалів справи відеозаписі.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наданих матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не ухилялася від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу, огляд було проведено з дотриманням порядку, передбаченого статтею 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОН України від 09.11.2015 № 1452/735. За результатами огляду зафіксовано у ОСОБА_1 вміст алкоголю в об`ємі 1,98 проміле, що є значно вище за допустиму законодавством норму.

Окрім того, відеозаписом зафіксовано зізнання ОСОБА_1 , що остання вживала у той вечір алкогольні напої пиво. Поліцейський роз`яснив водійці порядок проведення огляду, вказав на встановлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду там, однак ОСОБА_1 погодилася з результатами, який показав алкотестер Drager, та відмовилася від можливості пройти огляд знову у закладі охорони здоров`я. У матеріалах справи міститься підтвердження такої відмови, зафіксоване у направленні на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2023 (а/с 3).

Тож, наведеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що остання не була згодна з результатами алкотестера Drager, а тому поліцейський повинен був провести огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Отже, окреслені обставини у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та безумовно вказують на наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОН України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, відповідно до вимог статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з дослідженими матеріалами справи та відеозаписом, поліцейськими не було допущено порушень порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, протокол складений відповідно до встановлених законодавством норм, а доводи ОСОБА_1 про те, що їй не було вручено копію протоколу суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки відеозаписом чітко зафіксована процедура складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

На підставі вимог статей 278, 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших також і питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. На засіданні при розгляді справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні в суді першої інстанції та не змогла надати свої пояснення там. Утім, особа скористалася правом на апеляційне оскарження, була вислухана під час апеляційного провадження, повідомила суду про свої особисті обставини, зокрема хворобу та довготривале й непросте лікування. Однак, зазначені обставини ніяким чином не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП як водія особи, яка реалізує своє право володіти автомобілем, їздити на ньому, а отже погоджується нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. Така особа підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди (зазначений висновок зроблений у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007) .

Отже,ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортним засобом, а значить погодилася виконувати додатково покладені на нього обов`язки, встановлені нормами законодавства України, в тому числі і Правилами дорожнього руху України, а саме пунктом 2.9а), яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду. Сукупність зібраних та досліджених доказів за своїм змістом та якістю дозволяють суду констатувати наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, визначив вид стягнення і його розмір у межах, установлених частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у межах передбаченого статтею 38 КУпАП строку.

З урахуванням наведеного, доходжу висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, оскільки відсутні підстави для скасування такої постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, апеляційні доводи є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя