Справа № 274/3315/23 Провадження № 3/0274/1780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не працює, не заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12.09.2022 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка народилася 2013 р., ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не забезпечила необхідних умов життя: в будинку відсутні умови для проживання дітей, в будинку брудно. Крім того, ОСОБА_1 , здійснюючи грудне вигодовування малолітньої дитини, вживала алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що 04.05.2023 в їх сім`ї було свято і вона дійсно вживала спиртні напої, проте в інші дні алкоголь не вживає. В будинку вона прибрала, побілила, придбала продукти харчування, забезпечила дітям необхідні умови життя.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ( протокол серії ВАВ № 794936 від 04.05.2023) підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023; рапортом від 04.05.2023 чергового Бердичівського РВП; актом від 04.05.2023 обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого в будинку брудно, обмежений запас продуктів, комісія вирішила тимчасово влаштувати дітей в сім`ю сусіда; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка народилася 2013 р., ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, протокол серії ВАВ № 794936 від 04.05.2023, тобто в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу винної, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, на даний час в будинку прибрала, забезпечила дітей продуктами харчування, а також приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що в умовах воєнного стану накладення бодай найменшого стягнення значно погіршить становище, в першу чергу, малолітніх дітей, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, згідно змісту протоколу від 04.05.2023 серії ВАВ № 794937, 03.05.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої здійснюючи грудне годування, по відношенню до ОСОБА_3 , яка народилася 2013 р., ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 не забезпечила необхідних умов життя: в будинку відсутні умови для проживання, відсутні продукти харчування, чим порушила ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ( протокол серії ВАВ № 794937 від 04.05.2023) суду надано лише фототаблицю умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 , яка датована 04.05.2023. Таким чином, до матеріалів адміністративної справи взагалі не долучено жодного доказу, який міг би підтвердити обставини, викладені у вказаному протоколі.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3315/23, № 274/3316/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/3315/23, провадження № 3/0274/1780/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 794936 від 04.05.2023) та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 794937 від 04.05.2023) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк