Номер провадження: 33/813/328/23
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря -Сінько А.І.,

захисника Хартова Максима Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Хартова Максима Валерійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від12 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 постановою суду визнано винуватим у тому, що він 13.10.2022 о 22:05 год, керуючи транспортним засобом MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе, 22/8, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативні відеореєстратори № 471822, 473737, 470414, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Протоколу серія ААД № 360882 від 13 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, додано відеозапис, пояснення свідка, направлення на огляд, корінець до ТД.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Хартов М.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як необґрунтовану і незаконну та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Хартов М.В. просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, посилаючись на те, що про час і дату винесення постанови, ані ОСОБА_1 , ані його представник не повідомлялись, отримана вказана постанова 20 січня 2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник Хартов М.В. зазначає, що відсутні докази керування транспортним засобом, а відеозаписи лише зафіксували порядок складення протоколу, тобто процесуальні дії, будь-якого правопорушення, вказаного в протоколі, а саме - керування т/з MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тираспольське шосе, біля будинку 22/8, не зафіксовано, про що ОСОБА_1 і вказав в протоколі; не відповідність пояснення свідка складеному протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 360882, оскільки він свідчить про зупинення ОСОБА_1 на блокпосту, поблизу стаціонарного посту «Два стовпи», а в протоколі вказано, що ОСОБА_1 був зупинений на Тираспольському шосе біля будинку 22/8; на відеозаписі не зафіксовано автомобіль MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 ; не встановлено повних анкетних даних правопорушника, а саме: прізвище ім`я по батькові та інше; поліцейськими в супереч вимогам КУпАП в частині відсторонення від керування транспортним засобом водія, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не виконані вказані вимоги.

Крім того, захисник зазначає, що доводи про обізнаність про дату та час судового засідання є теж неспроможними в силу численної практики Верховного Суду про те, що телефонограма не є належним доказом повідомлення особи про дату та час розгляду справи без її підтвердження особою, оскільки це не передбачено нормами ст. 277-2 КУпАП. Письмового підтвердження про обізнаність дати та часу розгляду справи, а саме 13.12.2022, та 12.01.2023 в матеріалах справи не містяться.

В судовому засіданні захисник Хартов М.В. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Хартова М.В., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Щодо строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Оскаржувана постанова Малиновського районного суду м. Одеси була ухвалена 12 січня 2023 року. Матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_1 та його представнику Хартову М.В. копії постанови. 20 січня 2023 року захисник Хартов М.В. отримав копію постанови від 12 січня 2023 року.

Отже, наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси , що була ухвалена 12 січня 2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки таке має на меті забезпечення особі доступу до правосуддя.

Щодо суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на визначену ст. 266 КУпАП процедуру особи, які керують транспортними засобами, тощо і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Такий огляд, за змістом частини другої вказаної норми, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засобі відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною третьої статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, тощо на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разу незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань, а також забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Положеннями чинної Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено певний порядок застосування поліцейськими відеореєстраторів та портативних відеореєстраторів як пристроїв, призначених для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції яких дають змогу закріпити їх на службовому автомобілі або на форменому одязі поліцейського.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зокрема, розділом Х вказаної Інструкції визначено Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, згідно п. 4 якого огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз наведеного законодавства, що регулює виниклі правовідносини, свідчить про те, що законодавцем встановлено обов`язковість використання під час проведення ним огляду особи на стан сп`яніння технічних засобів відеозапису, і лише в разі неможливості їх застосування - фіксування результатів огляду у присутності двох свідків.

Вказане також свідчить про надання такому доказу як відеозапис з нагрудної камери (відеорегістратора) ознак найважливішого доказу для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 5 розд. ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 п. 9 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", що затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, зі змінами, працівники поліції забезпечують доставку осіб, які мають бути оглянуті, до найближчого закладу охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює самостійний состав, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнаючи винним правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважав доведеною його вину зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360882, довідкою, направлення на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , відеоматеріалами, зафіксованими на портативні відео реєстратори № 471822, 473737, 470414.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з яким погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360882 від 13 жовтня 2022 року, згідно якого 13.10.2022 о 22:05 год, у м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативні відеореєстратори № 471822, 473737, 470414, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення, дослідженим у судовому засіданні, з якого вбачається, що 13.10.2022 р. о 22 год. 18 хв. у м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22/8, ОСОБА_1 як особі, що керувала транспортним засобом MAZDA3, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння поліцейськими неодноразово роз`яснено 3 варіанти проходження огляду на стан сп`яніння, а саме запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я чи відмовитися від проходження огляду (00:29:48) та наслідки такої відмови. ОСОБА_1 вказав, що бажає проїхати у заклад охорони здоров`я, а тому поліцейські повідомили, щоб він зачинив свій автомобіль, щоб вже у патрульному автомобілі їхати до медичного закладу. ОСОБА_1 почав пропонувати вирішити питання «по-іншому». Отримавши відмову, ОСОБА_1 сказав поліцейським, що відмовляється від проходження огляду (00:38:42). Поліцейськими роз`яснено, що у випадку відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння це означає, що він автоматично знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. На повторне запитання поліцейського про його бажання пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці чи у медичному закладі ОСОБА_1 повторно відмовився (00:38:55). У зв`язку з зазначеним, поліцейським повідомлено, що в такому випадку у відношенні ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортними засобами ОСОБА_1 відсторонено. О 22.31.57 на відеозаписі чітко видна марка та державний реєстраційний номер авто. ОСОБА_1 поводиться як хазяїн авто, замикає його та слідує з поліцейськими до будівлі для складення протоколу;

- письмовими поясненнями свідка військовослужбовця ОСОБА_6 від 13.10.2022, який повідомив, що 13.10.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. перебував на чергуванні на блок-посту поблизу стаціонарного посту «Два Стовпи». ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ОСОБА_6 виникла підозра в тому, що водій знаходися в стані алкогольного сп`яніння, також під час візуального огляду були виявлені в салоні автомобіля пусті пляшки від алкоголю і він одразу покликав працівників поліції для подальшої кваліфікації дій водія;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ООРЦПЗ «ООР» від 13.10.2022 о 22.38 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 3).

Сукупність вищевказаних доказів засвідчують відмову ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду, встановленого законом, що є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Довід апеляційної скарги про те, що відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , щодо якого апеляційним судом було задоволено клопотання захисника та викликано вказану особу до суду для допиту в якості свідка. Проте відповідно до доповідної записки секретаря судових засідань Сінько А.І. від 01.06.2023 вказана особа 31.05.2023 о 19:47 год на номер секретаря с/з, з якого остання з`ясовувала актуальну адресу для листування, СМС-повідомленням повідомила, що не зможе прибути у судове засіданні, так як його не відпускають з військової частини, оскільки він проходить строкову службу та виконує бойове завдання.

Не довіряти поясненням вказаної особи про зупинку ним транспортного засобу саме під керуванням ОСОБА_1 у суду немає.

Доводи апеляційної скарги про розбіжності в поясненнях вказаного свідка місцю зупинки ОСОБА_1 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення, то таке є надуманим, оскільки вказаний свідок є солдатом строкової служби, місцем проживання якого є Івано-Франківська область, і назвав таке місце як блок пост поблизу стаціонарного посту «Два стовпи».

Таке не виключає юридичну адресу місця зупинки ОСОБА_1 як Тираспольське шосе біля будинку 22/8е, в м. Одесі.

На відеозапису також вбачається, що як протокол щодо ОСОБА_1 , так і пояснення вказаний свідок давали саме в приміщення стаціонарного посту.

Щодо посилань на відсутність на відеозаписі доказів фіксації автомобіля MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , то таке також спростовується відеозаписом, на 22.29.57 год. якого чітко видно марку автомобілю та його номерний знак.

Посилання на відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що поліцейськими в супереч вимогам КУпАП не відсторонили від керування транспортним засобом водія, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то таке не впливає на правильну кваліфікацію дій такої особи за КУпАП.

Також колегія суддів зазначає, що стосується недоведеності, на думку захисту, факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , то на відеозаписі останній поводиться як хазяїн авто, замикає його, тобто розпоряджається ним.

Жодних сторонніх осіб, крім поліцейських та військових, поруч з ним не вбачається.

Тому не заслуговують на увагу надані в суді апеляційної інстанції письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем того дня керувала інша особа - про таке він не повідомляв під відеозапис на місці зупинки, не зазначав письмово в протоколі про адміністративне правопорушення, в апеляційній скарзі, а висунув таку версію вже після оголошення апеляційним судом перерви для виклику свідка ОСОБА_6 .

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, що судом в порушення вимог ст. 268 КУпАП було розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1 і всупереч положень ч. 1 ст. 277-2 КУпАП не повідомлено його належним чином про дату і місце розгляду справи, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа була розглянута судом за відсутністю ОСОБА_1 , при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення зазначеної особи та його представника про день та час судового розгляду.

Крім того, з огляду на вимоги ст. 277-2 КУпАП, повідомлення ОСОБА_9 про час і місце розгляду справи на 13 грудня 2022 року СМС-повідомленням від 08 грудня 2022 року, та повідомлення ОСОБА_1 та його представника про час і місце розгляду справи на 12 січня 2023 року СМС-повідомленням від 13 грудня 2022 року, не можна вважати вчасним та належним.

За таких обставин, суд першої інстанції припустився порушення права ОСОБА_1 , наданих йому ст. 268 КУпАП, позбавивши можливості надати пояснення та здійснити інші дії на свій захист, передбачені вказаною статтею.

Разом з тим, процесуальні права ОСОБА_1 , передбачені вказаною статтею, в повній мірі були поновлені під час апеляційного розгляду його було належно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, він скористався наданим йому законом правом на захист, його клопотання розглянуті, і розумінні практики Європейського Суду, він був почутий судом з огляду на можливість отримати відповіді на всі свої аргументи.

Отже, по справі не встановлено таких обставин, які б стали підставою для скасування судового рішення.

Досліджені та перевірені місцевим судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості заявника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими в їх сукупності та з точки зору їх достатності під час розгляду матеріалів адміністративної справи.

Доводи ж апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 зі складенням щодо нього протоколу та ухваленням постанови судом.

Таким чином, порушень норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду при її перегляді, апеляційним судом не встановлено.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

З огляду на вищенаведене, підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі з наведених в апеляції мотивів апеляційний суд не вбачає, а тому вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Хартову Максиму Валерійовичу, що діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Хартова Максима Валерійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова