Справа № 491/139/23
Провадження № 3/505/1278/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2023 р.суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітнього, учня 2 курсу АНП, який зареєстрований та мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

-за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

-за ст. 125 КУпАП,

-за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на автодорозі Р. 71 м. Ананьїв - с. Боярка, Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Vаiper-798», д.н.з. б/н, перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

12 лютого 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на автодорозі Р. 71 м. Ананьїв с. Боярка, Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Vаiper-798», д.н.з. б/н, який не був зареєстрований у державній інспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.1г, 2.4а, 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

12 лютого 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на автодорозі Р. 71 м. Ананьїв - с. Боярка, Одеської області,, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Vаiper-798», д.н.з. б/н, не ввімкнувши ближнє світло фар, поза межами населеного пункту, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 125 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на автодорозі Р. 71 м. Ананьїв - с. Боярка, Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Vаiper-798», д.н.з. б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 лютого 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на автодорозі Р. 71 м. Ананьїв, керував мотоциклом «Vаiper-798», д.н.з. б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, не ввімкнувши ближнє світло фар, поза межами населеного пункту та перевозив пасажира без мотошолома

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №170215 від 12 лютого 20223 року, серія ДПР18 №170216 від 12 лютого 20223 року, серія ААД №320689 від 12 лютого 20223 року, серія ААД №320690 від 12 лютого 20223 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 125, ст. 126 ч. 5 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 36 ч. 2, ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 125, ст. 126 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 125, ст. 126 ч. 5 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська