Справа № 459/2535/23 Провадження № 3/459/950/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Спічак І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Гуменюка О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автомеханіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2023 о 04:59год, в м. Червонограді по вул. Набережна, 13, керував транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, неприродня блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 05.09.2023 подав письмові пояснення по справі. Вказав, що своєї вини не визнає, працівники поліції спонукали його до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Наркотичних засобів не вживав та не вживає, про що долучив результати медичного обстеження. Відтак, просив провадження у справі закрити.

Захисник Гуменюк О.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що працівники патрульної поліції не роз`яснили йому право на захист та спровокували його до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , який є працівником поліції у судовому засіданні 02.10.2023 пояснив, що зупинивши автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , виявили ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого запропонували водію проїхати в найближчий медичний заклад, а саме в Червоноградську міську лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню, наслідки такої відмови йому було роз`яснено. В поясненнях водій написав, що спішить на рибалку і немає часу їхати на медичний огляд. Також вказав, що водія не було відсторонено від керування, однак йому було роз`яснено про те, що він не має права керувати транспортним засобом до повного витвереження.

Свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції у судовому засіданні 05.10.2023 пояснив, що транспортний засіб був зупинений, у зв`язку із порушенням водієм комендантської години. Також водію було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад, а саме в Червоноградську міську лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також вказав, що відеофіксація обставин правопорушення велася на боді камеру поліцейського Самборського В. Оскільки, відеозаписи є тривалими, тому згідно технічних характеристик такі відеозаписи можуть перериватися. Водія до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не спонукав.

Заслухавши пояснення захисника Гуменюка О.Р., свідків, та дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом, необхідно з`ясувати чи дійсно особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016127, складеним 30.07.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2023, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: звужені зіниці очей, неприродня блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

Доводи адвоката Гуменюка О.Р., що працівники поліції спровокували ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він спочатку погодився проїхати в медичний заклад, а після спілкування з поліцейським відмовився, спростовуються відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається, що водію після зупинки транспортного засобу, яким він керував, було зазначено причини такої зупинки та ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в медичний заклад охорони здоров`я, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також поліцейський роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій на неодноразові вимоги поліцейського всіляко ухилявся від відповіді, однак погодився пройти такий огляд. Проте, через деякий час водій категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому добровільно написав пояснення на окремому аркуші, що поспішає на рибалку.

При цьому, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я ним не оспорюється.

Оцінюючи надані ОСОБА_1 результати лабораторного дослідження CSD LAB для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.07.20223, суд не бере його до уваги, як належний доказ, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 30.07.2023 о 04 год 59 хв, а медичний огляд пройшов лише 31.07.2023 о 14 год 08 хв, що у відповідності до п. 9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, є порушенням, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд у присутності поліцейського протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У відповідності з п.22 Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Всупереч наведеному, самостійний огляд ОСОБА_1 пройшов більше ніж через добу після описаної в протоколі події. Більше того, такий огляд проведений за відсутності поліцейських, оскільки такий проводився самостійно, з власної ініціативи особи, що не передбачено КУпАП.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття даної адміністративної справи в зв`язку з наданням до суду вищевказаних результатів згідно яких ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, так як він відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, що має окремий склад адміністративного правопорушення, а не за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про те, що відеозапис від 30.07.2023 не є безперервним та не відображає відомостей про вчинення правопорушення, вважаю безпідставними, оскільки всі обставини, що мають значення, і зафіксовано відеозаписом підтверджуються, та підтверджені іншими матеріалами що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, працівниками поліції у повній мірі дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції під час здійснення пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Твердження захисника, що водію не було роз`яснено його прав, судом не беруться до уваги, оскільки це спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Суд не вбачає порушень законодавства, оскільки в протоколі під підпис особі роз`яснено її права і обов`язки.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак