Єдиний унікальний номер 725/2835/23
Номер провадження 3/725/1255/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродження м. Коломия, Івано-Франківської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №179 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 22.04.2022 року підписав наказ №18-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за квітень 2022 року», яким було надано премію в квітні 2022 року собі особисто у розмірі 15 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №180 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 22.04.2022 року підписав наказ №18-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за квітень 2022 року», яким було надано премію в квітні 2022 року собі особисто у розмірі 15 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу, отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №181 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 26.05.2022 року підписав наказ №22 «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за травень 2022 року», яким було надано премію в травні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №182 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 26.05.2022 року підписав наказ №22 «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за травень 2022 року», яким було надано премію в травні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу, отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №183 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 27.06.2022 року підписав наказ №42-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за червень 2022 року», яким було надано премію в червні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №184 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 27.06.2022 року підписав наказ №42-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за червень 2022 року», яким було надано премію в червні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу, отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №185 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 16.07.2022 року підписав наказ №56-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за липень 2022 року», яким було надано премію в серпні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 16.08.2022 року підписав наказ №56-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за липень 2022 року», яким було надано премію в серпні 2022 року собі особисто у розмірі 18 000 грн., що є одним із максимальних розмірів премії згідно вказаного наказу, отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №187 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 08.09.2022 року підписав наказ №167 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за вересень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у вересні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №188 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 08.09.2022 року підписав наказ №167 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за вересень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у вересні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №189 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 26.09.2022 року підписав наказ №64-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за серпень 2022 року», яким було надано премію в серпні 2022 року собі особисто у розмірі 15 000 грн. та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №190 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 26.09.2022 року підписав наказ №64-ф «Про преміювання працівників КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» за підсумками роботи за серпень 2022 року», яким було надано премію в серпні 2022 року собі особисто у розмірі 15 000 грн., отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №191 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 18.10.2022 року підписав наказ №176 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за жовтень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у жовтні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №192 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 18.10.2022 року підписав наказ №176 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за жовтень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у жовтні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №193 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 19.12.2022 року підписав наказ №203 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за грудень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у грудні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №194 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 19.12.2022 року підписав наказ №203 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань за грудень 2022 року», яким було підвищено посадовий оклад у грудні 2022 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №195 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 31.01.2023 року підписав наказ №17 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань на І квартал 2023 року», яким було підвищено посадовий оклад на І квартал 2023 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив безпосереднього керівника Чернівецьку обласну раду в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання Наказу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №196 від 19.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», 31.01.2023 року підписав наказ №17 «Про підвищення посадових окладів лікарям акушер гінекологам, анестезіологам за здійснення оперативних втручань на І квартал 2023 року», яким було підвищено посадовий оклад на І квартал 2023 року у розмірі 40% собі особисто, що є одним із максимальних розмірів доплат відповідно до п.2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України спільно з Міністерством охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», отже в супереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи №725/2835/23 (протокол №179 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2837/23 (протокол №180 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2839/23 (протокол №181 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2840/23 (протокол №182 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2841/23 (протокол №183 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2842/23 (протокол №184 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2836/23 (протокол №185 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2838/23 (протокол №186 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2844/23 (протокол №187 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2845/23 (протокол №188 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2847/23 (протокол №189 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2848/23 (протокол №190 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2849/23 (протокол №191 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2851/23 (протокол №192 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2853/23 (протокол №193 за ч. 1 ст. 172-7), №725/2855/23 (протокол №194 за ч. 2 ст. 172-7), №725/2856/23 (протокол №195 за ч. 1 ст. 172-7) та №725/2857/23 (протокол №196 за ч. 2 ст. 172-7) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.

За клопотанням сторони захисту судом було долучено до справи: Положення про преміювання працівників, яке є додатком №13 до Колективного договору, що діяв в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» в 2020-2022 р.; Копії наказів про створення тарифікаційної комісії №125 від 25.04.2021 р. та №93/1 від 26.04.2022 р.; Копії протоколів засідання тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» №4 від 18.04.2022 р., №5 від 20.05.2022 р., №6 від 22.06.2022 р., №7 від 11.08.2022 р., №8 від 22.09.2022 р.; Копії рапортів завідуючих відділень щодо аналізу обсягу, складності та характеру оперативних втручань, проведених лікарями відділення за серпень 2022 р., вересень 2022 р., листопад 2022 р. та 4-й квартал (грудень) 2022 р.; Довідку КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 17.05.2023 р..

Допитано свідків: ОСОБА_2 заступника генерального директора з економічних питань КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»; ОСОБА_3 головного бухгалтера КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»; ОСОБА_4 голову профспілкового комітету КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»; ОСОБА_5 юрисконсульта КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр».

Прокурором Ревегою К.Т. у відповідності до ч. 1 ст. 250 КУпАП надано суду письмовий висновок прокурора, у якому обґрунтував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 127 КУпАП, навів свої міркування на спростування доводів сторони захисту та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні 09.06.2023 р. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що отримував премії та нарахування за основним місцем своєї роботи заступника генерального директора.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидора І.Ю. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, оскільки у нього при реалізації повноважень на підписання наказів про встановлення надбавок до заробітної плати, відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП під час виконання ним обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено належними доказами наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та його службовими повноваженнями, під час необхідності прийняття зазначених рішень, що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, як обов`язкової складової складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Як наслідок відсутність реального конфлікту інтересів в цьому випадку означає також відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність виключно за умови вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Крім того вказував, що призначивши ОСОБА_1 виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з ним не було укладеного жодного документу (контракт, договір тощо), яким би встановлювались порядок та умови оплати праці ОСОБА_1 за займану посаду за сумісництвом, враховуючи обсяг додаткового навантаження.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в судовому засіданні 06.06.2023 р.) які є членами тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» пояснили суду, що розмір премії ОСОБА_1 був запропонований головою профспілкового комітету ОСОБА_4 при цьому зазначили, що сам ОСОБА_1 утримувався при проведенні голосування по питанню визначення йому розміру премії. Також підтвердили, що премія виплачувалася ОСОБА_1 не як виконувачу обов`язків генерального директора, а як заступнику генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр».

Свідок ОСОБА_5 (в судовому засіданні 09.06.2023 р.) будучи членом тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» пояснила, що накази на преміювання за результатами засідань тарифікаційної комісії видавались окремо на керівний склад та інших працівників.

Прокурор Ревега К.Т. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти відповідне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справ та допитавши свідків суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих частин статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно правових актів,які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VII (далі Закон № 1700-VII) реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону №1700-VII ).

Відповідно до ст. 28 Закону №1700- VII суб`єкти на яких поширюється дія цього закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника (п. 2 ч. 1 ст. 28).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти на яких поширюється дія цього закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено.

Розпорядженням начальника Чернівецької обласної військової адміністрації № 21 від 04.04.2022 р. ОСОБА_1 призначено виконувачем обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (т.1 а.с.12).

Окрім того ОСОБА_1 обіймає посаду заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», яка є його основним місцем роботи (т.1 а.с.27).

Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради №536 від 20.11.2020 року затверджено статут КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (т.1 а.с.32-50).

Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради №92 від 21.09.2022 року затверджено статут КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» у новій редакції (т.1 а.с.51-60).

Відповідно до п. 1.4 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» підприємство створено на базі майна, що належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернівецької області, від імені якої діє Чернівецька обласна рада.

Згідно п. 1.5 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» засновником, власником підприємства є територіальна громада сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

У відповідності до п. 1.6 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» органом, до сфери управління якого входить підприємство є Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації.

Відповідно до п. 4.1 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» підприємство є юридичною особою, має відокремлено майно, самостійний баланс.

Пунктом 7.2 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» визначено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Чернівецької обласної ради за Контрактом, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 7.5.6 статуту КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» генеральний директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства.

Отже ОСОБА_1 виконуючи обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №№179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190 від 19.04.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», всупереч вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом видачі відповідних наказів від 22.04.2022 р., 26.05.2022 р., 27.06.2022 р., 16.08.2022 р. та 26.09.2022 р. про преміювання не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, приймав рішення, про визначення, зокрема й собі, розміру премій за підсумками роботи за відповідний календарний місяць.

Суд звертає увагу, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) Приватний інтерес наявний, б) Він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) Така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів:1) Наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) Наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) Наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Як було встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 , починаючи з 04.04.2022 р. працює в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», суміщаючи дві посади: виконувача обов`язки генерального директора та заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи.

Варто звернути увагу, що питання суміщення посад до цього часу не врегульовано українським законодавством, внаслідок чого єдиним нормативним документом, який визначає порядок та умови такого суміщення є постанова Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 р. за № 1145. Зазначена постанова уряду СРСР до цього часу є чинною з огляду на те, що Постановою Верховної Ради України від 12.09.91 р. № 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України деяких актів законодавства Союзу РСР» встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції ( 254к/96-ВР) і законам України.

У відповідності до п.1 постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 р. за № 1145 керівники підприємств, установ та організацій вправі дозволяти по узгодженню з комітетами профспілок робітникам, інженерно-технічним працівникам та іншим спеціалістам, службовцям та молодшому обслуговуючому персоналу суміщення професій (посад), а також виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників в порядку та на умовах, передбачених цією постановою.

Крім того, статтею 105 КЗпП України передбачено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Таким чином, суміщення ОСОБА_1 своєї основної посади заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» із посадою, яку він тимчасово обіймав виконувача обов`язків генерального директора цієї ж установи, не мало негативним чином вплинути на його оплату праці за основним місцем роботи, а навпаки, мало передбачати доплату за суміщення посад.

Як випливає з положень Додатку 1 до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 р. за № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників закладів охорони здоров`я та розмірів доплат і надбавок за наказом керівника створюється постійно діюча комісія у складі: заступник керівника з економічних питань (спеціаліст-економіст), головний бухгалтер, працівник, який займається питаннями кадрів, голова профспілкового комітету та інші особи, які можуть залучатися керівником закладу. Тарифікаційну комісію очолює керівник закладу. Тарифікаційна комісія у своїй роботі керується діючими умовами оплати праці та іншими нормативними актами з цих питань.

Із наданих суду наказів від 25.04.2021 р. та 26.04.2022 р. встановлено, що у КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» була створена тарифікаційна комісія.

Відповідно до наданих протоколів зазначеної тарифікаційної комісії № 4 від 18.04.2022 р., № 5 від 20.05.2022 р., № 6 від 22.06.2022 р., № 7 від 11.08.2022 р. та № 8 від 22.09.2022 р. встановлено:

Відповідно до протоколу тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» №4 від 18.04.2022 р. розмір премії ОСОБА_1 в сумі 15 000 грн. як заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи за результатами роботи у квітні був запропонований головою профспілкового комітету ОСОБА_4 .. Зазначена обставина була підтверджена в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, крім того, зазначили, що ОСОБА_1 утримався при проведенні голосування по питанню визначення йому розміру премії. Зазначені свідки також підтвердили, що зазначена премія виплачувалася ОСОБА_1 не як виконувачу обов`язків генерального директора закладу, а саме за основним місцем його роботи - заступника генерального директора.

Зі змісту протоколу тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» №5 від 20.05.2022 р. розмір премії ОСОБА_1 в сумі 18 000 грн. як заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи за результатами роботи у травні був запропонований головою профспілкового комітету ОСОБА_4 . Зазначена обставина була підтверджена в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, крім того, зазначили, що ОСОБА_1 утримався при проведенні голосування по питанню визначення йому розміру премії. Зазначені свідки також підтвердили в суді, що зазначена премія виплачувалася ОСОБА_1 не як виконувачу обов`язків генерального директора закладу, а саме за основним місцем його роботи - заступника генерального директора.

Відповідно до протоколу тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» №6 від 22.06.2022 р. розмір премії ОСОБА_1 в сумі 18 000 грн. як заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи за результатами роботи у червні був запропонований головою профспілкового комітету ОСОБА_4 . Зазначена обставина була підтверджена в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, крім того, зазначили, що ОСОБА_1 утримався при проведенні голосування по питанню визначення йому розміру премії. Зазначені свідки також підтвердили в суді, що зазначена премія виплачувалася ОСОБА_1 не як виконувачу обов`язків генерального директора закладу, а саме за основним місцем його роботи - заступника генерального директора.

Відповідно до протоколу тарифікаційної комісії КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» № 7 від 11.08.2022 р. розмір премії ОСОБА_1 в сумі 18 000 грн. як заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи за результатами роботи у липні був запропонований головою профспілкового комітету ОСОБА_4 . Зазначена обставина була підтверджена в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, крім того, зазначили, що ОСОБА_1 утримався при проведенні голосування по питанню визначення йому розміру премії. Про зазначену обставину свідчить також відповідна примітка під текстом цього протоколу. Зазначені свідки також підтвердили в суді, що зазначена премія виплачувалася ОСОБА_1 не як виконувачу обов`язків генерального директора закладу, а саме за основним місцем його роботи - заступника генерального директора.

Також судом встановлено, що питання призначення премій працівникам КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» врегульовано Додатком №13 до Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом на 2020-2022 рр. Згідно якого (положення): Премія нараховується кожному працівнику в залежності від показників діяльності закладу (структурного підрозділу), особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами в межах фонду оплати праці не обмежується (п.3). Розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час або у конкретному розмірі у вигляді фіксованої суми відповідно до прийнятого тарифікаційною комісією та затвердженого розрахунку за методикою «заробітна плата плюс премія», яка складається з відсотків від надходжень від НСЗУ та індивідуальних індикаторів виконання трудових обов`язків їх особисто внеску в загальні результати роботи та виплачується за рахунок фонду оплати праці (п.8). Роботодавець визначає розмір премії своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів (відділень, кабінетів, лабораторій тощо) підприємства (п.9).

Таким чином, розмір премій в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» визначається за відповідним розрахунком тарифікаційною комісією, а виплата премій заступникам керівника закладу здійснюється його керівником.

Тобто, ОСОБА_1 при виконанні обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» повинен був підписувати накази про виплату працівникам премій в силу покладених на нього обов`язків, оскільки Положення про преміювання працівників не наділяє повноваженнями підписання наказів про встановлення премій інших осіб.

Крім того, зі змісту протоколів тарифікаційних комісій КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» випливає, що ОСОБА_1 самостійно не визначав собі розмір премії та не готував подання на встановлення премії особисто собі як заступнику генерального директора. Підписання ж наказу про встановлення премії напряму відносилось до його повноважень як виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», оскільки підписувати вказані накази міг тільки генеральний директор або ж особа, яка виконувала його обов`язки.

Варто зазначити, що у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень №179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190 від 19.04.2023 р., складених відносно ОСОБА_1 відсутнє конкретне посилання, у який спосіб така категорія осіб, як виконувач обов`язків генерального директора комунального закладу охорони здоров`я повинні діяти, щоб мати можливість отримувати передбачені трудовим законодавством України доплати до свого посадового окладу як заступника генерального директора, у тому числі і у виді премій, й не бути при цьому суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, існуючі положення національного законодавства входять в суперечність з визначеними Європейським судом з прав людини вимогами щодо «ясності закону» та правової визначеності, які передбачають, що закон повинен бути достатнім для розуміння, чітким і передбачуваним у своєму застосуванні. В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

На національному рівні відповідні рішення й роз`яснення є в Конституційного суду України, зокрема, у своєму рішенні від 29.06.2010 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Крім того, розміри премій, що були призначені та виплачені ОСОБА_1 як заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи визначалися колегіальним органом (тарифікаційною комісією), що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових премії, надбавки, за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом», законодавчо закріплене у ст.43 Конституції України.

Також суд звертає увагу на те, що згідно довідки №29 від 30.03.2023 року ОСОБА_1 починаючи з квітня 2022 року по грудень 2022 року (за час виконання обов`язків генерального директора) отримував в сукупності меншу заробітну плату ані ж за січень березень 2022 року до призначення його виконуючим обов`язки генерального директора (т.1 а.с.8).

Враховуючи наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями (реальний конфлікт інтересів), оскільки реалізація ним службового повноваження щодо встановлення премій шляхом підписання наказів, входило до його безпосередніх обов`язків, як виконувача обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», а не його особисте рішення, продиктоване корисливим умислом та наявністю приватного інтересу.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією №187, 188, 191, 192, 193, 194, 195, 196 від 19.04.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», всупереч вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом видачі наказів від 08.09.2022 р., 18.10.2022 р., 19.12.2022 р. та 31.01.2023 р. не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, приймав рішення, про підвищення, зокрема й собі, посадових окладів за певний календарний місяць та квартал за здійснення хірургічних втручань.

У відповідності до п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 р. за № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» посадові оклади лікарів-хірургів усіх найменувань, лікарів-анестезіологів та лікарів-ендоскопістів, у тому числі керівників структурних підрозділів - лікарів цих спеціальностей, визначені згідно з пунктами 2.1 - 2.2 підвищуються за здійснення оперативних втручань у залежності від обсягу, складності й характеру їх праці при роботі: в амбулаторно-поліклінічному закладі (відділенні) - до 15 відсотків посадового окладу; денному стаціонарі хірургічного профілю - до 25 відсотків, стаціонарі - до 40 відсотків.

Згідно довідки головного бухгалтера КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 17.05.2023 р. №278 встановлено, що ОСОБА_1 , заступнику генерального директора з організаційно-методичної роботи з 06 вересня 2019 року дозволено роботу за спеціальністю лікаря акушер-гінеколога у межах основного робочого часу з виплатою 25% посадового окладу за рахунок вакантної посади. Підстава наказ № 7-ф від 06.09.2019 р..

При цьому, 0,25 ставки посадового окладу лікар акушер-гінеколога вищої кваліфікаційної категорії за тарифним розрядом згідно штатного розкладу підприємства складає 1 750,25 грн., підвищення посадового окладу за оперативне втручання в розмірі 40% - 700,10 грн..

Доплата за оперативне втручання в розмірі 40% проводилася ОСОБА_1 з 06.09.2019 р. без змін розміру відсотків.

Згідно рапортів завідувачів відділеннями КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», зокрема, завідувача відділенням гінекології з малоінвазивними технологіями ОСОБА_6 та завідувача пологового відділення з індивідуальними та сімейними пологовими залами та операційними ОСОБА_7 , згідно проведеного ними аналізу обсягу, складності та характеру оперативних втручань, ОСОБА_1 слід було нарахувати відповідну надбавку в розмірі 40% посадового окладу (рапорти за серпень 2022 р., вересень 2022 р., листопад 2022 р., грудень, четвертий квартал 2022 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 суміщав і суміщає свою основну посаду заступника генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» із роботою лікаря акушер-гінеколога на підставі відповідного наказу та здійснює хірургічні (оперативні) втручання.

Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 р. за № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» передбачає доплату за таку роботу.

Згідно показів ОСОБА_1 , а також допитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конкретний розмір такої доплати визначався за рапортами завідувачів відділень КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», де здійснював хірургічні (оперативні) втручання той чи інший працівник, адже саме завідувачі відділень мали і мають можливість об`єктивно проаналізувати як кількість, так і складність відповідних хірургічних втручань та максимально об`єктивно оцінити роботу хірурга.

Таким чином, розмір доплат за здійснення хірургічних втручань в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» визначається за відповідним рапортом завідувача відділенням, а їх виплата здійснюється наказом керівника.

Отже, ОСОБА_1 при виконанні обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» повинен був підписувати накази про виплату працівникам доплат за здійснення хірургічних втручань в силу покладених на нього обов`язків керівника.

Крім того зі змісту поданих завідувачами відділень КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» рапортів випливає, що ОСОБА_1 самостійно не визначав собі розмір доплати за здійснення хірургічних втручань, а також, що має суттєве значення - розмір такої виплати згідно довідки головного бухгалтера КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» від 17.05.2023 р. не змінювався з вересня 2019 року і був сталим. Підписання ж наказу про встановлення премії напряму відносилось до його повноважень як виконувача обов`язки генерального директора, оскільки підписувати вказані накази міг тільки генеральний директор або ж особа, яка виконувала його обов`язки.

Суд зауважує, що у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень №187, 188, 191, 192, 193, 194, 195, 196 від 19.04.2023 р., складених відносно ОСОБА_1 також відсутнє конкретне посилання, у який спосіб така категорія осіб, як виконувач обов`язків генерального директора комунального закладу охорони здоров`я повинні діяти, щоб мати можливість отримувати передбачені трудовим законодавством України доплати до свого посадового окладу як лікаря акушера-гінеколога, що здійснює хірургічні втручання, які він отримував до призначення на посаду виконуючого обов`язки генерального директора та не бути при цьому суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

За вказаних обставин у ОСОБА_1 при реалізації повноважень на підписання наказів був відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП під час виконання ним обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», оскільки протоколами про адміністративні правопорушення та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та його службовими повноваженнями, під час необхідності прийняття зазначеного рішення, що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, як обов`язкової складової складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та як наслідок відсутність реального конфлікту інтересів в цьому випадку виключає також склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність виключно за умови вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Отже встановлені в ході судового розгляду обставини спростовують посилання прокурора на наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу який полягав у покращені власного майнового стану, оскільки згідно тієї ж довідки №29 від 30.03.2023 року /т.1 а.с.8/ майновий стан ОСОБА_1 з часу призначення на посаду виконуючого обов`язки генерального директора не тільки не покращився, а навпаки погіршився.

Як і не знайшла свого підтвердження позиція прокурора щодо реалізації ОСОБА_1 в наказах дискреційних повноважень.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Отже, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, враховуючи відсутність в діяннях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, суд приходить до висновку, що відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 172-7, 247, 250, 251, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №725/2835/23, №725/2837/23, №725/2839/23, №725/2840/23, №725/2841/23, №725/2842/23, №725/2836/23, №725/2838/23, №725/2844/23, №725/2845/23, №725/2847/23, №725/2848/23, №725/2849/23, №725/2851/23, №725/2853/23, №725/2855/23, №725/2856/23 та №725/2857/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 725/2835/23.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун