Справа № 577/6456/23
Провадження № 3/577/2252/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 по вул. С. Бандери (колишня назва вул. Г. Тхора) в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 8).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 08 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284867 від 23 листопада 2023 року, якому зазначено, що 23 листопада 2023 року о 17 год. 52 хв. на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, визначені п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, що давало працівнику поліції право запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 23 листопада 2023 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року, відповідно до яких 23 листопада 2023 року близько 17 год 58 хв в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі (а.с. 6,7), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 23 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 23 листопада 2023 року о 17 год. 51 хв. по вул. С. Бандери в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також факт зупинки транспортного засобу. Працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що транспортний засіб під його керуванням був зупинений у зв`язку з тим, що у автомобілі не працювали задні габаритні вогні. Водій транспортного засобу повідомив, що він ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що він не має посвідчення водія, оскільки воно вилучене близько двох років тому. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 не заперечував, що він вживав спиртні напої. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, але він відмовився. У подальшому працівником поліції були запрошені два свідка та в їх присутності ОСОБА_1 було повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. З вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. Підписати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжували відповідальність порушника суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак