Справа 362/6867/23
Провадження 3/362/3479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 стаття 126 КУпАП і

встановив:

У судовому засідання 11 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. заявив клопотання про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 , в обґрунтування якого посилався на територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол, а саме АДРЕСА_1 , а також та воєнний стан, загрози обстрілів і повітряних тривог, а тому просив направити справу на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2023 року серія ААД № 142179, 14 жовтня 2023 року о 08:44, на 72 км автодороги М-05, сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 6442208 номерний НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 при тому не маючи права керування, вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (12 вересня 2023 року постановою серії БАД 841947 притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП), чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на доступ до суду, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича задовольнити.

2. Справу про адміністративне правопорушення № 362/6867/23 щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області (13401, Житомирська область, Бердичівський район, місто Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович