печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1785/10-36-07-08 від 21.09.2023, при проведенні фактичної перевірки кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено, що остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі, чим порушено вимоги п. 1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, проте на адресу суду подала письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження у справі, оскільки згідно з актом фактичної перевірки датою вчинення правопорушення вважається 05.07.2023, а отже граничний термін притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП вважається 05.10.2023. Зазначила, що виявлені правопорушення було скоєно неумисно, оскільки нею не було відстежено той факт, що Закон про штрих - кодування акцизної марки прийнятий та введений в дію, він довгий час був у тестовому режимі і його виконання було на власний розсуд підприємця. Всі підакцизні товари були придбані виключно в офіційних мережах торгівлі, а саме ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», «АТБ-Маркет», «Сільпо».

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також змісту поданих письмових пояснень, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.07.2023, правопорушення не є триваючим.

Протокол надійшов до суду 04.10.2023, тобто в останній день визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько