Провадження №3/447/491/23
Справа №447/819/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ №970523, ОСОБА_1 21.03.2023 року близько 14:43 год. знаходячись за адресою м.Миколаїв вул. Воззєднання,8, біля ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами « HOGUS» без дозвільних на це документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 156 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати. Вказав, що являється інвалідом з дитинства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до довідки виданої КНП «Миколаївська міська лікарня» 19.04.2023року, ОСОБА_1 , 1985р.н. що проживає за адресою: АДРЕСА_1 числиться з 2010року на обліку в лікаря-психіатра. Діагноз: параноїдна шизофренія. Хворіє з 2005року, являється інвалідом 2 групи з дитинства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до положень ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення протиправного діяння людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Положеннями п. 3 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги особу правопорушника, який страждає психічними розладами й у силу цього не здатний усвідомлювати характер вчинених ним дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатний керувати своїми діями, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись статтями20, 247, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.56 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.