Справа № 183/3934/23
№ 3/183/3208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 24.02.2023 року о 13.00 ОСОБА_1 утримувала за адресою: АДРЕСА_1 , потенційно небезпечну породу «Кавказьку сторожову» собаку, яка без намордника вибігла на вулицю 1 Травня, внаслідок чого собака вкусила собаку породи «Німецький Шпіц», та вона померла. Також власниці собаки породи «Німецький Шпіц» ОСОБА_2 була завдана психологічна шкода.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора поліції від 24.02.2023 року, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 24.02.2023 року о 13.29 годині по АДРЕСА_2 , сусідська собака без намордника перекусила хребет собаці «Німецький Шпіц»; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 24.02.2023 року сусідська собака, яка належить ОСОБА_1 , яка була без намордника, вибігла на вул. 1 Травня та підбігла до її собаки і перекусила їй хребет, в результаті чого її собака помер; письмових пояснень самої ОСОБА_1 про те, що дійсно її собака вибіг на двір та вкусив іншу собаку, зобов`язується доглядати за своєю собакою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, порушення правил утримання собак.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою повторно протягом року.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 154 КУпАП, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 154, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк