overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/3390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: №№ 336/3384/23 пр.3/336/2164/2023; 336/3392/23 пр.3/336/2172/2023; 336/3390/23 пр.3/336/2170/2023; 336/3393/23 пр.3/336/2173/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №№ 336/3384/23 пр.3/336/2164/2023; 336/3392/23 пр.3/336/2172/2023; 336/3390/23 пр.3/336/2170/2023; 336/3393/23 пр.3/336/2173/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - 336/3384/23 провадження 3/336/2164/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 351/2857/23
Номер провадження №3/351/1121/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.2 ст. 172-17 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 23.11.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2857/23, провадження №3/351/1121/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 23.11.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2856/23, провадження №3/351/1120/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2856/23, провадження №3/351/1120/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2857/23, провадження №3/351/1121/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати із справою №351/2856/23, провадження №3/351/1120/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2856/23, провадження №3/351/1120/23

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа 165/798/23
Провадження 3/165/406/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 лютого 2023 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме по пров.Вишневий, 2 в м.Нововолинську, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 31 травня 2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали 758/12629/23 та №758/12630/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 758/12629/23 та №758/12630/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, присвоївши адміністративним матеріалам №758/12629/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2023, приблизно о 18 год 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції і швидкої допомоги, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що лежить побитий чоловік, однак цей факт не знайшов свого підтвердження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Крім повного визнання неповнолітньою ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562626 від 28.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка є неповнолітньою, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.183 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Cправа № 166/719/23
Провадження № 3/166/361/23 КУпАП ч.1 ст.156, ч.1 ст.164
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем,

за ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 червня 2023 року на адресу суду надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП (справа №166/719/23, провадження №3/166/361/23, справа №166/720/23, провадження №3/166/362/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 КУпАП, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.156 ч.1, ст.164 ч.1 (справа №166/719/23, провадження №3/166/361/23, справа №166/720/23, провадження №3/166/362/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/719/23, провадження №3/166/361/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 3/734/997/23 Справа № 734/1522/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 05 хв. 06.06.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася. В судове засідання викликалася шляхом надіслання повістки про виклик до суду, яка зі зворотним поштовим повідомленням повернулася до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даних адміністративних матеріалів, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді вищевказаних справ є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 281/643/23
Провадження № 3/279/4153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАД№048559 від 13.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на належній їй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 здійснила незаконне вирощування 40 рослин, який згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/11049-НЗПРАП від 26.08.2023 є "мак снотворний", чим вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адмінправопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження №0000241 від 30.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП надійшли до суду та передані на розгляд 05.12.2023 року.

Отже, на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 106-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №295/4741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Торговий Дім» Лакма - Полісся», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 суддею Богунського районного суду м. Житомира винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

02.06.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи. На підтвердження до заяви долучив копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.05.2023.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники та дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 283, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в особі ДСА України у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 182/1671/23
Провадження № 3/0182/791/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2023 приблизно о 18.50 год., знаходячись у магазині «Продукти 52» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. В. Усова, 18 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, вчинив крадіжку пива Жигулівське Світле ПЕТ, об`ємом 2,4 л., вартістю 72,90 грн та пива Zibert Світле ПЕТ, об`ємом 2,4 л., вартістю 70,50 грн, на загальну суму 143 грн 40 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Порушник в суді свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 834151 від 05.04.2023, електронним рапортом про подію від 05.04.2023 крадіжку товару з магазину «Продукти 52» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.04.2023; заявою заступника керуючого магазином «Продукти - 52» про крадіжку товару; довідкою про вартість викраденого товару; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; поясненнями порушника в суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко