ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1540/50000/22 від 29.12.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови серії « НОМЕР_1 » від 03.12.2020 виданий AGENTIA SERVICII PUBLICE,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 о 22 годині 56 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із Молдови в Україну, в`їхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA-FE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Литва, під керуванням громадянки Молдови ОСОБА_2 . У даному автомобілі, в якості пасажира прямував громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови серії « НОМЕР_1 ».

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Молдови ОСОБА_3 , встановлено, що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 20.04.2019 о 05 годині 06 хвилин, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови серії « НОМЕР_1 », перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, через Відділ митного оформлення №1 митного поста «Аккерман», пункт пропуску «Старокозаче Тудора» Одеської митниці ДФС.

Крім того в АСМО «Інспектор» наявне орієнтування від 21.04.2020 №7.10-28.6-01/1002 у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови серії « НОМЕР_1 » про порушення строку вивезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Як передбачено пунктом 1 статті 380 Митного кодексу України, дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш ніж на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно пункту 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З 22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 Митного кодексу України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, легкового автомобіля марки «MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надав.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.12.2022 відсутня.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля марки «MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було складено протокол про порушення митних правил №1540/50000/22 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.04.2023 №0204-inf, вартість транспортного засобу марки ««MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, по протоколу про порушення митних правил становить близько 330000 335000 гривень за одиницю виробу.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розгляд його справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) опитаний за обставинами справи на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1540/50000/22 від 29.12.2022, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО-3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Свистунова В.В. від 29.12.2022, витягом «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску», довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.04.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 20.04.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивіз.

Тобто починаючи з 29.04.2020, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MITSUBISHI-PAJERO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації Велика Британія, безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко