ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1015/23 Справа № 210/625/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., за участю захисника адвоката Зайцева О.В, діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 ,на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, місце роботи ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову захисник адвокат Новак А.М., діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 року клопотання адвоката Новака А.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено, призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі про адміністративне правопорушення зупинено до отримання висновку експерта.

Після повернення матеріалів разом з висновком експерта, справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 23 листопада 2023 року.

23 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката Зайцева О.В., діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого зазначає, що ОСОБА_1 вину не визнає, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду обставин пригоди та встановленню істини по справі. Просив на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху, вбачається в діях водія ОСОБА_1 , під керуванням автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , під керуванням автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

30.11.2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло повторне клопотання адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого зазначає, що необхідно усунути недоліки, які зазначені у висновку експерта в попередній експертизі. Просив на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху, вбачається в діях водія ОСОБА_1 , під керуванням автомобіля GEELY MR 7151A д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Крім того, апеляційний суд зауважує, що попереднє клопотання про призначення експертизи адвоката Новака А.М. задоволено повністю, а вищевказане повторне клопотання останнього повністю дублює питання, заявлені захисником адвокатом Зайцевим О.В. у його клопотанні. При цьому, питання, які просить адвокат Зайцев О.В. поставити на вирішення експерту має більш повний характер та судом визнається таким, що має на меті всебічний і об`єктивний розгляд обставин пригоди та встановлення істини по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, задля усунення прогалин, які встановлені попередньою експертизою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі повторну автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне клопотання захисника адвоката Зайцева О.В., діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити, клопотання адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката Зайцева О.В., діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника адвоката Новака А.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху, вбачається в діях водія ОСОБА_1 , під керуванням автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , під керуванням автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (пр.Поштовий, 71, м. Кривий Ріг).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №210/625/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА