Дата документу 24.11.2023
Справа № 334/9467/23
Провадження № 3/334/3421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jaguar S TYPE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Котляревській, 71А в м. Запоріжжі, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. Результат позитивний перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок №8767 від 02 жовтня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 18.00 годині він попросив свого сусіда ОСОБА_2 відвезти його до знайомої на його автомобілі оскільки сам він за кермо сісти не міг оскільки вживав алкогольні напої. Коли вони рухались по вул. Котляревського переїжджаючи через місток ОСОБА_3 хтось зателефонував на його телефон ОСОБА_3 відволікся взявши слухавку і в цей момент відбулось ДТП з автомобілем Ланос, який стояв припаркований на узбіччі. Вони вийшли з автомобіля до них підійшов водій автомобіля Ланос та спитав хто власник автомобіля він пояснив, що він і він зробив висновок, що за кермом був він, оскільки коли приїхала поліція та спитали хто власник автомобіля і хто був за кермом він вказав на мене. Поліцейські спитали чи вживав алкогольні напої він сказав, що так, що так, але автомобілем не керував. Поліцейські запропонували проїхати до лікарні та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він погодився, після лікар склав висновок де зазначив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони повернулись до місця ДТП де поліцейські склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він мешкає поруч з ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 поросив його поїхати з ним на його автомобілі Jaguar на мікрорайон Бородінський, сам він за кермо сісти не може оскільки випив пива. Він сів за кермо та поїхали, коли вони їхали по вул. Котляревського в м. Запоріжжя йому зателефонували на телефон в цей момент він відволікся від керування і не побачив припаркований на узбіччі припаркований автомобіль Ланос і відбулось зіткнення правою передньою частиною автомобіля Jaguar з лівою задньою частиною автомобіля Ланос. Після цього вони вийшли з автомобіля, травм під час зіткнення не отримали, водій автомобіля ОСОБА_5 не захотів скласти европротокол на місці та викликав поліцію. Поліцейські приїхали дуже швидко, спитали хто був за кермом він пояснив, що він керував автомобілем і передав їм документи. Водій ОСОБА_5 сказав, що за кермом був ОСОБА_4 , хоча він їм казав, що ОСОБА_4 не керував автомобілем. Як він гадає працівники поліції побачивши, що ОСОБА_4 на підпитку і напевно саме тому вони вирішили, що він був за кермом. Його доводи, що це не так вони не прийняли до уваги і після проходження ОСОБА_4 у медичному закладі огляду на стан сп`яніння і отримавши висновок експерта склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 17.40 годині він припаркував свій автомобіль Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 на узбіччі дороги по вул. Котляревського в м. Запоріжжя. Перебуваючи в середині свого автомобіля почув удар в задню ліву частину автомобіля, після цього він вийшов на зовні та побачив двох чоловіків як йому потім стало відомо це були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі вже стояли біля автомобілів оглядаючи пошкодження. Він спитав хто власник автомобіля Jaguar ОСОБА_7 зазначив, що він і тоді він зробив висновок, що він і керував автомобілем про що він і повідомив поліцейським, хоча хто на справді керував автомобілем Jaguar він не бачив оскільки коли він вийшов з автомобіля після ДТП вони вже перебували на вулиці. Після цього поліцейські відвезли ОСОБА_1 до медичної установи, після чого з`ясувалось, що останні перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що тільки зараз усвідомлює, що оговорив ОСОБА_1 , оскільки на той момент він перехвилювався, хто йому буде відшкодовувати збитки після ДТП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом, перебування особи у стані сп`яніння та факт проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З переглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського та мобільного телефону iPhone 13 який міститься в матеріалах справи встановлено, що на даному відеозаписі є фрагменти фіксації, які знаходяться не в хронологічному порядку з якого не можливо встановити, як працівники поліції дійшли до висновку, що саме ОСОБА_1 , керував автомобілем Jaguar S TYPE, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки таких відомостей їм ніхто з присутніх на місці події не повідомляв. Крім цього необхідно відмітити, що саме ОСОБА_2 повідомляв поліцейським, що саме він керував автомобілем та надав їм документи.

З урахування викладеного та у відповідності до ст.62 Конституції України, яка закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У рішенні №23-рп/2010 від 22 жовтня 2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, у тому числі, і на закріпленої в ст.62 Конституції України презумції невинуватості.

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складова презумції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, як і встановити факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

Сукупність інших доказів, не можуть бути покладені в основу судового рішення щодо вини особи у вчиненні правопорушення.

За наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков