Справа 229/7838/23
Номер провадження 3/229/4073/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №229/7838/23 (провадження № 3/229/4073/2023), передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/7839/23 (провадження № 3/229/4074/2023) та передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №229/7841/23 (провадження №3/229/4075/2023).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: №229/7838/23 (провадження № 3/229/4073/2023), №229/7839/23 (провадження № 3/229/4074/2023) та №229/7841/23 (провадження №3/229/4075/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

02.11.2023 року о 15 год. 20 хв. в м. Дружківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 100 номерний знак НОМЕР_2 . На перехресті неравнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. О. Вишні, виїзжаючи на головну дорогу вул. О. Тихого, водій не надав переваги у русі автомобілю Nisan King САВ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02.11.2023 року о 15 год. 20 хв. в м. Дружківка на перехресті вул. О. Тихого - О. Вишні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 100 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

02.11.2023 року о 15 год. 20 хв. в м. Дружківка на перехресті вул. О. Тихого - О. Вишні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 100 номерний знак НОМЕР_2 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом Зарічним судом м. Суми від 02.10.2023 р. №591/8265/23, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно п. 12.1. ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються даними протоколу ААД № 575711 від 02.11.2023 року,складеного в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою місця ДТП від 07.11.2023 року зафіксованому на автошляху вул. О. Тихого в м. Дружківка, з якої вбачається, що автомобіль Ауді 100, яким керував ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Nisan King САВ, що призвело до дорожно-транспортної події, фотографіями з місця ДТП.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574447 від 02.11.2023 року.

Від надання пояснень, ознайомлення з протоколом, отримання другого екземпляра та ознайомлення з місцем та часом розгляду справи ОСОБА_5 відмовився в присутності двох свідків, згідно ст. 63 Конституції України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та пройти огляд в наркології, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи та відмовився від надання поянень та отримання другого екземпляру протоколу.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 02.11.2023 р. керував транспортним засобом Ауді 100, скоїв зіткнення з автомобілем Nisan King САВ, мав ознаки алкогольного сп`яніння , працівники поліції, які вбачали в нього ознаки алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти обстеження за допомогою технічного засобу "DRAGER" від чого водій відмовився, від запропонованого, працівником поліції, обстеженні в медичному закладі також відмовився.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП, за якими прийнято судові рішення а саме:

06.04.2023 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який18.04.2023 р. було розглянуто Дружківським міським судом Донецької області та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, а саме позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік з накладенням штрафу у розмірі 17000 грн., рішення вступило в закону силу 02.05.2023 р., штраф не сплачено.

15.09.2023 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП , який 02.10.2023 р. було розглянуто Зарічним районним судом м. Суми та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, а саме позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років з накладенням штрафу у розмірі 40800 грн., рішення вступило в закону силу 13.10.2023 р., штраф не сплачено.

Згідно бази даних ІПНП МВС України громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП, а саме: відмова особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574457 від 02.11.2023 року та доданими до нього документами.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно громадянина ОСОБА_1 , було складено адміністративні матеріали за ст. 126 КУпАП, а саме:

15.09.2023 було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП , який 02.10.2023 р. було розглянуто Зарічним районним судом м. Суми, справа №591/8265/23 та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, а саме позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років з накладенням штрафу у розмірі 40800 грн., рішення вступило в закону силу 13.10.2023 р., штраф не сплачено.

З вказаного рішення вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №909909 від 06.04.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, що дорівнюється трьом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання, щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на довідку надану ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій област, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір`з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221 247-249, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , №229/7838/23 (провадження № 3/229/4073/2023), №229/7839/23 (провадження № 3/229/4074/2023) та №229/7841/23 (провадження №3/229/4075/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/7838/23, провадження № 3/229/4073/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених с. 124 КУпАП, ч. 5 ст 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA00005694, кодкласифікації доходів бюджету: 220301061.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова