Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398301 від 04.11.2023 року, який складений поліцейським СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області рядовим поліції Нелепом Дмитром Володимировичем вбачається, що 04.11.2023 року, о 21 год. 45 хв., м. Олевськ, площа Соборна, громадянин ОСОБА_1 керував т/з «ОРЕL», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження освідування на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування т/з відсторонений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме зпротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398301 від 04.11.2023 рокута з доданих матеріалів неможливо чітко встановити за якою частиною ст. 130 КУпАП складений зазначений протокол, при цьому положеннями ст. 130 КУпАП визначено 7 частин, які передбачають відповідальність за допущені порушення.

Також, у графі «до протоколу додаються» не зазначено копію постанови Житомирського апеляційного суду від 02.01.2023 року у справі № 287/796/22, яка додається до даного протоколу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, для їх належного дооформлення та повідомлення частини статті КУпАП за якою складено зазначений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 130, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар