Справа № 305/1140/23
Номер провадження № 3/305/661/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений ПОГ СП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Ілюком Андрійем Богдановичем.

Ознайомившись з протоколом, вивчивши додані до нього матеріали, вважаю занеобхідне повернути такі до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Положеннямист.276 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823676 від 01.05.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП встановлено, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи містяться розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у імені.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять акту про вилучення та зберігання продукції, про яку зазначено у протоколі серії ВАВ № 823676 від 01.05.2023, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, є таким, що в подальшому утруднить виконання постанови суду, тому разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук