Справа № 458/420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, особи з третьою групою інвалідності,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

04.05.2023 о 18.30 год. в с. Жукотин, вул. Центральна, 56, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес-Бенс" номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дерев`яну огорожу, внаслідок чого пошкодив її, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, пояснив, що під час руху в його автомобілі тріснула передня права шина, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та автомобіль з`їхав з проїжджої частини дороги та зіткнувся з прибудинковим дерев`яним парканом, внаслідок чого було пошкоджено і паркан, і автомобіль. Дерев`яний паркан потерпілої ОСОБА_2 відремонтував і претензій до нього вона немає. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомила суд, що ОСОБА_1 полагодив паркан, який він пошкодив своїм автомобілем, жодних претензій до нього не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174927, такий складений 04.05.2023 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Перевіривши докази, які є в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174927 від 04.05.2023, схемою місця ДТП, фототаблицею з місця події, заявою потерпілої ОСОБА_2 , які були оглянуті та дослідженні в ході розгляду справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Доказів, що ДТП сталась внаслідок того, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , тріснула (вистрілила) шина правого колеса суду не надано, у схемі ДТП, окрім інших ушкоджень його транспортного засобу, вказано лише про деформацію правого колеса, що цілком ймовірно могло бути наслідком зіткнення авто з парканом. Доказів іншого ОСОБА_1 не надав.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, ОСОБА_1 відремонтував пошкоджений паркан потерпілої ОСОБА_2 і вона, як з`ясував суд, немає до нього претензі, беручи до уваги особу правопорушника, який визнав свою вину, усунув наслідки вчиненого, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілою.

Суддя О.І. Кшик