Справа№672/1347/23
Провадження №3/672/472/23
ПОСТАНОВА

06 грудня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст.150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.11.2023 близько 11 год. без дозволу власника домогосподарства по АДРЕСА_3 , зайшов до підвалу будинку та виніс одну банку компоту ємністю 3л та спожив його з ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП., а саме: зазначено, що малолітній син ОСОБА_1 з підвалу домогосподарства АДРЕСА_3 виніс одну банку компоту, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони разом з підвалу зазначеного господарства винесли одну банку компоту ємністю 3л та одну банку огірків ємністю 2л.. Крім того, з пояснення власниці домогосподарства АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_1 з підвалу її господарства виніс одну банку компоту, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , а зазначено, що неповнолітні особи розбили вікно веранди. Тобто, в протоколі та доданих письмових доказах містяться протиріччя, які потребують усунення.

За даних обставин матеріали справи слід повернути правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко