Провадження по справі №3/635/3683/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289324 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 12 годині 10 хвилин в Харківській області Харківському районі смт.Високий, вул.Маяковського, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY LC-1, д.н.з. НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал в населеному пункті без необхідності, та не мав права керувати транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинив вже будучи підданим стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП 26.12.2022 року постанова серії ЕАР №6333528.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289323 від 14 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року о 12 годині 10 хвилин в Харківській області Харківському районі смт.Високий, вул.Маяковського, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY LC-1, д.н.з. НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал в населеному пункті без необхідності, в ході перевірки встановлено, що водій мав ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом при цьому не маючи права керувати таким транспортним засобом за ст. 126 КУпАП, і таке правопорушення вчинене повторно.

При цьому до матеріалів справи працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 ст.126 КУпАП за частинами другою - четвертою цієї статті, яка набрала законної сили.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено довідку інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Дудко І. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , зокрема за ч.2 ст. 126 КУпАП , постанова ЕАР №6333528, штраф 3400 гривень. Вказана довідка не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення

Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, виклад обставин зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №289323 від 14 листопада 2023 року відповідає диспозиції за ч.1 ст.130 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП

Разом з цим, додана до матеріалів справи довідка інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Дудко І. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , зокрема за ч.1 ст. 130 КУпАП Октябрським районним судом м.Полтави 26.05.2023 року у справі №554/11862/22 ОСОБА_1 піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана довідка не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП, відсутність постанови ЕАР №6333528 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили, є суттєвим недоліком матеріалів.

Аналогічно і відсутність постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2023 року у справі №554/11862/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, є суттєвим недоліком матеріалів, оскільки кваліфікація правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко