Провадження № 3/686/6988/23
ПОСТАНОВА

01.12.23

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., ознайомившись із заявою захисника - Кучерявого О. В. про роз`яснення постанови судді від 01 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/22324/23,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковою С.О. розглянута справа про адміністративне правопорушення №686/22324/23, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову про закриття провадження у справі відносно останнього за ст.124 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та закриття за ст. 122-4 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу правопорушення .

04 грудня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника - Кучерявого О. В. про роз`яснення постанови суду від 01 грудня 2023 року в справі №686/22324/23 "в частині, що стосується: чи визнано ОСОБА_1 даною постановою винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та чи закрито провадження за ст. 122-4 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу правопорушення ". В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що зазначене судове рішення є дещо незрозумілим для нього.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на ці положення закону, дослідивши заяву про роз`яснення постанови суду та додані до неї документи, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді від 01.12.2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, та закрито за ст. 122-4 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу правопорушення. Однак вказана постанова не містить інформації з приводу наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, ч. 1 ст. 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчиненні правопорушення, натомість, такі висновки повинні міститись в мотивувальній частині постанови.

Так, на підставі аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови суду від 01.12.2023 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе роз`яснити постанову суду від 01.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 370-372, 380 КПК України, ст. 273 КУпАП, судя

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника - Кучерявого О. В. про роз`яснення постанови суду задовольнити.

Роз`яснити постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року у справі 686/22324/23та вважати, що гр. ОСОБА_1 вважається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із встановленням факту вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення у мотивувальній частині постанові суду та за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя