Справа № 706/1221/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та який працює в ПрАТ «Уманьгаз» в м. Христинівці,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2023 о 16 год. 43 хв. по вул. Ювілейній в м. Христинівці Уманського району керував транспортним засобом - скутером «Forte Canoe», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810», відповідно до тесту № 3793 показник 0,75 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, проте його інтереси у суді захищав адвокат Підліснюк В.Ю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Підліснюк В.Ю. у суді просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при огляді на стан алкогольного сп`яніння мундштук приладу одягався не при ОСОБА_1 , показника приладу при перегляді відеозапису не видно, пояснення ОСОБА_1 написане під диктовку поліцейського, згоду-незгоду з результатами огляду у ОСОБА_1 не запитували.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, про що вказував захисник Підліснюк В.Ю. у суді, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується:

-протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 311670 від 13.10.2023 з особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що він вживав вино 1 стакан, після чого керував скутером;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 0, 75 проміле;

- роздруківкою з показниками приладу «Алкотест 6810» від 13.10.2023 з підписом ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, заперечень щодо процедури огляду та результатів огляду не висловлював.

Обставини, на які вказував захисник Підліснюк В.Ю. у суді як на підставу закриття справи про адміністративне правопорушення, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Суд розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник