Справа № 172/986/23
Провадження № 3/172/487/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 як військова посадова особа начальник оперативного штабу військової частини НОМЕР_1 допустив грубі порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці при таких обставинах.

Близько 09:00 год. 24 травня 2023 року в одному з приміщень покинутої будівлі в межах с. Добровілля Синельниківського (Васильківського) району Дніпропетровської області був виявлений факт адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 , який під час проведення організації взаємодії із підпорядкованими підрозділами щодо порядку і способів виконання бойових завдань підрозділами частини (з елементами бойового порядку) не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: в порушення вимог п.п. 116, 117, 244, 245, 253 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року і п. 4 ст. 28, п.п. 7, 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» проводив діяльність пов`язану із державною таємницею.

ОСОБА_1 під час проведення планового заходу наніс відомості про організацію взаємодії підрозділів бригади у сфері оборони на графічний документ (плівку Оверлей), ступінь секретності яких згідно зі ст. 1.1.4 ЗВДТ, затвердженого наказом Центрального управління СБ України від 23.12.2020 року № 383, становить державну таємницю «Т».

В подальшому, під час роботи ОСОБА_1 в порушення вимог п. 244 Порядку-939 належним чином не облікував графічний документ (плівку Оверлей) із ступенем секретності «таємно» в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 та без дозволу старшого начальника передав матеріальний носій секретної інформації (МНСІ) іншому військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 , який без відміток в РСО отримав зазначений графічний документ і здійснив роботу в не категорованому приміщенні з інформацією, що становить державну таємницю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, з протоколом згоден.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що він є начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, оскільки не поставив на облік в групі секретного документального забезпечення документи, які мають гриф обмеження доступу, а одразу почав їх відпрацьовувати.

Вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.23 № 17/6/7-1485, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , витягом з наказу № 43 від 08.02.2023, витягом з наказу № 83 від 18.03.2023 року про надання доступу до секретної інформації з ІІ ступенем секретності, зобов`язанням, підписаним ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, функціональними обов`язками начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк