Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Гожого М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що 10 лютого 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Я. Мудрого 23 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, та порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами в темну пору доби.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування усіх фактичних обставин справи, дослідження та належної оцінки доказів. Доводить, що не керував транспортним засобом, про що зазначав і співробітникам поліції, які в його присутності протоколу щодо нього не складали. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 27.04.2023 року, копію якої отримав 18.05.2023 року (а.с. 30).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гожого М.С. на підтримання апеляційної скарги, які просять задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції скасувати, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, що доказом, на підставі якого суд першої інстанції притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст. 126 КУпАП, є лише протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №119274 та серії ААД №119275.

Будь яких інших доказів матеріали справи не містять (пояснень ОСОБА_1 , свідків чи очевидців події, відеозапису з нагрудних камер працівників поліції і т.д.).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 10 лютого 2023 року о 20 год. 25 хв. він за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не перебував, а керував транспортним засобом ОСОБА_2 , про що він наголошував працівникам поліції у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Наголосив, що протоколи про адмінправопорушення у його присутності співробітниками поліції не складали, жодних пояснень у нього не відбирали.

Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_1 , оскільки жодних передбачених законом доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, не надано.

В протоколах про адміністративні правопорушення відсутні і показання свідків чи понятих, які б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Зазначені обставини позбавляють можливості апеляційну інстанцію перевірити докази з точки зору їх належності та допустимості, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська