П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 грудня 2023 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528332, 07.10.2023 о 11:07 год. на перехресті вул. Світлицького та просп. Свободи у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ataman A-092H6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним до зміни дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та торговий павільйон, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

До адміністративного матеріалу не долучено рішення щодо наявності чи відсутності в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З адміністративного матеріалу вбачається, що у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження, отримані внаслідок ДТП, проте матеріали справи не містять рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому вважаю, що подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий/дізнавач/прокурор має невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити до відділу адміністративної практики ДПП УПП у м. Києві як органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.10.2023 о 11:07 год., на перехресті вул. Світлицького та просп. Свободи у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до відділу адміністративної практики ДПП УПП у м. Києві як органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування.

Про прийняті рішення у передбачені ст. 214 КПК України строки повідомити Подільський районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА