Справа № 740/2654/23
Провадження № 3/740/1245/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778947 ОСОБА_1 25 квітня 2023 року о 21 год 00 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що після інсульту 15.03.2022 у батька ОСОБА_3 він з Києва приїхав у ОСОБА_4 , щоб допомагати в реабілітації батька, який проживає з бабою ОСОБА_2 , котра невзмозі належно піклуватися про це. Батько і баба мають громадянство російської федерації, та на цьому грунті виникають непорозуміння. Після роботи приблизно у 20:30 годин 25.04.2023 він повернувся до будинку, був тверезий, взагалі алкоголю чи наркотичних речовин не вживає. Баба почала лаятися на нього, говорити, що він украв 5 - 7 тисяч доларів США. На це він не реагував, закрився у своїй кімнаті у будинку на другому поверсі. Бабу не ображав, нецензурно не висловлювався, не бив, не погрожував. Вона викликала поліцію. Спочатку приїхали два поліцейські з автоматами, потім вони викликали інших поліцейських, всього прибуло біля 9 поліцейських. Баба наполягала, щоб його забрали і "посадили в тюрьму". Поліцейські виписали йому документ про заборону упродовж доби з"являтися у будинку і відвезли його до діда та баби ОСОБА_5 по материнській лінії, які проживають по вул.Синяківській у Ніжині, де він мешкає до сьогодні. Батько після інсульту перебуває у тяжкому стані, буде говорити те, що йому скаже баба.

Як слідує з роздруківки відомостей про надходження виклику на службу "102", телефонне повідомлення було прийнято від мешканки м. Чернігова ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , онук вживає наркотичні речовини, б"є батька та бабу, краде кошти. Спочатку на місце події прибули працівники управління поліції охорони, а потім Ніжинського РВП.

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023 Б ОСОБА_7 повідомила, що онук ОСОБА_3 вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, судова повістка надіслана за місцем проживання повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Викликаний до суду як свідок інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який згідно з матеріалами справи відбирав пояснення від учасників події, у судове засідання не з"явився.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

ОСОБА_1 заперечує, що штовхав та ображав нецензурною лайкою бабу ОСОБА_2 . Поліцію викликала ОСОБА_6 . Сама ж потерпіла ОСОБА_2 до суду не з"явилася, як і поліцейський, який опитувава учасників події.

В силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністартивне правопорушення є доказом у справі.

Однак, сам по собі протокол з викладеним у ньому твердженням, у разі коли особа їх запаречує, не є достатнім доказом на підтвердження наведених у ньому обставин, якщо зазначене не підтверджується іншими прямими чи непрямими доказами.

Наявні у справі докази не дають підстав надати перевагу тій, чи іншій версії подій.

Неявка потерпілої до суду позбавляє можливості засухати її пояснення безпосередньо та надати їм оцінку відповідно до ст. 252 КУпАП, у тому числі на предмет того, чи викликали дії ОСОБА_1 у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь