П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдата

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №1401 від 16.03.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.06.2023 року не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в судовому засіданні 16.05.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з підстав зазначених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ільницький Ігор Любомирович надав пояснення аналогічні тим, які містяться в письмових запереченнях ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено на даний час.

Відповідно до протоколу А0284 №00028 від 29.03.2023 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, 14.03.2023 року з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хвперебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 №00028 від 29.03.2023року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній ствердив, що 14.03.2023 року, приблизно о 07:00 год. придбав 0,25 л. горілки, яку випив, після чого поїхав на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 08:30, 14.03.2023 року перебував у казармі військової частинив НОМЕР_1 , де йому було запропоновано поїхати для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до військогвого госпіталю, де був оглянутий лікарем.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 14.03.2023 року на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

- результатом токсикологічного дослідження №1401 від 16.03.2023 року, в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) - 2,08 г/п % .

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Суд не бере до увага пояснення ОСОБА_1 , що вказані пояснення ним написані під примусом, оскільки будь-яких доказів цього, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

З приводу пояснень ОСОБА_1 , що з результату токсикологічного дослідження №1401 від 16.03.2023 вбачається, що таке проведено в інший день, ніж була подія, то слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявний попередній висновок щодо результатів, які містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2023, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в результаті токсикологічного дослідження №1401 від 16.03.2023 року, зафіксовано час початку та закінчення виконання (обробки) самого біологічного матеріалу (крові), отриманого від ОСОБА_1 14.03.2023, за результатом якого в крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) - 2,08 г/п % .

Відтак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.