Справа № 592/2662/23
Провадження № 3/592/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, Пологівського району, с. Новоселівка, не працюючу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області 25.06.2014 року,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0014/80500/23 від 13.02.2023 вбачається, що 12.02.2023 о 12 год 50 хв за результатами здійснення прикордонного контролю відносно громадянки України ОСОБА_1 , яка в пішому порядку перетнула державний кордон України з території рф через тимчасово закритий пункт пропуску "Покровка - Колотилівка", прикордонним нарядом у особистих речах останнього було виявлено грошові кошти у сумі 300 000 грн. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 12 лютого 2023 року під час слідування територією рф до пункту пропуску "Покровка - Колотилівка" до всіх пасажирів звернувся перевізник на ім`я ОСОБА_2 з проханням перенести гроші у еквіваленті до 10 000 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_1 надала свою згоду. Цього ж дня неподалік від пункту пропуску перевізник на ім`я ОСОБА_2 дав їй 300 000 грн., які містилися у різнокольоровому паперовому пакеті. В подальшому під час проходження перевірочних заходів у пункті контролю, який знаходився в смт. Краснопілля, представниками державної прикордонної служби України в особистих речах було виявлено вищезазначений пакет з грошима. Міждержавний автомобільний пункт пропуску "Покровка - Колотилівка" знаходиться в зоні діяльності відділу митного оформлення "Краснопілля" митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці. У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмислужби» (у редакції наказу Держмитслужби від 30.01.2023 № 27), встановлено простій у роботі митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці.

Таким чином, 12.02.2023 громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення з рф в Україну товару - валюти України у сумі 300 000 грн. через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

У судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС висловив думку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, так як посадові особи діяли у відповідності до ст. 19 Конституції України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хурсенко С.О. заперечував проти даного протоколу, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення з приводу складеного відносно неї протоколу. (а.с.22-25)

Згідно з диспозицією ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України об`єктивна сторона складу правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 12.02.2023 перетнула державний кордон з території рф в Україну, в пішому порядку через тимчасово закритий пункт пропуску «Покровка-Колотіловка» прикордонним нарядом було виявлено в особистих речах грошові кошти в сумі 300 000 грн.

Разом з тим, а ні з протоколу, а ні з матеріалів справи не вбачається, що в пункті пропуску митний контроль не проводиться і пропуск осіб через нього не здійснюється. Також не наведено жодного доказу про те, ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України грошових коштів діяла умисно. Навпаки всі дії, вчинені ОСОБА_1 свідчать про те, що вона не порушувала митне законодавство і не мала умислу на переміщення грошових коштів поза митним контролем.

ОСОБА_1 разом з чотирма пасажирами слідувала з свого постійного місця проживання в м. Пологи Запорізької області, яке тимчасово окуповане військами рф. У зв'язку з тим, що пропуск через н.п. Василівка Запорізької обласні окупаційні війська зупинили, вона вимушена була виїхати в Україну через рф. Той факт, що пункт пропуска «Покровка» знаходиться на простої їй не було відомо, адже на окупованій території не працюють українські засоби зв`язку. Крім того, вона переміщувала 300 000 грн. Станом на 12.02.2023 відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України курс 1 євро становив 39,38326 гривень.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.01.2019 № 3 «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» без письмового декларування митному органу фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

В даному випадку ОСОБА_1 має право ввезти в Україну без письмового декларування готівку на суму 393 832, 60 грн., що значно перевищує суму готівки, яку вона ввозила в Україну.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність належними і допустимими доводами переміщення ОСОБА_1 товарів - грошових коштів через митний кордон України поза митним контролем і наявності в діях останнього умислу на таке переміщення, що становить склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ст. 283 КУпАП).

Керуючись ст. 458, 482, 486, 487, 495 МК України, ст. 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу порушення митних правил.

Тимчасово вилучені речі згідно протоколу про порушення митних правил № 0014/80500/23 від 13.02.2023, а саме: 300 000 грн. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич