Справа № 373/2448/23
Номер провадження 3/373/1045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2023 року близько 14.35 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Ярмарковій в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що відповідно до паспортних даних її прізвище « ОСОБА_4 », що підтвердила копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 13.07.2012 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області. Проте, у посвідченні водія зазначене її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », посвідчення водія на прізвище « ОСОБА_4 » вона не змінила. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським її особа була встановлена відповідно до посвідчення водія, яке було вилучене.

Відносно обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди пояснила, що дійсно 14.11.2023 вона керувала транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Ярмарковій в м. Переяславі Бориспільського району Київської області. Перед цим, на перехресті вулиць Сковороди та Шевченка, поблизу місцевої гімназії, між нею та водієм транспортного засобу марки «Toyota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_2 сталось непорозуміння з приводу черговості проїзду ними перехрестя. Після цього, водій транспортного засобу «Toyota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись попереду неї по вулиці Ярмарковій різко загальмував. Вона також загальмувала та зупинилась дуже близько біля автомобіля «Toyota Camri». Удару вона не відчула. Водій автомобіля «Toyota Camri» викликав працівників поліції, які зафіксували обставини пригоди та склали відносно неї протокол.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що він 14.11.2023 керував транспортним засобом марки «Toyota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Ярмарковій у м. Переяславі із швидкістю близько 40 км/год. Водій автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка рухалась позаду, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з його автомобілем. Удар відбувся в задній бампер його автомобіля. У результаті якого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження у виді пошкодженого лакофарбованого покриття та тріщини заднього бампера. Він викликав працівників поліції, щоб зафіксувати обставини ДТП.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненням працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 та письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103307, складеним 14.11.2023 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кайденком Д.А., відносно ОСОБА_9 про порушення п. 12,1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13.07.2012 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області та копії свідоцтва про шлюб, що надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається що ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Проте, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення на підставі даних посвідчення водія було встановлено особу, на яку був складений протокол. З огляду на викладене суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була частина проїжджої частини вулиці Ярмаркова поблизу домоволодіння № 32 в м. Переяславі Київської області та на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після їх зіткнення. Із додатку до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів вбачається, що при їх огляді виявлені механічні пошкодження.

Поліцейські, що здійснювали складення схеми ДТП та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди та засвідчили, що обидва транспортні засоби перебували у прямому контакті, оскільки на транспортному засобі марки «Toyota Camri» на задньому бампері було пошкоджене лакофарбоване покриття та були подряпини в тому місці, де прилягав номерний знак транспортного засобу марки «Nissan X-Trail». Про наявність тріщини на задньому бампері автомобіля «Toyota Camri» поліцейські категоричних пояснень не надали.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди після того, як до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_10 . Коли він приїхав на місце ДТП, то автомобіль «Nissan X-Trail» стояв позаду автомобіля «Toyota Camri» і між ними був певний проміжок. Дружина йому пояснила, що моменту удару автомобілів вона не відчула. Після надання поліцейськими дозволу на залишення місця ДТП він здійснив відеозапис такої події. Також зробив фотознімки розташування на дорозі обох автомобілів як до цього моменту та після.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» з транспортним засобом марки «Toyota Camri» відбулось внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 , підтвердились письмовими доказами (фотозображеннями), наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема, на фотозображеннях, наданих ОСОБА_3 підтверджено, що транспортний засіб марки «Toyota Camri», яким він керував, у результаті зіткнення з транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді пошкодженого лакофарбованого покриття та тріщини заднього бампера.

З фотозображень, наданих ОСОБА_2 вбачається, що контакт переднім бампером її автомобіля з заднім бампером автомобіля під керуванням ОСОБА_3 все ж таки відбувся. Тому, її пояснення з приводу відсутності факту фізичного зіткнення автомобілів є неспроможними.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи та доказам, що надані учасниками справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева