Справа № 214/9153/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянула матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої працюючого директором «О.С.П.АГРО», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 листопада 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

18 серпня 2022 року в ході проведення головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Москальцем А.В., було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1085977,00 грн., в т.ч. за липень 2023 на суму 1085977,00 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 2625666,00 грн., в т.ч. за липень 2023 на суму 2625666,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 визначено головуючого - суддю Ковтун Н.Г.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 №1309 не вказана дата вчинення правопорушення, що не дає суду можливості дослідити всі обставини справи.

Крім того, акт №2167/04-36-07-14-04/42922782 про результати документальної перевірки ТОВ «О.С.П.АГРО», на який міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення та який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий суду не у повному обсязі. До протоколу долучено лише 1 та 47 сторінку акту.

До того ж, з змісту акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки є незрозумілим період вчинення адміністративного правопорушення, а саме: в ньому зазначено, п. 3.4 Результати перевірки визначення від`ємного значення з ПДВ (розділ ІІІ Декларації) що «.. Декларацій за січень 2023 липень 2023 2022 року на загальну суму 2 043 829,0 грн. (детально описано у п. 3.1 розділу ІІІ цього акта) та завищення показників рядків 10.3 (колонка Б) та 17 Декларацій за січень 2023 липень 2023 2022 року на загальну суму 1 667 814,0 грн. (детально описано у п. 3.2 розділу ІІІ цього акта).

Поряд з наведеним, рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 23.01.2023 на суму ПДВ 126 500,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 17.02.2023 р.

Так, як зазначені порушення закону є істотними, а надані матеріали неповними, що не може бути усунено в судовому засіданні, то матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 256, 276, 278КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун