Справа 165/422/23
Провадження 3/165/295/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КНП «Нововолинська ЦМЛ»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 лютого 2023 року о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Шахтарській в м.Нововолинську автомобілем марки "Шкода Октавіа", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначила, що поліцейським не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм таких вимог ПДР України, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Зазначає, що причиною зупинки поліцейський вказав проведення превентивних заходів і припущення останнього, що ОСОБА_1 може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що оскільки будь-яких порушень ПДР, за які ОСОБА_2 необхідно було б зупинити, водій не допустив, а відтак, всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, і, відповідно, всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з наведеним, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення адвоката Свередюк Ю.А. обставини, зазначені у протоколі та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, доданими до протоколу а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), результатами алкотесту (а.с.4), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.6).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів, поліцейський, на виконання свого обов`язку, повідомив ОСОБА_1 про причини застосування до нього превентивних заходів, що зафіксовано на відео з нагрудної камери поліцейського.

В подальшому, поліцейський, в межах наданих йому повноважень, на виконання вимог ст.266 КУпАП відсторонив водія ОСОБА_1 , від керування транспортним засобом, як особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як зазначено у ст.ст.251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали справи, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за його згодою на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager ", проба позитивна - 1,45 ‰ проміле.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час зупинки водій ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої і після цього керував транспортним засобом, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом, в нетверезому стані, неодноразово пропонував поліцейському вирішити питання на місці.

Відеозапис фіксує послідовність дій стосовно фіксації правопорушення. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність того факту, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Позиція представника ОСОБА_1 - адвоката Свередюк Ю.А. щодо заперечення вини ОСОБА_1 розцінюється як захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.

Суд, з наведених вище мотивів, не бере до уваги твердження представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Свередюк Ю.А. стосовно недопустимості всіх доказів, зібраних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР, за відсутності підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням, оскільки порушення водієм п.2.9а ПДР, що повністю доведено матеріалами справи, вже є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук