Справа № 473/5480/23
Провадження №3/473/2329/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №984063 від 09.10.2023, ОСОБА_1 03.10.2023 о 10:20 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював провадження господарської діяльності з технічного обслуговування по ремонту автотранспортних засобів без належного оформлення документів для зайняття такою діяльностю за вищевказаною адресою.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причини; судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №984063 від 09.10.2023 (а.с. 1), копію листа Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури від 21.09.2023 (а.с. 2-3), копію звернення колективу власників земельних ділянок СТ «Південний» від 18.09.2023 (а.с. 4-6), копію заяви голови СТ «Південний» від 08.08.2023 (а.с 7-9), копію листа Прибужанівського сільського голови від 08.09.2023 (а.с. 10), копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 11, 12, 13), витяг з Державного земельного кадастру від 11.09.2023 (а.с. 18-19), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20), рапорт СДОП ВП Вознесенського РУП С.Унтілова (а.с. 21), суд приходить до такого.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд, відповідно до положень ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливими і обов`язковими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, отримував від цього прибуток, не вбачається систематичності його дій, їх самостійний та ініціативний характер, на власний ризик, що і становить суть господарської діяльності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено фактичних обставин правопорушення, відсутні вказівки на час вчинення інкримінованого правопорушення (якщо воно мало систематичний, а не разовий характер), посилання на конкретні обставини, вказівки в протоколі про здійснення постійної господарської і підприємницької) діяльності з ремонту автомобілів взагалі не наведено, так як в матеріалах провадження відсутні докази щодо осіб, яким надавалися такі послуги, коли саме (крім 03.10.2023 о 10:20, якщо такі факти мали місце періодично чи надавалися на постійній основі), не вказано докази щодо отримання прибутку та не зазначено про регулярність таких дій.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення свідками вказані особи, які не володіють інформацією, яка могла бути використана судом на підтвердження обставин вчинення правопорушення. В даному випадку свідками правопорушення могли б виступати особи, яким могли бути надані послуги, або які бачили, як такі послуги надавалися систематично, які можуть ствердити оплату таких послуг, їх характер. Натомість, наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не містять викладу конкретних обставин вчинення правопорушення, в т.ч., не підтверджують факту отримання ОСОБА_1 будь-якого прибутку від здійснення підприємницької діяльності, систематичність її здійснення та осіб, яким нібито надавалися послуги, тобто не містять відомостей, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва