Справа 573/2301/23
Номер провадження 3/573/926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У період з квітня по листопад 2023 року ОСОБА_1 не сплачує ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 241471,98 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Правопорушення вчинене повторно протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Білопільського районного суду від 01 березня 2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що заборгованість по аліментах виникла за відсутністю можливості працевлаштуватися.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 183-1 КУпАп настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно примітки ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- копією виконавчого листа №2-1293/2011, виданого Зарічним районним судом м. Суми 19 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, до повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2011 року (а. с. 3);

- постановою старшого державного виконавця ВДВС Білопільського РУП Зарко Л.М. про відкриття виконавчого провадження №34490696 від 28 лютого 2012 року щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а. с. 2);

- довідкою-розрахунком державного виконавця, відповідно до якого в ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів з лютого 2011 року та станом на 01 листопада 2023 року склала 241471,98 грн (а. с. 4-7);

- постановою Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2023 року, яка набрала законної сили 14 березня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт (а. с. 29);

- листом Білопільського ВДВС від 21.014.2023 №6068 про надходження коштів за виконання суспільно корисних робіт (а. с. 8);

- іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності (а. с. 9-20).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Отже, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також виходячи з того, що санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачений безальтернативний вид адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення, встановленого санкцією цієї статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 183-1, статтями 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя