Провадження № 3/127/4161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло чотири справи, а саме: справа №127/14991/23, справа №127/14993/23, справа №127/14997/23 та справа №127/15005/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/14991/23.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Поділля» №71-В-К від 15.09.2021 «Про надання відпустки» на період відпустки з 20.09.2021 по 06.10.2021 виконувала обов`язки директора Центру з правом підпису на документах, обіймаючи при цьому постійну посаду, як заступника директора з медичної частини та підписала наказ «Про преміювання за вересень 2021», яким було встановлено надбавку працівникам ОСОБА_2 , в тому числі і їй самій в розмірі 6939 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Поділля» №71-В-К від 15.09.2021 «Про надання відпустки» на період відпустки з 20.09.2021 по 06.10.2021 виконувала обов`язки директора Центру з правом підпису на документах, обіймаючи при цьому постійну посаду, як заступника директора з медичної частини та підписала наказ «Про преміювання за вересень 2021», яким було встановлено надбавку працівникам ОСОБА_2 , в тому числі і їй самій в розмірі 6939 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Поділля» №51-В-К від 15.09.2022 «Про надання відпустки» на період відпустки з 18.07.2022 по 10.08.2022 виконувала обов`язки директора Центру з правом підпису на документах, обіймаючи при цьому постійну посаду, як заступника директора з медичної частини та підписала наказ «Про преміювання за липень 2022», яким було встановлено надбавку працівникам ОСОБА_2 , в тому числі і їй самій в розмірі 16542 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Поділля» №51-В-К від 15.09.2022 «Про надання відпустки» на період відпустки з 18.07.2022 по 10.08.2022 виконувала обов`язки директора Центру з правом підпису на документах, обіймаючи при цьому постійну посаду, як заступника директора з медичної частини та підписала наказ «Про преміювання за липень 2022», яким було встановлено надбавку працівникам ОСОБА_2 , в тому числі і їй самій в розмірі 16542 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просила об`єднати адміністративні матеріали стосовно неї в одне провадження, оскільки всі правопорушення пов`язані з одними і тими обставинами та розглянути їх разом.

Прокурор Грушковський В.Ю. повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим, також зазначив, що не заперечує з приводу об`єднання адміністративних матеріалів. Щодо міри покарання, просив застосувати до ОСОБА_1 штраф в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №279, №278, №277 №276 від 18.05.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в яких вона вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, суд вважає, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та з метою попередження вчинень нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-7, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/14991/23, №127/14993/23, №127/14997/23 та №127/15005/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/14991/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: