Справа 362/3243/23
Провадження 3/362/1705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителяа АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

24.05.2023 о 20:30 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Козацька, 1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (моторолер) Suzuki, у порушення п. 12.3 ПРД України, не вибрав безпечну швидкість для руху та при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості або для безпечного об`їзду перешкоди у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nassan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в протилежному напрямку внаслідок чого транспортні засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (мати) у судовому засіданні повідомила, що провела з сином виховну бесіду та не допустить його схожої поведінки в майбутньому, просила суд суворо не карати сина, при призначені стягнення просила врахувати, що її син є неповнолітнім.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.05.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила ПДР України та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. ст.24-1, 124 КУпАП221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко