Справа № 477/691/23
Провадження № 3/477/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

з участю: секретаря судових засідань Герасимовою Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Грушка Ольгою Сергіївною, 23 березня 2023 року о 08:47 годині, водій ОСОБА_1 в Миколаївській області Вітовський район на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 147 км., керував транспортним засобом автомобілем марки Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість. Проїхати у медичний заклад, у встановленому законом порядку, для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав письмові пояснення по суті правопорушення.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є військовослужбовцем призваним по мобілізації; 23.03.2023 року близько 8 ранку керував автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_1 , оскільки їхав зі шпиталя, де перебував на лікуванні більше двох місяців та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки та перевірки документів поліцейський повідомив йому, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що наркотичні засоби він не вживає. Працівник поліції запропонував йому або проїхати до лікарні, де він здасть аналізи та у разі виявлення наркотичних речовин на нього буде складено протокол, або він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та поліцейським буде складено протокол, в якому він зазначе, що ОСОБА_1 не працює та не буде нікому повідомляти про цю подію. Оскільки, якщо поліцейський зазначе, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то працівник поліції про цю подію також повідомить до військової служби правопорядку, які приїдуть і теж складуть на ОСОБА_1 ще один протокол. На уточнююче запитання ОСОБА_1 щодо наслідків його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейський повідомив йому, що справу буде передано до суду та буде лише штраф, не повідомивши ОСОБА_1 про те, що санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, ввівши його в оману, та наголошував на те, що в будь-якому випадку на ОСОБА_1 буде складено протокол. Зважаючи на зазначені обставини ОСОБА_1 погодився на складання щодо нього протоколу, в якому буде зазначено, що він не працює. Також зазначив про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено іншим працівником поліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2023 року серії ААД № 415900 вбачається, що 23 березня 2023 року о 08:47 годині, водій ОСОБА_1 в Миколаївській області Вітовський район на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 147 км., керував транспортним засобом автомобілем марки Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, неприродна блідість. Проїхати у медичний заклад, у встановленому законом порядку, для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

У відповідній графі протоколу, щодо анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: « ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: не працює; особу встановлено: додаток ДІЯ ПВ- КВІ 457171 від 11.11.2020р.»

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження стану сп`яніння до матеріалів справи додається відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду. Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_1 вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_1 , був зупинений на блок посту. Після зупинки та перевірки документів поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів поліцейському, що наркотичні засоби він не вживає, є військовослужбовцем та останні два місяці проходив лікування у шпиталі. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 або проїхати до лікарні, де він здасть аналізи «воно показує» та на ОСОБА_1 буде складено протокол, або ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та на нього буде складено протокол, в якому він зазначе, що ОСОБА_1 не працює та не буде повідомляти про цю подію до військової служби правопорядку. Оскільки, якщо поліцейський зазначе, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то працівник поліції про цю подію також повідомить до військової служби правопорядку, які приїдуть і теж складуть на ОСОБА_1 ще один протокол. На уточнююче запитання ОСОБА_1 щодо наслідків його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейський повідомив йому, що справу буде передано до суду та буде лише штраф. Після цього ОСОБА_1 погодився на складання щодо нього протоколу, в якому буде зазначено, що він не працює. ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права. Іншим працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, після складання якого поліцейською було оголошено його зміст ОСОБА_1 та який його підписав.

З доданих до письмовий пояснень ОСОБА_1 документів вбачається, що згідно витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2022 року № 274, ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу на посаді водія, та у період з 24.02.2023 року по 22.03.2023 року проходив стаціонарне лікування в КНП «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни».

Отже, з наданого відеозапису та досліджених інших матеріалів адміністративної справи, не вбачається категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а така відмова була отримана внаслідок маніпулювань з боку працівників поліції користуючись юридичною необізнаністю особи, щодо наслідків такої відмови.

Виходячи з наведеного, долучені до протоколу докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння є неналежними та недопустимими, так як отриманні з порушенням вимог як КУпАП, так і Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, тому не може братися судом до уваги при розгляді даної справи.

Адміністративним правопорушенням, у розумінні частини першої статті 130 КУпАП, в редакції на день вчинення, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, серед іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є відмова особи, яка керує таким засобом від проходження огляду.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, сам по собі протокол не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які поліцейський вважав встановленими на час його складення. Вказаний протокол може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова