ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1647/23

Провадження № 3/293/1162/2023

04 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

захисника Луговського Ю.В.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адмінстративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.10.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424691 від 26.09.2023 водій гр. ОСОБА_1 06.09.2023 о 22:12 год в Житомирська області, Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Мельнична 22, керував транспортним засобом Ford Transit Connect, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря №26, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Луговський Ю.В, який діє на підставі договору №20/23 від 29.09.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001066 від 15.05.2019 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля та не здійснював рух. Зазначив, що транспортним засобом того дня керувала знайома ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Зазначив, що медичний висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння не оскаржує.

Захисник доводить, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 . Звертає увагу суду на те, що відеозапис є фрагментарним, з нього не є можливим встановити момент зупинки транспортного засобу до складання протоколу на водія, а тому такий відеозапис не може бути належним доказом по справі, який вказує на вчинене правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Також вказує, що з відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 зазначає, що не керував транспортним засобом, а гр. ОСОБА_4 стверджує, що саме вона здійснювала керування, що працівниками поліції не взято до уваги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовму засіданні показала, що саме вона керувала транспортним засобом. Зазначила, що у момент, коли працівники поліції з`ясовували обставини її на місці не було, оскільки під час виниклого конфлікту між нею та ОСОБА_1 вона його залишила в автомобілі, а згодом повернулась. Працівникам поліції наголошувала, що саме вона під час руху автомобіля перебувала за кермом.

Заслухавши пояснення захисника, покази свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424691 від 26.09.2023 водій гр. ОСОБА_1 06.09.2023 о 22:12 год в Житомирська обл. Черняхівський р-н смт Черняхів, вул. Мельнична 22, керував транспортним засобом Ford Transit Connect, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря №26, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу також слідує, що ОСОБА_1 повідомлений завчасно про час та місце складення відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення, однак за викликом не з`явився, що підтверджується доданим до протоколу повідомленням про запророшення до підрозділу патрульної поліції від 06.09.2023 за особистим підписом останнього (а.с.6).

Вказане ОСОБА_1 не заперечується.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цьогозакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14 судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до змістуст.266 КУпАПта Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд встановив, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №424691 від 26.09.2023, складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26, складеному о 11:30 год. 25.09.2023 за датою огляду 06.09.2023 о 23:20 год, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, результат огляду на тан сп`яніння становить: концентрат алкоголю в крові 2,53%, згідно результату токсилогічного дослідження №2737 від 08.09.2023.

Доказів того, що водій не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`ягніння за висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

- копією результату токсилогічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю за №2737 від 08.09.2023, за змістом якого датою та часом відбору зразків є 06.09.2023 23:25 год., етиловий алкоголь виявлений в концентрації 2,53 % ( а.с. 5);

- висновком щодо щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26, складеному о 11:30 год. 25.09.2023 за датою огляду 06.09.2023 о 23:20 год, за яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння: концентрація алкоголю в крорві 2, 53 %, згідно результату токологічного дослідження №2737 від 08.09.2023 (а.с.7);

- рапортом командира взводу №4 роти №1 батольйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції Руслана Захарчука від 26.09.2023 за змістом якого вказано, що 06.09.2023 під час руху на маршрут патрулювання Граніт 252 в ДЖитомирській області смт черняхі спільно із старшим майором ОСОБА_5 згідно ст. 35 Закону України «Про Національну полцію» зупинене транспортний засіб Ford Transit Connect, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та під час спілкування з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою ОСОБА_6 відмовився. Після чого йому запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій погодився та здав забір крові. За результати огляду ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього складений протокол серії ААД №424691 за ч.1 ст. 130 КУпАП про що водій був завчанос повідомлений, однак до УПП в Житомирській області не з`явився (а.с.8);

- відеозаписом події, наданим працівниками поліції, при перегляді якого судом встановлено, що працівники поліції під час спілкування з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомили останньому, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився та в останнього було здійснено забір крові.

З відеозапису також убачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що під час їх руху вони помітили автомобіль попереду, який "дрейфував" на дорозі, що і стало причиною зупинки даного транспортного засобу. Під час повідомлення такої обставини ОСОБА_1 не заперечив такого факту, що керував транспортним засобом, а лише поросив вибачення у працівників поліції за свою поведінку.

З відеозапису також видно, що ОСОБА_1 веде себе неадекватно, порушена координація рухів, вказує на те, що є військовослужбовцем.

З відеозапису події також видно , що коли поліцейські пісял зупинки тарнспортногшо заосбу перевіряли у ОСОБА_1 документи в автомобілі нікого з пасажирів не було.

Суд уважає відеозапис відповідним п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №1026. Істотних порушень вище зазначеної Інструкції, судом не встановлено.

Щодо доводів захисника, що відеофіксація правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП проводилась з порушенням не знайшли свого підтвердження належними та допустими доказами.

При цьому суд погоджується, що відеозапис не є безперервним, однак кожен наступний відеофайл запису не має значного інтервалу у часі та є послідовним з відображенням фіксації події та не впливає на суть виявленого правопорушення.

Суд зазначає, що із відеозапису цілком зрозуміло, що події відносяться саме до цієї справи та відбулися саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що відеозапис події розпочинається з того, що водію повідомлено про причини зупинки транспортного засобу, у подальшому у ході спілкування з водієм у останнього працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння такі як запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя і у зв`язку з цим відповідно до ПДР України водію запропонувано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тарнспортного засобу, на що останній відмовився, після такої відмови запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я на що водій транспортного засобу погодився.

Далі відеозапис містить запис про те, як працівник поліції оформляє відповідне направлення та здійснює супровід ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу для забору крові. Також під розпску повідомляє про розгляд справи за вчиненим правопорушенням.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом з підстав, що відеозапис не містить фікасації зупинки транспортного засобу та такий факт спростовується показами свідка ОСОБА_8 .

Так, із дослідженого відеозапису убачається, що під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 першочергово не заперечив, що саме він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, намагався домовитись з працівниками поліції. Також в ході телефонної розмови, ОСОБА_1 особисто повідомляє якісь особі, що його зупинили працівники поліції.

Щодо показів свідка ОСОБА_9 , то суд до таких показів ставиться критично та ставить їх під сумнів, оскільки як убачається із відеозапису під час телефонної розмови ОСОБА_1 зазначає, що його зупинили працівники поліції. Далі з відеозапису видно, що саме після телефонної розмови із деяким інтервалом часу з`явилась свідок та вказує на факт керування саме нею транспортним засобом.

Крім того свідок в судовому засіданні показала, що подій, які відбувались та пов`язані із зупинкою транспортного засобу та виявлення в діях ОСОБА_1 працівниками поліції правопорушення, вона не бачила, оскільки під час виниклилого конфлікту залишила ОСОБА_1 до цих подій, що у свою чергу, враховуючи такі покази свідка, на думку суду, не виключає можливість продовження руху ОСОБА_1 самостійно, тобто керування ним транспортним засобом.

Інших доказів, які спростовуали б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 06.09.2023 о 22:12 год. суду не надані.

За таких обставин суд розцінює позицію ОСОБА_1 та його захисника, а саме доводи того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як вибрану ними стратегію захисту з метою уникнення відповідальності.

Доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції мало місце необ`єктивне ставлення матеріали справи не містять. Жодних доказів про порушеннязаконодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Також суд звертає увагу на те, що працівниками поліції дотриманий порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Висновок за результатами виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 останнім не оскаржувався.

Також суд зважає на те, що про час та місце складення протоколу про адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, однак за викликом не з`явився. Заперечень щодо змісту протоколу не заявляв.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленомуКУпАП.

Зазначені вище докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначеністаттями 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1статті 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 34-35, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови оголошений: 07.12.2023 об 15:00год.

Суддя Людмила ЛОСЬ