Справа № 146/1915/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 02/109/2023ПР від 29.11.2023 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в період з 12 грудня 2022 року по 16 жовтня 2023 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста юриста та будучи уповноваженою особою безпідставно відхилив учасника за найбільш вигідною тендерною пропозицією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак у протоколі не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомостей про відмову від дачі пояснень протокол також не містить.

Крім того, як зазначено у вказаній вище статті протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вимозі про підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 29 листопада 2023 року.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 Розділу II Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 N 168, протокол складається у двох примірниках, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється підписати протокол, то до протоколу вноситься відповідний запис; один примірник протоколу залишається в органі державного фінансового контролю, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтею 268КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, у п. п. 8, 9, 10 Розділу II вищезазначеного Порядку вказано, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку; у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного фінансового контролю та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 9); другий примірник протоколу надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти календарних днів з дня складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі, якщо вона: відмовляється від отримання примірника протоколу під розписку; не з`являється для ознайомлення з протоколом у визначений у запрошенні час. У разі надіслання другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення уповноважена посадова особа зазначає про це у першому примірнику протоколу із зазначенням реквізитів такого листа.

Згідно з запрошенням Управління північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області Державної аудиторської служби України № 260205-16/3813-2023 від 21.11.2023 ОСОБА_2 запрошено 29.11.2023 на 11 год. 00 хв. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази направлення та докази отримання ОСОБА_1 запрошення 21.11.2023.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт № 16 від 29.11.2023 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якого вказано, що ОСОБА_1 не з`явився у визначений час за вказаною у листі від 21.11.2023 № 260205-16/3813-2023 адресою для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, акт № 16 від 29.11.2023 не може підтвердити факт неявки особи, яка належним чином не повідомлена, для складання та підписання протоколу.

Окрім того відомостей, що підтверджують направлення другого примірника протоколу ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

Також в порушення п. 10 Розділу II Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 01.12.2016 N 168, у першому примірнику протоколу посадовою особою не зазначено про надіслання другого примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення із зазначенням реквізитів такого листа.

За вказаних обставин протокол № 02/109/2023ПР від 29.11.2023 не відповідає вимогам КУпАП та Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів наравправлення другого примірника протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та доказів того, що її було ознайомлено з її правами та обов`язками.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і об`єктивне рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області Державної аудиторської служби України для усунення недоліків.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, направити на доопрацювання для усунення недоліків до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Державної аудиторської служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук