Провадження № 3/537/921/2023
Справа № 537/1941/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.06.2008 року, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, працює в ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» працівником зеленого господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 травня 2023 року близько 19 год. 30 хв. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, біля будинку 82, тобто у громадському місці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні громадського порядку за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати. Пояснив, що 13 травня 2023 року близько 19 год. він перебував біля свого будинку, відпочивав. В цей час до нього почали приставати неповнолітні діти, ображали його, цькували, намагалися вчинити конфлікт, виявляли до нього агресію. Після цього він пішов додому, а хлопці почали йти за ним. Через деякий час він вийшов на вулицю покурити, взявши із собою спортивний пістолет. Біля під`їзду неповнолітні діти продовжили його цькувати. Він витягнув пістолет та вистрелив в повітря, діти розбіглися. А він не зміг їх наздогнати, проте біля будинку №82 по вулиці Республіканській у м. Кременчук побачив іншого хлопця, який вхожий до цієї компанії, але в цей раз його не цькував. Тоді ОСОБА_1 підійшов до цього хлопця, приставив до нього пістолет та став розпитувати про інших дітей. Через деякий час до них підійшов чоловік похилого віку та вимагав від нього припинити свої дії, погрожував викликати поліцію. На що ОСОБА_1 поліцію викликав сам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №433732, складеному 13.05.2023 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Перепеляк В.В. підтверджується наступними доказами: рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна