Справа № 171/2761/23
Провадження № 3/177/1512/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930808 від 10.11.2023, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 04.11.2023 о 02-21 год., під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Допитаний у ході судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Суду пояснив, що є обізнаним з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На час поставлення вказаної ували судом, він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки будинок за адресою його реєстрації зруйнований ( АДРЕСА_1 ). Будинок АДРЕСА_2 належить його матері та вітчиму, які не бажають його проживання в будинку, не дають йому можливості проживати у вказаному будинку, у зв`язку з чим він був змушений змінити місце проживання та вже більше місця проживав у товариша ОСОБА_2 в с. Грушівка. Про зміну свого місця проживання, він повідомив працівника поліції ОСОБА_3 , який здійснював за ним адміністративний нагляд, в приміщенні поліції куди приходив відмічатися на виконання ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. ОСОБА_1 зазначав, що ОСОБА_3 був завчасно повідомлений ним про місце його фактичного проживання, що було змінено з об`єктивних причин, саме за адресою ОСОБА_2 він був виявлений працівниками поліції.

ОСОБА_1 зазначав, що не мав умислу порушувати встановлені відносно нього обмеження, пов`язані з адміністративним наглядом, виконав обов`язок щодо повідомлення працівнику поліції, який здійснював нагляд, про об`єктивні обставини зміни адреси проживання та надав інформацію про своє місце проживання. Зазначав, що письмові пояснення додані до протоколу, він не писав, він лише підписав їх на прохання ОСОБА_3 , оскільки останньому необхідно було складення протоколу, за що він ( ОСОБА_1 ) отримав 50 грн.

Працівник поліції ОСОБА_3 викликався до суду, з метою допиту його в судовому засіданні та встановлення істини по справі, однак ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В вину ОСОБА_1 ставиться порушення правил адміністративного нагляду, як особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 15.05.2023 по відбуттю покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020, що підтверджується довідкою про звільнення.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з застосуванням під час адміністративного нагляду обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 год наступної доби, заборони виїзду за межі місця проживання, а саме Грушівської територіальної громади без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органу поліції, а також заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв (а.с. 9). Встановлені обмеження узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На час розгляду справи судом, місцем проживання ОСОБА_1 був будинок АДРЕСА_2 , що слідує зі змісту ухвали суду, постановленої за результатами судового засідання проведеного за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися встановлених правил, зокрема повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ уповноважені складати протоколи за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, і саме на них, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З положень п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції, на підставі яких і складено протокол про адміністративне правопорушення, які за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Так, згідно рапорту від 04.11.2023 про отримання повідомлення про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, працівник поліції повідомив про відсутність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Однак, як повідомив у ході судового засідання ОСОБА_1 , він з об`єктивних причин не міг проживати за вищевказаною адресою, був змушений змінити місце проживання, про що повідомив працівника поліції, який здійснював нагляд за ним, а саме ОСОБА_3 , та був присутній у визначені години в будинку товариша, за своїм новим місцем проживання, про що й вказував у письмових поясненнях наданих ОСОБА_3 .

З метою підтвердження, або спростування інформації щодо повідомлення ОСОБА_1 відповідального працівника поліції про зміну місця проживання, до суду викликався ОСОБА_3 . Однак, працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, складав письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , що були підписані ним, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно суд приходить до висновку, що суб`єктом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б спростували позицію ОСОБА_1 щодо його повідомлення працівника поліції про своє нове місце проживання та перебування за вказаним місцем проживання в період з 21:00 год до 05 год 04.11.2023, відповідно доказів вини останнього у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено о 15:40 год 08.12.2023.

Суддя М.В. Березюк