overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8722/23
провадження № 3/753/3940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров"ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, лист Служби у справах дітей та сім`ї, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №760/9701/23 3/760/3913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянка України, з повною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/9701/23, провадження № 3/760/3913/23, справа № 760/9705/23, провадження № 3/760/3916/23, справа № 760/9700/23, провадження № 3/760/3912/23, справа № 9704/23, провадження № 3/760/3915/23, справа № 760/9703/23, провадження № 3/760/3914/23).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/9701/23, провадження № 3/760/3913/23, справа № 760/9705/23, провадження № 3/760/3916/23, справа № 760/9700/23, провадження № 3/760/3912/23, справа № 9704/23, провадження № 3/760/3915/23, справа № 760/9703/23, провадження № 3/760/3914/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/9701/23 (провадження № 3/760/3913/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/9701/23, провадження № 3/760/3913/23, справа № 760/9705/23, провадження № 3/760/3916/23, справа № 760/9700/23, провадження № 3/760/3912/23, справа № 9704/23, провадження № 3/760/3915/23, справа № 760/9703/23, провадження № 3/760/3914/23), присвоївши об`єднаній справі № 760/9701/23 (провадження № 3/760/3913/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Справа №701/1260/23
Провадження №3/701/672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 року був підданий адміністративному нагляду терміном на 1 (один) рік, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте ОСОБА_1 , 27.11.2023 року о 22 год. 08 хв., під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947395 від 29.11.2023 року, який складений ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Дрофою В.С., рапортом, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 року, копією довідки про проведення бесіди із піднаглядним, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 грн. 00 коп., що становить три неоподаткованих мінімумів доходів громадян (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 561/557/23
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

09 червня 2023 року в адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю суду до робочого місця адвоката, що викликає певні складнощі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 14 червня 2023 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката через особистий кабінет на сайті Електронного суду.

Копію ухвали надіслати захиснику на указану нею адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/709/23
Категорія ч.1 ст.175-1 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

04 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП із зверненнямв.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/709/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2406/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли з Третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПСУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата 3 ПКШР в/ НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , військовий квитком серії НОМЕР_4 від 24.03.2023 року, РНОКПП НОМЕР_5 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЧЦП №000535 за ч.3 ст.172-20 (справа 703/2406/23) та за протоколом серії ЧЦП №000394 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №703/2407/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2406/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 703/2407/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/2406/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
12.12.2023
Справа № 331/7055/23
Провадження № 3/331/2431/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2432/2023 (ЄУН 331/7056/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.10.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2432/2023 (ЄУН 331/7056/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.10.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 686/6751/23
Провадження № 3-зв/686/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієва С.А. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієва С.А. перебувають матеріали подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

До початку судового розгляду головуючий - суддя Колієв С.А. заявив самовідвід, в обґрунтування якого вказав, що 24.11.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ, надійшли матеріали подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Вінярського В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак з 20 листопада 2023 по 01 грудня 2023 він перебував у щорічній додатковій відпустці, а відповідно до п. 4 п.2.3.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Наведене виключає можливість участі у справі ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява судді Колієва С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням вищенаведеного, наявні достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Колієва С.А., по розгляду подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Валентина Вінярського про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (справа № 686/6751/23), - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 201/2138/23
Провадження № 3/201/1185/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 07.03.2023 року о 10-15 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 12 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
Номер провадження 3/404/3706/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11.12.2023 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб.№5 на 11.00 год. 19.12.2023 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба