ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/629/23
Провадження №3/477/568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2023 року, о 08:40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався на перехресті автомобільних доріг М-11 та М-14, в межах території Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи відносно нього повідомлявся належним чином, направив для участі в розгляді справи свою захисницю Чуб К., подала письмові заперечення проти протоколу з клопотанням про закриття провадження на підставі п.1. ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказувала, що ОСОБА_1 не роз`яснили його права під час направлення до медичного закладу, передбачені ст. 268 КУпАП; а також під час проведення огляду в медичному закладі були порушені п.п. 10, 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, відбір біологічних зразків для лабораторних досліджень здійснювався в одну ємність, а не в дві, і йому не була надана можливість здати зразки повторно в другу ємність, а лікарем біологічні зразки з однієї ємності розподілені на дві. Також вказала, що в направленні на медичний огляд ознаки сп`яніння не відповідали дійсності, а проведений первинний огляд лікарем в медичному закладі не виявив зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння. Зазначила, що медичного висновку не було додано акт огляду, хоча це прямо передбачено Інструкцією. Крім того вказала, що медичний висновок від 25 лютого 2023 року, в якому було записано, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, не міг бути підписаним цією датою, оскільки результати лабораторних досліджень не були сформовані в цей день, тому такий висновок складений з грубим порушенням Інструкції на підставі лише первинного експрес-тесту на вміст наркотичних засобів. Крім того вказала, що водія було позбавлено можливості надати свої пояснення при складанні протоколу, оскільки в призначений час він з`явитися не міг, про що повідомив по телефону поліцейського, який обіцяв перенести зустріч на наступний день, але з`явившись в домовлений час йому вже вручили складений протокол.

В засіданні свої аргументи підтримала та просила закрити провадження, виправдавши ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення та доводи захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (далі - Інструкція).

Пунктом 4 цієї ж Інструкції визначені ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, в п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

При цьому в п. 12 цієї ж Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічні положення щодо проведення огляду водія на визначення стану сп`яніння вписані і в ст. 266 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього DWD-R диск із відеозаписом, яким зафіксована зупинка транспортного засобу під його керуванням, перевірка його документів, виявлення ознак наркотичного сп`яніння, доставка його до лікарні, де лікарями було проведено його огляд та після відбору сечі зроблено експрес аналіз, який первинно підтвердив наявність канабіноїдів. А також зафіксовано як після цього водія було доставлено до місця зупинки транспортного засобу та повідомлено, що після отримання результатів лабораторних досліджень буде вирішено питання про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення для чого вручено виклик на 08 березня 2023 року.

Відповідно до медичного висновку № 123, доданого до протоколу, складеного лікарем комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Також, з отриманих з комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради медичних документів щодо огляду ОСОБА_1 вбачається, що огляд відносно нього був розпочатий 25 лютого 2023 року, а після проведення лабораторних досліджень його сечі (результат №194 від 01 березня 2023 рок), він був завершений констатуванням наявністю канабіноїдів, що надало зробити висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння.

Тому суд не може прийняти посилання захисника, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений на підставі висновку № 123 від 25 лютого 2023 року лише після проведення експрес аналізу, так як вбачається, що складання цього висновку було розпочато 25 лютого 2023 року, а завершено після отримання результатів лабораторних досліджень.

Про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він був повідомлений під розписку, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, але доказів поважності неявки на визначений час суду не представлено, тому суд не приймає посиланні захисниці про те, що він просив поліцейського перенести день складання протоколу.

В зв`язку з цим суд не приймає посилання захисниці про нероз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки на призначений час складання протоколу він не з`явився.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що належними та допустимими дослідженими доказами було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП що він, як особа (водій), яка керувала транспортним засобом перебував в стані наркотичного сп`яніння.

За вчинення правопорушення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він підлягає відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 536 грн 80 коп.

За такого, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко