Справа № 946/2774/23
Провадження № 3/946/1289/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Осадчого К.В., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, робітника ПЧЛ-1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 07.04.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Подільск, вул. М. Деновська, таємним шляхом викрав бензин у кількості 4 л; сума збитку становить 244 гривні 00 копійок. Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ІІ. Процедура та позиція учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.04.2023 року, справа №946/2774/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї правової позиції пояснив, що вказаний бензин йому навмисно підкинули з метою його звинувачення. 01.04.2023 року він звернувся на гарячу лінію Міністерства управління дороги та повідомив про корупційну схему, яка має місце у виробничому підрозділі служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень». Свої пояснення щодо факту виявлення в його сумці бензину, не пам`ятає. У письмових поясненнях він визнав свою вину, оскільки почалася метушня і він розгубився.

2.3. Представник потерпілого ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, пояснила, що працює на посаді начальника виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень». 07.04.2023 року у відповідності до своїх посадових обов`язків, вона виїхала на перевірку дотримання охорони праці до м. Подільська. При проведенні перевірки, під час огляду в присутності працівників у одного з членів бригади, а саме - робітника на лісогосподарських роботах 5 розряду Дзинілорського лісомайстерського відділення ОСОБА_1 , біля ліжка в особистих речах було виявлено пляшки об`ємом 1,5 л. в кількості 3 од. з рожевою рідиною, візуально схожі на вино. При відкритті пляшки відчувся різкий запах, з якого стало зрозуміло, що пляшки наповнені бензином, розведеним 2-х тактним мастилом, який використовується в дистанції для заправки бензомоторного інструменту (кущорізів, бензопил). На її запитання, звідки бензин, ОСОБА_1 пояснив, що забрав його з минулої дільниці в м. Кодима. Після цього, вона дала завдання начальнику дільниці м. Кодима перевірити залишки. З`ясувалась нестача бензину об`ємом 4,5 л. Виявлений факт було зафіксовано протоколом та актом.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб […].

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816727 від 07.04.2023 року, заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), пояснювальною ОСОБА_2 (а.с.20), актом від 10.04.2023 року, протоколом оперативної наради №13/10.

4.2. Крім того, згідно з актом від 07.04.2023 року, підписаним начальником виробничого підрозділу «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» та інженером з охорони праці, на виконання телеграфного розпорядження від 20.03.23 року №Н-1266/028 та наказу від 23.03.2023 року № ПЧЛ-1-01/39, згідно затвердженого графіку організовано проведення весняного комісійного огляду стану охорони праці по лісомайстерським відділенням та контроль виконання робіт з очищення смуги відведення на дільниці Одеса - Роздільна - Подільськ.

Перевірка здійснена 07.04.2023 року виїздом з супроводженням поїзду №6272 при електропоїзді ЕР9п №374 приписки РПЧ-9 у складі: машиніст ОСОБА_3 , помічник машиніста ОСОБА_4 .

Після здійсненної перевірки весняного комісійного огляду стану охорони праці по Слобідському та Колимському лісомайстерських відділенням було заплановано перевірити умови проживання та приміщення для відпочинку, виконання правил внутрішнього розпорядку, в тому числі на вживання спиртних напоїв працівниками, які знаходяться у відрядженні по ст. Подільськ згідно наказу від 27.03.2023 №01/40.

При проведенні перевірки фактів вживання спиртних напоїв виявлено не було, але під час огляду в присутності працівників у одного з членів бригади, а саме - робітника на лісогосподарських роботах 5 розряду Дзинілорського лісомайстерського відділення ОСОБА_1 , біля ліжка в особистих речах було виявлено пляшки об`ємом 1,5 л. в кількості 3 од. з рожевою рідиною, візуально схожі на вино. При відкритті пляшки відчувся різкий запах, з якого стало зрозуміло, що пляшки наповнені бензином, розведеним 2-х тактним мастилом, який використовується в дистанції для заправки бензомоторного інструменту (кущорізів, бензопил).

З усного пояснення ОСОБА_1 , бензин у нього опинився «випадково», «машинально» був забраний після виконання робіт в попередньому відрядженні по ст. Кодима згідно наказу від 07.03.2023 № 01/31.

За даним випадком на місце о 19 годині 58 хвилин було викликано поліцію.

Виявлені під час огляду з дозволу та у присутності працівників в особистих речах робітника на л/г роботах 5 р. Дзинілорського л/в ОСОБА_5 , пляшки об`ємом 1,5 л. в кількості 3 од. наповнені бензином розведений 2-х тактним мастилом, були вилучені начальником дистанції (а.с.21).

4.3. Відповідно до акту від 10.04.2023 року, підписаного начальником Вапнярської виробничої дільниці, бригадиром та лісорубом, згідно планових робіт на березень місяць та поставленого завдання начальником дистанції по приведенню робіт з очищення суги відведення на перегоні Слобідка - Борщі в роботі було задіяно 6 кущорізів, для роботи (заправки) кущорізів було передано на Кодимське лісомайстерське відділення 260 л. бензину розбавленого 2-х тактним мастилом.

В період з 27.03.23 року та на момент складання акту робітникам Кодимського лісомайстерського відділення бензин для роботи кущорізів видавався з Томашпільського лісомайстерського відділення в зв`язку з тим що на Кодимському лісомайстерському відділенні відсутній бригадир (а.с.25).

4.4. Згідно з протоколом оперативної наради при начальнику виробничого підрозділу служби колії Одеська дистанція захисних лісонасаджень №13/10, після здійсненної перевірки весняного комісійного огляду стану охорони праці по Слобідському та Кодимському лісомайстерських відділенням було заплановано перевірити умови проживання та приміщення для відпочинку, виконання правил внутрішнього розпорядку, в тому числі на вживання спиртних напоїв працівниками, які знаходяться у відрядженні по ст.Подільськ згідно наказу від 27.03.2023 №01/40.

З дозволу працівників було оглянуто приміщення для відпочинку та деякі особисті речі в присутності працівників.

При проведенні перевірки фактів вживання спиртних напоїв виявлено не було, але під час огляду в присутності працівників у одного з членів бригади, а саме - робітника на лісогосподарських роботах 5 розряду Дзинілорського лісомайстерського відділення ОСОБА_1 , біля ліжка в особистих речах виявлено пляшки об`ємом 1,5 л в кількості 3 од. з рожевою рідиною, візуально схожі на вино. При відкритті пляшки відчувся різкий запах, з якого зрозуміло, що пляшки наповнені бензином, розведеним 2-х тактним мастилом, який використовується в дистанції для заправки бензомоторного інструменту (кущорізів, бензопил).

З усного пояснення ОСОБА_1 , бензин у нього опинився «випадково «машинально» був забраний після виконання робіт в попередньому відрядженні (а.с.22-24).

4.5. Доводи ОСОБА_1 про те, що йому підкинули бензин, та невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення суддею розцінюються критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки викладені обставини об`єктивно спростовуються наведеними вище доказами.

4.6. Таким чином, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому ст.279 КУпАП, з`ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про те що, є підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

4.7. Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 (протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі 170 гривень.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 51, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10.06.2002 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10.06.2002 року, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію повного тексту постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: