Єдиний унікальний номер справи 235/3105/23
Номер провадження 3/235/1869/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

7 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області, військовослужбовця ЗСУ, майстра відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України надійшов протокол ДНПК-2 №4154 від 25 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до протоколу, що зазначені в ст. 256 КУпАП також регламентуються і в «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06вересня 2018р. за № 1018/32470.

Водночас в порушення вищевказаних норм, в протоколі №4154 від 25 листопада 2023 року зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 25 листопада 2023 року близько 16:00 години на території тимчасового розташування військової частини в м. Покровськ, Донецької області під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю), у зв`язку з чим був направлений на огляд до КННП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». Прибувши на огляд до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ст.172-20 ч.3 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутні свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 25.11.2023 року, в якому зазначено, що після проведеної консультації, медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але на зазначено на підставі яких тестів зроблений такий висновок.

Тобто з матеріалів справи вбачаються розбіжності, які необхідно усунути.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, зміни кваліфікації, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.