overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5739/23
Номер провадження 3/489/2137/23
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.09.2023 року о 23.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила, відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала його та штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, вину не визнала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., який стягнути в дохід держави р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2272/23
Номер провадження 3/292/1181/23
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, пільг та інвалідності не має,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18 вересня 2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до ВПД №1 Звягельського РВП м.Баранівка, вул.Тищика, 7, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду..

У судове засідання, призначене на 01.12.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.12.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 06.12.2023, виконання якого доручено Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як розгляд даної категорії справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в судове засідання ОСОБА_1 при виконанні постанови про привід на 06.12.2023 не доставлено, тому дана обставина перешкоджає розгляду даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 132/3101/23
ПОСТАНОВА
іменем України
31.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює шеф-поваром в кафе «Венеція»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
04 жовтня 2023 року о 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою) відносно брата ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) про причини своєї неявки суд не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 572129 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 161/7116/23
Провадження № 3/161/2476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТРК «Аверс», посада: інженер-електронік, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21.04.2023 року близько 03.30 год. в м. Луцьку, по пр. Соборності, 17, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння під час комендантської години, на законні вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку та безпеки не реагував, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755859 від 21 квітня 2023 року, рапортами, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1035/23 Справа № 932/3141/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в його інтересах захисника Зоц А.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Грищенка В.В., Корсуновського П.Ю. у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грищенка В.В., який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року, якою справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Грищенка В.В., який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року, якою справу щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 161/5313/23
Провадження № 3/161/1920/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №161/5313/23, суддя Пушкарчук В.П.).

04.04.2023 року адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №161/5336/23, суддя Присяжнюк Л.М.).

01.06.2023 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. справу №161/5336/23 було передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 161/5313/23.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/5313/23 та № 161/5336/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/5313/23, провадження №3/161/1920/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 369/6214/23
Провадження № 3/369/3236/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2023 року м. Київ

30 серпня 2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року даний адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлани Володимирівни, підстав для його закриття або зупинення немає, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться справа № 369/6170/23, № 3/369/3208/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення правопорушень та вирішення справ, об`єднати адміністративні справи № 369/6170/23, № 369/6189/23, № 369/6199/23, № 369/6201/23, № 369/6202/23, № 369/6213/23, № 369/6214/23, № 369/6216/23, № 369/6217/23, № 369/6219/23, № 369/6220/23, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 369/6170/23, № 369/6189/23, № 369/6199/23, № 369/6201/23, № 369/6202/23, № 369/6213/23, № 369/6214/23, № 369/6216/23, № 369/6217/23, № 369/6219/23, № 369/6220/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй № 369/6170/23.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 570/5750/23
Номер провадження 3/570/3166/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28вересня 2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , який згідно ухвали Рівненського міського суду від 16.06.2023 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2493/23
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: