Справа № 522/1385/23
Провадження № 3/522/1581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359849 від 28 грудня 2022 року встановлено, що 28 грудня 2022 року о 23 год. 35 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 57, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-benz д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510 ARLM-0408 результат 1.24% проміле, тест № 443.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

30 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення у яких зазначено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, сам по собі акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних приладів, не є належним доказом факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис події від 28 грудня 2022 року.

У судове засідання призначене на 28 березня 2023 року з`явився ОСОБА_1 та його представник. ОСОБА_1 вину не визнав. Представник ОСОБА_1 зазначив, що на відеозаписі не зафіксовано рух ОСОБА_1 за кермом. Судове засідання відкладено на 30 травня 2023 року.

У судове засідання призначене на 30 травня 2023 року з`явився представник Устинова В.Ю., який підтримав подані пояснення та зазначив, що так як з відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, а саме чеку приладу Drager Alcotest, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359849 від 28 грудня 2022 року, вбачається, що результат тесту 1,24% проміле. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний 1,24% проміле.

Крім того, на підтвердження вказаних обставин, до матеріалів справи надано CD-диск з відеозаписом події, що мала місце 28 грудня 2022 року, з якого вбачається, наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зокрема незв`язна мова. Окрім того, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest - результат тесту 1,24% проміле, що видно на 46 хв. 20 сек. відеозапису події, що мала місце 28 грудня 2022 року. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest ОСОБА_1 згідно з відеозапису згоден. ОСОБА_1 разом з працівниками поліції прослідував до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, згідно відеозапису від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 було видано тимчасове посвідчення водія.

Разом з тим, відповідно до листа Українського медичного центру сертифікації МОЗ України №45 від 18 січня 2018 року, виріб медичний Drager Alkotest був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 р. № 1497 (далі - Постанова КМУ №1497), що підтверджується наявністю даних у архіві щодо свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 р., термін дії до 10.02.2015 р.

01.07.2015 р. введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів (далі - ТР), затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього ТР, а Постанова КМУ № 1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alkotest», виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, які були завезені та реалізовані на територію України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 р. по 10.02.2015 р. є можливим, а закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію - використовувались у практиці, отже огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку.

Суд критично ставиться до зазначеного представником ОСОБА_1 , щодо відсутності підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, адже згідно відеозапису наявного в матеріалах справи відносно події, що мала місце 28 грудня 2022 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не заперечував щодо того, що саме він керував транспортним засобом Mercedes-benz д.н.з НОМЕР_1 перед безпосередньою зупинкою працівників поліції, окрім того зазначив у розмові з працівниками поліції, що прямує за адресою: вул. Фонтанська дорога.

Згідно наданого відеозапису із зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359849 від 28 грудня 2022 року, а саме, тим що 28 грудня 2022 року о 23 год. 35 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 57, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-benz д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, останній погодився, що підтверджується також підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359849 від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свячена Ю.Б.