Справа 682/1366/23
Провадження № 3/682/640/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , працюючого лісником ДП «Шепетівський військовий лісгосп», інваліда 3-ої групи, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 о 20 год 23 хв в м. Славута по вул. Привокзальна громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку працівник поліції здійснював шляхом вімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненими спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , крім особистого визнання, підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №9303059 від 27.05.2023; розпискою про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121654 від 27.05.2023; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з місця події (зберігається в матеріалах справи №682/1366/23).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху, тобто не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувася до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та приходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 122-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя : Н.В.Матвєєва