Справа № 204/6986/23
Провадження № 3/204/3828/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Донецьк, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

19.04.2023 року о 14:30 год. та 24.04.2023 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , магазин крамниця «ФОП ОСОБА_3 » здійснював продаж алкогольними напоями, а саме: «Шейк», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 7%, за ціною 60 грн. та пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,25 л., вміст спирту 4,5% за ціною 130 грн.та «Зіберт»0,5л., вміст спирту 5% за ціною 50 грн. громадянинам ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 , вчинене повторно, протягом року, чим порушив п.13ст.8ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021 р., п. 1 Командувача оперативно-стратегічного угрупування «Хортиця» № 16од від 09.07.2022 р., пп1, п. 1 Розпорядження Голови ОДА Начальника ОВА № 365/5-22 від 11.08.2022 року, п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.4ст.156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, ОСОБА_6 обізнаний про існування складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у протоколах серії ВАБ №938478 від 24.04.2023 та серії ВАВ №800653 від 19.04.2023, та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №938478 від 24.04.2023 та серії ВАВ №800653 від 19.04.2023;рапортами працівників поліції від 19.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 19.04.2023 та 24.04.2023; протоколами огляду та вилучення товару від 19.04.2023 та 24.04.2023; ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами на ФОП « ОСОБА_3 »,строк дії якої закінчився 10.12.2022; постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.4ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями на територіях, заборонених законом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, їх систематичності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями ст.ст. 36, 40-1, 156, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/6986/23, провадження №3/204/3828/23 та №204/6987/23, провадження №3/204/3829/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи№204/6986/23, провадження №3/204/3828/23.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі -алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколів огляду та вилучення від 19.04.2023 та 24.04.2023.

Стягнути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок(рахунокUA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова