Номер провадження 3/754/5272/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року об 11 год 45 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Оноре де Бальзака, навпроти ТРЦ «Район», вул. Лаврухіна, 4, при зміні напрямку руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 13.1, 10.1, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 04.10.2023.

04.10.2023 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кірічевської Олени Іванівни надійшли пояснення, в яких йдеться про те, що у поясненнях, які надала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака зі сторони вул. Градинська в сторону вул. Лаврухіна біля ТРЦ «Район» їхала в лівій смузі зі швидкістю 45-50 км/год. З правої сторони їхала велика машина - міксер у правій смузі, але дуже близько до лівої смуги. В момент, коли її автівка порівнялась з авто-міксер, він несподівано почав міняти рядність в лівий ряд, де їхала її машина. В результаті лівим переднім металевим бампером він зачепив її машину, що привело до наступних пошкоджень її автомобіля: поцарапані обидві праві двері, зламаний правий пластиковий обвіс. Пошкоджена права задня колісна арка, зламаний бампер правої сторони. Після зіткнення, автомобіль-міксер знаходився посеред проїжджої частини, не в лівій і не в правій смузі. Також на автомобілі-міксері був слід від зіткнення на його передньому лівому бампері, яким він наніс пошкодження її автівці». Захисник зазначає, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака зі сторони вул. Градинська в сторону вул. Лаврухіна біля ТРЦ «Район» не порушувала передбачену правилами дорожнього руху швидкість (45-50 км/год), та їхала у визначеній смузі для руху. При цьому, за твердження захисника, водій автомобіля DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_2 , проігнорувавши дорожній знак 5.21.1 та дорожню розмітку, яка свідчить про звуження смуги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР. З огляду на зазначене, захисник просить:

- визнати винним у справі № 754/13334/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - ОСОБА_2 , який керував автомобілем DAF CF 85, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- провадження у справі №754/13334/23 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 04.10.2023 з`явилися захисник ОСОБА_1 - адвокат Кірічевська Олена Іванівна, а також ОСОБА_2 , який свою вину у ДТП не визнав, вказав, що, на відміну від ОСОБА_1 , він правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні захисник Кіріченко Олена Іванівна заявила клопотання про витребування доказів, згідно з яким просила витребувати в ТРЦ «РАЙОН», інформацію чи вмонтовані в будівлю ТРЦ «РАЙОН», яке розташоване за адресою: вулиця Миколи Лаврухіна, 4, Київ, Україна, 02034, камери відеоспостереження, які виходять на вулицю Оноре де Бальзака, а в разі наявності камер відеоспостереження, надати на електронному носії копії відеозаписів з вказаних камер за 08 вересня 2023 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин.

ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2023 витребувано від ТРЦ «РайON», інформацію чи вмонтовані в будівлю ТРЦ «РайON», яке розташоване за адресою: вулиця Миколи Лаврухіна, 4, Київ, Україна, 02034, камери відеоспостереження, які виходять на вулицю Оноре де Бальзака, а в разі наявності камер відеоспостереження, надати на електронному носії копії відеозаписів з вказаних камер за 08 вересня 2023 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин.

Однак поштове відправлення, адресоване ТРЦ «РайON», повернулося до суду, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи відкладено на 07.11.2023.

У судовому засіданні 07.11.2023 захисник Кіріченко Олена Іванівна надала до матеріалів справи від ПрАТ «Лівобережжяінвест» відповідь на адвокатський запит від 29.09.2023, в якому повідомлено про те, що відеозапис камер відеоспостереження заснований на принципі циклічності, тобто при заповненні пам`яті нові відеоролики починають записуватися поверх старих; станом на день отримання листа відеозапис за 08.09.2023 вже був перезаписаний.

У судовому засіданні 07.11.2023 захисник Кіріченко Олена Іванівна заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд: витребувати у ПрАТ «Лівобережжяінвест» відеозапис з камер відеоспостереження, які виходять на вулицю Оноре де Бальзака ТРЦ «РАЙОН» (м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4) за 08 вересня 2023 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин; витребувати у Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» схему організації дорожнього руху з фіксацією дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці зіткнення транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2023 витребувано від ПрАТ «Лівобережжяінвест» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 33) відеозапис з камер відеоспостереження, які виходять на вулицю Оноре де Бальзака біля ТРЦ «РАЙОН» (м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4) за 08 вересня 2023 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин. Витребувано у Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, 19А; адреса для листування: 01054, м. Київ, а/с № 245; е-mail: ) схему організації дорожнього руху з фіксацією дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці зіткнення транспортних засобів, а саме по вулиці Оноре де Бальзака біля ТРЦ «РАЙОН» (м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4).

Розгляд справи відкладено на 06.12.2023.

27.11.2023 від Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» надійшла відповідь на запит, до якої додано схему розміщення дорожніх знаків на проїзній частині вул. Оноре де Бальзака, поблизу буд. № 4 по вул. Миколи Лаврухіна (ТРЦ «Район») у м. Києві, згідно з загальноміською базою даних дислокацій ТЗРДР станом на 08.09.2023 р. Враховуючи те, що питання про дорожню розмітку відносяться компетенції КК «Київавтодор», копію запиту направлено на адресу згаданої корпорації.

28.11.2023 від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва комунальної корпорації «Київавтодор» надійшов лист, згідно з яким КП ШЕУ Деснянського району не може надати схему нанесення дорожньої розмітки за вказаною адресою через її відсутність на їхньому підприємстві.

У судовому засіданні 06.12.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Кірічевська Олена Іванівна надала пояснення та просила провадження у справі №754/13334/23 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Наведені захисником доводи, що ДТП сталася з вини іншого учасника, суд відхиляє, оскільки: по-перше, суд не розглядає у цій справі питання щодо наявності/відсутності порушення ПДР іншим учасником ДТП, адже це виходить за межі розгляду цієї справи; по-друге, такі доводи жодним чином не спростовують факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК