Справа № 357/5571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О,, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Цепрква Київської області, громадянина України, працюючого машиністом - гумозмішувачем в ПРАТ «Росава», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року о 09 год. 02 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Шевченка, 55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, відповідно не реагував на зміни дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув одинарну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1; 34.1 розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066178 за ст. 124 КУпАП від 03.05.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що потерпіла ОСОБА_2 виходила зі свого автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя. В цей момент ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, здійснив наїзд на передні ліві дверцята автомобіля MERCEDES-BENZ, які були ще відчиненими. В результаті чого також було завдано легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 , яка стояла поряд з відчиненими дверцятами. ОСОБА_1 стверджує, що механічні пошкодження на його автомобілі відсутні, натомість на автомобілі потерпілої внаслідок ДТП пошкоджено бокове ліве дзеркало та наявна подряпина на лівих передніх дверях. Зазначив, що потерпіла не має до нього претензій, оскільки він відшкодував їй нанесені збитки.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 066178 від 03.05.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області І. Фаєра № 11802/109/1100/02-2023 від 19.04.2023, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.04.2023 за № 12162 відсутні ознаки кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2023 та схемою до протоколу ОМП від 12.04.2023, відповідно до яких транспортний засіб MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав наступні пошкодження: подряпина на лівій дверці чорного кольору та зігнуте дзеркало; на транспортному засобі CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено;

ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 12.04.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 12.04.2023;

випискою із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стаціонарі з 12.04.2023 по 17.04.2023 з діагнозом: закритий травматичний підвивих куприка;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2023;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.04.2023, в якій остання зазначає, що за фактом ДТП претензій ні до кого не має та в подальшому мати не буде. Внаслідок даної пригоди отримала незначні травми. Правові наслідки їй зрозумілі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1; 34.1 розмітка 1.1 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО