Справа № 445/2280/23
провадження № 3/445/1034/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю адвоката Ковалика Ю.Р. розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2023 о 11 год. 17 хв. в м. Золочів по вул. Шашкевича, керував автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.09.2023 о 13 год. 02 хв. в м. Золочів по вул. Львівська, керував автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.09.2023 о 14 год. 50 хв. в с. Ясенівці по вул. Львівська, керував автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказав що його працівники поліції зупиняли без жодних на те підстав, а почервоніння шкіри обличчя в нього через проблеми із здоров`ям.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковалик Ю.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки відсутні події та склад адміністративних правопорушень, мотивуючи це тим, що були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, а відповідно ОСОБА_1 був зупинений без належних на те підстав, відтак і протоколи складені за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недопостумими доказами. Також подав письмове клопотання із аналогічними доводами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Ковалика Ю.Р., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 652241, серії ААД № 016339, ААД № 016268, направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актами огляду, рапортами працівників поліції, компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.

Також, всупереч доводам адвоката Ковалика Ю.Р., підстави зупинки транспортного засобу не є предметом доказування у справі за ст. 130 КУпАП, оскільки ці обставини не мають значення для правильного вирішення справи та встановлення факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння та вимога поліцейського про проходження водієм в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, пов?язується лише з наявністю ознак такого сп?яніння у водія, а не з встановленням підстав для зупинки транспортного засобу.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Відтак, в діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм