Дата документу 05.06.2023
Справа № 334/2875/23
Провадження № 3/334/1272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051849 від 03.04.2023 року, водій ОСОБА_1 , 03.04.2023 року приблизно о 12 годині 55 хвилині в м. Запоріжжя, Дніпровський район по вул. Дніпровське шосе водій автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, проведення, якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на розгляд експертизи перед експертом просить поставити наступні питання:

Як мали діяти у викладеній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з пригодою з технічної точки зору?

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як мали діяти у викладеній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з пригодою з технічної точки зору?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №051849 від 03 квітня 2023 року, в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях та в матеріалах адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А,) встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.