ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд, в особі судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні зв залі суду, заяву старшого державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Батрак про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2020 у справі № 569/11231/20,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Батрак звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду з конфіскації майна, а саме автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на стягнення встановленої судом вартості автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , яка становить 306 952, 16 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Ківерцівського відділу даржавної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження, щодо постанови №569/11231/20 від 01.12.2020 Рівненського міського суду, АСВП 64608972, про: - конфіскацію транспортного засобу, а саме автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно Постанови Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020 року, справа №569/11231/20 встановлена вартість автомобілів: автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 вартістю 139523,71 грн., автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 вартістю 167428,45 грн., загальна вартість становить 306952,16 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 23.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

23.02.2021 виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем керуючись вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» 23.02.2021 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 23.02.2021 винесено постанову про арешт майна боржника, яку скеровано до ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешт та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

16.07.2021 та 16.07.2022 складено акти державного виконавця, де втсановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а сааме: с. Дачне, вул. 1. Травня, 13, встановлено автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , не виявлено.

Окрім того, в провадженні Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, щодо постанови №569/11231/20 від 01.12.2020 Рівненського міського суду Рівненської області, в частині стягнення штрафу, АСВП 64608493, про стягнення штрафу 306952,16 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення штрафу 306952,16.

Зважаючи на те, що транспортний засіб зазначений у постанові суду не вилучався, постанова про розшук майна боржника не виконана, станом на сьогоднішній день майно боржника, яке підлягає конфіскації не розшукано, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, необхідно змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів в сумі 306 952, 16 грн.

Державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Батрак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи № 569/11231/20, суд приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби України задоволено, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2020, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення скасовано. Визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 483МК України та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів в розмірі 139523 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 71 копійку та 167428 (сто шістдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 45 копійок, а всього 306952 (триста шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 16 копійок з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил: - вантажного автомобіля марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Постанова набула законної сили 20.11.2020.

Постановою державного виконавця Ківерцівського відділу даржавної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження АСВП 64608972 з виконання постанови №569/11231/20 від 01.12.2020 винесеної Рівненським міським судом про: - конфіскацію транспортного засобу, а саме автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

23.02.2021 у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Ківерцівського відділу даржавної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Стаття 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний суд України у правовій позиції, викладеній у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15 зазначив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення суди фактично змінили рішення суду по суті та самостійно змінили спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, державний виконавець Ківерцівського відділу даржавної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винісши 23.02.2021 постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля вантажний марки «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , автомобіля вантажний марки «Renault Master», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та при зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, не навів при цьому належними та допустимими доказами обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення чи робили його виконання неможливим.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість розшуку транспортного засобу боржника. Так, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Разом із тим, окрім постанови про розшук майна боржника, до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вчиняв дії, спрямовані на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020 в частині конфіскації транспортних засобів, зокрема, що державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлення їх місцезнаходження та внаслідок вчинення таких дій місцезнаходження транспортного засобу встановити не вдалося.

Тобто доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, роблять його неможливим або вказують на те, що існують перешкоди для конфіскації вказаних автомобілів та державним виконавцем було вжито усіх можливих заходів для виконання даної постанови, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється постанова Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020, а саме його резолютивна частина в межах призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а не спосіб і порядок його виконання, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наразі відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020 №569/11231/20, тому заява старшого державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Батрак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Батрак про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 20.11.2020 у справі №569/11231/20 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.