н/п 3/490/2952/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючим обов`язки командира розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом Никоном О.Ф. було складено протокол серії А4765 № 16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у вищевказаному протоколі не вказано дату, якою було його складено, не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того. Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу тимчасово виконуючим обов`язки командира розвідувальної роти молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , до протоколу не додані.

Також, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано територію дислокації підрозділу, без будь-якої конкретизації, що унеможливлює визначення місця його вчинення та чи підпадає місце вчинення адміністративного правопорушення під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 та спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська