справа № 439/912/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого Хьорт Кнуцен м. Броди

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2023 року о 06 год. 46 хв. в м.Броди по вул. Конюшківській,38, керував мотоциклом LONCIN LX-200 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер на бодікамеру, результат 0,54 проміле, а також в медичному закладі КНП «Бродівська ЦМЛ» згідно висновку №225, що підтверджує алкогольне спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Галушка В.В. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавали.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності та його захисника, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132680 від 18.05.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення. У протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що вживав вдома медичний препарат, однак вживав пиво 17.05.2023 року за місцем проживання;

- висновком алкотестеру Драгер 6810 № 2631 від 18.05.2023, у відповідності до якого ОСОБА_1 був освідуваний поліцейським ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Матвійчуком М.П. 18.05.2023 о 06.50год. в м.Броди вул.Конюшківська за допомогою Алкотестера Драгер 6810. Результат тесту 0,54 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2023. З якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота та проведено огляд працівниками поліції за допомогою алкотестеру Драгер 6810 18.05.2023. Результат огляду проба позитивна 0,54 проміле. Дана подія фіксувалася під відеозапис на службову бодікамеру; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №225 від 18.05.2023 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем приймального відділення КНП «Броди ЦМЛ» ОСОБА_2 18.05.2023 о 07.20 год. Згідно висновку даного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-розпискою про роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.05.2023 року;

-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 18.05.2023 року о 06 год. 46 хв. в м.Броди по вул. Конюшківській,38, керував мотоциклом LONCIN LX-200 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер на бодікамеру, результат 0,54 проміле, а також в медичному закладі КНП «Бродівська ЦМЛ» згідно висновку №225, що підтверджує алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Досліджені докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів в об`єктивності та повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 18.05.2023 року о 06 год. 46 хв. в м.Броди по вул. Конюшківській,38, не керував мотоциклом LONCIN LX-200 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда