Справа № 493/803/23
Провадження № 3/493/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого агентом-реалізатором в ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що 04.06.2023р. він приїхав додому сина його співмешканки на АДРЕСА_2 , щоб забрати додому свою співмешканку ОСОБА_2 , з якою напередодні посварився, але вона відмовилася. Після чого він повернувся до себе додому, зібрав речі співмешканки та знову поїхав до сина своєї співмешканки, щоб віддати їй речі. До нього вийшов син його співмешканки та вдарив його. Також ОСОБА_1 зазначив, що можливо виражався нецензурними словами на адресу сина співмешканки та його дружини, але не виражався на адресу своєї співмешканки, більше не буде вчиняти подібних дій, зі співмешканкою помирився.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №931274 від 04.06.2023р.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2023р. о 13:00 год. він приїхав на таксі до своєї співмешканки ОСОБА_2 , щоб забрати її додому, але вона відмовилася їхати до його домоволодіння. Після чого він повернувся до свого будинку та зібрав речі ОСОБА_2 . Потім прийшов на АДРЕСА_2 , щоб віддати співмешканці речі, але вийшов син його співмешканки ОСОБА_3 та нічого не пояснюючи вдарив його. Після чого він пішов до поліції для написання заяви.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2023р. вона знаходилася вдома разом зі своїм співмешканцем та його матір`ю ОСОБА_2 , коли приблизно о 13:00 год. прийшов співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який з невідомих їй причин вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Після чого пішов у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона мешкає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який 04.06.2023р. вживав спиртні напої та вчинив з нею сварку, після чого вона пішла до свого сина ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 , куди через деякий час прийшов її співмешканець, де також вчинив сварку з нею, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її, після чого вона викликала поліцію, а ОСОБА_1 одразу вийшов з подвір`я іпішов у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 . Так 04.06.2023р. він знаходився вдома разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , коли приблизно о 13:00 год. до нього додому прийшов співмешканець його матері ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який почав ображати його матір нецензурними словами, кидався речами, після чого його матір викликали поліцію, а ОСОБА_1 одразу пішов у невідомому напрямку.

Сукупність вищезазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто фізичний, умисний та психологічний тиск, образи.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/803/23, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ