Номер провадження: 33/813/539/23
Номер справи місцевого суду: 493/96/23
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської областівід 21 лютого 2023 року, ухвалену під головуванням судді Ільницької О.М.,

встановив:

Постановою Балтського районного суду Одеської областівід 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік зі стягненням судового збору в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №094040 від 07 березня 2022 року о 12:35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 33021212», номерний знак НОМЕР_1 у м. Балті, по вулиці Шевченко в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», що підтверджується тестом №255 від 07.03.2022, результат позитивний 2,38 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить суд постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У скарзі посилається на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини даної події та із грубим порушенням норм матеріального і процесуального права прийнято постанову про визнання його винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накладено зазначене вище адміністративне стягнення. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, огляд на стан сп`яніння проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а у приміщенні ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Результати огляду на стан сп`яніння оформлені не належним чином, зокрема, матеріали справи не містять акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а лише роздруківку чеку алкотестера Драгер.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 . Татаровський В.Ю. підтримав доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить з наступного.

Наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 07 березня 2022 року о 12:35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 33021212», номерний знак НОМЕР_1 у м. Балті, по вулиці Шевченко в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», що підтверджується тестом №255 від 07.03.2022, результат позитивний 2,38 % проміле;

-роздруківкою результату перевірки газоаналізатором «Drager» на стан сп`яніння позитивний 2,38 % проміле;

-поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом подій, долученим до справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що огляд проведений не на місці зупинки, а в приміщенні відділу поліції, підставою скасування постанови суду бути не можуть, оскільки не свідчать про порушення процедури огляду, на суть висновку не впливають. Обставин, які б піддавали сумніву правильність результатів не наведено та не встановлено. ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність акту огляду на висновки суду не впливають, оскільки правове значення має результат перевірки, який підтвердив перебування у стані сп`яніння і жодних доказів на спростування цього не надано. Крім того, відповідний акт долучений до справи.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності не може бути підставою скасування постанови суду, наявна у справі розписка (а.с.12) свідчить про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи. Водночас право на участь в судовому засіданні реалізовано під час перегляду справи апеляційним судом, в судовому засіданні якого брав участь представник ОСОБА_2 .

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балтського районного суду Одеської областівід 21 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова