Провадження № 3/127/8651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Замостянська-А.Янгеля, керуючи автомобілем «NISSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з тролейбусом «SOLARIS TROLLINO 12 №375», який рухався за маршрутом № 15 Вишенька-Муніципальний ринок, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.12.2023 року, вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заяви, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 383001 від 23.10.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 383001 від 23.10.2023 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 23.10.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Замостянська-А.Янгеля, керуючи автомобілем «NISSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з тролейбусом «SOLARIS TROLLINO 12 №375», який рухався за маршрутом № 15 Вишенька-Муніципальний ринок, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює водієм у КП ВТК. Так, 23.10.2023 року він працював на 15 маршруті сполученням Вишенька-Мун. Ринок та тролейбусі № 375. Рухаючись на перехресті вулиць Замостянська-Академіка Янгеля, виконував лівий поворот та почув стук з лівої сторони тролейбуса, в дзеркало побачив, що до лівої сторони тролейбуса прижався автомобіль Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона їхала по вул. Академіка Янгеля на автомобілі «NISSAN ROGUE», державний номерний знак НОМЕР_1 . Повертаючи наліво, на вулицю Замостянську, зупинилась, побачивши, що зараз може зачепити тролейбус № 15 (375). Але все одно сталась ДТП.

На схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та виявлені механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вище вказані норми Правил дорожнього руху, а саме не була уважного, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: