П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Справа № 596/798/23

Провадження № 3/596/592/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , солдат, водій водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 22.05.2023 року о 12:30 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за місцем проходження військової служби та шляхом повідомлення за допомогою SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви (а.с.8) вину визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№248 від 22 травня 2023 року згідно якого, водій водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 22.05.2023 року о 12:30 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 , вину визнав, під яким підписалася.

Також винність ОСОБА_1 доводиться актом про факт відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння від 22.05.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 22.05.2023 року із змісту яких слідує, що 22.05.2023 року о 12:30 год. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. (а.с.,4,5,6,7).

Встановлено, що командиром роти бойового забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_5 22.05.2023 року о 12 год. 30 хв. було виявлено водія водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, про що складено відповідний акт та рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 . (а.с.19).

Згідно копії наказу т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 року №6, солдата ОСОБА_1 призваного відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 квітня 2022 року №6-ОС на посаду водія 1 водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув з з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 квітня 2022 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, крім котлового і вважати таким, що 06 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, шпк солдат.(а.с.20).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Таким чином, нормами законодавства передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає також за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем в умовах особливого періоду, утворює закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК