overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7107/23
Провадження № 3/750/2043/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах та ображанні нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психологічних страждань, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та протоколом прийняття заяви від 10 травня 2023 року. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15326/23

Провадження № 3/947/4236/23

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 879414, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.05.2023 року, близько 11:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 119, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, заяву про відкладення слухання справи суду не нада, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_3 дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 569/4934/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючого магазином «Траш», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року при проведенні фактичної перевірки магазину «Траш», що в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 12, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Траш», ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено ведення обліку товарних запасів в місці їх продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 153/Ж5/17-00-07-05-17/40688123 від 21.02.2023, іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 541/4270/23
Номер провадження3/541/1458/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/4270/23 провадження № 3/541/1458/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/4271/23 провадження № 3/541/1459/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/4270/23 провадження № 3/541/1458/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/4270/23 провадження № 3/541/1458/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/4271/23 провадження № 3/541/1459/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/4270/23 провадження № 3/541/1458/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 645/2268/23
Провадження № 3/645/1028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 730653 від 12.05.2023 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730653 від 12.05.2023 р. підлягає поверненню до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.124, 276, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП - повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підялгає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа №735/472/23р.
Провадження по справі № 3/735/230/2023р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 17.05.2023 року відбувся конфлікт з чоловіком в ході якого останній виражався в її адресу нецензурною лайкою, проте на даний час конфлікт врегульовано, з чоловіком примирились. Просить призначити стягнення у виді штрафу.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 340111 від 17.05.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, думку потерпілої, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа№464/6699/23
пр.№ 3/464/2649/23
П О С Т А Н О В А

07.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 1 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2023 у справі №464/6699/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 06.12.2023 звернулась із заявою, у якій просила виправити описку у вищезазначеній постанові, оскільки в такій не вірно зазначено номерний знак транспортного засобу марки «Yamaha», яким вона керувала, а саме замість НОМЕР_1 , вказано - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у вказаній постанові, а саме першому абзаці такої, допущено описку, яку слід виправити, вірно вказавши номерний знак транспортного засобу марки «Yamaha» - НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2023 у справі №464/6699/23 (пров.№3/464/2649/23), а саме вірним вважати номерний знак транспортного засобу марки «Yamaha» - НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 164/2436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в Куклинському ліцеї Маневицької селищної ради, педагог-організатор,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964314 від 06 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матір`ю малолітньої дитини: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, що виразилось у тому, що її малолітня дитина отримала вільний доступ до таблеток та отруїлася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила не застосовувати до неї штраф, так як кошти відсутні. Запевнила суд, що більше такого не допустить.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964314 від 06 грудня 2023 року, повідомленням КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» про нещасний випадок невиробничого характеру від 04 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04 грудня 2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3178/21
Провадження № 3/553/949/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Козицькому Т.Л., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по факту вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - направити на додаткову перевірку.

При проведенні додаткової перевірки уповноваженим працівникам Полтавської митниці ДМС України у встановленому законодавством порядку необхідно вжити заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_2 , в тому числі, але не виключно, шляхом направлення запитів до Єдиного державного демографічного реєстру, органу місцевого самоврядування за його місцем проживання, а також органів державної реєстрації актів цивільного стану, вручення ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, ознайомлення з протоколом та правами, передбаченими МК України та Конституцією України, отримання пояснень з приводу порушення митних правил, встановлення і надання відомостей щодо місця роботи, посади або роду заняття ОСОБА_2 , а також надання документів щодо дійсної вартості та місцезнаходження автомобіля "OPEL VECTRA" р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , інших документів, необхідних для розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна