Єдиний унікальний номер 448/1325/22
Провадження № 3/448/15/23
П О С Т А Н О В А

06.06.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.С.,

розглянувши у судовому засіданні лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М.Зелінської щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 13 лютого 2023 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.05.2023 року до Мостиського районного суду Львівської областіз Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Олексів В.В. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату і час проведення судового засідання, причин неявки не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Попов Д.І.в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 рокустрок проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним уст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладаються на керівника експертної установи.

З огляду на викладене слідує, що законодавцем, з метою недопущення затягування процесуальних строків вирішення спору між учасниками судового процесу, визначені строки проведення судових експертиз, порядок продовження цих строків у разі потреби/необхідності.

На адресу суду з боку експертної установи надійшло прохання до суду про продовження строків необхідних судовому експерту для проведення експертного дослідження.

Разом з тим, суд застережує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи вказані норми, дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідне погодити строк проведення судової автотехнічної експертизи понад 90 календарних днів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Погодити строк проведення комплексної судової автотехнічної експертизи понад 90 календарних днів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Контроль щодо виконання строків проведення експертизи покласти на директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М.Зелінську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК