Єдиний унікальний № 371/395/23
Номер провадження № 3/371/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2023 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, виражався до прохожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль інших громадян.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475267 від 15.03.2023, за яким ОСОБА_1 15.03.2023 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Миронівка Обухівського району Київської області по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, виражався до прохожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль інших громадян.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.03.2023, за яким ОСОБА_2 просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 15.03.2023 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, виражався до прохожих нецензурною лайкою

-заявою ОСОБА_3 від 27.08.2023, за якою остання просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який 27.02.2023 близько 21 год. 40 хв. прийшов до її квартири, стукав у двері, кричав, погрожував словесно щодо її життя, вибив двері;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.03.2023, за якими ОСОБА_1 15.03.2023 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області по вул. Перемоги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, виражався до прохожих нецензурною лайкою.

Отже, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- вчинення адміністративного правопорушення вперше;

- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Керуючись, ст. 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок). Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський