Справа № 367/9245/23
Провадження №3/367/3689/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Авдіївка, Донецької області, громадянку України, українку, працюючу тренером - реабілітологом ТРЦ, заміжня, має малолітню дитину, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 275531 від 11 листопада 2023 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №275532 від 11 листопада 2023 року водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/9245/23, провадження №3/367/3689/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/9245/23, провадження №3/367/3688/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/9245/23, провадження № 3/367/3689/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП не визнала, вказала, що вона здійснила зіткнення із "МАФ" з якого відпала плітка, яка була пошкоджена до її зіткнення з "МАФ"ом, поліцію не викликала, оскільки у неї був розряджений телефон. Вона з`їздила додому, щоб зарядити телефон і коли повернулась на місце ДТП там вже були працівники поліції.

Захисник підтримала пояснення ОСОБА_1 та пояснила суду, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 умисно покинула місце ДТП. ОСОБА_1 звернулась до страхової компанії, на підтвердження чого надали копію заяви про подію та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ від 11 листопада 2023 року, що підтверджує, що вона нікуди не зникала та зазначила ще, що ФОП не має документів на "МАФ", а тому просять закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суддею встановлено наступне.

11 листопада 2023 року, о 13 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, по вулиці Чехова, 27, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та здійснила зіткнення із " МАФ" за адресою: м. Ірпінь, вулиця Чехова, 27, у результаті чого " МАФ" та автомобіль отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

11 листопада 2023 року, о 13 годині 00 хвилин, в місті Ірпінь, по вулиці Чехова, 27, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд заднім ходом на "МАФ", після залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №275532 від 11 листопада 2023 року, серія ААД №275531 від 11 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 11 листопада 2023 року, підписаною ОСОБА_1 та власником " МАФ", поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11 листопада 2023 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за статтею 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк