Справа № 396/2278/23
Провадження № 3/396/1421/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: забороною ОСОБА_1 виїзду за межі м. Новоукраїнка Кіровоградської області в особистих справах без дозволу поліції; забороною залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї години і до 6 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції; зобов`язанням ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць, тобто кожної п`ятниці тижня з 09:00 год. до 17:00 год.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242560 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 01.12.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242559 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 01.12.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242560 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 24.11.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242553 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 06.10.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242555 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 20.10.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242554 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 13.10.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242556 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 03.11.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242557 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 10.11.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242558 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 17.11.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242551 від 24.10.2023 року, ОСОБА_1 15.10.2023 року не з`явився на відмітку до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в проколах заперечував, пояснивши, що домовився з працівниками поліції з`являтися на реєстрацію в поліцію в телефонному режимі, однак не відповідав на дзвінок поліцейського, оскільки номер останнього був йому невідомий. Не заперечує проти застосування відносно нього штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242560 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242559 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242553 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242555 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242554 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242556 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242557 від 05.12.2023 року, серії ВАВ №242558 від 05.12.2023 року та серії ВАВ №242551 від 24.10.2023 року, копією ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна