Справа № 581/511/23
Провадження № 3/581/238/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафе «Жменька», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 24 травня 2023 року при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Титаренко І.О., виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом за адресою: АДРЕСА_2 , в частині: проведення розрахункових операцій без зазначення в касових чеках штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) для підакцизного товару із застосуванням РРО, чим порушила пп. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням погодилася.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 299/18-28-07-06 від 26 травня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.1);

- копія акту фактичної перевірки № 3651/18/09/РР0/ НОМЕР_2 від 24 травня 2023 року про результати фактичної перевірки з якої вбачається, що при вибірковій перевірці з 01 січня 2023 року по 03 травня 2023 року електронних копій касових чеків, розрахункових РРО, розрахункових операції з роздрукуванням розрахункових документів, а саме: у касових чеках не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку» (серія та номер); загальна сума розрахунків по касовим чекам, що не мають статусу розрахункових документів склала 3290 грн 00 коп (а.с.4-6,7);

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію та юридичну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.2);

- копія форми трудового договору між працівником ОСОБА_1 і фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 від 03 червня 2021 року на виконання функцій продавця-консультанта (а.с.3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушила пп. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

6. Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованою в кафе продавцем «Жменька», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ), вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року, приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко