ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/421/23
Номер провадження №3-678-233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані двоє дітей,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 березня 2023 року близько 06 год. 40 хв. на річці Південний Буг поблизу с. Попівці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався виловом водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову двох сіток, використовуючи човен, риби не зловив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубо порушив правила рибальства.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є, зокрема, дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі (абз. 2 ч. 1 ст. 3). У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування (ч. 1 ст. 27). Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин (абз. 3, 4, 16 ч. 2 ст. 63).

У Правилах любительського і спортивного рибальства визначено, що обов`язком рибалок є відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством (п.п. 8 п. 2 розділу III). Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів (п.п. 1 п. 1 розділу IV).

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно якого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення вилучено сітки (2 шт.);

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що ловив рибу сітками (2 шт.), риби не зловив, човен не вилучався.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що він раніше притягався до відповідальності, внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову риби не зловив і його діями матеріальна шкода рибним запасам держави не завдана, згідно характеристики Летичівської селищної ради одружений, має двох дітей, не працює, живе за рахунок домашнього господарства, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень від односельців не було, компрометуючих даних не надходило і до адміністративної відповідальності селищною радою не притягався, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 29 КУпАП) двох сіток, а провадження у справі закрити.

Суд на час розгляду справи не вбачає необхідності у конфіскації дерев`яного човна та одного весла, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, адже човен може бути ним використаний в майбутньому для вилову риби у правомірний спосіб без застосування заборонених знарядь лову.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які вилучені та здані на зберігання на склад Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) і є приватною власністю ОСОБА_1 : сітка (0024975) L 25 м, h 1,2 м, в 45 мм, сітка (0024966) L 30 м, h 1,2 м, в 45 мм.

Дерев`яний човен 1 шт., весло 1 шт., які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення суду вважати повернутими за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський