Справа № 740/6884/23
Провадження № 3/740/3095/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.10.2023 на розгляд суду надійшов протоколи серії ВАБ №956722 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

01.11.2023 на розгляд суду надійшов протокол серії ВАБ №956730 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/6884/23, провадження №3/740/3095/23.

08.10.2023 о 24 год. 08 хв. та 16.10.2023 о 23 год. 26 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2023 строком на 1 рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., чим порушив ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнав, з протоколом згоден.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №956722 від 14.10.2023, серії ВАБ №956730 від 26.10.2023, які складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням заборон, у тому числі виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 05-ї години ранку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2023, яка набрала законної сили 31.10.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Разом з тим, протокол серії ВАБ №956730, складений 26.10.2023 за правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 16.10.2023, тобто раніше, аніж його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто повторність не вбачається. Інших доказів суду не надано.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі та прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

Враховуючи доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 16.10.2023 о 23 год. 26 хв., в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим дії останнього підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією зазначеної норми закону.

Перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права і не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суддя враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (№740/6884/23, провадження №3/740/3095/23), ч.1 ст.187 КУпАП (№740/7132/23, провадження №3/740/3216/23, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/6884/23, провадження №3/740/3095/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна