Справа №: 452/4891/23
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Безверхнього А.А. та особи, що притягується до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Військовослужбовець за контрактом майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, - начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, п.2.5.3. мобілізаційної директиви №10дск від 20.06.2018 ОК «Захід», виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ №321/1168ОКТ від 18.06.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, не забезпечила належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу, не провела медичне освідчення офіцерів запасу відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України, у період з 16.03.2022р. по 20.07.2022р. без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, організувала проставляння відміток про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцера запасу, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надалі подала вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вищевказаних офіцерів запасу та надало їм право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставин по справі не оскаржувала, від представництва інтересів адвокатом відмовилась та іншого роду клопотань не заявляла; пояснила, що дійсно недбало поставилася до своїх службових обов`язків, а тому просила призначити мінімальне покарання, оскільки її діями не було завдано шкоди, про що вказано у постанові про закриття кримінального провадження.
Крім повного визнання вини, винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 05.12.2023р.; постановою від 08.11.2023р. про закриття кримінального провадження; Витягом із Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ; функціональними обов`язками начальника відділення офіцерів запасу, довідкою військово-лікарської комісії Бухнія М.Й. №41/29 та Витягом з книги протоколів позаштатної ВЛК(Протокол №41 від 16.03.2022р.); довідкою військово-лікарської комісії ОСОБА_3 №49/19 та Витягом з книги протоколів позаштатної ВЛК(Протокол №49 від 28.03.2022р.); довідкою військово-лікарської комісії ОСОБА_4 №90/2 та Витягом з книги протоколів позаштатної ВЛК(Протокол №90 від 25.05.2022р.); свідоцтвом про хворобу №130/4/1856 ОСОБА_5 ; інформацією Державної прикордонної служби про виїзд громадян України; копіями документів, які слугували підставою для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Тому з огляду на наведене вважається доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у період з 16.03.2022р. по 20.07.2022р..
Санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у редакції КУпАП, чинній на момент вчинення особою військового адміністративного правопорушення, до набрання чинності Законом України №2839-ІХ від 13 грудня 2022 року, яким внесено зміни в дану норму Закону та посилено відповідальність, було передбачено покарання у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Ураховуючи наведене, дані щодо особи ОСОБА_1 , яка є військовослужбовцем та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, яка діяла на період учинення проступку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,8грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя