overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1519/23
Провадження №3/713/641/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 травня 2023 року о 21-25 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього потеопілого та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що з дружиною та сином примирився, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки помирились, претензій не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №139059 від 22.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2023 року, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, остання претензій не має, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2023 р. Справа153/781/23

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/781/23 за ч.2 ст.187 КУпАП та №153/817/23 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справи розглядаються 05 червня 2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/781/23, н/п 3/153/399/23-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/781/23, н/п 3/153/399/23-п справи №153/781/23 та №153/817/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/664/23
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

07 листопада 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/664/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6226/23
Провадження № 3/346/3026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 2861 від 16 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, з матеріалами.

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Положеннями частини 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

З доданих до протоколу матеріалів, а саме з акту (довідки) фактичної перевірки №090624 вбачається, що до нього додаються: опис готівки, пояснення, фіскальний чек, х-звіт, відомість, додаток №3, №1 та №2, однак в матеріалах справи вказані документи відсутні., окрім пояснень.

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,172-20,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, протокол про адміністративне правопорушення № 2861 від 16 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.10.2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Гостомельська площа, 1, при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Стеценка, не надала переваги в русі автомобілю "MG" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 року серії ААД № 523414 схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 453/1853/23
№ провадження 3/453/1073/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, не працюючої,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
26.10.2023 року близько 21 години 05 хвилин в АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проявився в тому, що остання зловживаючи алкогольниими напоями, не здійснювала догляд за такими, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останньої, у порядку, передбаченому КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897381 від 01 листопада 2023 року та іншими документами у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 333/4481/23
Провадження № 3/333/1915/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 333/4481/23). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП (справа №333/4479/23).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4481/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження зі справою №333/4479/23, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/4479/23.

Суддя І.Й.Наумова
Справа 556/861/23
Номер провадження 3/556/494/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2023 року, о 16 год. 23 хв., в смт.Володимирець по вул.С.Петлюри Вараського району, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «LIFAN 200», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172025 від 18.03.2023 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Номер провадження: 33/813/622/23
Номер справи місцевого суду: 521/1948/23
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання - Бойко В.В., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жекало І.С., представника Одеської митниці Кептене Д.А. розглянувши апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клименко Ю.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЛАНВЕЛ» «LANVELLE» LTB () , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527-530 МК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клименко Ю.Ю. - залишити без задоволення.

ПостановуМалиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.05.2023, о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №681/278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"05" червня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн 80 коп.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, вилучених в ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Оскільки постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне вилучені у ОСОБА_1 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету №7358600 та частину пластикової пляшки з нашаруванням та корок від пляшки з нашаруванням, які поміщено до сейф-пакету PSP3107690, знищити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Речові докази, вилучені згідно протоколу обшуку від 11.02.2023, - паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету №7358600, частину пластикової пляшки з нашаруванням та корок від пляшки з нашаруванням, які поміщено до сейф-пакету PSP3107690, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько