Справа № 203/2905/23
Провадження № 3/0203/1820/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.05.2023 року, о 20 год. 37 хв., м. Дніпро вул. Половецька 5, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Avante, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу Драгер 6820 №0560, тест позитивний 3,03 ‰, чим порушив п .2.9а правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Благодєтєлєва Є.Я., в суді просила закрити справу, зазначила, що 15.05.2023 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився поруч з ним, та чикав на сина, щоб той сів за кермо та довіз його до дому.

Щодо обставин подій пояснила, що ОСОБА_1 декілька днів до цього повернувся з зони бойових дій, 15.05.2023 року був на поминках його побратима, та вживав там алкогольні напої. Коли біля авто чекав сина, який повинен був сісти за кермо, підійшли працівники поліції, та зазначили що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Однак під час дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , суду не надано належних доказів у керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також адвокат Благодєтєлєва Є.Я. зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем має державні відзнаки, та водійське посвідчення ОСОБА_1 , необхідно для виконання обов`язків по захисту батьківщини.

Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ААД№042049 від 15.05.2023 року, роздруківку з газоаналізатору Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозапис доданий протоколу, суд приходить до наступного

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як ОСОБА_1 , знаходиться поруч з авто Hyndai, до нього підходять працівник поліції, та починають спілкування. На питання щодо огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , пояснює що не хоче нікуди їхати, питає чи наполягає працівник поліції щодо огляду, на що поліцейський пояснює що наполягає. Під час тривалого спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 на досліджуваному відеозаписі не видно, хто саме проходить огляд за допомогою газоаналізатора Драгер.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

З огляду на те, що відеозапис не містить доказів керування транспортними засобами ОСОБА_1 , та з останнього не вбачається процедура огляду на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков