Березівський районний суд Одеської області
06.12.2023
Справа № 494/2301/23
Провадження № 3/494/1267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012521 від 01.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 01.12.2023 року, приблизно 17:30 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання не належним чином доглядав за своєю собакою, породи німецька вівчарка, внаслідок чого собака вийшла на вулицю без намордника та вкусила за ліву руку ОСОБА_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.154 КУпАП- утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ч.2ст.154 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2ст. 154 КУпАП- відсутні; копії процесуальних рішень на підтвердження наведених обставин, не надано.

Крім того, частиною 3 вищевказаної статті визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Разом з тим, з матеріалів справи доданих до протоколу вбачається, що було спричинено шкоду здоров`ю людині, що підпадає під кваліфікацію за ч. 3ст. 154 КУпАП.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи що ч. 3 ст. 154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі то повинна розглядатись, відповідно ч. 1 ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст.ст.154,256,278,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання для належного оформлення справи та направлення справи для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.