Провадження №3/389/533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 3 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює інженером відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера відділу зберігання боєприпасів допустив порушення законодавства України про державну таємницю. Так, капітан ОСОБА_1 після призначення на посаду, яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує наявність допуску до державної таємниці не подав вчасно до режимно-секретного органу військової частини у визначеному Порядком №939 термін документи для оформлення відповідного допуску до державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , взявши на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма №9), допустив порушення п.49 Порядку №939 (громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури посад, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення, подає до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені для оформлення відповідного доступу) з моменту призначення на посаду і по теперішній не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол №17/7/3-1066нт від 20 квітня 2023 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що у зв`язку з інтенсивністю та загруженістю роботи він не мав можливості оформити документи щодо допуску його до державної таємниці. Так, з 09 січня 2023 року по 15 лютого 2023 року він перебував у відрядженні. Повернувшись з відрядження він виконував роботу згідно своїх посадових обов`язків. Зазначив, що з моменту його призначення на посаду та до теперішнього часу з документами які несуть військову таємницю він не працював та не ознайомлювався.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 статті 5 Закону України «Про державну таємницю», спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями режимно секретного органу, зокрема,є: недопущення не обгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування,підприємств,установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами,іноземцями,особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин.

Відповідно дост. 28 Закону України «Про державну таємницю»громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Пунктами 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; витяг з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 грудня 2022 року за №1913, згідно якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду інженера відділу зберігання боєприпасів 62 арсеналу сил логістики ЗСУ, ВОС -7074003; функціональні обовязки інженера відділу зберігання боєприпасів; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05 травня 2023 року про надання ОСОБА_1 доступу до відомостей із ступенем секретності «Таємно» та до відомостей мобілізаційного характеру згідно форми допуску три та функціональних обов`язків; посвідчення про відрядження №139 від 09 січня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 11 січня 2023 року по 21 лютого 2023 року перебував у відрядженні; довідку про тимчасову непрацездатність військовослужбовця, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є посадовою особою, військовослужбовцем, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Держава в особі, Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 3 відділу, місцезнаходження: пров.Фортечний, 19а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Н.М. Ябчик

Кіровоградської області