overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/981/23
н/п 3/490/1789/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, бойовим медиком взводу в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/981/23 (н/п 3/490/1789/2023), 490/982/23 (н/п 3/490/1790/2023) та 490/983/23 (н/п 3/490/1791/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/981/23 (н/п 3/490/1789/2023), 490/982/23 (н/п 3/490/1790/2023) та 490/983/23 (н/п 3/490/1791/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/981/23 (н/п 3/490/1789/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2654/23
Провадження № 3/273/2710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4773 № 671) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що, 19.11.2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 4773 № 671 від 19.11.2023 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2023 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа №: 452/4403/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4403 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4402 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 4402 / 23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 4403 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 4402 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452 / 4402 / 23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/768/23
Провадж.№ 3/481/333/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2023 року до суду надійшли протоколи серії ВАВ №110275 від 09.04.2023 року, серії ВАВ № 461327 від 09.04.2023 року та матеріали до них про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді від 04.05.2023 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом ОСОБА_1 вперше викликався належним чином на 04.05.2023 року, втім на судовий розгляд справи останній не з`явився.

В подальшому за постановами суду від 04.05.2023 року, 18.05.2023 року та 02.06.2023 року до ОСОБА_1 застосовано приводи, які направлялись на виконання до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, але не виконані.

Привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано та т.в.о. начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Єгоровим О. надані до суду повідомлення від 18.05.2023 року, 09.06.2023 року та рапорти інспекторів СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Дорошенко С. та сержанта поліції Максименко О., у яких зазначено, що виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

За наведених обставин, оскільки участь особи під час розгляду адміністративної справи, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАп є обовязковою, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15074/23

Провадження № 3/947/4165/23

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, ВАВ №815236

ВСТАНОВИВ

06.05.2023 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№5 по вул.Ак.Корольова м.Одесі здійснювала продаж живої риби карп 3,7 кг, толстолоб, 10,1 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставлення повістки про виклик, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила та з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звернулась.

Відповідно до заяви, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 88-1ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. в дохід держави з конфіскацією риби карп 3,7 кг, толстолоб, 10,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7298/23
Провадження № 3/332/3753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 391690, складеним 30.08.2023, вказане правопорушення вчинене 30.08.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до суду 07.12.2023. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 583/2453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2023 о 18 год. 00 хв. по вул. Армійській, 4 в м. Охтирка, керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, порушивши п. 2.1 ( а ) Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що керував мопедом без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316565 від 29.05.2023, поясненнями, наданими в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 524/3695/23
Провадження 3/524/1910/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.05.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в готельно - рестораному комплексі "ВК" за адресою : с. Піщане , вул. Квіткова , б. 1 б , а саме біля ставка здійснював постріли в бік водойому з належного йому спецзасобу "Форт-17Р", кал. 9 мм № НОМЕР_1 .

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, с.Піщане , вул. Квіткова , б. 1 б , яке відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст. 276 КУпАП було визначено підсудність справи, а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке відноситься до Кременчуцького району Полтавської області., тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і у зв`язку з чим суд вважає відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 589/4003/23
Провадження № 3/589/1790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 063754 від 26.07.2023 складеного за ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 близько 18-00 год. ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» в м. Шостка вул. Миру, що є громадським місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та застосування до неї, відповідно до ст. 24-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук