Справа № 755/5056/23
Провадження №: 3/755/2827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

05 березня 2023 року о 17 год 40 хв на вул. Гната Хоткевича, 2 у м. Києві, пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, у тому числі підземному, внаслідок чого на нього допустив наїзд транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 4.7, 4.14 а, г Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що з`явитись у судове засідання не може через отримані внаслідок ДТП ушкодження, просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 серії ААД № 028448, зі змісту якого вбачається порушення пунктів 4.7, 4.14 а, г Правил дорожнього руху; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП Є. Пукало; довідкою щодо застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП Є. Пукало; копіями викликів до УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1. на 30.03.2023 та 31.03.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.20234 матеріалами перевірки по факту ДТП, які зареєстровані в журналі ЄО №9388 від 05.03.2023, зокрема довідкою про результати перевірки по факту ДТП за адресою: вул. Г. Хоткевича, 2, м. Київ ОСОБА_3; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2023 за адресою: вул. Гната Хоткевича, 2, м. Київ; схемою ДТП від 05.03.2023; письмовими поясненнями від 05.03.2023; заявою ОСОБА_1 від 06.03.2023, в якій він визнав свою вину у ДТП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він є пенсіонером, ступінь його вини, стан здоров`я, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення (заява від 06.03.2023), щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко