Номер провадження 3/404/3736/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2023 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України, 10 у м.Кропивницькому не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, під час об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно міг виявити під час руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу,в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим виїздом за межі проїзної частини,чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2023 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України, 10 у м.Кропивницькому допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 05.12.2023 року відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження у справах стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднано, оскільки до адміністративної відповідальності притягається одна особа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, суду, що не вчиняв їх, з протоколами не згоден, про що зробив відповідні відмітки, та за часу і місця, вказаних у протоколах, перебував на роботі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №610427 від 17.11.2023 року та серії ААД №610405 від 17.11.2023 (а.с.1,12); схему місця ДТП (а.с.3,14-15); рапорт від 17.11.2023 (а.с.4,16); реєстраційну картку транспортного засобу (а.с.6,18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставляться у провину дії, пов`язані із здійсненням наїзду на бордюрний камінь з подальшим виїздом за межі проїзної частини транспортним засобом «Mercedes Benz 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України, 10 у м.Кропивницькому, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме ОСОБА_1 за часу та місця, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, керував даним автомобілем, вчинивши адміністративні праворушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім того, долучений до протоколів рапорт поліцейського за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції, незареєстрований у відділі поліції як відповідний документ, не містить резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, долучено неповну копію вказаного рапорту. Відтак вказаний рапорт не вважається судом достовірним та допустимим доказом, тому не може бути взятий до уваги

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколах, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло