06.06.2023
Справа № 932/5182/23
Провадження № 3/932/2725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВОДТ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника режимно-секретного сектору, майора поліції Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник режимно-секретного сектору, майор поліції Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Т.В. під час провадження службової діяльності, допустила порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме, в УПО: - у порушення вимог п.117 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, результати перевірки знань співробітників УОС ГУНП у Д/о вимог ЗУ «Про державну таємницю», Порядку 939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці, перед наданням їм доступу до державної таємниці, ОСОБА_1 оформлює відомостями, в яких не зазначається відповідний перелік питань. Також встановлені факти надання доступу до державної таємниці без проведення вказаної перевірки ОСОБА_1 знань співробітників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; - у порушення вимог п.216 Порядку-939, ОСОБА_1 не зареєструвала ключі від вхідних дверей до режимних приміщень. Також, у «Журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них», ОСОБА_1 не зазначила кількість дублікатів ключів від сейфів з МНСІ; - у порушення вимог п.217 Порядку-939, матеріал для опечатування пакетів, в яких зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ, накладений ОСОБА_1 таким чином, що він не унеможливлює зняття печатки без пошкодження її відбитка; у порушення вимог п.218 Порядку -939, після закінчення робочого дня ОСОБА_1 передає охороні ключ від сейфу, в якому зберігаються робочі екземпляри ключів від інших сховищ МНСІ, в одному пеналі з ключем від вхідних дверей режимного приміщення №210, де вказаний сейф знаходиться, а не в різних; - у порушення вимог п.220 Порядку-939, ОСОБА_1 не передала черговим УОС ГУНП у Д/о список відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення; у порушення вимог п.160, 166 Порядку-939, при складанні плану заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік, ОСОБА_1 не визначила конкретні терміни проведення перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України №383 від 23.12.2020 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674. При цьому, такі заходи у зв`язку із змінами, внесеними до ЗВДТ 12.05.2022, 13.10.2022, 30.11.2022, 17.02.2023, ОСОБА_1 взагалі не проводила; - у порушення вимог п.253 Порядку-939, ОСОБА_1 не звела «Журнал обліку пакетів» за формою згідно з додатком 42 до Порядку-939; - у порушення вимог примітки 4 до додатку 4 Порядку -939, ОСОБА_1 не веде олівцем графи 9-11 номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; - у порушення вимог п.42.18 Порядку-939, ОСОБА_1 не внесла інформацію про накладення дисциплінарного стягнення за порушення режиму секретності до облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці співробітника ОСОБА_7 ; - у порушення вимог п.56 Порядку-939, ОСОБА_1 прийняла від співробітника установи ОСОБА_8 довідку про проходження ним психіатричного огляду, для підготовки матеріалів про надання йому допуску до державної таємниці, у якій відсутні відомості, що підтверджують відсутність у нього психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, згідно з переліком, затвердженим МОЗ та СБУ; - у порушення вимог п.233 Порядку-939, ОСОБА_1 не погодила діючі в установі правила пропускного режиму на територію УОС ГУНП у Д/о; - у порушення п.42,240 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснює контроль за виконанням заходів щодо впровадження та підтримання легенди прикриття установи, про що свідчить факт не доведення наявної інструкції з використання легенди прикриття (№6/9403т від 14.07.2021) співробітникам установи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому, наявні правила внутрішньооб`єктового режиму взагалі не передбачають такого легендування; - у порушення вимог п.415 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробила порядок знищення секретних документів в 11 та 12 відділах УОС ГУНП у Д/о, які знаходяться не за основним місцем дислокації установи.

Таким чином, начальником режимно-секретного сектору, майором поліції Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Т.В. порушено вимоги ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116, 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. У заяві, яка долучена до справ про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу у її відсутність. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року; витягом з наказу від 07.07.2020 року №185 о/с дск; довідкою головного спеціаліста ВОДТ УСБУ у Дніпропетровській області майора Яковлєва О., відповідно до якої ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці; витягом з наказу від 08.07.2020 року №0027д про надання доступу до державної таємниці; витягом з посадових обов`язків; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939; витягом з посадової інструкції головного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Дніпропетровській області майора Яковлєва О.Ю.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , її виключно позитивні характеристики, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева