ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3404/23

Номер провадження 3/495/1464/2023

08 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В..,

справа № 495/3404/23,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин,ОСОБА_1 здійснював промисловий лов риби у Дністровському лимані, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою моно в кількості дві одиниці. Зловив рибу: карп в кількості 19 штук загальною вагою 22.1 кг.

Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно розрахунку шкоди загальна сума збитків, які спричинена гр. ОСОБА_1 складає 3078 + 28 632,79 = 31 710,79 грн.

В судове засідання від представника особи, відносно якої складено протокол, надійшло клопотання про закриття адміністративної справи з огляду на наступне.

Вказує, що під час розрахунку шкоди спеціалістом за основу була взята риба "сазан", що суперечить відомостям, які містятьтся в протоколі, адже в протоколі зазначена риба "карп". Та взагалі, викладені обставини в протоколі № 005991/151 від 21.03.2023 року, не відповідають дійсності та не доводять вину ОСОБА_1 .

Зазначено, що 23 особини риби були вилучені з човна ЯОД 2715, на якому здійснював лов риби ОСОБА_1 , який належить ПП "Риболовецький Союз "Укррибекспорт", де працює ОСОБА_1 .

На вимогу державного інспектора щодо знаходження ОСОБА_1 на водному просторі і заняття рибним промислом ОСОБА_1 надав всі необхідні передбачені законодавством риболовецькі документи, на що є посилання в протоколі про адміністративне правоворушення.

Біоресурси, а саме: 23 особини риби сазан, які були вилучені із човна ЯОД 2715, який належить ПП " ОСОБА_2 ", де працює ОСОБА_1 .

Рибацькі сітки з бірками, на яких була зазначена їх належність до ПП "Риболовецький Союз "Укррибекспорт", з яких було вибрано рибу, не належать ОСОБА_1 .

Дві рибацькі сітки, в яких знаходились живі біоресурси, ОСОБА_1 не належать і будь-які позначки на них про те, що вони налжать ПП "Риболовецький Союз "Укррибекспорт" на сітках відсутня.

А тому виникають підстави для закриття провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих представником матеріалів встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є законним працівником ПП "Риболовецький Союз "Укррибекспорт", що підтверджується посвідченням рибалки на його ім`я за № 4 від 15.03.2023 року і законно перебував в дозволеному місці з відповідними документами на добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

Суб`єкт господарювання - ПП "Риболовецький Союз "Укррибекспорт" надано дозвіл № 37.5-44/09-23 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 14.03.2023 року, який надає право на здійснення промислового рибальства на відповідних плавзасобвх.

В протоколі провідного державного інспектора не зазначено яким чином він потрапив на місце дозволеного вилову біоресурсів, чи відбувалось ним патрулювання вказаної зони і чи перебував він зовсім на охороні за контролем вилову водних біоресурсів.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи здійснював ОСОБА_1 грубе порушення правил рибальства .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005991/151 від 21.03.2023 року зазначено, що 21.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин,ОСОБА_1 здійснював промисловий лов риби у Дністровському лимані, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою моно в кількості дві одиниці. Зловив рибу: карп в кількості 19 штук загальною вагою 22.1 кг, однак представник особи, відносно якої складено протокол, надав заяву, відповідно до якої вину ОСОБА_1 заперечує.

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 85 ч. 4, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/3404/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 08 червня 2023 року.

Суддя: