ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2023 Справа №607/8143/23 Провадження № 3/607/3453/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039757 від 02.05.2023 зазначено, що 02.05.2023 о 12 год. 26 хв. на автозаправній станції «Shell» на вул. С.Будного, 36а в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та що пістолет витягнутий, в результаті чого пошкодив газовий пістолет та опору газової колонки, чим створив небезпеку та завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 30.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання повістки про виклик до суду на електронну адресу його захисника.

У судове засідання 30.05.2023 захисник Смірнов А.А. не з`явився та не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Разом з тим 30.05.2023 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що відсутні докази, які б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 розпочав рух лише після того, як оператор автозаправної станції відійшов від автомобіля, тим самим забезпечивши безпечний відпуск нафтопродуктів. Захисник вважає, що саме оператор автозаправної станції зобов`язаний контролювати процес заправки, в тому числі повернення заправного пістолета до колонки. Більше того з пояснень оператора вбачається, що ОСОБА_1 «обірвав колонку», однак про пошкодження газового пістолету та опори інформація відсутня. Також захисник зазначив, що наявні у матеріалах справи докази не містять підтвердження факту заподіяння збитків та розміру таких збитків.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 02.05.2023 о 12 год. 26 хв. на автозаправній станції «Shell» на вул. С.Будного, 36а в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не переконався, що газовий пістолет витягнутий з перехідника для заправки автомобіля та що здійснення руху буде безпечним, в результаті чого пошкодив газовий пістолет та опору газової колонки. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та майно автозаправної станції зазнали пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.05.2023 о 12 год. 26 хв. на автозаправній станції «Shell» на вул. С.Будного, 36а в м. Тернополі, якою зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 з даною схемою ознайомлений, що підтверджується проставленим ним підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду речей та предметів від 02.05.2023, зі змісту якого вбачається, що предметом огляду була автозаправна колонка на автозаправній станції «Shell» на вул. С.Будного, 36а в м. Тернополі. За наслідками огляду було виявлено пошкодження кріплення опори (колонки) газового модуля стаціонарного місця кріплення;

- відеозаписами з камер відеоспостереження автозаправної станції «Shell» (назва файлу «video_2023-05-03_14-47-00») та нагрудної камери працівника поліції № 473001(назва файлу «export-flwv8»), зі змісту яких вбачається, що, підійшовши до транспортного засобу, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що газовий пістолет витягнутий з перехідника для заправки автомобіля, розпочав рух транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив газовий пістолет, який вирвало з опори газової колонки. Також на відеозаписі зафіксовані обставини оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039757 від 02.05.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє доводи захисника про те, що оператор автозаправної станції зобов`язаний забезпечувати відпуск нафтопродуктів шляхом постійного контролю за газовим пістолетом, а відтак повинен перебувати поруч з транспортним засобом.

Так, під час заправки оператор повинен: повільно та плавно відкрити заправну струбцину; відкрити вентиль на балоні; слідкувати за процесом наповнення балона за показаннями відлікового пристрою паливороздавальної колонки; зупинити наповнення у разі вирівнювання тиску між балоном та резервуаром за показаннями манометрів (на балоні та колонці), що відповідає 85% заповненню його об`єму; від`єднати струбцину; вимкнути паливороздавальну колонку шляхом установлення заправної струбцини у гніздо колонки.

Під час наповнення балона оператор зобов`язаний: суворо слідкувати за наповненням балона, не допускати його переповнення; слідкувати за тиском газу за манометром колонки, не допускати його перевищення 1,6 МПа (16 кгс/кв. см); не допускати ударів по балону; перевіряти справність наповнювальних рукавів і заправної струбцини; у разі розриву гумотканинного рукава негайно перекрити вентиль на паливороздавальній колонці та заправний вентиль рідинної фази на балоні; у разі виявлення витоку на момент заправлення через нещільність приєднання заправної струбцини до вентиля балона, перекрити вентиль на паливороздавальній колонці, викликати чергового слюсаря. У цих випадках не дозволяється в`їзд (виїзд) автотранспортних засобів до колонок, а також вмикання їх двигунів протягом 10 хвилин; у разі підвищення тиску в гідросистемі паливороздавальної колонки більше 1,6 МПа (16 кгс/кв. см) негайно зупинити заправлення, перекрити вентилі на колонці; якщо під час наповнення балона автотранспортного засобу виявлено витік газу, зупинити заправлення, забезпечити евакуацію цього засобу за територію АГЗС (АГЗП), не вмикаючи двигуна, після чого викликати аварійну службу для усунення пошкоджень; у разі виявлення витоку ЗВГ на паливороздавальних колонках наповнення балонів автотранспортних засобів негайно зупиняють, перекривають вентилі на колонках, викликають чергового слюсаря та вживають заходів для усунення пошкодження. У цей час забороняється в`їзд (виїзд) автотранспортних засобів до колонок та вмикання їх двигунів.

Указані вище обставини в сукупності свідчать про те, що оператор автозаправної станції не зобов`язаний перебувати поруч з транспортним засобом під час заправлення автомобіля, оскільки на оператора покладається також ряд інших обов`язків, зокрема, слідкувати за процесом наповнення балона за показаннями відлікового пристрою паливороздавальної колонки.

Такі дії можуть бути виконані оператором автозаправної станції лише під час перебування поблизу з відліковим пристроєм паливороздавальної колонки, що було виконано оператором у даному випадку під час того, як ОСОБА_1 розпочав рух транспортним засобом.

Так само суд відхиляє доходи захисника про те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту заподіяння збитків, оскільки факт завдання шкоди підтверджується протоколом огляду речей та предметів від 02.05.2023, зі змісту якого вбачається, що під час огляду було виявлено пошкодження кріплення опори (колонки) газового модуля стаціонарного місця кріплення. Даний протокол на місці події був підписаний і ОСОБА_1 , який під час підписання зауважень до змісту протоколу не висловив. При цьому повноваження працівника поліції на складення такого протоколу передбачені ст. 264 КУпАП, що спростовує доводи захисника у цій частині.

Також суд звертає увагу, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає лише настання наслідків, зокрема, у виді пошкодження майна. Разом з тим розмір такої шкоди не є визначальним для встановлення об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. При цьому ст. 40 КУпАП передбачає дискреційні повноваження судді щодо вирішення питання про відшкодування майнової шкоди та визначає, що така шкода може відшкодовуватися і в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна автозаправної станції. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська