ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950632 від 24.10.2023 вбачається, що 25 червня 2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наперсток з кристалоподібною речовиною, яке згідно висновку експерта від 12.09.2023 року №СЕ-19/18-239025-НЗПРАП, масою 0,0010г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник А.В. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнає та пояснив, що нежитлове приміщення за адресою м. Рівне, вул. 24 Серпня, було орендоване ОСОБА_1 з метою організації комп`ютерного клубу. Так на момент проведення обшуку вказаного нежитлового приміщення окрім ОСОБА_1 у ньому знаходилися і інші особи, яким належали вилучені телефони та ноутбуки, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що свідчить кількість вилучених моібльних телефонів та ноутбуків. Проте їх дані не були зафіксовані у протоколі обшуку, а зафіксовано лише його довірителя як громадянина якому було пред`явлено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку (як орендаря). Кому належав наперсток з кристалоподібною речовиною він не знає. Працівники поліції, під час проведення обшуку в нього ніяких заборонених предметів та речовин не вилучали, а з невідомих причин вирішили що наперсток з кристалоподібною речовиною, належить саме йому. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у них.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Колесника А.В., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 25 липня 2023 року співробітниками СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку співробітниками поліції було виявлено та вилучено наперсток з кристалоподібною речовиною, аркуш паперу з чорновими записами, два блокноти і два зошити з чорновими записами, дев`ять мобільних телефонів, 26 банківських карток, одна з яких паливна, 17 ноутбуків різних марок, свіч з шнуром чорного кольору.

Однак, матеріали справи не підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 зберігав у себе наперсток з кристалоподібною речовиною, чи те, що вказаний наперсток був безпосередньо знайдений у нього.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує факт належності йому наперстоку з кристалоподібною речовиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, а матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів зберігання ним без мети збуту такої речовини, доходжу висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950632 від 24.10.2023, під час проведення обшуку за адресою м. Рівне, вул. 24 Серпня, 11, було виявлено та вилучено наперсток з кристалоподібною речовиною, яке згідно висновку експерта від 12.09.2023 року №СЕ-19/18-239025-НЗПРАП, масою 0,0010г.

При цьому, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який наркотичний засіб було виявлено у складі кристалоподібної речовини.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв