Справа № 404/8784/23
Номер провадження 3/404/3200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023 о 00 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній, 65 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «М-2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.10.2023 о 02 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вул.Академіка Корольова, 26 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «М-2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.10.2023 о 02 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вул.Академіка Корольова, 26 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «М-2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 07.10.2023 року о 00 год. 48 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 визнав та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому не визнавши вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на безпідставність складання таких протоколів, просив замінити стягнення у вигляді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 серії ААД №609853, від 07.10.2023 серії ААД №609213, від 07.10.2023 серії ААД №609442; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідками про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою 07.10.2023 о 00:48 год. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписами.

Крім того, згідно з інформацією, наданою на запит суду відділом адміністративної практики УПП в Кіровоградській області ДПП, посвідчення водія ОСОБА_1 має статус «Вилучене», та, зважаючи на те, що останній не виконав вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2020 у справі №404/2114/20, повернуто не було.

Відтак, аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП оскільки він у порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинивши таке порушення повторно протягом року.

- ч.1 ст.130 КУпАП оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, кожного разу 07.10.2023 о 00 год. 48 хв. та о 02 год. 03 хв. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/8786/23, провадження №3/404/3202/23), дві за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/8784/23, провадження №3/404/3200/23 та справа №404/8785/23, провадження №3/404/3201/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин, зважаючи на те, що ч.5 ст.126 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд, будучи позбавленим можливості індивідуалізувати міру стягнення з урахуванням особи винного, накладає на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні дані про перебування його у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до наданого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.05.2023, є особою з інвалідністю І групи, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло