Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2603/23
Провадження № 3/935/1749/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.07.2023 близько 20 год 30 хв по АДРЕСА_2 вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст..268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- повідомлення начальника СВ ВП №1 від 19.07.2023 про те, що у матеріалах, зареєстрованих за №7269 від 19.07.2023 , відсутні відомості про вчинення кримінального провадження;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП про те, що 19.07.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно дружини. Заявник : ОСОБА_3 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023 , відповідно якого ОСОБА_2 повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 ;

- ксерокопія військового квитка ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2023, відповідно яких її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона тривалий час не проживає разом, вчинив стосовно неї домашнє насильство: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2023, відповідно яких останній пояснив, що перебуває із своєю дружиною у стані розлучення, 19.07.2023 на побутовому рівні між ними виник конфлікт, під час якого від висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, проте, фізичною розправою не погрожував,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 матеріали стосовно ОСОБА_1 було повернуто ВП №1 Житомирського РУП, працівниками якого було складено даний протокол, для належного оформлення у зв`язку з тим, що суддею були встановлені розбіжності, які заважали суду прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Так, посадовою особою, яка складала даний протокол (дільничий офіцер поліції СП ВП №1 Житомирського РУП ст.л-т поліції Лавренюк Д. М.), дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак у фабулі протоколу не було зазначено про повторність дій ОСОБА_1 , а також не долучено до матеріалів протоколу відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року (належним чином завірена постанова суду, довідка АРМОР тощо).

Однак, зазначена раніше постанова суду не виконана, жодні із зазначених суддею недоліків не усунуто, а долучену до адміністративних матеріалів копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2023 суд взагалі не оцінює, оскільки:

- остання не містить інформації щодо особи, яка притягувалась судом 02.10.2023 до адміністративної відповідальності , так як така особа позначається, як ОСОБА 1 , ІНФОРМАЦІЯ 1, АДРЕСА 1, РНОКПП НОМЕР 1;

- усі учасники події, яка відбувалась невідомо де саме, оскільки зазначається лише АДРЕСА 2, також позначені ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4.

- копія постанови суду не завірена належним чином , відсутні відомості про набрання нею законної сили.

Крім того, відповідно наданої копії постанови Коростишівського районного суду Житомирської області, події, в ній описані, відбувались 27.07.2023, у той час, як ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства 19.07.2023, а тому суду не зрозуміло яким чином надана копія постанови суду стосується даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах визначення правильної кваліфікації його дій.

Щодо повторності дій ОСОБА_1 фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 також не містить жодних відомостей, будь-які рапорти, складені працівниками ВП №1 Житомирського РУП у порядку виконання постанови суду про повернення матеріалів для належного оформлення , суду не надано

Отже, фактично матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Працівниками ВП №1 Житомирського РУП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова