Справа № 752/7960/23
Провадження №: 3/752/5117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2023 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 116, здійснювала торгівлю квітами біля підземного переходу станції метро «Палац Україна» без дозвільних документів у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була направлена на дооформлення у зв`язку неявкою особи.

08.06.2023 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зазначила, що в той день нарвала квітів біля дому та поїхала до м. Київ продавати їх, щоб заробити трохи грошей, оскільки в неї маленька пенсія. У вчиненому щиро покаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом виявлення, огляду та вилучення та розпискою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, тюльпани 13 шт., черемшу 3 пучки, нарциси 11 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 08.04.2023 року, необхідно залишити останній за належністю.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Тюльпани 13 шт., черемшу 3 пучки, нарциси 11 шт. - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останній за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко