Провадження № 3/761/7546/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора - розпорядника інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за частиною 9 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ДН № 0068 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3, перебуваючи на посаді заступника директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 01 вересня 2023 року неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Осики С.В. від 07 серпня 2023 року за вих. № 903-3, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 9 статті 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, на адресу суду 20 листопада 2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мартяна О.В. про закриття провадження, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП оскільки, по-перше, адвокатський запит ОСОБА_2 не містить будь-яких документів, що підтверджують правовий статус клієнта адвоката, договору про надання правової допомоги та допуску адвоката Осики С.В. до участі у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, запитувані документи не мають жодного відношення до клієнта адвоката, а зі змісту адвокатського запиту не встановлено підстав необхідності отримання вказаних документів для надання правової допомоги клієнту, а тому адвокатський запит не відповідає вимогам законодавства. Більше того, адвокат потерпілого у кримінальному провадженні не має прав та повноважень на збирання доказів, а надсилання адвокатського запиту з вимогами надання документів для подання їх як доказів є протиправним та суперечить вимогам КПК України. По-друге, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням територіального принципу неуповноваженою особою, та на підставі довіреності № 7 від 03 квітня 2023 року, яка викликає обґрунтовані сумніви в її достовірності. По-третє, кваліфікація та викладення об`єктивної сторони правопорушення у протоколі мають суттєві взаємовиключні розбіжності, а висновки щодо порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при розгляді адвокатського запиту ОСОБА_2 не відповідають дійсності. По-четверте, за результатами надання відповіді за підписом ОСОБА_1 будь-якої шкоди адвокату Осиці С.В. не завдано, тому наявні ознаки малозначності, та підстави для закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що зазначені у протоколі порушення ОСОБА_1 носять систематичний характер, порушують його гарантовані законом права, як адвоката та чинять перешкоди у наданні ефективної правової допомоги його клієнту, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Положення п. 9 ст. 212-3 КУпАП передбачають відповідальність за повторну протягом року неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Осика С.В., який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1113 від 29.10.1998 року, видане Донецькою обласною КДКА, надає правову допомогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000695 від 01 квітня 2021 року, діючи на підставі ордеру серії АН № 1186510 від 05.07.2023.

07 серпня 2023 року адвокат Осика С.В., у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з адвокатським запитом, до якого були долучені належним чином посвідчені фотокопії його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру, в якому просив надати копії рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження регламенту які приймалися та затверджувалися починаючи з 02.10.2012 року по 23.03.2023; копії регламентів Адміністративної ради Фонду, які приймалися та діяли з 02.10.2012 по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження кошторису витрат Фонду починаючи з 02.10.2012 року по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження стратегії розвитку Фонду та річних планів діяльності Фонду з 02.10.2012 по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду, якими було затверджено засади інвестиційної політики Фонду, щорічні інвестиційні плани Фонду у період з 02.10.2012 по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду, якими було затверджено рішення виконавчої дирекції Фонду про залучення кредитів або безповоротної фінансової допомоги, починаючи з 02.10.2012 по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду про визначення аудитора для щорічного проведення аудиторської перевірки Фонду, починаючи з 02.10.2012 по 23.03.2023; копії рішень Адміністративної ради Фонду про проведення позачергових аудиторських перевірок Фонду з рішенням про визначення аудитора для їх проведення починаючи з 2012 по 2023 рік; копії рішень адміністративної ради Фонду про затвердження положень про службу внутрішнього аудиту Фонду починаючи з 2012 по 2023 рік; положення про службу внутрішнього аудиту Фонду (зі змінами та редакціями), що діяли у термін з 2012 по 2023 рік; копії рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження вимог до розкриття інформації про діяльність Фонду, що приймалися у період з 2012 по 2023 рік; копії рішень Адміністративної ради Фонду, якими було затверджено порядок та умови оплати праці членів виконавчої дирекції Фонду що приймалися у період з 2012 по 2023 рік; копії рішень Адміністративної ради Фонду, якими було затверджено перелік посад працівників Фонду, у період з 2012 по 2023 рік; копії рішень Голови Адміністративної ради Фонду про розподіл обов`язків між членами Адміністративної ради Фонду, у період з 2012 по 2023 рік; копії рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження Регламенту роботи Адміністративної ради Фонду у період з 2012 по 2023 рік; копії рішень Адміністративної ради Фонду про складання проекту кошторису витрат Фонду затвердженого Адміністративною радою Фонду у період з 2012 по 2023 рік; пропозиції подані на розгляд Адміністративної ради Фонду щодо визначення аудитора для проведення аудиторської перевірки Фонду у термін з 2012 по 2023 рік: рішень Адміністративної ради Фонду про визначення структури Фонду з 2012 по 2023 рік; рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження положення про структурні підрозділи Фонду з 2012 по 2023 рік; рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження штатного розпису Фонду, з визначенням умов та форми оплати праці працівників Фонду у період з 2012 по 2023 рік; рішень Адміністративної ради Фонду про затвердження регламенту виконавчої дирекції Фонду з 2012 по 2023 рік; положень поданих на погодження Адміністративній раді Фонду про службу внутрішнього аудиту з 2012 по 2023 рік; матеріалів про погодження пропозицій про призначення керівників служби внутрішнього аудиту з 2012 по 2023 рік; матеріалів щодо погодження пропозицій щодо звільнення керівників служби внутрішнього аудиту з 2012 по 2023 рік; рішень Виконавчої дирекції Фонду щодо утворення колегіальних органів з питань консолідації та продажу активів різних банків з 2012 по 2023 рік; рішень Виконавчої дирекції Фонду про затвердження положення утворених колегіальних органів з питань консолідації та продажу активів різних банків з 2012 по 2023 рік; положення служби внутрішнього аудиту, затвердженого Адміністративною радою Фонду за поданням виконавчої дирекції Фонду, в редакціях, які діяли з 2012 по 2023 рік; рішень про призначення та звільнення керівників служби внутрішнього аудиту з посади та копії актів погодження кандидатур з Адміністративною радою Фонду з 2012 по 2023 рік; рішень адміністративної ради Фонду про перевірку результатів фінансової та інвестиційної діяльності Фонду з 2012 по 2023 рік; звітів результатів фінансової та інвестиційної діяльності Фонду з 2012 по 2023 рік; звітів служби внутрішнього аудиту, затверджені Адміністративною радою Фонду, з 2012 по 2023 рік; надати інформацію про перелік осіб (ПІБ), які входили до утворених колегіальних органів з питань консолідації та продажу активів різних банків з 2012 по 2023 рік, у зв`язку з тим, що запитувана інформація та фотокопії документів можуть бути використані адвокатом у кримінальному провадженні.

У наданні запитуваної інформації адвокату Осиці С.В., в.о. директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Новіковим В.В., за вих. № 60-10359/23 від 01 вересня 2023 року було відмовлено.

Зі змісту наданої відповіді ОСОБА_1 вбачається, що запит адвоката Осики С.В. не містить обґрунтування необхідності та потреби отримання адвокатом запитуваної інформації саме для надання правової допомоги клієнту в рамках кримінального провадження, та підстав надання на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як і не містить точних реквізитів запитуваних копій документів (назви, дати та номерів), що унеможливлює їх пошук та надання.

Так, надаючи оцінку твердженням сторони захисту стосовно неправомірності адвокатського запиту, суд відноситься до них критично, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам та суперечать вимогам ст. 93 КПК України, відповідно до яких потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, що відноситься до дислокації Шевченківського району м. Киває, а тому доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Мартяна О.В. щодо порушення територіального принципу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставними.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ДН №0068 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у зв`язку з чим доводи адвоката Мартяна О.В. щодо відсутності конкретизації та зазначення у протоколі обсягу порушення права запитувача інформації, суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявний у матеріалах справи комплекс доказів, яким спростовуються доводи представника ОСОБА_1 -адвоката Мартяна О.В., суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 212-3, 245, 247, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 212-3 КУпАП (протокол серії ДН №0068 від 01 вересня 2023 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.