Справа № 162/266/21
Провадження № 3-в/162/5/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Кухарика А.М., про звільнення від відбуття адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою судді від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Начальник Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Кухарик А.М. 30 травня 2023 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування цього стягнення у зв`язку із закінченням строку давності.

Подання умотивовано тим, що порушник не з`являється на виклики органу пробації з метою роз`яснення йому порядку та умов відбуття суспільно корисних робіт, місце проживання його невідоме. Суб`єкт подання вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: пункт 1 частини першої статті 80 Кримінального кодексу України.

Вивчивши подання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із статтею 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6, 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до частини першої статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно із статтею 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 162/266/21 слідує, що ОСОБА_1 направлено копію постанови судді від 11 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Органами виконавчої служби у порядку примусового виконання з порушника стягнуто судовий збір. Крім цього, із змісту подання слідує, що ОСОБА_1 по телефону повідомлено про наявність на виконанні у секторі пробації постанови судді щодо нього та необхідність відбуття суспільно корисних робіт.

Отже, ОСОБА_1 відомо про наявність щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів особової справи порушника № 06/2021 слідує, що постанова судді прийнята на виконання 27 травня 2021 року, тобто у межах строків, передбачених статтею 303 КУпАП.

Передбачених законом підстав для припинення виконання постанови не встановлено. КУпАП чітко регулює порядок виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт. Підстав для застосування аналогії закону немає. У разі ухилення або ж злісного ухилення ОСОБА_1 від відбуття стягнення суб`єкт подання вправі ініціювати питання про притягнення порушника до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відповідно до постанови судді у справі № 162/266/21 від 11 травня 2021 року відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук