21.11.2023 227/3162/23
ПОСТАНОВА
21 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909952 від 04.11.2023 року, 04.11.2023 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю горілкою за ціною 80 грн за 0,5 літри, тобто здійснював торгівлю з рук.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 156 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909952 від 04.11.2023 року; протокол огляду місця події від 04.11.2023 року, з якого вбачається, що предметом огляду є спиртні напої, які було вилучено у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: горілка у кількості 20 літрів, дану горілку продавав по 80 грн за 0,5 літрів; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в кінці жовтня 2023 року він їздив в смт. Межова Дніпропетровської області за продуктами харчування та купив на ринку 25 літрів горілки та три паки пива «Оболонь» в кількості 18 пляшок з метою подальшого продажу, та приблизно 12:00 години 04.11.2023 року він знаходився дома та до нього прийшов невідомий чоловік, якому він продав 0,5 літрів горілки за ціною 80 грн; копія Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 року; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 6008; фотознімком вилучених предметів незаконної торгівлі.
Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00грн., з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Конфіскувати в дохід держави предмет торгівлі, а саме: 20 літрів горілки, яку вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2023 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва