Справа № 203/5078/23
Провадження № 3/0203/2857/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого столяром в ТОВ «Аrtorix», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590392 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 02.09.2023 року о 19 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, при цьому 19.08.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що мешкає зі ОСОБА_2 в цивільному шлюбі, сварка з останньою сталась через те що, вона мала намір поїхати до своєї сестри, однак він був проти. Нецензурною лайкою не висловлювався, будь-якого насильства відносно членів родини не вчиняв.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове не з`явилась, тим самим не скористалась правом висловити свою думку щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 та їх малолітнім сином. 02.09.2023 року чула як ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою своїй дружині, яка, в свою чергу, прибігла до неї, де викликала поліцію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до відповідальності за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження ознаки повторності додана роздруківка постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак вона не може бути належним доказом для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки немає можливості встановити конкретну особу, відносно якої її винесено. Крім цього вказана постанова датована 23.08.023 року, а відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягався до відповідальності 19.08.2023 року.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року о 17.00 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Черваньова