П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника матері ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Барського ФКТБ НТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/2000/23 (провадження №3/125/1012/2023), №125/2002/23 (провадження № 3/125/1014/2023), щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/2000/23 (провадження №3/125/1012/2023), №125/2002/23 (провадження № 3/125/1014/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи 125/2000/23 (провадження №3/125/1012/2023).

Судом встановлено, що 27.09.2023 о 21:53 в м. Бар по вул. Галицьких Вояків, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda AF28, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином порушив вимоги п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 126 КУпАП.

Крім того, 27.09.2023 о 21:53 в м. Бар по вул. Галицьких Вояків, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda AF28, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Таким чином порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав, зазначив, що пройшов курси водіїв, однак не встиг скласти іспит на отримання посвідчення водія.

Законним представником подано письмові заперечення на протоколи, в яких представник просила за частиною 1 статті 126 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, та за частиною 2 статті 126 КУпАП, застосувати захід впливу, попередження.

В обґрунтування письмових заперечень зазначено, що протоколи вважає безпідставними та необґрунтованими. Не зрозуміло відповідно до якої з 12-ти підстав передбачених законом, було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , поліцейськими не проінформовано про причини зупинки. До зупинки транспортного засобу поліцейські не знали про відсутність водійського посвідчення та полісу страхування. Після зупинки мопеда працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 є неповнолітнім. На вимогу поліцейського пред`явити необхідні документи, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він навчається водінню транспортного засобу, і на даний момент посвідчення та полісу страхування у нього не має. Зауважив, що правила дорожнього руху знає та дотримується їх при водінні. Також ОСОБА_1 повідомив, що тільки подав заявку до сервісного центру для отримання водійського посвідчення. У свою чергу працівниками поліції відповідні обставини проігноровано, та складено проколи. Крім того, поліцейськими було здійснено ряд процесуальних порушень при складенні протоколів, здійснювали психологічний тиск.

У письмових запереченнях зазначала, що ОСОБА_1 є студентом першого курсу Барського фахового коледжу транспорту та будівництва НТУ, та згідно характеристики за період навчання зарекомендував себе як здібний, творчо мислячий студент, заняття без поважних причин не пропускає, є ініціативним та самостійним. ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Батько ОСОБА_1 працює єгерем в лісі, з початком повномасштабного вторгнення країни агресора, його посада переведена в простій. Тобто батько ОСОБА_3 не отримує жодних заробітних коштів. Мати ОСОБА_2 знаходиться на обліку Головного управління ПФУ у Вінницькій області, і отримує пенсію по інвалідності, місячний розмір якої складає 2093 грн. В свою чергу накладення покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. призведе до покладення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 індивідуального та надмірного тягаря, і буде непропорційним до вчиненого правопорушення.

До заперечень долучено:

- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серії PDR №, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов теоретичну підготовку водіїв транспортних засобів категорії «А»;

- характеристику Барського фахового коледжу транспорту та будівництва НТУ від 29.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 за період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, та достатньо успішним і дисциплінованим студентом;

- довідку про доходи ОСОБА_3 №1, видану 06.10.2023 Барською районною організацією УТМР, за якою в період з 01.01.2023 по 30.09.2023 у ОСОБА_3 відсутні будь-які доходи;

- довідку про доходи ОСОБА_2 видану 05.10.2023 Головним управління ПФУ у Вінницькій області, згідно з якою дохід ОСОБА_2 за період з квітня по вересень 2023 року склав 12558 гривень.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 зазначила, що подані нею письмові заперечення не означають, що вона оспорює вину сина у вчиненні адміністративних правопорушень. Зазначила, що син у неї хороший, добре навчається, просила врахувати додані до клопотання документи щодо характеристики особи сина та майнового стану сім`ї.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП відповідальність передбачено зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Відповідно до пункту 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, крім повного визнання вини, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №258094, серії ААД №258956 від 27.09.2023, з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містить підписи ОСОБА_1 , зауважень до протоколів під час їх підписання він не висловив;

- даними дослідженого в судовому засіданні відеозапису на CD-R диску, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував мопедом, та був зупинений працівниками поліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це він на відеозаписі.

Згідно з нормами статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушень, визнання порушником своєї вини та щире розкаяння, позитивну характеристику неповнолітнього за місцем навчання, а також з огляду на те, що він пройшов теоретичну підготовку водіїв, що створює умови для законослухняної поведінки у майбутньому у разі складання іспиту на отримання посвідчення водія, враховуючи також майновий стан неповнолітнього і його сім`ї, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно положень статті 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 2 статті 126, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН