Справа 682/1384/23
Провадження № 3/682/652/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участю його захисника - адвоката Лужняка Ю.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, командира відділення взводу охорони роти охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2023 року близько 14.00 год. під час проведення профілактичних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , командиром взводу охорони відділення ВСП Хмельницького зонального відділу ВСП старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який проводив профілактичні заходи, було виявлено командира відділення взводу охорони роти охорони та забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_1 з ознаками, що вказують на можливе перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме : (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). В подальшому 30.05.2023 року о 14.05 год. штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 з використанням спеціального технічного засобу "Алкофор 307" с/н НОМЕР_2 , від чого останній категорично відмовився, про що складено акт відмови штаб-сержанта ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 30.05.2023 № 696/7/249.

Надалі 30.05.2023 о 14.20 год. штаб-сержант ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова", для чого було видано направлення № 696/7/250 від 30.05.2023 , від чого останній категорично відмовився, чим скоїв адміністративне правопопорушення в умовах особливого періоду (воєнного стану), передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою не визнав, пояснивши, що перебував у пригніченому і стомленому стані, виконував бойові завдання, ніс наряди, не міг спати ночами, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, не погодився пройти освідування на місці та в лікарні, оскільки не довіряє спеціальних технічним приладам, з допомогою яких проводиться освідування, оскільки вони показують неправильний результат.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лужняк Ю.Г. звернув увагу суду на те, що направлення на огляд ОСОБА_1 в лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 30.05.2023 року, видане особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , який не був присутній у військовій частині, а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають між собою у прямому підпорядкуванні, що викликає сумнів у правдивості наданих ними свідчень. Враховуючи неналежність та недопустимість зібраних доказів, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та його захисника, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 302 від 30.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.05.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Алкофор-307" серійний номер Q , від проведення якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; актом відмови штаб-сержанта ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 30 травня 2023, затвердженого начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакціії, складеного КВО ВВСП ХЗВ ВСП Левосюком Є., відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова ", проте від проходження освідування він відмовився без зазначення причин, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 101-АГ від 24.04.2023 року "Про затвердження порядку зберігання та використання спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп`яніння", яким визначено список посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 допущених до використання алкотестерів; витягом з наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку № 97-ОД від 28.12.2022 року "Про організацію служби військ та бойового навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2023 році"; сертифікатом перевірки та сертифікатом схвалення системи управління якістю газоаналізатора "Алкофор"; сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера Алкофор 307 серійний номер Q , відповідно до якого налаштування здійснювалося 08.02.2023 року; військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вони підтвердили в судовому засіданні, з яких слідує, що ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини, вони були свідками його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини, та в лікарні, без зазначення причин відмови, посадовими інструкціями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких слідує, що на час складення протоколу, ОСОБА_4 , тимчасово була керівником для ОСОБА_5 , але не надавала йому прямих вказівок, а лише візувала йому документи.

Визначення особливого періоду наведене в абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г. щодо недопустимості доказів не приймаються до уваги, оскільки направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакціії, фактично складене КВО ВВСП ХЗВ ВСП Левосюком Є., підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в лікарні, чого він не заперечує, а також вказану обставину підтверджують свідки, наявність на ньому підпису ОСОБА_7 не свідчить про його незаконність. Крім того, тимчасове перебування ОСОБА_8 у підпорядкуванні свідка ОСОБА_4 під час виконання нею обов`язків заступника начальника бази з морально-психологічного забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , не свідчить про їх упередженість при наданні показів та не викликає сумнівів у їх достовірності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючою обставиною є повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення. Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 15, 40-1, 283, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н. В.