Справа№ 718/3560/23
Провадження№ 3/718/1304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2023 о 16:04, Чернівецька область, Чернівецький район, с.Новий Киселів, АД М-19, 484 км. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диска із світлоповертачем вказуючи на цей транспортний засіб та його подальше місце зупинки, а також за допомогою проблискових ліхтарів синього і червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 05.12.2023 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення не надходило.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зокрема оголошенням про виклик до суду, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Суд вважає правильним розгляд справи здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюютьвідповідальність за адміністративн іправопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів п. 2.4 ПДР України, тобто невиконання вимоги поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, рукою вказуючи на цей транспортний засіб, та подальше місце його зупинки.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу та дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

У відповідності до п. 8.9 Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою;спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386040 від 08.10.2023.(а.с.1); копією рапорту інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Чернівецькій області (а.с.5) даними копії Акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2023 (а.с.6) та відеозаписом події від 08.10.2023.(а.с.10)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_1 , на АД М-19, 484 км. в с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст. 24, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів