Справа №731/796/23
Провадження №3/731/383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року, о 12 год. 25 хв., в селі Журавка, по вулиці Першотравневій, поблизу будинку № 2в, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем Mitsubishi Pagero, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що виїжджав з протилежної парковки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він виїжджав заднім ходом з парковки в селі Журавка, розташованої на правому узбіччі дороги по вулиці Першотравневій, поблизу будинку 2в, маючи намір у подальшому рухатися по дорозі вправо (по полосі руху, на яку виїжджав), та зупинився, щоб надати дорогу велосипедисту, що їхав прямо посеред дороги. Коли виїхав на полосу, та трохи пересік умовну осьову, натиснув на педаль щеплення, щоб ввімкнути першу передачу та рухатися вперед, одразу відчув удар в задню частину автомобіля. Виявилося, що з протилежної парковки, так само заднім ходом, виїжджав ОСОБА_3 на автомобілі Mitsubishi Pagerо, який і зіткнувся з його авто.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв з процесуальних питань не подав.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 159460 від 06 листопада 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 06 листопада 2023 року, о 12 год. 25 хв., в селі Журавка, по вулиці Першотравневій, б. 2в (а.с. 3-4), при цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно до схеми ДТП зіткнення відбулось вже за умовною роздільною лінією смуг руху, тобто на зустрічній для водія ОСОБА_5 смузі руху, і майже одночасно з його перетином такої лінії (згідно до його ж пояснень);

- письмовими та наданим у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 про те, що 06 листопада 2023 року, близько 12 год. 25 хв., він виїжджав з парковки та зупинився на проїзній частині, щоб дати дорогу велосипедисту, який проїжджав у попутному напрямку. У цей час в його автомобіль в`їхав автомобіль Mitsubishi Pagero, днз НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_6 викликав працівників поліції (а.с. 6);

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , про те, що 06 листопада 2023 року, близько 12 год. 25 хв., він виїжджав з парковки та зупинився на проїзній частині, щоб надати перевагу велосипедисту, який проїжджав у попутному напрямку. У цей час він відчув удав в задню частину свого авто, після чого побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Він викликав працівників поліції (а.с. 5).

При цьому суд зауважує, що винуватість у вказаній ДТП обумовлена обопільним недотриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху що і слугувало наслідком зіткнення, в результаті якого були пошкоджені транспортні засоби. Однак, вказані обставини суд сприймає не як факт відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а як обставину, що в певній мірі впливає на вирішення питання про призначення йому виду та міри покарання.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у протоколі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко