Справа № 529/796/23
Провадження № 3/529/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Слов`янськ Донецької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої керівником групи магазинів ТОВ ФТД-Ритейл, РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року об 18 год. 50 хв. по автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Х-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо її не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 серії ААД № 107650, відповідно до якого 26 квітня 2023 року об 18 год. 50 хв. по автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Х-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2023, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля NISSAN Х-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та механічні пошкодження цих транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- рапортом поліцейського СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відповідно до якого він доповів про надходження заяви від потерпілої особи ОСОБА_2 про вчинення ДТП за участю автомобіля Хюндай коричневого кольору.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.04.2023, відповідно до якого 26.04.2023 близько 18 год. 50 хв. вона рухалася на власному автомобілі HYUNDAI з м. Сум в напрямку м. Полтава та помітила як раптом автомобіль марки Нісан, який рухався попереду різко загальмував через наявність великої ями попереду, у зв`язку з чим вона не дотримавшись дистанції, здійснила з ним зіткнення.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.04.2023 року, який вказав, що він 26.04.2023 року близько 18 год. 50 хв. рухаючись на автомобілі Нісан з смт. Опішня в напрямку м. Полтава та під`їзджаючи до с. Олефірщина почав зменшувати швидкість руху через великі вибоїни на дорозі. Та в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він вийшов зі свого авто, то помітив що саме автомобіль Хюндай допустив з ним зіткнення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, особи правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко