КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/1742/23
апеляційне провадження №33/824/5725/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду, -

установив:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року, призначення не відбулося так як у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2023 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року серія ВАВ №917130, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено приміщення Таращанського районного суду Київської області.

Потерпілою особою у цьому адміністративному правопорушенні є ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року, адміністративна справа розподілена головуючому суді - Разгуляєвій О.В., яка з метою недопущення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи заявила собі самовідвід.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О. від 23 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Разгуляєвої О.В. та передано до канцелярії суду матеріали адміністративної справи для повторного автоматизованого перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року, адміністративна справа розподілена головуючому суді - Зінкіну В.І., який з метою недопущення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи заявив собі самовідвід.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Разгуляєвої О.В. від 27 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Зінкіна В.І. та передано до канцелярії суду матеріали адміністративної справи для повторного автоматизованого перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, адміністративна справа розподілена головуючому суді - Музиченко О.О., яка з метою недопущення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи заявила собі самовідвід.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 28 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Музиченко О.О. та передано до канцелярії суду матеріали адміністративної справи для повторного автоматизованого перерозподілу.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року, передати адміністративну справу на розгляд іншому судді Таращанського районного суду Київської області виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Таращанському районному суді Київської області фактично працює четверо суддів, з них: судді Разгуляєва О.В., Зінкін В.І., Музиченко О.О. подали заяви про самовідвід, що виключає їх участь у розгляді цієї справи та суддя Шабрацький Г.О. згідно наказу голови Таращанського районного суду Київської області №13-В від 08 листопада 2023 року відбув у щорічну оплачувану відпустку з 29 листопада 2023 року по 08 грудня 2023 року, що також виключає можливість його участі у розгляді цієї справи.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо неї у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько