Справа № 305/1244/22
Номер провадження 3/305/734/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який повернуквся з Закарпатського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.04.2002 року, офіційно не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статтіу виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.. З позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

При винесенні постанови судом була допущена описка, у зв`язку з технічною накладкою та в мотивувальній частині постанови, а саме в першому абзаці мотивувальної частини невірно вказано час вчинення правопорушення, а саме «22 год. 08 хв.» замість вірного «08 год. 10 хв.», а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка у зв`язку з технічною накладкою, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року, а саме вважати вірним перший абзац мотивувальної частини в такій редакції: «До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 11.07.2022 року о 08 год. 10 хв. на посту Лазещина в с. Лазещина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.», а також вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах постанови «Лелетко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова