Номер провадження: 33/813/2228/23
Справа № 521/7507/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Холостенко Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 19 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 75-76).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Холостенко Олексій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не було звернено уваги на відсутність у діях апелянта умислу на скоєння адміністративного правопорушення, оскільки за час спілкування з представниками поліції ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а також перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння поліцейськими не зафіксовано. Разом з тим, було незаконно вилучено посвідчення водія апелянта, оскільки представник поліції примусово вилучив посвідчення водія ОСОБА_1 із внутрішньої кишені його верхнього одягу, не дотримуючись законної процедури проведення особистого огляду, так як вказані дії не є поверхневою перевіркою, тому є порушенням норм чинного законодавства. До того ж протокол про особистий огляд ОСОБА_1 складено не було , відповідний запис відсутній. Окрім того було порушено право на захист останнього, так як внаслідок незаконних дій представників поліції апелянт змушений був зателефонувати знайомим задля поради як діяти в означеній ситуації або отримання рекомендацій щодо захисника. З метою особистої розмови з захисником, апелянт відходив у сторону, однак поліцейськими систематично віддавалися накази слідувати до транспортного засобу. У результаті чого фактично відбулося затримання ОСОБА_1 , адже особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою. Тому з моменту затримання в останнього виникають права на захисника, а також на безоплатну вторинну правову допомогу, однак представниками поліції було проігноровано його право на захист (а.с. 82-95).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 19 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Холостенко Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 19 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк