Провадження № 3/127/8759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2023 о 11:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за волосся та вдарив декілька разів рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди її здоров`ю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її колишнім співмешканцем та батьком її шестирічного сина. Під час їхнього спільного проживання, ОСОБА_1 неодноразово застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_2 , однак остання із заявами не зверталась за проханням матері ОСОБА_1 . Стосунки вони завершили 5 років назад та оскільки участі в матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_1 не бере, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів.

Так, 20.10.2023 ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 домовитись про розмір аліментів та запропонував сплачувати по 1000 грн., на що остання відмовила. В подальшому, ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити, ображати нецензурною лайкою, шарпав за волосся та бив по обличчю, внаслідок чого в ОСОБА_2 була розбита губа та синці на обличчі.

Захисник Дажук С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

З метою недопущення безпідставного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін, під яким насильство у сім`ї - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427393 від 20.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 20.10.2023 о 11:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за волосся та вдарив декілька разів рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди її здоров`ю.

Крім вищевказаного протоколу факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується реєстрацією працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2023 та формою ризиків вчинення домашнього насильства, а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та долученим нею аудіозаписом.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 20.10.2023 о 11:30 год. прийшов до неї додому та почав ображати нецензурною лайкою, шарпав за волосся та декілька разів вдарив рукою по обличчю.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що стосунки з ОСОБА_1 вона припинила 4,5 року тому. Від спільного з ним життя народився син. Нещодавно ОСОБА_2 подала до суду позов про стягнення аліментів, після чого ОСОБА_1 почав змушувати забрати позовну заяву. Так, 20.10.2023 о 11:30 год. ОСОБА_1 прийшов до неї додому та почав ображати нецензурною лайкою, погрожував, шарпав за волосся та декілька разів вдарив рукою по обличчю.

Дані обставини повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 20.10.2023 остання перебувала в дома у своєї сестри ОСОБА_2 , близько 11:30 год. до сестри прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 та вчинив сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував та вдарив декілька разів по обличчю.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні було досліджено наданий ОСОБА_2 аудіозапис розмови з ОСОБА_1 , зроблений 20.10.2023 о 11:30 год., з якого вбачаються погрози в сторону потерпілої, образи її нецензурною лайкою, а також характерні звуки фізичного насильства, що супроводжувались криками ОСОБА_2 .

Відтак, вказаним аудіозаписом разом із іншими доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Вказані докази узгоджуються між собою, є достатніми та жодних сумнівів щодо їхньої достовірності та допустимості не викликають.

Доводи сторони захисту щодо причини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме невиконання останньою своїх батьківських обов`язків по догляду за спільним сином не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 , крім того, спростовуються як поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні так і долученим стороною захисту листом начальника Служби у справах дітей, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_1 були обстежені умови проживання його сина з матір`ю ОСОБА_2 . Дитина забезпечена одягом та взуттям, продуктів харчування в достатній кількості, стан помешкання задовільний. ОСОБА_4 був охайний, у гарному гуморі, охоче спілкувався, коли востаннє бачився з батьком та які отримував від нього подарунки не міг згадати.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що проявилось у словесних образах, погрозах, ударах по обличчю, які могли завдати шкоди її здоров`ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: