ПОСТАНОВА

07.12.2023 Справа №607/23683/23 Провадження № 3/607/9776/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання захисника Найди Володимира Степановича про здійснення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 07.12.2023 на 11 год. 00 хв.

06.12.2023 захисник ОСОБА_2 адвокат Найда В.С. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про відкладення судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.12.2023 судове засідання відкладене на 16.01.2024 на 16 год. 45 хв.

Дослідивши зміст клопотання в частині здійснення судового провадження у справі в режимі відеоконференції та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та швидкого розгляду справи вважаю за необхідне застосувати за аналогією права загальні засади здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Так, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим захисник не обґрунтував неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у даній справі про адміністративне правопорушення. Так само захисник не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості останнього прибути 16.01.2024 у призначене судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

При цьому звертаю увагу, що місцем здійснення професійної діяльності адвоката Найди В.С. є м. Львів, яке територіально знаходиться на невеликій відстані від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а транспортне сполучення між даними населеними пунктами працює у звичайному режимі, активні бойові дії у цих регіонах не ведуться.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника Найди В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Найди Володимира Степановича про здійснення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська