Провадження № 3/933/147/23
Справа № 933/249/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 63 бригада, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року, о 12 год. 49 хв., у с. Очеретине по вул. Чарікова,1, Краматорського району Донецької області , водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стансп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис. Тест № 1049 склав 0,87 ‰. Водієм порушені вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі (а.с.18).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він 16.05.2023 року керував автомобілем РЕНО та рухався з с. Старо-Варварівка до смт Барвенкове до своєї місця дислокації. Коли він зупинився на блок-посту в с. Очеретине, поліцейський запідозрив у нього стан алкогольного сп`яніння та викликав групу. Коли приїхали поліцейські СРПП то йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Він погодився. Показник склав 0,87 %о. З показником він погодився. Його відсторонили від керування та забрали автомобіль, через 5 днів автомобіль повернули.

Погодився, що можливо вчинив неправильно, але його попросили сісти за кермо, а він є водієм та не міг відмовитися, бо вважає це за не можливе, з посиланням на війну.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022026 від 16.05.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022026 від 16.05.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 16 травня 2023 року, о 12 год. 49 хв., у с. Очеретине по вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стансп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис. Тест № 1049 склав 0,87 ‰. Водієм порушені вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: відеоматеріали,рапорт поліцейського, довідка, чек тесту № 1049, акт продуття, акт про тимчасове затримання т.з., направлення, копія посвідчення водія, копія документів на т.з., копія корінця тимчасового дозволу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 , та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Протокол містить підписи ОСОБА_1 та поліцейського, який склав протокол (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) містять відомості про те, що він проходить службу у лавах ЗСУ на території Донецької області. Має в особистому користуванні автомобіль RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_2 . 16.05.2023 року о 12:49 він на вказаному автомобілірухався через блок-пост в с. Очеретине. Під час спілкування з поліцейськими,останні виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та викликали з цього приводу працівників СРПП, які запропонували йому пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора,на що він погодився. Результат тесту склав 0,87‰, що свідчило про керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 погодився з результатами огляду ті йог обуло притягнуто до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, повідомили про дату розгляду та необхідність моніторингу офіційного сайту суду щодо дати та часу розгляду справи.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,87 ‰. Зазначений тест № 1049 від 16.05.2023 року підписаний інспектором та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6).

16.05.2023 року, о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Добропільського наркологічного диспансеру, що містить відомості про отримання направлення ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,87 ‰. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами, та його підпис (а.с.7).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2023 року,автомобіль RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, без зовнішніх механічних пошкоджень (а.с.10).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та посвідчення водія серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами (а.с.5,14).

Згідно рапорту поліцейського відділення № 2 взводу № 3 роти № 1 БКС ГУНП в Донецькій області Болдінова К.Р., 25.04.2023 року на блок-посту «Очеретине» було зупинено автомобіль RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Було викликано наряд СРПП та відносно вказаної особи складено протокол за ст.130 КУпАП(а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з чотирьох файлів:

- файл 0000000__0101 містить відомості про те, що поліцейська машина зупиняється, поліцейський підходить до автомобіля, який стоїть на узбіччі, назустріч йому виходять двоє чоловіків у військовій формі. Поліцейський представляється, як « ОСОБА_3 », запитує хто водій та просить надати документи. Водій надає водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 та його просять надати також документи на автомобіль. Уточнює анкетні дані водія. Попереджає, що згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліції» ведеться відеофіксація. На запитання поліцейського, чи вживав водій спиртні напої, пояснює, що «не вживав, я просто посвідчення не міг знайти». Працівник поліції пропонує, на підставі п. 2.5. ПДР України, пройти медичний огляд або продути газоаналізатор Драгер 6810 на місці, оскільки наявні ознаки алкогольного сп`яніння - мається запах алкогольного сп`яніння. Уточнює: - Так ви будете проходити? Водій погоджується. Прямують разом до службового автомобіля , ОСОБА_4 вибирає запакований мундштук, розпаковує його. Далі триває процедура продуття приладу "Драгер", результат тесту склав 0,87 ‰. Поліцейський запитує водія чи згоден він з результатами, на що водій заперечує факт вживання та говорить, що він не може відповісти згоден чи ні з результатами. Поліцейський повідомляє: в разі незгоди треба їхати до медзакладу. На що водій відповідає: ну показало …значить. Поліцейський уточнює: - Ви згодні?, на що водій відповідає: -Так. Поліцейський повідомляє водієві, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водій запитує: - Так від чого це може бути?, потім зізнається, що вживав алкоголь два дні тому. Поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, після чого зачитує права та запитує, чи зрозумілі його права, називає санкцію статті 130 КУпАП. Починає складати протокол про адміністративне правопорушення, запитує у водія його анкетні дані.

- файл 0000000__0102 містить відомості про те, що поліцейський продовжує складати протокол про адміністративне правопорушення, заповнює тимчасовий дозвіл.

- файл 0000000__0103 містить відомості про те, що поліцейський продовжує заповнювати тимчасовий дозвіл та складати протокол про адміністративне правопорушення. Після заповнення документів запрошує підійти та підписати результат тестування, зачитує водієві зміст протоколу. Водій ставить підписи у протоколі, отримує тимчасовий дозвіл, копію протоколу. Далі оголошують пояснення правопорушника, які він також підписує.

- файл 0000000__0103 містить відомості про те, що ОСОБА_4 продовжує підписувати пояснення (а.с.15).

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та погодився з його результатом, який було приєднано до матеріалів справи, і лише потім складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначення ОСОБА_1 , що він перебуває на посаді водія в/ч НОМЕР_1 не знайшло свого підтвердження записами у військовому квитку, дослідженого суддею під час встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.