Провадження № 3/193/791/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Каштановій, керуючи автомобілем ДАФ н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом BERGER н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, та під час руху допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Malibu н.з. НОМЕР_4 , який стояв на правому узбіччі в нерухомому стані, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги 12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5) та фотознімками (а.с.5)

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який на переконання судді буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко