Справа № 274/8440/23 Провадження № 3/0274/3692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника групи ЦВС військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664333 від 22.11.2023, ОСОБА_1 22.11.2023 об 11:30 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 91, керував автомобілем «Lend Rover» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664323 від 22.11.2023, ОСОБА_1 22.11.2023 об 11:30 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 91, керуючи автомобілем «Lend Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце, була термінова необхідність відвезти людей до місця їх дислокації. Сів за кермо після вжиття алкоголю. На автомобілі була літня резина, а дорожнє покриття слизьким, тому він не розрахував гальмівний шлях. Шкоду потерпілому відшкодує із заробітної плати. Посвідчення водія він не отримував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зупинившись на червоне світло світлофора відчув удар, який прийшовся в задню ліву частину його автомобіля.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 664333 від 22.11.2023, серії ААД № 664323 від 22.11.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

- роздруківкою до протоколу щодо застосування приладу «Драгер» Alcotest 6810, результат огляду становить 2,08‰(проміле), який засвідчений підписом ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та/або застережень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду: позитивно 2,08‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023;

- постановою від 22.11.2023 серії БАД № 958160, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2023, ОСОБА_2 про обставини події

- схемою місця ДТП від 22.11.2023.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення призначається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При призначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 245, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/8440/23, № 274/8441/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/8440/23 (провадження 3/0274/36927/23).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька