overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6124/23
Провадження № 3/686/2366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.23

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2023 о 00 год. 06 хв. інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Кондратюком Д.С., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24.02.2023 біля 23 год. 48 хв. по вул.. Короленка, 21 в м. Хмельницькому повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.1 А Правил дорожнього руху України не маючи права керування транспортними засобами.

У судові засідання 15.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, 20.04.2023, 17.05.2023, 25.05.2023 та 05.06.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про його привід органами національної поліції не виконані .

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/9022/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 року о 17.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , в ході якої гучно стукав у вхідні двері, внаслідок, чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), заява (а.с. 3), постанова (а.с. 7).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 165/1409/23
Провадження 3/165/566/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Нововолинського електромеханічного коледжу,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 березня 2023 року о 19 год. 09 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді на території Нововолинського ліцею №8 за адресою: вул.Кауркова, 4а, м.Нововолинськ, та в подальшому був доставлений до реанімаційного відділення КНП «НЦМЛ», чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 507/986/23
Провадження №3/507/687/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/986/23, 507/987/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/986/23, 507/987/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/986/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/986/23, 507/987/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/986/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15239/23

Провадження № 3/947/4206/23

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 937534, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.04.2023 року близько 23:30 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 272/449/23
Провадження № 3/272/314/23
ПОСТАНОВА

06 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім інших, частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 222 КУпАП визначено, що вказану категорію справ (правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП) розглядають органи Національної поліції.

Ураховуючи те, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають вказану категорію справ про адміністративні правопорушення, справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 222, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 272/449/23, провадження № 3/272/314/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 643/2230/23
Провадження № 3/643/1572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №729672 01.03.2023 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання 11.04.2023, 03.05.2023, 24.05.2023, 06.06.2023 не з`являлася, за місцем її проживання відділення «Укрпошти» не функціонує, тому суд позбавлений можливості направити їй судову повістку про виклик до судового засідання за місцем проживання. Відомостей щодо інших адрес місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Отже, ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про розгляд справи, що зробило неможливим розглянути справу в межах строків, передбачених законом.

Правопорушення мало місце 01.03.2023, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним. провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15238/23

Провадження № 3/947/4205/23

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 880765, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що в ніч з 04.05.2023 року на 05.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 долсдуженими в судовому засіданні з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 148/971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836022 від 16.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки 06.05.2023 близько 23:00 год. у громадському місці, біля магазину «Продукти» по вул. Незалежності, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, штовхнув ОСОБА_3 , після чого, наніс собі тілесні ушкодження, а саме: вдарився головою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, на 15.06.2023 о 10:15 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3944/23
Провадження № 3/496/3065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 180 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 933859 від 20.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За змістом ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до приписів ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП в інших випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 2003 р.н. довів до стану алкогольного сп`яніння свого неповнолітнього двоюрідного брата ОСОБА_2 , 2006 р.н..

Отже, відповідно до положень ст. 221 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню для направлення до виконавчого органу Біляївської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 219, 221, 222, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (адреса: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2), для спрямування для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран В.М.