Справа № 952/248/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035168 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 о 16.30 год. в с. Бердянка по вул. Козирєва керував ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035169 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 близько 16.35 год., в с. Бердянка по вул. Козирєва керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на паркан.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035170 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 близько 16.40 год., в с. Бердянка по вул. Козирєва керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 , здійснивши зіткнення з парканом, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035176 від 27.04.2023, водій ОСОБА_1 27.04.2023 о 17.30 год., на автодорозі М- 18 неподалік с. Першотравневе Красноградського району Харківської області керував ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказав «випив горілки та керував автомобілем».

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035177 від 27.04.2023, водій ОСОБА_1 27.04.2023 близько 17.30 год., на автодорозі М- 18 неподалік с. Першотравневе Красноградського району Харківської області керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхавши на узбіччя допустив перекидання транспортного засобу.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв від нього не надходило.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу співробітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035168 від 13.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035169 від 13.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035170 від 13.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035176 від 27.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035177 від 27.04.2023; схемою місця ДТП від 27.04.2023; фото таблицею до схеми ДТП від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2023; схемою місця ДТП від 13.04.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

22.07.2022 Зачепилівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих їй адміністративних правопорушень доказана повністю і її дії кваліфікує:

- за ч.2 ст.130 КУпАП відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло п`ять адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,122-4,124,130,184,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винннним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

В силу ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ААБ № 035168 від 13.04.2023).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко