Справа № 459/2386/22 Провадження № 3-в/459/134/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яким просить відстрочити на один місяць виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 13.09.2022 року у справі № 459/2386/22 (провадження № 3/459/1109/2022) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб. Вказує, що звернення про відстрочення виконання постанови зумовлене тим, що військова частина НОМЕР_1 не може своєчасно забезпечити виконання рішень судів, оскільки представники відділень Військової служби правопорядку відмовляють у прийнятті військовослужбовців через відсутність місць на гауптвахті. Зазначає, що виконання постанови від 13.09.2022 року у справі № 459/2386/22 відстрочувалося Червоноградським міським судом Львівської області 12.12.2022 року, 13.01.2023 року, 13.02.2023 року, 12.03.2023 року, 11.04.2023 року, 10.05.2023 року. Відтак вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання такої постанови.

У судове засідання 07.06.2023 року ніхто не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

24.09.2022 вказана постанова набрала законної сили.

Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Встановлено, що постановами Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2022 року, від 13.01.2023 року, від 13.02.2023 року, від 13.03.2023 року, 11.04.2023 року було відстрочено на один місяць виконання постанови від 13.09.2022 у справі № 459/2386/22 (провадження № 3/459/1109/2022).

Однак, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті від 13.09.2022 року.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду не підлягає до задоволення, оскільки станом на момент звернення із цим клопотанням закінчився термін звернення постанови суду до виконання.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 298, 301, 303, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті від 13.09.2022 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська