Справа № 185/6803/23
Провадження № 3/185/2822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою провину визнала, суду повідомила, що 18.05.2023 року вона пришла до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , щоб полити квіти, але її не впускала до подвір`я, внаслідок чого відбулась сварка із гр. ОСОБА_2 , в ході якої вона допустила нецензурні вислови в її сторону.

Допитана в судовому засідання гр. ОСОБА_2 суду повідомила, що 18.05.2023 року її чоловік отримав документи на частину будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та вони разом поїхали до даного будинку. В той час до будинку пришла гр. ОСОБА_1 , яка почала вибивати двері, скандалити, коли вони вийшли на подвір`я гр. ОСОБА_1 стала біля воріт та почала кричати, хапати її за руку, погрожувати, вона з чоловіком зафіксувала дані події на камеру.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №834585 серії ВАВ від 18.05.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.05.2023 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 18.05.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.05.2023 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою та вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник