Провадження №: 3/755/7844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ГП № 316873, 30 жовтня 2023 року о 18 год 20 хв, по просп. Броварському 16, водій ОСОБА_1 керував автобусом «MAN» н/з НОМЕР_1 , який використовувався для наданняґ послуг регулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Бровари-Київ» без відповідних дозвільних документів, а саме: паспорту маршруту руху, розкладу руху, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у перевізника укладений договір про внутрішні нерегулярні пасажирські перевезення про розвезення персоналу із ПрАТ Макрохім. Долучив договір № 10 від 30.10.2023, акт здачі-прийняття робіт та рахунок фактуру.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ГП № 316873, складений щодо ОСОБА_1 ; рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП Крот Ю.; фотознімок, суддя дійшла такого висновку.

Із фотознімку вбачається, що на лобовому склі в автобусі є табличка «службовий», крім того, згідно договору про внутрішні нерегулярні пасажирські перевезення про розвезення персоналу із ПрАТ Макрохім вказаний автобус повинен розвозити персонал (в кількості 55 осіб) після закінчення робочого часу.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 не підтвердилась дослідженими доказами, а, навпаки, спростована долученими документами, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 164, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко