Провадження № 3/127/3432/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1 , адвоката Андріяш Н.В., матеріали справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором оперативного відділу управління бротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби 16.02.2023 складено протокол про порушення митних правил №0159/401000/23 про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення при митному оформленні товарів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД за таких обставин.

До управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка ВМО №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці №28-01/116, згідно якої до ВМО №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці декларантом ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7 км, ЄДРПОУ - 41578910) ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ від 03.02.2023 №UА401020/2023/005154 (23UА54U5) на товар «Підіймальний кран на колісному ходу, марка - ТАDANO), модель - ТR- 300EХ (ТR-300Е-2-00201), б/в, серійний номер - 560390 - 1шт; календарний рік виготовлення - 1996 р., модельний рік виготовлення - 1996 р.; дата першої реєстрації - 27.08.1996, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7546 см3, потужність двигуна - 158 кВт, номер двигуна - немає даних, вантажопідйомність - 30 т, обладнаний 2 крюками, 2 лебідками та поворотною стрілою - 12,8 м; колісна формула - 4x4, кількість місць для сидіння - 1. Не містить у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі. Торговельна марка: ТАDANO, фірма - виробник: ТАDANO Ltd, країна виробництва: JP.

Відправником товару є «Firma WORA Inh. Wladimir Belz» (Веrgstasse 57, 89567 Sontheim/Brenz, DE), одержувачем ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (Україна, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7 км, 21000, ЄДРПОУ - 41578910).

У гр. 33 ЕМД (код товару) декларантом визначено та заявлено код згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%). Сума митних платежів за товар по ЕМД склала 333969,23 грн.

До ЕМД декларантом подані наступні документи: рахунок-фактура №2023-025 від 18.01.2023, СМR №Б/Н від 27.01.2023, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_1 від 27.08.1996, платіжний банківський документ №1 від 20.01.2023, висновок про вартісні характеристики товару №20/02 від 03.02.2023, договір №2023-025 від 18.01.2023, документ який підтверджує вивезення товару Коmunikat №23ІЕ599-328141 від 02.02.2023, копія митної декларації країни відправлення № 23РL402010Е0148252 від 01.02.2023.

Під час митного оформлення товару за ЕМД від 03.02.2023 №UА401020/2023/005154 (23UА54U5) автоматизованою системою управління ризиками АСМО «Інспектор» згенеровано додаткові форми митного контролю, зокрема за кодом: 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД); 108-3 (Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД); 118-3 (Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для прийняття рішення про визначення коду товару); 210-1 (проведення митного огляду транспортного засобу).

За результатом виконання митних формальностей за даною ЕМД відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності Вінницької митниці винесено класифікаційне рішення від 13.02.2023 №КТ-UА-2023, згідно якого було змінено код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33 МД) на (ставка мита 10%).

Згідно службової записки ВМО №1 м/п «Вінниця» від 14.02.2023 №28-01/116 різниця митних платежів по товару між розрахованими декларантом платежами за ЕМД від 03.02.2023 №UА401020/2023/005154 та розрахованою сумою з урахуванням зміни коду УКТ ЗЕД товару (зміни ставки мита з 0% на 10%) складає 200381,54 грн.

Відповідно до графи №54 митної декларації від 03.02.2023 №UА401020/2023/005154 відповідальною особою за заповнення та надання до митних органів документів, необхідних для митного оформлення товарів, зазначених в указаній ЕМД є декларант ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» ОСОБА_2 , який відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Таким чином, декларант ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 200381,54 грн.

Зазначені дії кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.

Представник Вінницької митниці під час розгляду протоколу №0159/401000/23 від 16.02.2023 заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст. 485 МК України.

Адвокат Андріяш Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України категорично заперечує. Провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в митній декларації ОСОБА_2 зазначив код УКТ ЗЕД на підставі товаро-супровідних документів наданих компанією експортером, на підставі яких у відповідності до алгоритму класифікації товарів та характеристик товару визначив код . На підтвердження своєї позиції надав суду висновки експертів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.

Факт переміщення через митний кордон товарів - Підіймальний кран на колісному ходу, марка - ТАDANO, модель - ТR- 300EХ (ТR-300Е-2-00201), б/в, серійний номер - 560390 - 1шт; календарний рік виготовлення - 1996 р., модельний рік виготовлення - 1996 р.; дата першої реєстрації - 27.08.1996, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7546 см3, потужність двигуна - 158 кВт, номер двигуна - немає даних, вантажопідйомність - 30 т, обладнаний 2 крюками, 2 лебідками та поворотною стрілою - 12,8 м; колісна формула - 4x4, кількість місць для сидіння - 1. Не містить у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі. Торговельна марка: ТАDANO, фірма - виробник: ТАDANO Ltd, країна виробництва: JP підтверджується протоколом про порушення митних правил №0159/401000/23 від 16.02.2023, актом про проведення митного огляду товарів, товарно-супровідними документами на товари, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА401020/2023/005154 (23UА54U5) від 03.02.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, зокрема … необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, а митним органом не спростовано, що ОСОБА_2 заявив у митній декларації відомості про код УКТ ЗЕД згідно наявних товаросупровідних документів. Правильність визначення ОСОБА_2 коду УКТ ЗЕД, а саме підтверджується експертним висновком №В-16 від 06.02.2023 Вінницької торгово-промислової палати та висновком експерта №887/23-21 від 08.02.2023 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З визначенням такого коду УКТ ЗЕД не погодився митний орган.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, тощо.

Отже зазначені установлені обставини можуть свідчити лише про наявність складного випадку щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Судом не встановлено подання декларантом неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 будь-якого умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, оскільки факт визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів) і виникнення суперечності щодо цієї обставини у митного органу не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: