Справа №461/6618/23
Провадження №3/461/2338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Горбачова О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, місце народження - Естонія, місце роботи - член правління підприємства Losttoys OU Естонія, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.11.2020, виданий уповноваженими органами Естонії (РРА),

за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2023 р. близько 04 години ЗО хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evoque», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повертався з приватної поїздки з України у Республіку Польщу у якості пасажира.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 05.10.2019 р. власником цього транспортного засобу є ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та перевірки баз даних САІС Держмитслужби України було виявлено, що гр. Естонії ОСОБА_1 увіз на митну територію України 16.05.2023 р о 16 годині 49 хвилин через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці транспортний засіб комерційного призначення з реєстраційним номером 799TLC, VIN № НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». Станом на 30.07.2023 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

На момент перетину кордону 30.07.2023 р. громадянин вказав, що транспортний засіб не вивіз вчасно у зв`язку з поломкою.

Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Хоч транспортний засіб, керований гр. ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 не надав.

Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернувся.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 заперечив наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Пояснив, що у гр. Естонії ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль, оскільки даний автомобіль знаходився на ремонті у місті Києві, про що директор підприємства «YACHT TRANS OU» Валло Альяс, яке є власником транспортного засобу VOLVO з реєстраційним номером НОМЕР_5 (країна реєстрації Естонія), VIN № НОМЕР_4 , повідомляв у свої заяві про продовження строку тимчасового перебування транспортного засобу, направленої до Львівської митниці 22.05.2023 р. на електронну адресу: . Лист про продовження строку тимчасового перебування транспортного засобу від 22.05.2023 р. не був доставлений і його було надіслано повторно на електронну адресу: , однак відповіді від Львівської митниці надано не було. 27.07.2023 p., коли транспортний засіб був відремонтований, було надіслано ще один лист на цю ж адресу з новою заявою від 27.07.2023 р. Так як довгий час не було відповіді і для перетину кордону потрібно було рішення або вхідний номер для заяви, ОСОБА_1 зателефонував на гар`ячу лінію, де отримав відповідь, що потрібно звертатися не на Львівську митницю, а саме на Закарпатську, тому що заїхав автомобіль через пункт перетину ОСОБА_7 . Після отримання даної інформації ОСОБА_1 декілька разів направивив листи на пошту, бо вони повертались декілька разів (наступні електронні адреси: та ). Після чого знову через гарячу лінію з`ясувалось, що ці скриньки вже не працюють, тоді ОСОБА_1 нарешті відправив лист на правильну адресу.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, вивчивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0977/20900/23 від 30.07.2023 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, витягом з інформаційних систем ДМСУ, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При цьому, з огляду на викладені правові норми та дослідженні в судовому засіданні матеріали справи, суд враховує те, що причиною вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) правопорушення стало те, що транспортний засіб перебував на ремонті.

Під час розгляду справи встановлено, що даний автомобіль знаходився на ремонті у місті Києві, про що директор підприємства «YACHT TRANS OU» Валло Альяс, яке є власником транспортного засобу VOLVO з реєстраційним номером НОМЕР_5 (країна реєстрації Естонія), VIN № НОМЕР_4 , повідомляв у свої заяві про продовження строку тимчасового перебування транспортного засобу, направленої до Львівської митниці 22.05.2023 р. на електронну адресу: . Лист про продовження строку тимчасового перебування транспортного засобу від 22.05.2023 р. не був доставлений і його було надіслано повторно на електронну адресу: , однак відповіді від Львівської митниці надано не було. 27.07.2023 p., коли транспортний засіб був відремонтований, було надіслано ще один лист на цю ж адресу з новою заявою від 27.07.2023 р. Так як довгий час не було відповіді і для перетину кордону потрібно було рішення або вхідний номер для заяви, ОСОБА_1 зателефонував на гар`ячу лінію, де отримав відповідь, що потрібно звертатися не на Львівську митницю, а саме на Закарпатську, тому що заїхав автомобіль через пункт перетину ОСОБА_7 . Після отримання даної інформації ОСОБА_1 декілька разів направивив листи на пошту, бо вони повертались декілька разів (наступні електронні адреси: та ). Після чого знову через гарячу лінію з`ясувалось, що ці скриньки вже не працюють, тоді ОСОБА_1 нарешті відправив лист на правильну адресу.

Таким чином, суд вважає, що у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були об`єктивні перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

Із зазначеного слідує, що дії гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який, згідно бази даних ЦБД ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор», станом на 30.07.2023 року, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався; крім цього, ОСОБА_1 має посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_6 , видана 07.11.2023 р. Дана посвідка на тимчасове проживання була оформлена гр. Естонії ОСОБА_1 як іноземцю, що прибув в Україну для участі в діяльності нашої благодійної організації, що залучає до своєї діяльності волонтерів відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність», інформація про яку розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності; він є засновником MTU Protecting Ukraine - неприбуткової організації, яка надає підтримку військовим частинам Збройних Сил України та гуманітарну допомогу українцям, в основному спеціалізується на забезпеченні військових частин Збройних Сил України матеріально-технічними засобами для ефективного виконання військового обов`язку, транспортними засобами, що забезпечують максимальну маневреність, медикаментами та медичним обладнанням для потреб українських військовослужбовців; зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, на даний момент вищезазначений транспортний засіб вивезений за межі митної території України; приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско