Справа № 396/1684/23
Провадження № 3/396/1071/23
П О С Т А Н О В А

06.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором у ФГ "Інтенсив 2", проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №538835 від 04.09.2023 року, ОСОБА_1 04.09.2023 року о 13 год. 03 хв. на автодорозі сполученням с. Юр`ївка Новоукраїнського району та с. Глодоси Новоукраїнського району за 47 км. від с. Юр`ївка, керуючи транспортним засобом комбайн зернозбиральний Claas mega 204 д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території, а саме з поля кадастровий номер :02:001:1647 не дав дорогу т/з Skoda octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, постраждалих немає. Цим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Постановою суду від 13.10.2023 року призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та зупинено провадження у справі.

20.11.2023 року від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-23/10511-ІТ, відповідно до якого зроблені наступні висновки:

- у даній ситуації в діях водія комбайна "CLAAS MEGA 204" ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2 ПДР України.

- у даній ситуації в діях водія автомобіля "SKODA OCTAVIA" ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України.

Разом з тим, 04.09.2023 об 15 год. 15 хв. інспектором СРПП Новоукраїнського РВПР ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Волошином Станіславом за фактом вищевказаної ДТП складено протокол серії ААД № 538835 про адміністративне правопорушення лише відносно ОСОБА_1 .

Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, де основним завданням такого провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 Конституції України,судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на справедливий судовий процес вважається одним з найважливіших прав, гарантованих Конвенцією. Воно включає в себе право на доступ до суду, рівність сторін у процесі, публічність судового розгляду та оголошення рішення чи вироку суду, обов`язковість виконання судового рішення, яке вступило в законну силу, та інше. Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне постановити окрему постанову, яку направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного реагування.

Керуючись ст. 7, 282, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити окрему постанову до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Повідомити начальника Новоукраїнський РВП ГУНП України в Кіровоградській області Матвійчука І.А. про встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставини для відповідного реагування.

Повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області про результати розгляду окремої постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна