Справа № 186/715/23
Провадження № 3/0186/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №856582 від 20 травня 2023 року складено відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року по ч.1 ст.173-2 КУпАП, натомість, судом встановлено, що постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1199/22 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, закривши провадження в справі, тобто ВП №3 не надано доказів вірної квалфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять пояснень особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 містяться на окремому аркуші, однак в матеріалах справи наявні лише заява та пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.