Справа №635/3019/23
Провадження №3/639/1208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 18 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в Харківській області, Харківському районі, м.Мерефа, вул.Конституції, буд.114, водій керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що «сів за кермо, не маючи посвідчення».

визнання провини і розгляд справи за його відсутності, в якій просив врахувати необхідність здійснення поїздок за дитячим харчуванням для молодшої дитини у зв`язку з перебуванням батька на військовій службі.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №328765 від 18 березня 2023 року, в якому останнім зазначено «Їхав без посвідчення водія на автомобілі», Довідкою від 20.03.2023 інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області І. Дудко, згідно з якою перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідальність неповнолітніх врегульована статтею 13 КУпАП, якою визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно за статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме, необхідність виїзду за дитячим харчуванням для молодшої дитини у зв`язку з перебуванням батька на військовій службі, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, сума судового збору стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко