Справа 362/6931/23
Провадження 3/362/3515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статі 187 , частиною 1 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 22 травня 2023 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- заборонити виїзду чи обмеження часу виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- заборона залишати будинок за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

10 серпня 2023 року о 01:05 під час перевірки працівниками ГР ПП Білоцерківського РУП в Київській області ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

21 вересня 2023 року о 01:14, під час перевірки працівниками ГР ПП Білоцерківського РУП в Київській області ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Вищезазначені обставини повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2023 року та від 29 вересня 2023 року, рапортом, власними письмовими поясненнями, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчиненого, систематичність учинення ним правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення за частиною другою статті 187 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

При цьому відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, справу про адміністративне правопорушення в частині вчинення ОСОБА_1 10 серпня 2023 року адміністративного правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, належить закрити.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП №№ 362/5932/23, 362/6931/23 на підставі статті 36 КУпАП розглядати в одному провадженні під № 362/6931/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

5. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 187 КУпАП за епізодом від 10 серпня 2023 року закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович