Справа № 353/441/23
Провадження № 3/353/200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2023 року о 15 год 05 хв ОСОБА_1 на річці Дністер поблизу с. Делева, Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював лов водних біоресурсів за допомогою крошнею (павук) та виловив один екземпляр бичка та один екземпляр карася сріблястого, тим самим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 3145 грн, тобто грубо порушив правила рибальства, зокрема вимоги пп.9, п.1 розділу 4 "Правил любительського і спортивного рибальства", та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, не повідомив суду причин своєї неявки, не вжив заходів для прибуття в судове засідання.

Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

За змістом ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00476/22-23 від 27.04.2023 року, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства (а.с. 4); акті № 00476 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 27.04.2023 року, яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме пп.9 п.1 розділу 4 "Правил любительського і спортивного рибальства", що полягав у ловлі водних живих ресурсів крошнею (павук) (а.с. 5); приймальному акті № 0010057 від 28.04.2023 року (а.с. 7); опис-оцінці від 27.04.2023 року, у яких вказано, що вилучено один екземпляр бичка та один екземпляр карася сріблястого, яка передана на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (а.с. 6); фототаблиці з зображенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 9-13).

Згідно довідки державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області від 28.04.2023 року № 31.3-20/22-23, розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 складає 3145 грн (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім того, у супровідному листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 00476/22-23 від 27.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП з додатками, начальником Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області вказано вимогу про стягнення з останнього 3145 грн завданої майнової шкоди Олешанській територіальній громаді.

Суд звертає увагу на те, що дана вимога оформлена не належним чином, без дотримання певних вимог та правил звернення з вимогами про стягнення спричинених збитків.

А тому суд залишає дану вимогу без розгляду та роз`яснює Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, що відповідно ч.3 ст. 40 КУпАП, останнє має право звернутися з питанням про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст. 29, 33, 40, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Вилучене знаряддя лову крошню (павука), що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківської області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК