Справа 688/4242/23
№ 3/688/1531/23
Постанова

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника навчального закладу Ляски О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 березня 2021 року, орган видачі 6825, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

29 вересня 2023 року о 21 год. 39 хв. по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер 6810», тест №00646, проба позитивна 0,50‰, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 29 вересня 2023 року о 21 год 39 хв в смт. Гриців по вул. Миру, буд. 1, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа №3/688/1531/23 688/4242/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 10 жовтня 2023 року та призначена до розгляду на 10 жовтня 2023 року о 10 год. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 01 листопада 2023 року.

12 жовтня 2023 року до суду надійшла справа №3/688/1552/23 688/4300/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та призначена до розгляду на 01 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року розгляд справ відкладено на 14 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та перебуванням головуючої судді у відпустці.

14 листопада 2023 року суд об`єднав вказані справи в одне провадження. Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121530 від 29 вересня 2023 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , 29 вересня 2023 року о 21 год. 39 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №646 від 29 вересня 2023 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», з результатом 0,50‰.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт проходження ним освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 0,50‰.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 за вих. №31/22/5-1184 від 05 жовтня 2023 року.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30 вересня 2023 року та акту приймання-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 30 вересня 2023 року слідує, що поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_2 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 31. Поліцейський ОСОБА_3 здійснив огляд та прийняв від ОСОБА_2 даний автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та у порушенні п.2.1 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121215 від 29 вересня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права на керування даним транспортним засобом 29 вересня 2023 року о 21 год 39 хв.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 за вих. №31/22/5-114 від 05 жовтня 2023 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року о 21 год. 39 хв. по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «Драгер 6810», тест №00646, проба позитивна 0,50‰, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за невиконання п.2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачена ст.126 КУпАП.

Зокрема, диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 21 год 39 хв в смт. Гриців по вул. Миру, буд. 1, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, та керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом за ч.2 ст. 126 КУпАП, що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до змісту ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126, 130 КУпАП вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, те, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, його особу, неповнолітній вік, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд зауважує, що характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підвищена суспільна небезпечність вчинених діянь не дають підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 126, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК