overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3160/23
Номер провадження 3/213/1356/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року у справі 213/3160/23, провадження 3/213/1356/23,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року у справі №213/3160/23, провадження 3/213/1356/23, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що у вступній частині вказаної постанови не правильно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано ОСОБА_2 , однак правильним є ОСОБА_3 , як зазначено у резолютивній частині постанови та видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№206695 від 24.08.2023 і її письмових пояснень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, перевіривши дані про місце реєстації правопорушника, з яких видно, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку. Також по тексту постанови слід вважати правильним прізвище та ініціали особи, стосовно якої розглянуто справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 21 листопада 2023 року у справі №213/3160/23, провадження 3/213/1356/23, та вважати правильним по батькові особи, стосовно якої розглянуто матеріал ОСОБА_3 .

По тексту постанови вважати правильним у відповідних відмінках прізвище та ініціали останньої ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 743/1809/23
Провадження № 3/737/904/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., отримавши матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 743/1809/23 (провадження № 3/737/904/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 743/1810/23 (провадження № 3/737/905/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 743/1811/23 (провадження № 3/737/906/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 743/1812/23 (провадження № 3/737/907/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що всі правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що чотири справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 743/1809/23 (провадження № 3/737/904/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 743/1810/23 (провадження № 3/737/905/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 743/1811/23 (провадження № 3/737/906/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 743/1812/23 (провадження № 3/737/907/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 743/1809/23, провадження № 3/737/904/23.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 743/1809/23 (провадження № 3/737/904/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справу № 743/1810/23 (провадження № 3/737/905/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справу № 743/1811/23 (провадження № 3/737/906/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 743/1812/23 (провадження № 3/737/907/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 743/1809/23, провадження № 3/737/904/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 462/9283/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

28 листопада 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 15.11.2023 року.

Разом із тим, на адресу суду 28 листопада 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 15.11.2023 року.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 462/9282/23 та справу № 462/9283/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 462/9283/23 провадження 3/462/3103/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

справу №462/9282/23 за ст.124 КУпАП та справу № 462/9283/23 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/9283/23 провадження 3/462/3103/23.

Суддя: І.С. Мруць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Березинська, на території кладовища, в стані алкогольного сп`яніння, у голому вигляді займався онанізмом, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом щодо обставин викладених у протоколі; та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території вокзального комплексу станції «Київ - Пасажирський», на площі Вокзальній, 1 у м.Києві, вчинила куріння у забороненому законом місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судові засідання 10.11.2023 року та 21.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Дослідивши надані докази, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
07 червня 2023 року Провадження №3/932/2475/23
Справа №932/4502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2023 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 31Д пр-т Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (ліворуч) не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 521/7370/23
Провадження № 3/521/6768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сспівробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД № 426387, від 05.03.2023 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно до складеног опротоколу, 05.03.2023 року о 14 годині 18 хвилині, в м. Одесі перехрестя вул. Ядова/Грушевського ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, керувала т/з Audi Q5, р. н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження вини водія, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 426387, від 05.03.2023 року, до суду не було надано жодного доказу.

Не надано до суду і пояснення особи, яка є неповнолітньою.

Таким чином, докази вини неповнолітньої ОСОБА_1 , співоробітниками поліції, які складали протокол, не було своєчасно зібрано, як того вимагають діючі норми законодавства.

Між тим, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, таких доказів особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зібрано не було.

Отже, доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, до суду не було надано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня її винесення

Суддя: Н.В. Мирончук
Номер провадження 33/816/744/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/12324/23 за апеляційною скаргою захисника БАБАСКІНА К. С. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

06.12.2023 від захисника Бабаскіна К. С. надійшла письмова заява про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за його участі в режимі відеоконференції поза межами Сумського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Бабаскіна К. С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом використання підсистем відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Призначений на 11-15 год. 08.12.2023 розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 592/12324/23 за апеляційною скаргою захисника БАБАСКІНА К. С. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Бабаскіна К. С. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду шляхом використання підсистем відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію постанови направити адвокату Бабаскіну К. С.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 204/6374/23
Провадження № 3/204/3545/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Туркменістану, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 19.05.2023 та 09.06.2023 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 10.07.2023 о 14:15 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Лесі Українки 77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постанови доручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульноїполіціїУправлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова