Справа № 453/1851/23
№ провадження 3/453/1071/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в НПП «Сколівські бескиди»,-
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547125 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547145, складених 27.10.2023 в м. Сколе Львівської області по вул. Івана Франка поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В., 23.10.2023 близько 15 год. 40 хв.в с. Урич Стрийського району Львівської області на а/д смт. В. Синьовидне - Східниця, пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 15.13, 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 23.10.2023 близько 15 год. 40 хв.в с. Урич Стрийського району Львівської області він керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 . Пасажир його автомобіля ОСОБА_2 , будучи ним попереджений про те, щоб не відкривати двері автомобіля, такі відкрив, через що відбулося зіткнення з автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Своєї вини в цьому не вбачає, та просить закрити провадження у справі, так як зіткнення відбулося не з його вини.
Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.10.2023 близько 15 год. 40 хв.в с. Урич Стрийського району Львівської області їхав в автомобілі марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Вказав, що відкрив двері автомобіля, через що відбулося зіткнення з автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Визнає свою провину в ДТП, так як ОСОБА_1 попереджував його не відкривати двері автомобіля, щоб не пошкодити інший транспортний засіб.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №547125, серії ААД №547145 від 27.10.2023, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
За змістом п. 1.10 ПДР України пасажир - це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.
Отже, вимоги п. 15.13 ПДР України поширюються також на пасажира транспортного засобу, як учасника дорожнього руху.
Відповідно до п. 5.2 «г» ПДР України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно п. 5.3 «б» ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.
Отже, пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 , допустив порушення п.15.13 ПДР України, а саме відчиняючи двері не переконався що це не створить своїми діями загрози безпеки руху, внаслідок сталось зіткнення з автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у порушені п. 15.13 ПДР України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, протокол та інші матеріали справи не містять, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак не вважається таким, що порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя