Справа № 369/4261/23
Провадження № 3/369/2554/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 102834 від 17.03.2023 складеного відносно ОСОБА_1 , 17.03.2023 о 12 год. 10 хв. в с. Гатне по вул. Абрикосова, Київської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода),на вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6820» та їхати до медичного закладу для встановлення факту та ступеня сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він їхав зі своєю тіткою в лікарню та його безпідставно зупинили працівники поліції, після чого обшукали багажне відділення автомобіля та запросили його сісти до салону їх службового автомобіля. Коли він сів в автомобіль поліцейських, то патрульний вів розмову про перевірку на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки він дуже поспішав, так як його тітка проходить радикальний курс променевої терапії, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Взагалі розцінив дії працівників поліції, як вимагання грошей, оскільки незрозумілою була зупинка транспортного засобу та відразу йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат Родін В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102834 від 17.03.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023, диск з відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З дослідженого в судовому засіданні диску, вбачається, що він містить два відео файли, на першому відео міститься момент зупинки транспортного засобу, а на іншому відео зафіксовано лише працівника поліції та ОСОБА_1 , які перебувають в службовому автомобілі.

Так, на вказаних записах не зафіксовано, як пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, так і відмову ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду.

З метою з`ясування обставин справи, які мали місце 17.03.2023 року судом надіслано запит до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо витребування копії запису із нагрудної камери.

Відповідно до відповіді начальника ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яке надійшло до суду 25.05.2023, у зв`язку з тим, що із дати подій минуло понад 30 діб, немає можливості надати відеозапис на запит суду.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано про наявність свідків, які б засвідчували факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так і відмови ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.