Справа № 147/1500/23
Провадження № 3/147/682/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №142937 від 05.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 05.10.12023 близько 10 год., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надсилалась особі правопорушнику за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку.

Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу та розглянути справу по суті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.11.2023 протокол серії ВАВ №142937 від 05.10.2023 було повернуто для належного оформлення.

Так у постанові суду зверталася увага на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП; відсутні посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації пива, як на одну із ознак господарської діяльності; відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

Вказані вимоги залишилися проігнорованими й під час дооформлення, жодна з них не виконана. До справи долучено лише рапорт співробітника поліції, який посилається на окремі норми ГК України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

При цьому співробітником поліції не враховано, що основним документом, на підставі якого суддя здійснює розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції не є документом, яким можливо вносити доповнення до протоколу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.251 КУпАП та 256 КУпАП, а саме не зазначено місце реєстрації, достовірне місце проживання ОСОБА_1 , постанова Тростянецького районного суду від 01.11.2023 залишилися не виконаною, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, повторно повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук