Справа № 307/1728/23
Провадження № 3/307/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 63/33-00-50-10 про адміністративне правопорушення, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» від 17 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку при декларуванні за листопад 2022 року та в порушення підпунктів п. п.187.1, ст.187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за листопад 2022 року в розмірі 841 667 грн. та не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, чим порушив п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №912 в судове засідання не з`явився.

Від захисника Сосєдко М.О. засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання вмотивовано тим, що порушення дотримання податкового законодавства, мало місце при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.04.2023, тому на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим просив розгляд справи провести без його та особи, що притягається до адміністративної відповідальності участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна», є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше , дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно п.188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктами 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна», (код ЄДРПОУ ), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: при декларуванні за листопад 2022 року завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за листопад 2022 року в розмірі 841667 грн. та не здійснив реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2022 року.

Факт вчинення генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61/33-00-50-10 від 27.04.2023 року (а.с.1), актом документальної позапланової виїзної перевірки №134/33-00-50-08/36129430 від 17.03.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.4-12), податкового повідомлення рішення від 04.04.2023 №221-33-00-50-08 (а.с.25, 26).

За таких обставин, в діях генерального директора ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №61/33-00-50-10 від 27.04.2023 та податкового повідомлення рішення від 04.04.2023 вбачається, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2022, коли була подана декларація з ПДВ № за листопад 2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав доходжу висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та зважаючи на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце 20.12.2022, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВП Лв № 001426 складений 27 квітня 2023 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи встановлення факту доведення винуватості генерального директора ТОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, та встановлення того, що на момент складення протоколу та розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули, підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не має.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведених обставин, вважаю, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення,виходячи з наступного.

При цьому враховую, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч. 2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору пов`язаного з розглядом справи.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Бряник М.М.