Справа № 551/523/23
Провадження №3/551/243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Бараненко В.В.

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером-водієм оперативно виїзної бригади Шишацької філії ТОВ «Полтаваобленерго» Шишацька дільниця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 11-00 год. 29 квітня 2023 на автодорозі Михайлики Ковалівка, керуючи службовим автомобілем «УАЗ 39-094» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснюючи об`їзд комбайну, який рухався в попутному напрямку, втратив керування та не встиг загальмувати внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій та пасажир тілесних ушкоджень не отримали, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав, що ДТП значною мірою було спровоковано діями водія комбайну. Зазначив, що має водійський стаж 47 років, до цього в ДТП не потрапляв. Пояснив, що за обставин вказаних у протоколі він рухався на службовому автомобілі, а на зустріч йому рухався комбайн із жаткою в робочому положенні, яка мала ширину близько 5 метрів при ширині проїзної частини в районі 6 метрів. Комбайн з`їхав на обочину для того щоб пропустити його автомобіль, однак в той момент коли він розминався з комбайном, останній раптово розпочав рух та водію автомобіля УАЗ для уникнення зіткнення з жаткою довелось здійснити виїзд на узбіччя, яке обвалилось під вагою автомобіля, внаслідок чого він виїхав з межі автодороги та зіткнувся з деревом.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242140 від 29.04.2023 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт вчинення ДТП ОСОБА_1 (а.с.2,4,5);

- схемою місця ДТП без потерпілих від 29.04.2023 року (а.с. 6).

Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на конкретні обставини ДТП, яка значною мірою була спровокована діями іншого учасника водія комбайну, враховуючи те, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, яки має значний стаж безаварійного водіння та навіть за неоднозначних обставин події визнав свою вину, суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

З огляду на це, відповідно до приписів ст. 22 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 22, 247, 266 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап