Справа № 644/9423/23
Провадження № 3/644/2847/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557011 від 28.11.2023 року, ОСОБА_1 12 листопада 2023 року о 17.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є наявність того, що цю особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не містить в собі зазначення, коли протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Долучена до протоколу довідка перевірки осіб по АІС «АРМОР» без відповідних реквізитів не містить назву про процесуальний документ, яким було прийнято рішення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дату даного документа та дату набрання цим документом законної сили.

Суду не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: