Справа № 396/870/23
Провадження № 3/396/596/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., за участю захисника правопорушника, адвоката Дмитрух Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1054209 від 26.05.2023 р., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05.03.2023 року, в с.Глодоси по вул.Зоряна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керма тверезому водію. Відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «драгер» та в закладах МОЗ зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засіданння правопорушник ОСОБА_1 не прибув, при цьому в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1054209 від 26.05.2023 р., пояснив, що ОСОБА_1 за сімейними обставинами не має можливості прибути своєчасно до суду.

В ході судового розгляду захисником, ОСОБА_2 заявлено клопотання з проханням закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що працівниками поліції належними та допустимими доказами не доведено, як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки відсутній відеозапис відеореєстратора та боді камери поліцейських, так і у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надавши при цьому клопотання у письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення захисника Дмитрух Д.М., дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, а також оптичний диск, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення: «05.03.2023 року, (без зазначення часу вчинення правопорушення) в с.Глодоси по вул.Зоряна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керма тверезому водію. Відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «драгер» та в закладах МОЗ зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, належних та допустимих доказів зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , крім рапорту працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та не може бути прийнятим судом, як допустимий доказ, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а оптичний диск, який додано до протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є нечитаємим та не може бути прийнятим судом як допустимий та належний доказ. При цьому, всі інші докази, є похідними від наявності(відсутності) фактичних обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , а зібрані докази з порушенням вимог чинного законодавства є недопустимими, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, ст.ст.247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль