ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4044/23

07 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.03.2008 Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Енерджі», проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року, у м.Костопіль, головним державним інспектором відділу трансферного ціноутворення Головного управління ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Енерджі» (м.Костопіль, вул.Рівненська 107-Б), складено протокол №7047/Ж/2/17-00-23-29 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на доходи нерезидента, а саме перевіркою встановлено не утримання податку з доходів нерезидента у сумі 89418 грн, в тому числі за 2 квартал 2022 17917 грн, 3 квартал 2022 67937 грн, 2 квартал 2023 3567 грн, чим порушено абз.3 пп.141.4.2 пп. г) пп.141.4.4. п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому судом встановлено, що в порушення абз.3 пп.141.4.2 пп. г) пп.141.4.4. п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ Енерджі» занижено податок на доходи нерезидента, а саме не утримано податок з доходів нерезидента у сумі 89418 грн, в тому числі за 2 квартал 2022 17917 грн, 3 квартал 2022 67937 грн, 2 квартал 2023 3567 грн.

Вказане підтверджується протоколом №7047/Ж/2/17-00-23-29 про адміністративне правопорушення від 06.11.2023, Актом від 06.11.2023 №9781/ж5/17-00-07-01/43252113 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Енерджі» () з питань перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 27.09.2019р. по 30.06.2023р.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Енерджі», в порушенні вимог абз.3 пп.141.4.2 пп. г) пп.141.4.4. п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч