Справа № 581/995/23
Провадження № 3/581/452/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною 1 статті 187 КУпАП постановою суду від 1 лютого 2023 року,

за частиною 2 статті 187 КУпАП постановою суду від 24 березня 2023 року,

за частиною 2 статті 187 КУпАП постановами суду від 21 квітня 2023 року,

за частиною 2 статті 187 КУпАП постановою суду від 3 травня 2023 року,

за частиною 2 статті 187 КУпАП постановою суду від 26 жовтня 2023 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме 10 листопада 2023 року у період з 9 по 12 годину не з`явився на реєстрацію ні до СПД №1 (сел. Липова Долина), ні до поліцейської станції с. Синівка, чим порушив вимоги пункту 1 постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 10 листопада 2023 року у зв`язку з тим, що серйозно захворів та не міг встати із ліжка, за медичною допомогою при цьому не звертався. Про свій обов`язок явки на реєстрацію він усвідомлює, ухилятись наміру не має, надалі щоп`ятниці він цей обов`язок не порушував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП відповідальності підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу в ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, тобто на ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський