Справа № 639/2501/23
Провадження № 3/639/1076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працевлаштованої на посаді директора магазину «Золотий Вік» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року о 11 годині 17 хвилин при проведенні фактичної перевірки магазину «Золотий Вік», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), де працює директором ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО, а також ненадання розрахункового документу встановлених форми та змісту, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, яка зазначена в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

05.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, а також просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2023 при здійсненні продажу ювелірного виробу золотого підвіску вартістю 3417,00 грн. зі знижкою, о 11 год 17 хв ОСОБА_1 видала покупцю товарну накладну чек № 00005 від 10.05.2023. З приводу невидачі розрахункового документа в електронній формі, створеного через ПРРО, пояснює, що розрахунковий документ в електронній формі не був створений безпосередньо під час самої операції, оскільки ПРРО втратив зв`язок з фіскальним сервером ДПС через нестабільне з`єднання з мережею Інтернет. Наразі в Україні діє воєнний стан через агресію РФ, тому досить часто трапляються перебої в роботі мережі Інтернет та технічні перебої. Саме ця обставина унеможливила створити розрахунковий документ через ПРРО в момент продажу товару. Зазначає, що умисного наміру не видавати фіскальний чек в неї не було.

В момент продажу ОСОБА_1 було видано товарний чек, але як тільки з`явилася технічна можливість, нею було проведено розрахункову операцію. У зв`язку з чим, проведення зазначеної операції було здійснено нею через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО через 20 (двадцять) хвилин 10.05.2022 о 11 год 37 хв, що підтверджує електронний фіскальний чек № 979786649 від 10.05.2023.

ОСОБА_1 зазначає, що нею дійсно було видано товарний чек, оскільки вона не змогла видати фіскальний чек у момент проведення розрахунку. Тобто формально нею видано нефіскальний чек, проте через 20 хвилин нею було вже видано належний фіскальний чек, що дає підстави вважати це правопорушення малозначимим.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 541/20-40-07-30 від 11.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

2) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.05.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В даному випадку адміністративне правопорушення сталося з технічних причин, через відсутність стабільного зв`язку в мережі Інтернет. Після його відновлення ОСОБА_1 одразу самостійно усунула допущене порушення.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього адміністративного порушення не була заподіяна.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило