Справа № 511/268/23
н/п 3/490/2063/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.09.2022 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 02.12.2021 року о 22 год. 00 хв., у м. Миколаєві, Київське шосе, неподалік АЗС "WOG", водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Renault AE 420", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Schmitz SCF24G", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №618, виданого КНП "Миколаївський обласний центр здоров`я" МОР, результат позитивний (наркотичне сп`яніння). Таким чином водій порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху України вказує на те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
28.09.2022 року було складено протокол серії ДПР18 №443149 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол було направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області для прийняття рішення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.
04.11.2022 року вказані матеріали були направлені до Миколаївського районного суду Миколаївської області для прийняття рішення. Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подання до належного суду.
26.01.2023 року справу було направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області для прийняття рішення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для направлення для розгляду до належного суду.
07.03.2023 року матеріали адміністративної справи були направлені до Центрального районного суду м. Миколаєва. 15.03.2023 року, справа була отримана канцелярією суду та передана судді Подзігун Г.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У зв`язку з вищенаведеним, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Таким чином, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 7 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН