Справа №346/3967/22
Провадження №3-в/346/6/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.,

за участі представника Коломийського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області

Чорнецького В.,

розглянувши подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 (справа №346/3967/22) на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2023 начальник Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови ОСОБА_1 , яким просить припинити виконання суспільно-корисних робіт в зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суд, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на обліку в Коломийському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 16.12.2022. Зазначає, що під час виконання постанови суду стало відомо, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, відсутній за місцем проживання, фактично не може виконувати суспільно корисні роботи, що є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду.

Під час судового засідання представник Органу пробації Чорнецький В. подання підтримав, просив суд його задовольнити, зазначивши, що дійсно механізму звільнення особи від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт немає, у свою чергу перебування особи на військовій службі перешкоджає виконанню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того вважає, зо сам по собі факт служби особи в лавах Збройних Сил України може вважатись підставою для припинення виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин. Постанова суду набрала законної сили 06.12.2022, і направлення до виконання канцелярією суду 13.12.2022 за вих. №346/3967/22/51226/2022.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 303 КУпАП не пропущено.

Військовослужбовці, військовозобов?язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт (ч. 1 ст. 15 КУпАП).

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 лише 14.02.2023 призваний по загальній мобілізації, отже станом на дату притягнення останнього до адміністративної відповідальності військовослужбовцем не був, а відповідно і відсутні обмеження щодо застосування вищезазначеного переліку стягнень. Крім того суд звертає увагу, що ст. 15 КУпАП не забороняє застосування суспільно-корисних робіт щодо військовослужбовців.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1, 325-2, 325-3, 325-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» (далі по тексту Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Згідно п. 11.1 Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили ( ч. 1 ст. 325-1 КУпАП).

Відповідно до розділу ХІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт» Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили (п.13.1.). Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо) (п. 13.3.). У триденний строк уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (п.13.5.). Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.13.9.). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (п. 13.10.). Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (13.13.).

Як вбачається з долучених до подання матеріалів органом пробації дійсно встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за своїм місцем проживання, проте також органу пробації відомо місце перебування ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 .

Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду після демобілізації або по закінченню строку служби. Крім того у разі фактичного звільнення ОСОБА_1 від відбування застосованого стягнення це нівелює інтереси неповнолітньої дитини, яка має право на утримання від своїх батьків.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, закон не визначає проходження військової служби як обставину, яка є підставою для припинення виконання постанову про накладення адміністративного стягнення і яка унеможливлює застосування обраного судом виду стягнення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 304, 305, 325-1, 325-2, 325-3, 325-4 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом МЮУ №474/5 від 19.03.2013, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська