Справа № 592/8128/23
Провадження № 3/592/1827/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №046757 від 02.06.2023 року вбачається, що розгляд адміністративної справи було призначено на 16.06.2023 року о 09 год. 00 хв. в Ковпаківському районному суді м. Суми. 16.06.2023 року захисник адвокат Крамаренко І.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, а ОСОБА_1 бажає брати участь тільки в присутності захисника (а.с.10). Розгляд справи відкладено на 05.07.2023 року о 09 год. 00 хв. 19.06.2023 року захисник адвокат Крамаренко І.В. подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи, однак для ознайомлення не прибула (а.с.13). 26.06.2023 року через канцелярію суду захисник адвокат Крамаренко І.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, а ОСОБА_1 бажає брати участь тільки в присутності захисника (а.с.15). Розгляд справи відкладено на 25.10.2023 року о 08 год. 45 хв. У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладений на 07.12.2023 року на 09:00 год. В призначений час ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Отже, судом були вжиті заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 а його захисника Крамаренко І.В. про час і місце розгляду справи, але їх дії були спрямовані на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 було надано право скористатися правовою допомогою адвоката, однак розгляд справи неодноразово відкладався саме за клопотанням захисника. Жодних пояснень, доказів, в тому числі і письмових, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надав.
Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, оскільки за півроку ОСОБА_1 жодного разу не з`явився до суду, пояснень не надав, тому суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на ухилення від явки до суду та притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог п. 2.5 ЗУ «Про Правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №046757 від 02.06.2023 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду в метою виявлення наркотичного сп`яніння, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3). рапортом поліцейського (а.с.4) та копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського (а.с.6).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко