Справа № 577/2686/23
Провадження № 3/577/1113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року о 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Дептівка Конотопського району Сумської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 14 год. 34 хв. по вул. Центральній в с. Дептівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 6).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117694 від 17 травня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117694, він дійсно не зупинився на вимогу поліцейського (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 117694 від 17 травня 2023 року та серії ААД № 117695 року від 17 травня 2023 року (а.с. 2,6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2023 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу відмовився (а.с. 8), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 15 год. 40 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 травня 2023 року, відповідно до яких 17 травня 2023 року в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився (а.с. 9, 10), відеозаписом щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксовано, що 17 травня 2023 року о 15 год. 27 хв. при з`ясуванні працівником поліції відомостей про його особу підтвердив, що він є ОСОБА_1 , а також, що він не зупинився на вимогу поліцейського, подану жезлом і свистком. Працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю із порожнини рота. ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої вчора - 16 травня 2023 року. У присутності двох свідків працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився. Після цього працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, але він також відмовився (а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак