Справа 682/1375/23
Провадження № 3/682/647/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печиводи Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАВ № 806728 від 24.05.2023 р вбачається, що 15 травня 2023 року близько 15 год 30 хв в с.Берездів по вул.Шкільній поблизу ліцею ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінпраовпорушення та пояснив, що 15 травня 2023 року близько 15 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проходив неподалік ліцею в с. Берездів по вул.Шкільній Шепетівського району Хмельницької області. ОСОБА_3 в цей час виїжджав з подвір`я ліцею та наїхав на нього, здійснивши удар в ліве бедро. Він упав на капот автомобіля та в цей час погнув капот. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і став його шарпати, порвав куртку. Між ними почалась шарпатина, вони обоє впали на землю. До них підійшла жителька с. Берездів (для нього незнайома) і розтягнула їх. В цей час на місце події прийшла ОСОБА_2 , стала кричати та звинувачувати, що він пошкодив автомобіль її співмешканця. Він намагався пояснити, що це ОСОБА_3 наїхав на нього, але ОСОБА_2 не слухала і продовжувала кричати. Тоді він висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою і пішов додому. Умислу на порушення громадського порядку не мав та громадський порядок не порушував. Висловився нецензурно в адресу ОСОБА_4 під час взаємної сварки.

З рапорта чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що 15.05.2023 року близько 16.00 надійшло повідомлення від громадян (анонімне) про те, що в с.Берездів по вул.Шкільній поблизу ліцею ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав словами нецензурної лайки та демонстрував непристойні жести для ОСОБА_2 ..

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 17.05.2023 р вбачається, що 15.05.2023 р близько 16.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, ображав її нецензурною лайкою, демонструвавнепристойні жести, на зауваження не реагував. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала в письмових поясненнях від 17.05.2023 р. та у письмовій заяві начальнику ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.05.2023 р.

ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_1 15.05.2023 р близько 16 год в с. Берездів виник конфлікт щодо пошкодження належного йому автомобіля, під час якого вони висловлювались нецензурною лайкою. До них прийшла його співмешканка ОСОБА_2 і втрутилася у сварку. ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, показував непристойні жести.

Проте, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співмешканцями і заінтересованими особами, тому їх пояснення слід оцінювати в сукупності з іншими доказами та поясненнями ОСОБА_1 в ході розгляду справи.

Так свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в письмових поясненнях вказали, що 15.05.2023 р близько 16.00 год в с. Берездів Шепетівського району поблизу ліцею бачили конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : вони обзивали один одного, шарпали за верхній одяг. Але конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бечили та не чули, щоб ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою .

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є послідовними і прийнятними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи наданими посадовою особою, що складала протокол про адмінправопорушення, доказами не доведено винуватість ОСОБА_1 у безпричинному порушення громадського порядку і спокою громадян, так як сварка між ним та ОСОБА_3 виникла на грунті неприязних відносин, що виникли у зв`язку з наїздом ОСОБА_3 на ОСОБА_1 і ця обставина не спростована в ході розгляду справи іншими доказами. А ОСОБА_2 втрутилася у вже розпочатий конфлікт як співмешканка ОСОБА_3 . Тому образи з боку ОСОБА_1 були викликані саме неприязними відносинами, а отже ознак дрібного хуліганства в його діях не доведено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 173, 247 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП, щодо ОСОБА_1 підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.