ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року близько 9 год 50 хв за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна (світлова опора № 48), ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав по своїй смузі, з лівої сторони від нього рухався «Ford Transit», який періодично заїжджав на розділювальну смугу та в результаті зачепив дзеркало його автомобіля, водії спочатку зупинились, але так як значних пошкоджень не було, то продовжили свій рух далі, однак через метрів 50 ОСОБА_1 помітив тріщину на дзеркалі, тому водіям довелось знову зупинитись та викликати працівників поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 529406 від 23 жовтня 2023 року/а.с.1/, схемою місця ДТП/а.с.3/, поясненнями водіїв/а.с.4-5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його пояснення та незначні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак