Справа № 946/3834/23 Провадження № 3/946/1647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 »,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 883365 від 30.05.2023 року та серії ВАВ № 883387 від 29.05.2023 року, що складений відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883387 від 29.05.2023 року зазначено, що 29.05.2023 року о 15 годині 15 хвилин в Одеській області в м.Ізмаїл, по вул. Савицького, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок «JIN LING» без марок акцизного збору встановленого зразка.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883365 від 30.05.2023 року зазначено, що 30.05.2023 року о 18 годині 30 хвилин в Одеській області в м.Ізмаїл, по вул. С.Бурлаченко кут вул. Спавіцького, 93 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору встановленого зразка.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 883365 від 30.05.2023 року та серії ВАВ № 883387 від 29.05.2023 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 вилученими сигаретами: Complimen cin 27 пачок, Complimen red 5 пачок, Ritm 40 пачок, «JIN LING» - 35 пачок та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, внаслідок цього вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 156, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 02.12.1997 року РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 02.12.1997 року РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Сигарети: «JIN LING» - в кількості в кількості 2 (дві) пачки, Complimen cin в кількості 27 (двадцять сім) пачок, Complimen red в кількості 5 (п`ять) пачок, Ritm в кількості 40 (сорок) пачок, «JIN LING» - в кількості 33 (тридцять три) пачки конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус