ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса знаходження боржника зазначена:

АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 54639845 від 07.11.2023 року, складеного старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дарадан М.В.,

ОСОБА_2 через відсутність постійного заробітку не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в період із 01.05.2023 року по 30.10.2023 року у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 21 750 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 та внесеними змінами згідно наказу Уповноваженого від 14.02.2018 року № 3/02-18 2.12. зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також i цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу або не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Відмоткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_2 не був ознайомлений із протоколом, так як відсутній його підпис, а посилання державного виконавця на те, що ОСОБА_2 направлена копія протоколу 07.11.2013 року за вих. 88270 нічим підтверджується, але відсутні відмітка про вручення особисто порушнику другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення із датою вручення або про його відмову від отримання.

В протоколі від 07.11.2023 року місце проживання ОСОБА_2 зазначено як АДРЕСА_1 , а в копії пояснення від 15.10.2020 року

ОСОБА_2 зазначив місце проживання АДРЕСА_2 .

Довідка державного виконавця про заборгованість ОСОБА_2 із травня по жовтень 2023 року на загальну суму 21 750 грн належно не завірена печаткою посадової особи і може бути неналежним доказом в суді при розгляді справи.

Санкція за порушення ст.183-1 КУпАП передбачає виконання суспільно-корисних робіт на строк від 120 до 200 годин і при розгляді справи, суд повинен переконатись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на день розгляду справи повідомлена про складання на неї протоколу надавала з цього приводу пояснення або відмовилась від отримання копії постанови, про що свідчив би підпис на зворотному повідомленні про вручення, чи ОСОБА_2 не являється інвалідом 1 чи 2 групи, чи не проходить він службу на час воєнного стану в України та необхідно встановити точне місце знаходження чи проживання ОСОБА_2 для направлення та вручення судової повістки.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (протокол серії № 54639845) повернути до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного до оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко