Справа №: 307/5089/23
Провадження № 3/307/1846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 листопада 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 20 год. 05 хв в с. Нижня Апша, вул. Гагаріна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, будучи постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 листопада 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.у

ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 20 год. 05 хв в с. Нижня Апша, вул. Гагаріна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, будучи постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без конфіскації транспортного засобу, втретє протягом року керував транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому, суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341493 від 29 жовтня 2023 року;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 269338 від 29 жовтня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- у інформації, долученій до матеріалів справи відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N 1395, у якій зазначено про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а саме: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 742443 від 17 листопада 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341492 від 29 жовтня 2023 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 20 год. 05 хв в с. Нижня Апша, вул. Гагаріна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest» та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 269338 від 29 жовтня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341493 від 29 жовтня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- в рапорті інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинця І. від 29 жовтня 2023 року;

- у інформації, долученій до матеріалів справи відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N 1395, у якій зазначено про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а саме: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки;

- із оглянутого в судовому засіданні диска з відеозаписами з нагрудної камери (відео- реєстратора) працівників патрульної поліції, з яких встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSEDES SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest», а також відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі в Тячівській районній лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 листопада 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без конфіскації транспортного засобу, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, позаяк такий не є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 (П`ятдесят одна тисячу гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 (П`ятдесят одна тисячу гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.