overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/5177/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2023 року о 13:58 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного характеру, які полягали у штовханнях та ударах по обличчю потерпілого, що могло завдати шкоди фізичному здоров`ю останнього.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин з конкретизацією події домашнього насильства. Відсутня заява та пояснення потерпілої особи.

Крім того, у рапорті поліцейського зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває на лікуванні у зв`язку із захворюванням психічного характеру. Дана інформація належним чином не перевірена, хоча має суттєве значення для розгляду справи. Так, за приписами ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/8770/23

Номер провадження 3/495/3073/2023

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовця, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено 11.12.2023 року о 16:40 год.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 459/4067/23 Провадження № 3/459/1389/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 03.12.2023 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду. Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №42 від 04.12.2023; копією рапортуОСОБА_2 від 03.12.2023; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2023; актом згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 729/904/23
3/729/532/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., отримавши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Скалус»

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ст. 126 КУпАП, зокрема відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9,251,256,278,280 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Ченігівського РУП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/2279/20
Номер провадження 3-в/237/3/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву представника заявника Верби Аркадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться заява про перегляд постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2020 року за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Представник заявника Верба Аркадій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду вказану заяву про перегляд постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника ОСОБА_1 та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Верби Аркадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про про перегляд постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.07.2020 року за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.12.2023
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/830/23
Провадження №3/726/586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. ., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.04.2023 року о 16.13 год. в м. Чернівці по автодорозі М-19, 486 КМ, керував транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП №64099723 від 12.10.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року, згідно з якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який правопорушник вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386186 від 01.04.2023 року, іншими матеріалами справи, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, слід визнати правопорушника ОСОБА_1 винним та накласти стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 526/4562/23
Провадження № 3/526/1996/2023
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/4562/23).

Також, 06 грудня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4563/23, справа № 526/4564/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4562/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП ( справа №526/4563/23) та ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №526/4564/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4562/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 3/734/784/23 Справа № 734/1110/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1110/23 (провадження № 3/734/784/23) та 734/1111/23 (провадження № 3/734/785/23 про притягненняОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№734/1110/23 (провадження № 3/734/784/23) та 734/1111/23 (провадження № 3/734/785/23 про притягненняОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1110/23 (провадження № 3/734/784/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/1548/23
Єдиний унікальний № 748/2184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , за місцем тимчасового розташування підрозділу на території Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії А1815 №0681 про військове адміністративне правопорушення від 24.05.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №351 від 15.05.2023 року; результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009001, тест №00000955 від 15.05.2023 року; та витягами з наказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7076/23
Провадження № 3/552/2555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває справа 552/7076/23, провадження 3/552/2555/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебувають адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

07.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справи в одне провадження.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу № 552/7076/23, провадження 3/552/2555/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 552/7076/23, провадження 3/552/2555/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1364/23 Справа № 171/2886/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районний суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - до Криворізький районний суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький