overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9989/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2023 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «NISSAN PRIMASTAR», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) на перехресті вулиць С. Бандери Проспект Миру в м. Хмельницькому, здійснюючи маневр повороту на зелену стрілку при ввімкненому червоному сигналі світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак

НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснював проїзд перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Е ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/641/1912/2023 Справа № 641/3323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 06.06.2023 року , не прибув на реєстраційну відмітку до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , чим порушив правила адміністративного нагляду , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому правопорушенні підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878503 від 08.06.2023 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 191/4830/23
Провадження № 3/191/1942/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4827/23 (провадження №3/191/1939/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4828/23 (провадження №3/191/1940/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4829/23 (провадження №3/191/1940/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4830/23 (провадження №3/191/1942/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4996/23 (провадження №3/191/1962/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4998/23 (провадження №3/191/1964/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4827/23 (провадження №3/191/1939/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4828/23 (провадження №3/191/1940/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4829/23 (провадження №3/191/1940/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4830/23 (провадження №3/191/1942/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4996/23 (провадження №3/191/1962/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/4998/23 (провадження №3/191/1964/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/4827/23 (провадження №3/191/1939/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 450/1950/23 Провадження № 3/450/1222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28 квітня 2023 року від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Оліяр», подала податкову звітність за формою НДФ за 4 квартал 2022 року з недостовірними відомостями та помилками, які призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п. 176.2 ст. 176 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п. 176.2 ст. 176 ПК України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 57 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001497 від 21 квітня 2023 року, актом № 259/33-00-04-01-02/32461721 від 21 квітня 2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 752/8594/23
Провадження №: 3/752/4025/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.03.2023 року о 14:45 год. в м. Києві в Галерній затоці, проводив лов риби з берега, забороненими сіткоснаственими знаряддями лову-ставними сітками із жилки, риби не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 1.1 «Правил любтельського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом від 21.02.2021 року №014249, іншими матеріалами перевірки.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які повернуті ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 739/2836/23
Провадження № 3/739/1137/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:24.08.2023 за ст.187ч.1КУпАП,03.11.2023 за ч.1 ст.178КУпАП, 14.11.2023 за ч.2 ст.178 КУпАП -

з а ст. 178ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , о 19годині 00 хв. по вулиці Князя Ігоряв м. Новгород-Сіверським Чернігівської області знаходився в п`яному виді(хода хитка, мова млява, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) своїм зовнішнім видом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 , в судову засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.178КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.178ч.3.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 178 ч.3, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком 15(п`ятнадцять) діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)гривень 80копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2916/23
Провадження № 3/376/1386/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, освіта середня технічна, працюючого, ДТЕК м.Сквира, електромонтер, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 04.08.2023 року о 16 год.50 хв., в м.Сквира, по вул.Соборній, 40, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем «VOLSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції руху,не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, заяв та клопатань від нього не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.08.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 13.09.2023 року, та надійшов до суду після дооформлення 29.11.2023 року, тобто на час розгляду справи в суді минуло три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231874 поясненнями наданими працівниками поліції; рапортом наданим працівниками поліції.

Визнаючи провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 129/1885/23
Провадження по справі № 3/129/1024/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, студента, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Установив:

Установив:

29.05.2023 р. о 11:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Гайсинського ЦРЛ в м. Гайсин по вул. В. Чорновола Вінницької області у стані алкогольного сп`яніння, виражався словами нецензурної лайки в присутності інших осіб, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у його відсутність, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2023 року близько 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала та погрожувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що в той день була в стані алкогольного сп`яніння, прийшла додому та тихо лягла спати. Вказала, що донька зробила їй зауваження і на цьому грунті стався конфлікт. Вказує, що наразі вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267561 від 12.06.2023 року, рапортом, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.06.2023 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, вона з потерпілою примирилась, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко