ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/943/23
Провадження № 3-зв/292/1/23
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву адвоката Кириченка Вадима Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою адвоката Кириченка В.Г. про відвід судді Гуц О.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року.

06.12.2023 року на електронну адресу суду надійшла фотокопія заяви адвоката Кириченка В.Г., у форматі JPЕG, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Бориспільський міськрайонний суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На виконання вимог даної статті адвокатом Кириченком В.Г. до заяви, не додано документів, які підтверджують, що він здійснює в суді представництво інтересів ОСОБА_1 та його повноваження, а такі документи у матеріалах справиві відсутні.

Крім того, положення КУпАП України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання заяви за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі "Електронний суд" та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.7 вказаного закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За правилами ч.2 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Між тим, надіслана на електрону адресу суду заява від імені адвоката Кириченка В.Г. наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

У зв`язку тим, що заява не має електронного цифрового підпису, то вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, а відповідно не приймається судом до уваги.

Керуючись ст.283 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви адвоката Кириченка Вадима Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга