Номер провадження 3/404/3744/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул.Юрія Коваленка та вул.Пацаєва у м.Кропивницькому, під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в крайній лівій смузі прямо, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання 05.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Крім того, під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Кіровському районному суді м.Кіровограда, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, останній розумів, що за вказаною ним адресою місця проживання Кіровським районним судом м.Кіровограда будуть здійснюватися судові виклики. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на своєму транспортному засобі «Hyundai i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхав прямо по вул.Юрія Коваленка в бік вул.Попова і раптово з правого боку виїхав транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і почав повертати ліворуч в бік вул.Пацаєва, його автомобіль був попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що бачив, як 23.09.2023 року на перехресті вул.Юрія Коваленка та вул.Пацаєва у м.Кропивницькому транспортний засіб «Hyundai i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в лівій смузі в бік вул.Попова, з правої сторони його обігнав транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і різко повернув в бік вул.Пацаєва, внаслідок чого транспортний засіб «Hyundai i30» при гальмуванні вдарив транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» в заднє ліве колесо. Стверджує, що не знайомий з потерпілим та водієм транспортного засобу «Mitsubishi Pajero». У даній дорожньо-транспортній пригоді водій транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» з правого ряду повертав ліворуч, а водій автомобіля «Hyundai i30» хоч і почав екстрено гальмувати, проте оминути безпечно для інших учасників руху транспортний засіб він не міг, тому що був великий транспортний потік.

Крім пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_3 , наданих безпосередньо в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2023 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2023 року (а.с.2); повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (а.с.3); заявкою про отримання судової повістки в електронній формі (а.с.4); довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 23.09.2023 року (а.с.6); копіями рапортів (а.с.7, 8); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-13); схемою місця ДТП (а.с.14); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №860 від 23.09.2023 року (а.с.15); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.09.2023 року (а.с.16); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №861 від 23.09.2023 року (а.с.17); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.09.2023 року (а.с.18); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.09.2023 року (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом порушено вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив винний, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло