ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/452/22
Номер провадження №3-678-97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративну справу, яка надійшла з Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 , який виданий Хмільницьким МРВ від 06 травня 1998 року, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 лютого 2023 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №160886 від 05 травня 2022 року, складений начальником СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Рожнятовським С.П., у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 05 травня 2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Злагода», що знаходиться за адресою смт Летичів по вул. Шевченка 1, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю цигарок марки «Мальборо» без акцизних марок, де дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

2. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

3. Так, 16 травня 2022 року справа надійшла до суду для розгляду і постановою суду від 17 травня 2022 року її повернуто для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

05 липня 2022 року справа повторно надійшла до суду для розгляду і постановою суду від 05 липня 2022 року її знову повернуто для доопрацювання.

Зі змісту постанов суду від 17 травня 2022 року та 05 липня 2022 року вбачається, що увага органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, звернута на те, що формулювання обвинувачення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам КУпАП, є не конкретним і порушує право на захист ОСОБА_1

07 лютого 2023 року справа втретє надійшла до суду для розгляду із листом уповноваженої особи органу поліції, що адміністративний протокол у справі відносно ОСОБА_1 неможливо доопрацювати, оскільки станом на 06 грудня 2022 року строки притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 38 КУпАП вичерпано, тому просять справу розглянути в межах чинного законодавства.

4. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

6. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення в цілому.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

8. Як зазначено у ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ч. 1). Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ч. 2). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3).

9. В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1). Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ч. 2).

10. Отже, відповідно до норм діючого в Україні законодавства, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.

11. Суд двічі направляв органу поліції дану справу для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення) і акцентував увагу на необхідності формулювання обвинувачення у відповідності до вимог ч. 4 ст. 156 КУпАП із зазначенням усіх необхідних відомостей, які необхідні для розгляду справи.

Однак, судові рішення не були виконані органом поліції і протокол про адміністративне правопорушення не був належним чином оформлений, тобто даний протокол містить формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, яке є не конкретним і порушує його право на захист.

За цих обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

12. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №160886 від 05 травня 2022 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.