Провадження №: 3/752/8788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 серії ВАБ № 925375 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за змістом якого 28.10.2023 близько 09:40 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру щодо чоловіка ОСОБА_2 , 1986 року народження, а саме: вдарила рукою по обличчю, чим завдала фізичного болю.

До вказаного протоколу в якості доказів приєднано рапорт оперативного чергового гарячої лінії "102" від 28.10.2023 про здійснення виклику заявницею ОСОБА_1 з огляду на те, що її чоловік відмовляється покидати квартиру, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2023, в яких зазначено, що дружина поводить себе неадекватно, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик низький), терміновий заборонний припис щодо кривдника, копію паспорта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду усні пояснення, в яких зазначила, що 28.10.2023 дійсно звернулася з викликом на спецлінію "102", тому що напередодні ввечері її чоловік прийшов до дому у нетверезому стані, вона його додому не пустила. Як виявилося, він став під дверима. Вранці зайшов до квартири, вчинив галас, розбудив на налякав їхню дитину 9 років, ніяк не вгамовувався, не дослухався її прохань, не заспокоювався. Вона просила його покинути квартиру, адже така поведінка чоловіка була неприйнятною, проте він не виходив, тоді вона як господар і власник квартири має право установлювати власні правила співжиття, сумісного проживання і користування квартирою, які у даному разі чоловік порушив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши пояснення учасників, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно чоловіка у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", фактичних даних, які б дозволили визначити достеменно статус кривдника та потерпілого, адже поліцію викликала ОСОБА_1 і саме вона посилалася на те, що потребує захисту правоохоронців.

Також суд (суддя) враховує і те, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами, проявом надмірної емоційності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко