Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1595/23

Номер провадження: 3/511/853/23

"09" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року о 17 годині 10 хвилин ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонним нарядом «Група реагування» на залізничній станції «Надія» Роздільнянського району Одеської області в 13000 метрах від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0498 на напрямку с. Лучинське (Україна) - с. Нікольське (РМ) поза пунктом пропуску через державний корон України в пішому порядку, без вантажу з документами, що посвідчують його особу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Так диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257440 від 06.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2023 року;

- рапортом Інспектора прикордонної служби 1-їкатегорії - старший оператор (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам впс «Степанівка» гол. Сержанта Максима Легкого

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетину державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.40-1, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук