Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/1649/23
Провадження № 3/553/2191/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, учениці ЗОШ №37 м. Полтави, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949616 від 23.09.2023 року, вбачається, що 09.09.2023 року близько 03.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Зінківський район, смт Опішня, вул. Василя Кричевського, розпивала слабоалкогольний напій «Ber mix», об`ємом 0,5 л, в результаті чого втратила свідомість та було викликано ШМД, так як неповнолітня потребувала медичної допомоги, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, зазначає, що обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та сам факт втрати свідомості неповнолітньою ОСОБА_1 , не доводять, що неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої саме на вулиці або в інших заборонених законом місцях, свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, пояснення від очевидців саме розпиття спиртних напоїв в забороненому законом місці, співробітниками поліції не відбиралися.

Опитані ОСОБА_2 та співробітник поліції ОСОБА_3 не були очевидцями розпиття ОСОБА_1 спиртних напоїв в громадському місці, а лише бачили її на вулиці в непритомному стані.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , відібрані в присутності її законного представника матері ОСОБА_4 , з яких вбачається, що поліцейські не були очевидцями розпивання неповнолітньою слабоалкогольних напоїв на вулиці, у сквері, парках в інших заборонених законом місцях.

Суд, зазначає, що пояснення ОСОБА_1 про вживання нею слабоалкогольних напоїв без зазначення та з`ясування того, що це відбувалося в громадському місці де розпиття таких напоїв заборонено, не є достатнім доказом, який свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Будь-яких доказів такого розпивання матеріали справи не містять. Поява особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксована.

Отже суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, не доведений.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, пунктом 1 статті 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна