пр. № 3/336/6499/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 02 листопаду 2023 року приблизно о 16.39 годині підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи службу на посаді заступника командира з морально-психологічного забезпечення танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись в АДРЕСА_2, де всупереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням як заступник командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечував та зазначив, що того дня почувався погано та звертався за медичною допомогою, викликав швидку медичну допомогу 04.11.2023 року, в нього було діагностовано гіпертонічний криз. На підтвердження даних обставин надав письмові докази. 03.11.2023 року не надавав жодних пояснень по суті порушення.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністартивне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, адже з нього неможливо зрозуміти, за яке саме конкретно правопорушення він складений. Так, в протоколі одночасно зазначено кілька складів адміністративного правопорушення, а саме виконання обовязків військової служби у стані алкогольного спяніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Між тим, суд розглядає питання наявності чи відсутності в діях особу складу правопорушення виключно в межах протоколу, який при цьому не має чітко сформулюованої кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Крім того, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що подія правопорушення сталась 02.11.2023 року приблизно о 16.39 годині, в цей же день було складено акт про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у присутності двох свідків.

Однак, письмові пояснення свідків були відібрані лише 03.11.2023 року та цього дня складено акт про відмову військовослужбовця від надання пояснень.

Долучений до матеріалів справи відеозапис фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відображає дату та час відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження медичного огляду. З самого відеозапису неможливо зрозуміти які ж саме обовязки військової служби виконував ОСОБА_1 на момент відмови від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом усунення недоліків.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк