П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Справа №607/8047/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 квітня 2023 року о 04:23 в місті Тернополі по вул. Лучаківського керував транспортним засобом Mersedes-benz ML 270, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 OIML №ARLM-0285 (повірка дійсна до 01.12.2023 ) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 29.04.2023 до нього підійшли працівники поліції, не пояснили причину зупинки. Будь-яких алкогольних напоїв він не вживав. Зважаючи на відсутні причини зупинки, вважає, що інші вимоги є безпідставними.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відсутня причина зупинки. Звертає увагу суду, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом. Крім того, не було перевірено ознак алкогольного сп`яніння, які були відсутні в ОСОБА_2 . Тому, вважає, що протокол є неналежним та недопустимим доказом, зважаючи на доктрину «плоди отруйного дерева».

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039485 від 29.04.2023 та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристрою 472546, відеореєстратора службового автомобіля, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_2 , як працівники поліції встановили факт керування ним автомобілем (переслідували його та після зупинки підійшли до автомобіля), виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, повідомили про здійснення відео фіксації, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на місці зупинки та в медичному закладі;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.04.2023, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, та факт відмови від проходження огляду;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Alcotest 7510 OIML №ARLM-0400, чинне до 01 грудня 2023 року, відповідно до якого газоаналізатор за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3, яким зафіксовано обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Суддя не бере до уваги покликання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про безпідставність зупинки. Так, як видно протоколу, матеріалів відеофіксації, поліцейськими зафіксовано керування ОСОБА_2 автомобілем близько 04:23, тобто, під час дії комендантської години, яка в Тернопільській області триває з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Визначення терміну комендантська година міститься у пункті 5 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Згідно пункту 6 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, з метою забезпечення реалізації положення пункту 5 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану , під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Підпунктом 2 пункту 16 Порядку передбачено, що патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Суд відхиляє доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки такі ознаки зафіксовані поліцейськими в протоколі, направленні, та їх наявність підтверджується оглянутим відеозаписом нагрудних камер, на якому простежується порушення мови ОСОБА_2 та поведінка, що не відповідає обстановці.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34000, 00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк