Справа № 214/3649/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 о 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , підпалив двері та вибив глазок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував, пояснив, що з сусідами періодично виникають сварки, вказав, що не винен, його оговорюють.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №057558 від 22.05.2023, рапортом про надходження повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 , умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є пoвтoрнe прoтягoм рoку вчинeння oднoрiднoгo прaвoпoрушeння, зa якe ocoбу вжe булo пiддaнo aдмiнicтрaтивнoму стягненню.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, вину не визнав, однак це спростовується матеріалами справи дослідженні судом, та вчинив однорідне правопорушення повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023, не працевлаштований, постійного доходу не має, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, яке вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту направити для виконання до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.