Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1859/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства юстиції Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Бориспільського районного відділу № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/2023 від 08.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2023 року отримавши направлення для відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт до КП «Комунальник» не з`явився та не приступив до їх виконання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, також правопорушника попереджено про відповідальність за ухилення від виконання суспільно корисних робіт відповідно до ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2023 року отримав направлення для відбування суспільно корисних робіт та відповідно до довідки наданої начальником КП «Комунальник» А. Стріхою від 23.10.2023 року, вбачається, що станом на 23.10.2023 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт не приступив. ОСОБА_2 було направлено виклик до уповноваженого органу пробації від 24.10.2023 року, однак до органу ОСОБА_1 не з`явися. Відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив лист до ВП№2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про прохання посприяти у доставці ОСОБА_1 до Бориспільського РВ№3.

У ОСОБА_1 08.11.2023 року провідним інспектором Бориспільського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було відібрано пояснення з котрих вбачається, що ОСОБА_1 до суспільно-корисних робіт не приступав, бо він борги за аліменти сплатив, тому вважає, що відпрацьовувати суспільно-корисні роботи не потрібно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02/2023 від 08.11.2023, копією постанови від 21.10.2019 року, анкетою, довідкою про проведену бесіду, копією направлення, поясненними від 08.11.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду .

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.