Провадження № 3/185/4655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, яка надійшла з Відділу реагування Патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2023 року о 02.55 годин на 2 км + 300 м А/Д Павлоград-Веселе-Вязовок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, почервоніння очей), на вимогу пройти обов`язковий медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився на Боді камеру, так само продувати алкотестер Драгер.

Водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій та його представник, адвокат Киричок Г.О., кожен окремо, вину не визнали. Водій пояснив, що транспортним засобом керувала інша особа, прізвище якої він не назвав. Вказана інша особа пішла за допомогою, тому біля транспортного засобу її не було. Пояснив, що при складанні протоколу він визнавав свою вину, тому що хотів скоріше потрапити до дому, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вказаний автомобіль належав саме йому. Адвокат наполягав на тому, що водію не було роз`яснено його процесуальних прав, при наймі права на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, в матеріалах справи є такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 :

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року водій власноруч зазначив «0,5 пива 4,9 о/б, керував автомобілем, свою вину визнаю»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.09.2023 року з якого вбачається що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками «різкій запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, почервоніння очей»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у якому зафіксована відмова водія від обов`язкового медичного огляду;

- письмові пояснення водія у яких він зазначив що «випив спиртне, керував транспортним засобом і відмовився від пропозиції поліцейського пройти медичне обстеження у лікарні №4 та продути алкотестер Драгер»;

- письмове клопотання водія у якому він зазначає, що провину визнає, просить розглянути справу без його участі в суді, в даному клопотанні розпечатаний текст ст.268 КУпАП у якій зазначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- світлина з зображенням Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу яке перебувало саме у водія, а не у сторонньої особи;

- постанова про накладення адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 від 10.09.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом 10.09.2023 року о 02.55 годин без права керування транспортним засобом. З пояснень водія встановлено, що вказана постанова ним не оскаржувалася і штраф він сплатив;

- відеозапис з Боді камери №3 працівника поліції з якої вбачається, що водій дійсно визнавав, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду і продування алкотестера Драгер.

Отже вина водія в судовому засіданні підтверджена зазначеними доказами повністю.

Суд критично ставиться до версії водія, що він не керував транспортним засобом і до версії адвоката, що водію не було роз`яснено його процесуальних прав. Вказані версії спростовані повністю матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який не має постійного місця роботи, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, обставин, які обтяжують, або пом`якшують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.130 КупАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови суду складено 08 грудня 2023 року.

Суддя В.О. Головін.