ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/6801/23

№ 3/0274/3093/23

05.12.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лугини Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.09.2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 11.09.2023 року він у дворі розчищав щебінь. Там був припаркований автомобіль ОСОБА_2 , у якому спрацювала сигналізація. На вулицю вибігла ОСОБА_3 і одразу почала бити його дружину. Він хотів відтягнути ОСОБА_4 від дружини, схопивши за руку, але вона вдарила його телефоном по голові. У нього почала текти кров. Викликали швидку допомогу. Можливо після того, як йому розбили голову, він заматюкався, але лише від дій ОСОБА_2 . Під час конфлікту він був тверезий. Стверджує, що саме ОСОБА_3 , а не він, вживала нецензурну лексику.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює у ветеринарній клініці "Прайт". У дворі біля клініки паркує вій автомобіль. 11 вересня за годину до подій ОСОБА_5 , який там живе, викликав працівників поліції, бо вона, на його думку, неправильно припаркувала автомобіль. По приїзду працівники поліції оглянути місце, де був припаркований транспортний засіб і сказали, що вона ніяких правил дорожнього руху не порушує. Потім вона перебувала в клініці на операції, почула сигналізацію від свого автомобіля. Вийшла на вулицю, побачила, що біля її авто сидить ОСОБА_6 . Вона запитала, що трапилося, відповіді не почула. Потім, коли вона сиділа біля заднього колеса, а ОСОБА_5 білі переднього, останній раптово підбіг до неї і почав бити в ліку руку, схопив її, вона почала вириватись та кричати. Намагаючись вирватись, вона махнула рукою, у якій був телефон, та розбила ОСОБА_1 голову. На місці конфлікту знаходилась дружина ОСОБА_5 , яка весь час її проклинала. На фоні стресу їй стало погано, вона втратила свідомість, тому до неї викликали швидку і завезли в лікарню. Стверджує, що вона не матюкалась, до дружини ОСОБА_5 не підходила, тим паче, не била її.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується хуліганським мотивом,

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 049619, рапорти чергових інспекторів Бердичівського РВП, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023 та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Наведенні докази не є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., оскільки не підтверджують факту порушення громадського порядку та спокою громадян, а також не спростовують доводи ОСОБА_1 про вчинення ним протиправних дій через попередні дії ОСОБА_2 , а не з хуліганських мотивів, як зазначено в протоколі. Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що причиною конфлікту слугували неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто у діях осіб відсутній хуліганський мотив. Сторони мають можливість вирішувати спірні відносини у порядку захисту честі і гідності, а за фактом спричинення тілесних ушкоджень - і у порядку кримінального судочинства (що виключало б можливість притягнення до адміністративної відповідальності). За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю складу даного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв