Номер провадження3/205/4926/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кошарновської С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , водія автотранспортних засобів ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, Криворізьке шосе, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 6446-05, д.н.з. НОМЕР_2 з автопричіпом ВАРЗ НПВ-2109, д.н.з. НОМЕР_3 під час здійснення маневру розворот, не переконався в безпеці свого маневру та не надав перевагу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився у лівій смузі в попутному напрямку для надання переваги у русі транспортним засобам. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі та суду пояснив, що він 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, Криворізьке шосе, 16 керував транспортним засобом КРАЗ 6446-05, д.н.з. НОМЕР_2 з автопричіпом ВАРЗ НПВ-2109, д.н.з. НОМЕР_3 та виїхавши з заправки, йому потрібно було виїхати на протилежну сторону, проте шлях розділяла подвійна суцільна смуга, тому він поїхав до перехрестя, щоб розвернутися та виїхати на свою смугу. На перехресті, переконавшись, що автомобілів не має, він почав повертати з крайньої правої смуги та почув звук металу, а саме він допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_1 просив суворо не карати, вину визнає та щиро кається.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кошарновська С.Л. у судовому засіданні просила ОСОБА_1 суворо не карати, зазначила, що її підзахисний вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та суду пояснив, що 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, Криворізьке шосе, 16 він керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 , їхав в крайній лівій смузі та перед перехрестям зупинився пропустити автомобілі, а транспортний засіб КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав з правої смуги допустив зіткнення з його автомобілем. Окрім того, зазначив, що завдана шкода йому була відшкодована.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515693 від 11.10.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 з автопричіпом ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_3 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 у м. Дніпро, на перехресті вул.Гебріна та Криворізьке шосе, їх напрямок руху та місце зіткнення.

Так, пунктом 10.1. ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус