Справа № 595/1910/23
Провадження № 3/595/1041/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Ковалівського Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Вільховець» с.Трибухівці,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2023 року приблизно о 09 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька, керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6820», результат 0,39 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Захисник Ковалівський Б.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив. Крім того, надав суду письмові заперечення, у якив вказав, що будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у матеріалах справи відсутні. Постанова від 15.10.2023 серії ЕАТ № 7943033 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, яка слугувала підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 скасовано рішенням Бучацького районного суду від 14.11.2023. В рішенні вказано, що з поданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість вбачається, що транспортний засіб був припаркований. Крім того, ОСОБА_1 не погоджувався із результатом огляду, про те, що він згідний повідомила його знайома, яка в цей час була біля нього. Також, захисник вказує, що відеозапис наданий працівниками поліції не є безперервним.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААД № 450422 від 15.10.2023рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 15.10.2023, з якого вбачається, що 15.10.2023 о 10:13 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ГРПП про те, що в м.Бучач, вул.Галицька,10, зупинено автомобіль «ВАЗ2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 0,39 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис; роздруківкою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 0,39 проміле, на якій міститься підпис ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучацька міська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, про що свідчить його підпис.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, пробула була позитивна 0,39 проміле, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Також, ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом.

Щодо тверджень захисника а про те, що на відеозаписі не видно факту зупинки транспортного засобу, суд оцінює критично, оскільки із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора