Справа № 346/1069/23
Провадження № 33/4808/409/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника Васютина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, ОСОБА_1 24.02.2023 року о 21:20 годині в м. Коломия по пр. Михайла Грушевського, керував транспортним засобом марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Спростовує факт керування транспортним засобом та відмову від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в медичному закладі. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили дослідити докази та дати їм належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції визнав доведеними обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а тому в цій частині доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись висновками суду першої інстанції щодо доведеності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, апеляційний суд виходить з вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція»).

Детальний аналіз зазначених норм права вказує на можливість проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, за наявності підстав вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я має місце тоді, коли особа відмовляється здавати будь-який біологічний матеріал передбачений діючим законодавством, або проходити огляд у інший законний спосіб.

Згідно п.12, п.13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як убачається із відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), незважаючи на відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад, що свідчить про бажання проходити медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Перебуваючи в лікарні він також не висловлював відмови проходити огляд на стан сп?яніння. Будь-хто із медичного персоналу не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння та здати біологічну речовину зазначену в п.12, п.13 Інструкції. Через деякий час знаходження ОСОБА_1 в лікарні разом із працівниками поліції, відеозапис закінчується.

Не містить справа і документів медичного персоналу за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що справа не містить достатніх доказів, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, куди був доставлений працівниками поліції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про доведеність відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3) та направлення ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад (а.с.4) не містять особистих підписів ні ОСОБА_1, ні поліцейського ОСОБА_6 який їх склав, а тому безпідставно були враховані судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Враховуючи, що справа не містить доказів, які підтверджують обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт