overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/1247/23
Провадження № 3/671/485/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 01.12.2022 по 03.05.2023 оператор АЗК ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснював збут алкогольних напоїв без зазначення серії та номеру марки акцизного збору чим порушив п. 2 ст. 3 розділу ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року, актом фактичної перевірки від 08.05.2023.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 274/8505/23 Провадження № 3/0274/3700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Бердичівського педагогічного коледжу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551519 від 27.11.2023, ОСОБА_1 01.11.2023, на дитячому майданчику, що за гуртожитком по вул. Вінницька, 42, в м. Бердичеві, вживала алкогольний напій - коньяк.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551519 від 27.11.2023;

- рапортом від 01.11.2023 чергового Бердичівського РВП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про обставини події;

- довідкою від 01.11.2023 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю, що слід визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №591/4894/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/146/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Недведського О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Д`якової О.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 09.00 год. 09 червня 2023 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Недведського О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_2 із Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Недведського О.О. - задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Д`якової О.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова - за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 червня 2023 року о 09.00 год.

Копію даної постанови надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження №3-зв/523/1/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м.Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ружицького В.В., за участю секретаря судового засідання Сідорової К.Ю., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката Веселова А.В., про відвід судді Лупенка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Захисником в ході розгляду судової справи 523/19100/22 заявлено відвід судді Лупенку А.В.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя в ході розгляду справи допустив чисельні порушення процесу, що є іншою підставою яка дає захиснику підстави сумніватися в неупередженості судді.

В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду заяви, яка не була задоволена судом через необхідність дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Лупенко А.В. про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав які б унеможливлювали її розгляд та приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що доводи які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, не доведені належними та допустимими доказами.

Можливі порушення норм процесуального права при розгляді справи, є підставою для апеляційного перегляду рішення суду, і не можуть бути підставами для відводу судді, тож у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Веселова А.В. про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Лупенка А.В. - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ружицький В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9054/23
провадження № 3/753/4044/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 о 12:20 годині ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Wilson д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Приколійній в м. Києві, здійснюючи розворот був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив наїзд причепом Wilson д.н.з. НОМЕР_2 на припаркований автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №268482, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5015/23
П О С ТА Н О В А

06 грудня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (справи: №286/5015/23, провадження №3/286/2989/23; №286/5016/23, провадження №3/286/2990/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/5015/23, провадження №3/286/2989/23; №286/5016/23, провадження №3/286/2990/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/5015/23 (провадження №3/286/2989/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3466/23

провадження № 3/0285/2645/23

05 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 05.06.2023, слідує, що ОСОБА_2 , 28.05.2023 о 06:40хв., за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , відмовився від отримання копії протоколу, підпису в ньому та дачі пояснень по суті правопорушення, однак працівником поліції при складанні протоколу не було зазначено прізвища понятих в присутності яких було зафіксовано таку відмову.

Неналежне оформлення матеріалів, а саме відсутність наведених вище даних, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, та прийняти законне рішення. Без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_4 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до поліції для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/3466/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

направити для належного оформлення до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5230/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2023 близько 08 год. 48 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, штовхав, хапав за руки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 686/8592/23
Провадження № 3/686/3158/23
ПОСТАНОВА

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 06 червня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2023 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова